黃寶林 廖洪妹 鄭斯夫

伴隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人口老齡化現(xiàn)象越來越嚴重。另外交通、建筑、化工等各個領域發(fā)展迅速，導致人員出現(xiàn)股骨粗隆間骨折傷害持續(xù)發(fā)生，并且呈現(xiàn)增長趨勢[1]。該病癥容易導致骨折愈合延遲、再次移位等現(xiàn)象，因此固定效果不佳，臨床治療有一定的困難[2-3]。為了提高內(nèi)固定的有效性，本文選取本院收治的股骨粗隆間粉碎性骨折患者80例進行分析，采用鎖定鵝頭釘內(nèi)固定治療方案取得了良好的臨床效果，具體結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 資料來源于本院2011年7月-2014年6月收治的股骨粗隆間粉碎性骨折患者80例，將其隨機分為對照組40例和觀察組40例。對照組男28例，女12例；年齡25~68歲，平均（45.5±2.6）歲。觀察組男27例，女13例；年齡23~70歲，平均（46.0±2.3）歲。兩組患者在性別、年齡、病情等資料上比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對照組采用股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定方案，觀察組采用鎖定鵝頭釘內(nèi)固定方案，具體如下。

1.2.1 對照組 患者麻醉后取仰臥位，墊高臀部，在股骨大粗隆外側(cè)進行切口，將大粗隆和股骨上段暴露出來。進釘點選擇大粗隆下方2.5 cm外側(cè)的骨皮質(zhì)中點，使用定位器鉆入導針放置于股骨軟骨下5 cm處。在C型臂X線機輔助下，使用擴孔器擴孔，埋置主釘和鋼板并固定，沖洗傷口后逐層閉合。

1.2.2 觀察組 對患者骨折進行復位，將鎖定鋼板放置在股骨大粗隆外側(cè)，使用克氏針臨時固定。以螺釘導向套筒為依據(jù)鉆入鋼針，在C型臂X線機輔助下確定鋼針位置，然后鉆孔置入鎖定釘并固定。完成后沖洗傷口。埋置引流管，關閉切口。

1.3 觀察項目和指標 （1）對比兩組患者的治療效果，療效判定標準：顯效：髖功能正常不疼痛，頸干角>120°，下肢沒有內(nèi)翻、短縮、外旋現(xiàn)象；有效：髖功能基本正常，頸干角在110°~120°之間，下肢短縮1 cm以內(nèi)；無效：髖功能不正常，頸干角<100°，下肢外旋，短縮2 cm以上[4]。總有效率=顯效率+有效率。（2）觀察兩組患者治療中的各項指標，包括術中出血量、住院時間、骨折愈合時間。（3）對比兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 18.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用 χ2檢驗；計量資料用（x-±s）表示，采用t檢驗；P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果比較 觀察組的治療總有效率明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組治療中各項指標的比較 兩組術中出血量和住院時間比較差異無統(tǒng)計學意義，但觀察組患者的骨折愈合時間明顯短于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表 2。

表1 兩組在臨床治療效果上的比較

表2 兩組治療中各項指標的比較（x-±s）

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表 3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

3 討論

股骨粗隆間粉碎性骨折是常見的骨折形式，其中老年人群體居多[5]。該病癥對骨骼的損傷普遍比較嚴重，因此在內(nèi)固定時要考慮到骨質(zhì)疏松對螺釘握持力的影響，考慮骨皮質(zhì)是否完整，以及內(nèi)側(cè)小轉(zhuǎn)子是否存在骨塊移位現(xiàn)象[6-7]。

使用股骨近端鎖定鋼板內(nèi)固定方案的特點在于，能夠?qū)摪?、骨塊、螺釘連接在一起，形成內(nèi)固定支架，增加骨折端的穩(wěn)定性[8]。由于近端的釘孔比較多，所以可以從不同的角度進行固定，對于骨質(zhì)疏松患者有較強的適用性[9]。另外，該方案要求鎖孔的方向性必須準確，因此技術要求高[10]。

使用鎖定鵝頭釘內(nèi)固定方案，螺釘鋼板裝置、135°固定的角度鋼板具有比較強的抗彎和抗剪能力，由于髖螺釘較粗所以對骨骼的握持力大，且螺釘能夠在鋼板的滑動槽內(nèi)活動，因此有利于骨折的愈合，降低了鋼板力臂的壓力，提高了內(nèi)固定的成功率[11-12]?？偨Y(jié)起來，優(yōu)點包括以下幾個方面：第一，對技術要求不高，在C型臂的透視下容易準確鉆入導針，從而順利埋置主螺釘[13]。第二，髖螺釘只要固定在股骨頭頸偏于股骨距的部位即可得到較高的握持力[14]。第三，侍宏等[15]研究表明，該方案能夠有效預防髖內(nèi)翻現(xiàn)象的發(fā)生。本次研究中，患者只有1例髖內(nèi)翻和1例肢體縮短，并發(fā)癥發(fā)生率只有5.0%。

[1]王毅，王佩經(jīng).鎖定鵝頭釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間粉碎性骨折[J].包頭醫(yī)學，2012，1（12）：7-8.

[2]李在全，董紅讓，葉東平. 鎖定鋼板治療股骨粗隆間粉碎性骨折內(nèi)固定失敗原因分析及對策[J]. 中國煤炭工業(yè)醫(yī)學雜志，2013，1（4）：18-19.

[3]樊艷勤.不同內(nèi)固定方式治療股骨粗隆間粉碎性骨折療效分析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2013，4（9）：112-113.

[4] 王睿，孔小海.老年股骨粗隆間骨折的中西醫(yī)結(jié)合治療的選型分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)學報，2014，24，（27）：3289.

[5]王少林，譚祖鍵，周明全，等. 偏髓分型及其指導應用鎖定鋼板治療股骨粗隆間粉碎性骨折[J]. 中國骨與關節(jié)損傷雜志，2012，2（17）：103-105.

[6]王鵬建. Gamma3釘與DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 實用骨科雜志，2012，4（21）：309-311，320.

[7]何盛華，彭俊宇.三種不同操作模式對于股骨粗隆間骨折病例的比較研究[J].中國骨骨折研究雜志，2011，1（4）：6.

[8]符國梁，李俊.解剖型鎖定鋼板和防旋股骨近端髓內(nèi)釘在58例股骨粗隆間骨折患者的臨床治療觀察[J].醫(yī)學研究雜志，2014，4（16）：145-147.

[9]張耀明，呂波. 滑動加壓鵝頭釘治療股骨粗隆間粉碎性骨折87例臨床分析[J]. 四川醫(yī)學，2011，5（23）：384-385.

[10]張新海. 股骨粗隆間粉碎性骨折不同內(nèi)固定療效分析[J]. 河南醫(yī)學研究，2014，4（16）：37-38.

[11]楊海波. 股骨近端帶鎖髓內(nèi)釘與加壓滑動鵝頭釘在治療老年性粗隆間骨折療效的比較[J]. 現(xiàn)代預防醫(yī)學，2010，15（8）：2962-2964.

[12] Li X M， Jiang H， Luo R，et al. Bethune Medical University Journal improved goose head nail internal fixation for treatment of femoral intertrochanteric fractures[J].Semi Open the Guide Pin，2012，6（11）：549-550.

[13]梁志強，方堅. 應用麥氏鵝頭釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折61例分析[J]. 中醫(yī)正骨，2010，5（19）：32.

[14] Chang Shusong， Wang Yulan， Long Yun， et al. The elderly patients with unstable intertrochanteric femoral fracture treatment study of[J].Chinese Disability Medicine，2010，3（25）：180-184.

[15]侍宏，毛風翅. 鵝頭釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折[J]. 南通大學學報（醫(yī)學版），2012，3（2）：237-238.