文/ 李夢宇1 熊承雪2（1.2.成都經(jīng)濟發(fā)展研究院，四川成都 ）

成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與分工的測度研究

文/ 李夢宇1 熊承雪2（1.2.成都經(jīng)濟發(fā)展研究院，四川成都 ）

成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈包括成都、重慶、西安、昆明四個核心城市，通過進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和主導產(chǎn)業(yè)的比較測度，不難發(fā)現(xiàn)上述各城市之間存在著三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體相似度較高，部分產(chǎn)業(yè)地域分工已經(jīng)顯現(xiàn)，部分主導產(chǎn)業(yè)重合度較高等特點。有必要借鑒紐約城市圈和長三角經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)分工與合作模式的經(jīng)驗，進一步加強成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)分工與合作。

菱形經(jīng)濟圈 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 分工測度

一、背景介紹

圖1 成渝西昆菱形經(jīng)濟圈示意圖

（一）成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈簡介

隨著經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟時代的到來，城市群和經(jīng)濟圈已成為國際競爭的基本單元。2015年3月，成都首次在全國“兩會”上提出由國家規(guī)劃，成都、重慶、西安、昆明四城構(gòu)建成渝西昆“菱形（鉆石）”經(jīng)濟圈，從而更好地實現(xiàn)“一帶一路”戰(zhàn)略和長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略的互聯(lián)互通，推動西部更好均衡協(xié)同發(fā)展，形成中國新的經(jīng)濟增長極。當前，成、渝、西、昆四城不僅是西部城市的聚集點，也是成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈的主要核心城市，而且已被納入《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》的城市群中。從中長期來看，成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈將逐漸演變成西部最大的城市群。

（二）城市群現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展指數(shù)的對比

區(qū)域內(nèi)的分工協(xié)作是一個經(jīng)濟圈形成與發(fā)展的關(guān)鍵，只有進行合理的產(chǎn)業(yè)地域分工，才能有效發(fā)揮各地的經(jīng)濟優(yōu)勢，形成獨具特色的區(qū)域生產(chǎn)部門，提升經(jīng)濟圈的整體競爭水平。成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體呈現(xiàn)為：農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)較好，“二產(chǎn)”比重較大，“三產(chǎn)”上升速度較快，形成二、三產(chǎn)業(yè)共同推動經(jīng)濟發(fā)展的格局（見圖2）。但從經(jīng)濟圈內(nèi)部，尤其是成都、重慶、西安、昆明四個核心城市之間的產(chǎn)業(yè)分工和協(xié)作來看，還沒有真正形成經(jīng)濟一體化與相互協(xié)作的關(guān)系。通過測算成渝西昆城市群現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展指數(shù)，并與長三角、珠三角、京津冀三大城市群對比，發(fā)現(xiàn)成渝西昆城市群現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展指數(shù)分別較三者低10分、6分和3分。成渝西昆城市群無論協(xié)調(diào)度、集聚度，還是競爭度指數(shù)均低于其他三大城市群（見表1）。相對于這三大城市群，成渝西昆城市群的差距，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟體量上，還體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)布局上。因此，科學合理地評價成渝西昆城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與分工對于探究其發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系、提升整體競爭力具有重要的意義。

圖2 成渝西昆經(jīng)濟圈與全國以及其他經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對比

二、成渝西昆菱形經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對比分析

考慮到城市之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的可比性，同時基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)，本文從三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及主導產(chǎn)業(yè)三個方面比較分析成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈內(nèi)各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)通常包括農(nóng)林牧漁業(yè)（簡稱農(nóng)業(yè)，下同）、采掘業(yè)（采掘）、制造業(yè)（制造）、電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（水電氣）、建筑業(yè)（建筑）、交通運輸、倉儲及郵政業(yè)（物流）、信息傳輸、計算機服務(wù)和軟件業(yè)（信息）、批發(fā)和零售業(yè)（批零）、住宿、餐飲業(yè)（食宿）、金融業(yè)（金融）、房地產(chǎn)業(yè)（房地產(chǎn)）、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)（租賃）、科研、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)（科技）、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)（水利）、居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)（居民服務(wù)）、教育（教育）、衛(wèi)生、社會保險和社會福利業(yè)（衛(wèi)生）、文化、體育和娛樂業(yè)（文化）、公共管理和社會組織（公共管理）共計19個產(chǎn)業(yè)。

（一）三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對比分析

1.“菱形”經(jīng)濟圈與全國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對比。2013年，成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為5.8：47.3：46.9，與全國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相比（10：43.9：46.1），經(jīng)濟圈第一產(chǎn)業(yè)占比低于全國4.2個百分點，第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)占比分別高于全國3.4、0.8個百分點?？傮w來看，“菱形”經(jīng)濟圈工業(yè)化進程總體快于全國。

2.“菱形”經(jīng)濟圈內(nèi)各城市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對比。2013年，成都、西安和昆明三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分別為3.9：45.9：50.2、4.5：43.4：52.2和 5.0：45.0：50.0，第三產(chǎn)業(yè)占比均超過50%，呈現(xiàn)出較為明顯的“服務(wù)型”發(fā)展特征，重慶三次產(chǎn)業(yè)比重為7.9：50.5：41.5，農(nóng)業(yè)和工業(yè)所占比重均高于其他城市，且第二產(chǎn)業(yè)高于第三產(chǎn)業(yè)10個百分點，具有典型的“工業(yè)型”特征。

表1 四大城市群現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展指數(shù)

從第一產(chǎn)業(yè)來看，成都、西安、昆明占比小于經(jīng)濟圈和全國平均水平，重慶占比小于全國平均水平但高于經(jīng)濟圈平均水平；從第二產(chǎn)業(yè)來看，西安占比低于經(jīng)濟圈和全國水平，成都和昆明占比低于經(jīng)濟圈平均水平但高于全國，重慶占比高于經(jīng)濟圈和全國水平，表明重慶相較于其他城市工業(yè)對經(jīng)濟的支撐作用更為明顯；從第三產(chǎn)業(yè)來看，成都、西安、昆明第三產(chǎn)業(yè)占比均高于經(jīng)濟圈和全國水平，重慶低于經(jīng)濟圈和全國水平，說明成都、西安、昆明第三產(chǎn)業(yè)主導的特征較為明顯且發(fā)展水平較為接近。

圖3 成渝西昆經(jīng)濟圈各市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較

3.“菱形”經(jīng)濟圈內(nèi)各城市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性。成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈各城市之間三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)均大于0.9，三次產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化現(xiàn)象較為明顯。（注：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度一般以相似系數(shù)作為評價標準，相似系數(shù)越接近于1，說明兩地之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越相似，相反，相似系數(shù)越接近于0，說明兩地之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越大，互補性越強。）其中，成都、西安、昆明目前均處于工業(yè)化中后期階段，第三產(chǎn)業(yè)占比均已超過50%，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“三二一”的發(fā)展特征，使得其三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較高，相似系數(shù)達到0.999；重慶目前仍處于工業(yè)化中期階段，以機械制造工業(yè)為主導的第二產(chǎn)業(yè)仍然占有較大比重，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“二三一”的發(fā)展特征，使之與成都、西安和昆明的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)略有差異，相似系數(shù)分別為0.988、0.981和0.988（見表2）。

表2 成渝西昆經(jīng)濟圈各城市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

（二）三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)對比分析

1.各城市三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)相似度。以成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)為參照系，計算出各城市各細分產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵（注：區(qū)位熵是指一個地區(qū)特定部門的從業(yè)人員在全部從業(yè)人員中所占的比重與全國該部門從業(yè)人員在全國從業(yè)人員中所占比重之間的比值。區(qū)位熵大于1，可以認為該產(chǎn)業(yè)是地區(qū)的專業(yè)化部門，區(qū)位熵越大，專業(yè)化水平越高；如果區(qū)位熵小于或等于1，則認為該產(chǎn)業(yè)是自給性部門。），并建立區(qū)位熵的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)（注：區(qū)位熵的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)是指對比物與參照物的相似程度，系數(shù)越大說明相似度越高，如果把它們描繪在圖形上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)為一條曲線，則若干個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就是若干條曲線，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同性也就轉(zhuǎn)化為曲線的相似性。）矩陣，得到各城市與經(jīng)濟圈三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度由大到小是重慶（0.917）、西安（0.905）、成都（0.864）和昆明（0.801）（見表3），且關(guān)聯(lián)度數(shù)值比較接近，表明經(jīng)濟圈內(nèi)各城市在三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)上的相似性較高，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性較強。

表3 成渝西昆經(jīng)濟圈各市三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度（r）排序

其中，重慶和西安產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度均高于0.9，表明重慶和西安在細化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上與經(jīng)濟圈整體相似度較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象較為明顯，成都和昆明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度高于0.8但小于0.9，表明成都和昆明中觀層次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟圈整體有一定差異，部分產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢。

2.各城市三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)類型。雖然經(jīng)濟圈內(nèi)各城市之間三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)總體趨同現(xiàn)象較為明顯，但部分產(chǎn)業(yè)的地域分工已經(jīng)開始顯現(xiàn)（見圖4）。

圖4 成渝西昆經(jīng)濟圈各市三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)相似性

其中，昆明除采礦業(yè)（2.13）和電力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（2.17）區(qū)位熵明顯高于其他城市外，水利（1.98）、金融業(yè)（2.43）、建筑（1.79）、房地產(chǎn)（2.60）、衛(wèi)生（2.39）以及文化（2.02）區(qū)位熵也高于經(jīng)濟圈平均水平，從而使得昆明的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟圈總體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異最大，表明昆明正由資源型結(jié)構(gòu)向綜合型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變；經(jīng)濟圈中經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高的成都，除采礦業(yè)區(qū)位熵（0.27）明顯低于經(jīng)濟圈平均水平，其他各產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵均稍低于或稍高于經(jīng)濟圈平均水平，這一方面是由于成都礦產(chǎn)資源相對比較匱乏，另一方面表明成都大部分產(chǎn)業(yè)都有一定程度的發(fā)展，屬于綜合發(fā)展型結(jié)構(gòu)；西安所有區(qū)位熵大于1的產(chǎn)業(yè)大部分集中在交通運輸、倉儲和郵政業(yè)（1.19）、住宿和餐飲業(yè)（1.60）、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（1.40）、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)（1.38）以及科學研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)（1.92）等第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，屬于專業(yè)服務(wù)型結(jié)構(gòu)；重慶除農(nóng)業(yè)（1.32）一枝獨秀外，制造業(yè)（1.42）、采礦業(yè)（1.58）和居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)（1.26）區(qū)位熵也較高，其他產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵則均接近于經(jīng)濟圈平均水平，表明重慶正由工業(yè)主導型向綜合型轉(zhuǎn)變。（見表4）

3.各產(chǎn)業(yè)相似度與競爭強度。以成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)為參照系，計算出各城市各細化產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵，并建立區(qū)位熵的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣，得到成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈各細化產(chǎn)業(yè)整體的相似性由大到小的順序是水利、電燃水、文化、金融、房地產(chǎn)、租賃、住餐、衛(wèi)生、居民服務(wù)、科技、制造、公共管理、批零、教育、信計軟

、農(nóng)業(yè)、交倉郵、采礦、建筑。（見表5）

其中，水利、電燃水、文化、金融、房地產(chǎn)、租賃、住餐、衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度均大于0.9，表明以上產(chǎn)業(yè)在各城市之間高度重合，地域分工并不明顯，屬于強競爭型產(chǎn)業(yè)。居民服務(wù)、科技、制造、公共管理、批零、教育、信計軟產(chǎn)業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度大于0.8小于0.9，地域之間的產(chǎn)業(yè)分工開始初步顯現(xiàn)但仍然具有一定重合，屬于一般競爭型。其中，居民服務(wù)在重慶具有比較優(yōu)勢，科技在成都、西安具有比較優(yōu)勢，制造在成都、重慶具有比較優(yōu)勢，公共管理在成都、西安、昆明具有比較優(yōu)勢，批零在成都具有比較優(yōu)勢，教育在西安、昆明具有比較優(yōu)勢，信計軟在成都、西安具有比較優(yōu)勢。農(nóng)業(yè)、交倉郵、采礦產(chǎn)業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度大于0.7小于0.8，此類產(chǎn)業(yè)重合度較小，城市間的產(chǎn)業(yè)分工較為明顯，屬于一般互補型產(chǎn)業(yè)。其中農(nóng)業(yè)在重慶具有比較優(yōu)勢，交倉郵在成都、西安具有比較優(yōu)勢，采礦在重慶和昆明具有比較優(yōu)勢。建筑業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度僅有0.669，這是由于成都和昆明建筑業(yè)的區(qū)位熵明顯高于重慶和西安，產(chǎn)業(yè)互補性較強，屬于強互補型產(chǎn)業(yè)。（見表6）

圖5 成渝西昆經(jīng)濟圈灰色關(guān)聯(lián)度小于0.9產(chǎn)業(yè)的相似性

表4 2013年成渝西昆經(jīng)濟圈各城市各產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵

表5 成渝西昆經(jīng)濟圈各產(chǎn)業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度（r）排序

表6 成渝西昆經(jīng)濟圈各產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)關(guān)系

（三）主導產(chǎn)業(yè)對比分析

主導產(chǎn)業(yè)決定和引導著一個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)未來的發(fā)展，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)變具有強大的促進和帶動作用。經(jīng)濟圈內(nèi)各城市能否依據(jù)自身的比較優(yōu)勢科學合理的選擇主導產(chǎn)業(yè)，是整個經(jīng)濟圈能否提升發(fā)展質(zhì)量和速度的關(guān)鍵。

從“菱形”經(jīng)濟圈內(nèi)各城市主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況來看，四城之間在主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展上重合度較高的產(chǎn)業(yè)主要集中在電子信息、汽車制造、生物醫(yī)藥、航空航天等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域以及金融、商貿(mào)物流等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，但沒有出現(xiàn)大規(guī)模同質(zhì)化競爭的局面。（見表7）

表7 成渝西昆經(jīng)濟圈各城市主導產(chǎn)業(yè)選擇對比

三、國內(nèi)外著名經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)分工與合作的經(jīng)驗借鑒

為了更好的推動成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈整體競爭力的提升，通過梳理和總結(jié)國內(nèi)外著名經(jīng)濟圈，如“紐約都市圈”、“長三角經(jīng)濟圈”各城市產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的經(jīng)驗，為成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈的發(fā)展提供有益借鑒。

從“紐約都市圈”內(nèi)部分工來看，各城市間的分工協(xié)作關(guān)系非常緊密。具體看來，紐約是首位城市，也是世界金融中心和國際區(qū)域性總部的集中地；費城是第二大城市，重工業(yè)處于領(lǐng)先地位，是美國東海岸的煉油中心和鋼鐵、造船基地；華盛頓是美國的首都，是政治中心；波士頓是著名的文化中心，也是僅次于硅谷的微電子技術(shù)中心。在該都市圈內(nèi)，四個城市依據(jù)各自的基礎(chǔ)和特色，承擔不同的職能，使得都市圈具有區(qū)域綜合職能和產(chǎn)業(yè)協(xié)作優(yōu)勢。

從“長三角經(jīng)濟圈”內(nèi)部分工來看，上海市與圈內(nèi)其他城市的產(chǎn)業(yè)垂直分工和生物群落的垂直分工非常相似。上海作為中心城市，經(jīng)濟實力最強，產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)資本密集型、技術(shù)密集型的特點，處于產(chǎn)業(yè)鏈頂端，具有輻射和帶動整個經(jīng)濟圈發(fā)展的能力；杭州、南京、寧波、蘇州等圈內(nèi)次中心城市則充分利用人力、土地的優(yōu)勢，重點發(fā)展面向區(qū)域范圍的服務(wù)業(yè)和制造業(yè)；而圈內(nèi)的小城市在上海的帶動下發(fā)展面向本地的服務(wù)業(yè)和制造業(yè)。

從“紐約都市圈”和“長三角經(jīng)濟圈”等著名經(jīng)濟圈的發(fā)展經(jīng)驗來看，對成渝西昆“菱形”經(jīng)濟圈而言，一是要打破行政區(qū)劃限制，根據(jù)區(qū)域比較優(yōu)勢對各城市進行明確分工，承擔圈內(nèi)城市功能，實現(xiàn)經(jīng)濟圈內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展；二是要構(gòu)建集約化產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展模式，制定合理的產(chǎn)業(yè)政策，促進經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，構(gòu)建合理產(chǎn)業(yè)鏈，以優(yōu)化的城市職能分工促進區(qū)域共同發(fā)展；三是要建立有效的區(qū)域競爭合作機制，建立由成都、重慶、西安、昆明有關(guān)部門以及相關(guān)區(qū)市組成的高層協(xié)商機構(gòu)，就基礎(chǔ)設(shè)施、要素流動、市場準入、相互投資以及政策協(xié)調(diào)等方面進行對話、協(xié)調(diào)和協(xié)商。對于成都而言，一是抓住“一帶一路”的發(fā)展機遇，突出作為區(qū)域性中心城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集型、資本密集型的優(yōu)勢，主動承擔圈內(nèi)核心城市的功能，努力實現(xiàn)與圈內(nèi)其他城市的互動互促互補發(fā)展，協(xié)同打造中國新的經(jīng)濟增長極。二是立足于自身產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的高技術(shù)化，發(fā)展外向型和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，做大做強高端制造業(yè)，重點推進汽車、軌道交通、電子信息、石化等產(chǎn)業(yè)；加快發(fā)展生物醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保、新能源、新材料、航空航天等產(chǎn)業(yè)；積極參與城市間的產(chǎn)業(yè)分工，推動功能整合，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，全面提升經(jīng)濟圈的競爭力。

［1］賈卓，陳興鵬，王鵬.中國西部城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)測度及產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇—以蘭白西城市群為例［J］.重慶大學學報，2014（05）.

［2］李文強，羅守貴.基于區(qū)域經(jīng)濟一體化的上海都市圈產(chǎn)業(yè)分工研究［J］.經(jīng)濟與管理研究，2011（03）.

［3］張冀新.城市群現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的評價體系構(gòu)建及指數(shù)測算［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（09）.

［4］陳群元，宋玉祥.長株潭“3＋5”城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比較測度［J］.經(jīng)濟地理，2009（01）.

［5］蘭蓓.立足新起點 加快成都區(qū)域性中心城市建設(shè)—基于對國內(nèi)外區(qū)域性中心城市的研究［J］.西部經(jīng)濟管理論壇，2012（02）.

［6］范雪.環(huán)渤海經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作現(xiàn)狀淺析［J］.中國管理信息化，2012（19）.

責任編輯：李 翔

F290

A

1008-6323（2015）06-0090-05

1.李夢宇，成都經(jīng)濟發(fā)展研究院經(jīng)濟運行與計量研究所；2.熊承雪，成都經(jīng)濟發(fā)展研究院經(jīng)濟運行與計量研究所。

2015-10-26