文／高慶

發(fā)生交通事故后 侵權(quán)方墊付費(fèi)用那些事兒

文／高慶

交通事故造成人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失后，侵權(quán)方對(duì)受害方負(fù)有損害賠償義務(wù)，為及時(shí)搶救傷者或者修復(fù)財(cái)產(chǎn)，受害方一般會(huì)要求侵權(quán)方先行墊付相關(guān)費(fèi)用。但審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，部分侵權(quán)方以其所駕車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)為由，拒絕墊付任何費(fèi)用，少數(shù)侵權(quán)方墊付費(fèi)用后未保留相關(guān)證據(jù)；極個(gè)別受害方在接受侵權(quán)方的費(fèi)用墊付后，拒絕配合侵權(quán)方主張相關(guān)的權(quán)利。

墊付費(fèi)用與投保交強(qiáng)險(xiǎn)不沖突

2015年1月23日，在北京市海淀區(qū)小營(yíng)西路，王先生駕駛其投保交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬元商業(yè)三者險(xiǎn)的小汽車由西向東行駛，與由北向南騎自行車行駛的陸某接觸，造成陸某受傷，事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，王先生負(fù)全部責(zé)任。陸某經(jīng)醫(yī)院診斷為胸椎體壓縮性骨折，住院89天。陸某將王先生及其車輛投保保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司起訴至法院，要求賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)等共計(jì)約11萬元。庭審中，王先生表示其為陸某墊付的住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)自行去保險(xiǎn)公司理賠，護(hù)理費(fèi)18 400元要求法院在本案中一并處理。法院在核定陸某的損失時(shí)，先將王先生墊付的護(hù)理費(fèi)計(jì)算入王先生的損失總額，判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)一并全部賠償；判令王先生賠償陸某鑒定費(fèi)2562.5元（直接從王先生已經(jīng)墊付的費(fèi)用中扣除），未超出保險(xiǎn)的15 837.5元由保險(xiǎn)公司直接給付王先生。

【法官點(diǎn)評(píng)】發(fā)生交通事故后，尤其是在受害人遭受嚴(yán)重人身傷害又無力支付醫(yī)療費(fèi)的情況下，侵權(quán)方主動(dòng)地為受害方墊付費(fèi)用，能使傷者第一時(shí)間得到搶救治療，有助于緩解雙方當(dāng)事人之間的矛盾。法院在審理此類案件時(shí)，為鼓勵(lì)侵權(quán)方積極墊付，一般都會(huì)將侵權(quán)方墊付的費(fèi)用一并處理，折抵侵權(quán)方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，對(duì)于屬于保險(xiǎn)責(zé)任的部分，判令保險(xiǎn)公司直接給付侵權(quán)方。侵權(quán)方也可以自行去保險(xiǎn)公司辦理理賠。侵權(quán)方所墊付的費(fèi)用既包括具體的損失項(xiàng)目，也包括直接給付的現(xiàn)金。墊付的主體可以是司機(jī)、負(fù)有賠償義務(wù)的雇主、車主、相關(guān)單位等。

墊付費(fèi)用雙方需保留相關(guān)的證據(jù)

2015年2月23日，在北京市海淀區(qū)G6輔路北沙灘橋西，張先生駕駛貨車由東向西行駛，與由南向北步行的劉先生發(fā)生碰撞，致使劉先生倒地受傷。此次事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，張先生、劉先生負(fù)同等責(zé)任。張先生當(dāng)即將劉先生送至附近的醫(yī)院治療。劉先生的妻子當(dāng)即趕赴醫(yī)院，張先生給付劉先生的妻子現(xiàn)金5000元，劉先生的妻子出具收條：“今收到張先生現(xiàn)金5000元?！眲⑾壬不ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)4450元。3個(gè)月后，張先生在向保險(xiǎn)公司辦理交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的過程中，向劉先生索要相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。劉先生則表示其以為張先生已賠償完畢，已經(jīng)將醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件丟棄。張先生因無法辦理保險(xiǎn)理賠，以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛將劉先生起訴至法院。庭審中，張先生訴稱，其為劉先生墊付了費(fèi)用，但屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，需劉先生提交相關(guān)的票據(jù)材料協(xié)助向保險(xiǎn)公司辦理理賠。劉先生認(rèn)可妻子代理其收取了張先生5000元，但其理解為張先生向其賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等全部損失，雙方不再存在糾紛，故未保留醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件。最后，法院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，由劉先生返還張先生現(xiàn)金2000元。

【法官點(diǎn)評(píng)】同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)于車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的侵權(quán)人來說，其所墊付的費(fèi)用，可先行由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。法院在一并處理其所墊付的費(fèi)用時(shí)會(huì)審查受害方各項(xiàng)具體損失的票據(jù)原件。在給付現(xiàn)金的情況下，如果受害方予以否認(rèn)，侵權(quán)人需提供相應(yīng)的收條或銀行打款記錄；收受現(xiàn)金的一方應(yīng)保留相關(guān)證據(jù)以證明其實(shí)際損失。因此，雙方在交接現(xiàn)金、票據(jù)等材料的過程中，最好留取相關(guān)證據(jù)，否則，負(fù)有舉證責(zé)任的一方將承擔(dān)不利的法律后果。

侵權(quán)人墊付費(fèi)用需受害方配合

2015年5月9日，在北京市海淀區(qū)永泰中路，馬先生駕駛車輛與江先生駕駛的車輛發(fā)生追尾，造成兩車損壞，事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，馬先生負(fù)全部責(zé)任。馬先生當(dāng)即通過手機(jī)網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬的方式給付了江先生10 000元用于維修車輛。事后，馬先生為向保險(xiǎn)公司辦理理賠向江先生索要車輛維修費(fèi)發(fā)票，遭到拒絕，于是，馬先生將江先生起訴至法院要求返還10 000元。經(jīng)審理查明，江先生并未實(shí)際修理車輛，故無法提供票據(jù)，法院責(zé)令江先生在舉證期限內(nèi)提交車輛維修發(fā)票，江先生未提交。故法院認(rèn)定，江先生雖然與馬先生發(fā)生交通事故，但江先生沒有證據(jù)證明其存在實(shí)際損失，故江先生收受馬先生的10 000元，屬于不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還，故判令江先生返還馬先生10 000元。

【法官點(diǎn)評(píng)】機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛的一種類型，受害人請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任需滿足侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件。因此，即使侵權(quán)人墊付了費(fèi)用，受害人也應(yīng)舉證證明其存在實(shí)際損失，除非侵權(quán)人在任何時(shí)候表示同意自愿補(bǔ)償，否則侵權(quán)人有權(quán)按照不當(dāng)?shù)美蠓颠€。而且，在雙方?jīng)]有明確約定的情況下，如果侵權(quán)人所墊付的費(fèi)用超出了受害人所應(yīng)得的全部賠償額時(shí)，受害人還應(yīng)返還超出的部分?？傊?，對(duì)于侵權(quán)人的墊付行為，受害人應(yīng)予肯定，并結(jié)清相關(guān)費(fèi)用，以明確損失，積極配合侵權(quán)方及時(shí)向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。

責(zé)任編輯／鄭潔