宋 飛， 萬 君

(1.中國證監(jiān)會 四川監(jiān)管局，四川 成都，610041；2.西華大學 管理學院 ，四川 成都 610041)

·管理理論與實踐·

IPO審計質(zhì)量、保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽與企業(yè)上市后業(yè)績表現(xiàn)研究

宋 飛1， 萬 君2

(1.中國證監(jiān)會 四川監(jiān)管局，四川 成都，610041；2.西華大學 管理學院 ，四川 成都 610041)

本文以2007年至2010年IPO企業(yè)為研究對象，采用實證經(jīng)驗研究的方法發(fā)現(xiàn)：IPO審計質(zhì)量低下是企業(yè)上市后業(yè)績變臉的誘因；保薦機構(gòu)注重執(zhí)業(yè)聲譽有利于IPO審計質(zhì)量的提高。為改變企業(yè)上市后變臉這一資本市場怪象,促進資本市場健康發(fā)展和維護投資者的合法權(quán)益,本文提出IPO財務(wù)檢查應制度化與常態(tài)化；建立健全保薦機構(gòu)誠信體系；加強保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)和IPO項目質(zhì)量檢查。

IPO；業(yè)績變臉；審計質(zhì)量；保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽

IPO(Initial Public Offering)企業(yè)上市后業(yè)績迅速變臉①業(yè)績變臉是指企業(yè)在上市前的經(jīng)營業(yè)績呈快速增長勢頭，而上市后的經(jīng)營業(yè)績增長處于長期弱勢，甚至大幅下滑。已成為我國資本市場中一個見怪不怪的現(xiàn)象(許海，2001；劉誼等，2004)。楊淑君和王莉莉(2009)發(fā)現(xiàn)，我國很多企業(yè)通過IPO快速吸收主權(quán)資本后存在上市當年盈利、第二年保本、第三年虧損的現(xiàn)象。從2007年至2010年IPO實踐看，企業(yè)上市后業(yè)績整體呈下行趨勢，部分企業(yè)甚至出現(xiàn)業(yè)績虧損的情形。②衡量業(yè)績收入增長率、營業(yè)利潤增長率等的計算是以上市的前三年(t-3)為基期的復合增長率，計算公式詳見后文“企業(yè)業(yè)績變化測度”。這種情形大量存在既不符合投資者(特別是中小投資者)的利益，也不符合資本市場健康平衡發(fā)展的目標。出現(xiàn)此類現(xiàn)象的根源何在？Aharony et al.(1993)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)上市前后業(yè)績變化的主要原因在于IPO前兩年會選擇增加會計收益的處理方法，以獲得較高的發(fā)行價。在我國近年IPO實踐中，為獲得上市資格和較高的發(fā)行價而不惜采用財務(wù)造假手段增加上市前利潤的企業(yè)舉不勝數(shù)，主要案例有成都紅光實業(yè)、*ST大地(002200.SZ)和萬福生科(300268.SZ)等企業(yè)。因此，為獲得較高發(fā)行價可能也是我國資本市場企業(yè)上市前后業(yè)績表現(xiàn)存在較大反差的主要原因。

已有的研究表明，我國IPO企業(yè)前后存在大量的盈余管理現(xiàn)象(許海，2001；楊淑君和王莉莉，2009；王秀麗和張艷，2012)。企業(yè)雖然是會計盈余管理的主體及責任人，但在現(xiàn)行發(fā)行審核制度下，企業(yè)盈余管理現(xiàn)象的大量存在可能與IPO的審計質(zhì)量及保薦機構(gòu)的執(zhí)業(yè)聲譽有較大的關(guān)聯(lián)性。因此，本文擬對關(guān)乎企業(yè)上市后業(yè)績表現(xiàn)相關(guān)的問題進行研究，它們分別是：IPO審計質(zhì)量對企業(yè)上市后業(yè)績變動的影響；保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽對IPO審計質(zhì)量的影響；保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽對企業(yè)上市后業(yè)績變動的影響。

一、文獻綜述

國外有關(guān)IPO企業(yè)質(zhì)量與承銷商聲譽關(guān)系的研究更多地是集中在投資者獲得IPO長期回報與承銷商聲譽之間的關(guān)系，而直接研究承銷商聲譽與首發(fā)企業(yè)質(zhì)量的文獻較少(李春，2012)。國外對保薦承銷機構(gòu)的聲譽與IPO企業(yè)業(yè)績的關(guān)系的觀點尚不統(tǒng)一，雖然Carter、Dark和Piwowar(2002)認為承銷商與所承銷的IPO企業(yè)質(zhì)量的關(guān)系存在不確定性，但保薦承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論仍占多數(shù)(Beatty和Ritter，1986；Carter和Manaster，1990；Chemmanur和Fulghieri，1994；Carter，Dark和Singh，1998)，即中介認證理論在成熟資本市場已得到證實。國內(nèi)研究方面，劉江會等(2005)的實證研究表明，保薦承銷商的聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量之間的正向關(guān)系在我國證券發(fā)行市場中被扭曲，投資者通過保薦承銷商的聲譽等級來區(qū)分發(fā)行企業(yè)質(zhì)量的信息甄別機制在我國證券發(fā)行市場基本不存在。其他學者的研究亦有同樣的結(jié)論(金曉斌等，2006；張海云和徐春波，2009)。

Stem和Burstein(1985)研究發(fā)現(xiàn)，公司通過盈余管理高估股票發(fā)行前利潤以提高發(fā)行價是上市后業(yè)績滑坡的主要原因，后續(xù)學者研究亦有相同或相似結(jié)論(Aharony et al.，1993；Sloan，1996；Teoh et al，1998)。國內(nèi)研究方面，林舒和魏明海(2000)研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的經(jīng)營業(yè)績在IPO 前2 年和前1 年處于最高水平，在IPO 當年顯著下降。這一現(xiàn)象可能與上市前的盈余管理有關(guān)(黃福廣和李西文，2009；姚明龍等，2010；王秀麗和張艷，2011)。

已有文獻對IPO質(zhì)量的研究主要集中在保薦承銷機構(gòu)聲譽和上市前盈余管理方面，而保薦承銷機構(gòu)聲譽對審計質(zhì)量及審計質(zhì)量對上市后業(yè)績表現(xiàn)的研究相對較弱，本文擬對此進行研究。

二、研究假設(shè)

現(xiàn)行發(fā)行制度下，企業(yè)IPO需要編制三個完整的會計年度(即t-3，t-2和t-1)③t指企業(yè)發(fā)行上市當年，t-3指企業(yè)發(fā)行上市前三年，其他以此類推。及一期的財務(wù)會計報表，并要求企業(yè)的持續(xù)盈利能力不受影響。④《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》(證監(jiān)會令第32號)第三十七條規(guī)定持續(xù)盈利能力不受影響，且《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》(證監(jiān)會令第61號)第十條對業(yè)績增長有明確要求。雖然t-2，t-1及t期財務(wù)會計報表展現(xiàn)的經(jīng)營業(yè)績的增長雖不能完全意義上代表持續(xù)盈利能力，但業(yè)績增長平平甚至下滑必定表明企業(yè)的持續(xù)盈利能力存在問題。因此，為順利獲得IPO發(fā)行批文，企業(yè)在IPO前三年需要有良好的業(yè)績增長趨勢，以表明企業(yè)具備持續(xù)的盈利能力。同時，企業(yè)良好的業(yè)績增長趨勢為投資者展示出未來市場發(fā)展空間和投資價值潛力。2006年《公司法》頒布實施后，我國IPO企業(yè)大都是通過整體變更的方式設(shè)立股份有限公司，⑤所謂整體變更方式是指有限公司以凈資產(chǎn)折股的方式變更為股份有限公司。前三個會計年度的財務(wù)會計報表采用模擬的方式編制，模擬財務(wù)會計報表與有限公司的原始財務(wù)會計報表的差異經(jīng)審計差異調(diào)節(jié)表的方式予以披露，這可能為企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)整留下了空間。從IPO企業(yè)整體情況看，無論是銷售收入增長率、還是營業(yè)利潤增長率，均在t-2期增長較快，t-1期有所回落，并在t期迅速上升，與發(fā)行審核關(guān)于企業(yè)持續(xù)盈利能力的要求較為一致。然而，企業(yè)銷售收入增長率和營業(yè)利潤增長率在t+1和t+2期的增速明顯下滑。這樣的現(xiàn)象表明企業(yè)在IPO前盈余調(diào)節(jié)的空間是存在的。而且本文在后述的調(diào)整的KS模型中亦發(fā)現(xiàn)了在IPO前盈余調(diào)節(jié)的證據(jù)，與楊淑君和王莉莉(2009)的研究結(jié)論較為一致。然而，在出具標準審計意見的情況下，企業(yè)財務(wù)會計報表的盈余管理程度暗含注冊會計師(CPA)審計質(zhì)量的高低(陳信元和夏立軍，2006；劉桂良和牟謙，2008)。根據(jù)發(fā)行審核需要，IPO實踐中尚無非標準審計意見的案例。因此，本文提出假設(shè)1:

H1：較低的IPO審計質(zhì)量造成了企業(yè)上市后的業(yè)績變臉。

自2005年實施保薦制以來，IPO企業(yè)的方案主要由保薦機構(gòu)、會計師和律師等中介機構(gòu)完成并向發(fā)行審核部門申報。雖然各個機構(gòu)有較為明確的分工，但保薦機構(gòu)仍是整個IPO方案的主導者。例如，IPO企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)雖由CPA審計并承擔審計責任，但因在IPO方案中的主導角色，保薦機構(gòu)有權(quán)力更換自認為有能力缺陷的包括會計師事務(wù)所在內(nèi)的其他中介機構(gòu)。⑥《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》(證監(jiān)會令第58號)第五十八條規(guī)定了保薦機構(gòu)的主導者角色，詳細內(nèi)容略。如前文分析，以財務(wù)業(yè)績的快速增長展現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)盈利能力的訴求在IPO方案主導者保薦機構(gòu)身上可能同樣存在。但是，IPO方案對企業(yè)雖有持續(xù)盈利訴求，但執(zhí)業(yè)聲譽較好的保薦機構(gòu)可能會本著實事求是的原則抑制IPO過程中的盈余調(diào)節(jié)。因此，本文提出假設(shè)2和假設(shè)3：

《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》(證監(jiān)會令第58號)第五十八條規(guī)定了保薦機構(gòu)的主導者角色，詳細內(nèi)容略。

H2：保薦機構(gòu)的執(zhí)業(yè)聲譽能有效改善IPO審計質(zhì)量。

H3：保薦機構(gòu)的執(zhí)業(yè)聲譽能有效阻止公司上市后業(yè)績變臉。

三、變量選取及模型設(shè)定

(一)變量選取

1.企業(yè)業(yè)績變化測度。已有的研究主要采用資產(chǎn)收益率或凈資產(chǎn)收益率作為企業(yè)上市前后業(yè)績變化度量指標(許海，2001；劉誼等，2004；蔡春等，2013)。值得注意的是：企業(yè)成功發(fā)行獲得的募集資金后的總資產(chǎn)與凈資產(chǎn)較上市前均有顯著變化，⑦2007年至2010年發(fā)行上市公司實際募集資金額占發(fā)行前一年凈資產(chǎn)和總資產(chǎn)的比重為58.22%和5.37%；占發(fā)行前一年公司凈資產(chǎn)和總資產(chǎn)比重的平均值約為261.73%和141.49%。而企業(yè)的收入(或收益)在短期內(nèi)卻不會隨募集資金的取得而同步實現(xiàn)，總資產(chǎn)或凈資產(chǎn)收益率均會有顯著的自然下降現(xiàn)象，所以，企業(yè)上市后的總資產(chǎn)或凈資產(chǎn)收益率下降可能并不能真正代表企業(yè)上市后的業(yè)績變臉。因此，本文將放棄總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率作為業(yè)績變化的度量指標，而采用能真實反映業(yè)績變化的銷售收入增長率(RGRT)和營業(yè)利潤增長率(OPGT)作為企業(yè)上市前后業(yè)績變化(performance change，簡稱PC)的度量指標。

(3)

(4)

REV是企業(yè)的銷售收入，OP是企業(yè)的營業(yè)利潤。t是企業(yè)發(fā)行上市當年，t-3是企業(yè)發(fā)行上市前三年，其他以此類推。

2.IPO審計質(zhì)量測度。采用盈余管理計量模型估計出的操縱性應計利潤(discretional accruals，簡稱DA)的絕對值作為審計質(zhì)量的替代變量已被廣泛使用(劉啟亮，2006；陳信元和夏立軍，2006；劉桂良和牟謙，2008)。在眾多的盈余管理計量模型中，夏立軍(2003)的實證研究發(fā)現(xiàn)，基本Jones模型和調(diào)整的KS模型最能有效地揭示出盈余管理。但劉桂良和牟謙(2008)認為，基本Jones模型有較強的行業(yè)局限性，用調(diào)整的KS模型估計DA更為有效。因此，本文擬采用調(diào)整的KS模型估計的DA絕對值來衡量審計質(zhì)量。⑧調(diào)整的KS模型已被學術(shù)界廣為采用，在此不列計算過程。本文擬采用t-2和t-1期盈余的操縱程度來衡量IPO審計質(zhì)量(audit quality，簡稱AQ)。

(5)

3.保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽測度。Megginson&Weiss(1991)首次使用證券承銷市場份額衡量承銷商聲譽，并認為承銷商聲譽與市場份額正相關(guān)。自2005年實行保薦制度以來，企業(yè)IPO的保薦機構(gòu)與主承銷商實為一家證券公司，因此，本文擬采用李春(2012)的做法，即利用保薦承銷收入的市場份額(market shares，簡稱MS)和IPO的成功率(success rate，簡稱SR)來衡量保薦機構(gòu)的執(zhí)業(yè)聲譽(professional reputation，簡稱PR)。

PR_MSi=MSi-1

(6)

PR_SRi=SRi-1

(7)

4.控制變量。為保持研究的謹慎性，本文將對企業(yè)所處行業(yè)(industry，簡稱IND)、上市前股權(quán)屬性(ownership，簡稱OWN)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(turnover of total capital，簡稱TOT)、存貨周轉(zhuǎn)率(turnover of inventory簡稱，TOI)、收益質(zhì)量(quality of earnings，簡稱QE)、管理層持股(executives shares，簡稱ES)、財務(wù)杠桿(financial leverage，簡稱FLV)和上市年份(year，簡稱YER)等的影響進行控制。

表1 變量的描述

(二)模型設(shè)定

為研究IPO審計質(zhì)量、保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽對企業(yè)上市后業(yè)績變化的影響，以及保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽對IPO審計質(zhì)量的影響，本文將構(gòu)建如下模型：⑨為簡化模型構(gòu)建，模型中的PC包括企業(yè)上市后的業(yè)績變化指標PC_RGRT和PC_OPGT，PR包括保薦機構(gòu)聲譽指標PR_MS和PR_SR。

PC=α+β1AQ+β2IND+β3OWN+β4TOT+β5TOI+β6QE+β7ES+β8FLV+β9YER+ε

(8)

AQ=α+β1PR+β2IND+β3OWN+β4TOT+β5TOI+β6QE+β7ES+β8FLV+β9YER+ε

(9)

PC=α+β1PR+β2IND+β3OWN+β4TOT+β5TOI+β6QE+β7ES+β8FLV+β9YER+ε

(10)

四、實證分析

(一)數(shù)據(jù)來源及篩選過程

本文擬選取2007年至2010年在滬深交易所公開發(fā)行并上市(IPO)的企業(yè)為研究對象，以考察IPO審計質(zhì)量與企業(yè)上市后業(yè)績的關(guān)系。選取該期間IPO企業(yè)的主要原因是：第一，保持研究樣本企業(yè)財務(wù)會計信息的一致性。根據(jù)證監(jiān)會規(guī)定，IPO企業(yè)申報財務(wù)報表在2007年后應按新的企業(yè)會計準則編制。第二，考察研究樣本企業(yè)上市后業(yè)績的窗口期。本文擬考察企業(yè)上市后業(yè)績表現(xiàn)，需要一定的窗口期。

根據(jù)研究慣例和需要，本文按照以下順序進行篩選：第一，剔除金融類企業(yè)。因為該類企業(yè)與其他行業(yè)企業(yè)的會計科目存在差異。第二，剔除上市后被中國證監(jiān)會認定為違規(guī)發(fā)行及人民法院認定為欺詐發(fā)行的公司，因為該類案例與總體樣本的偏離度較大。第三，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本公司。最終得到611個有效樣本。

本文數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理采用excel電子表格和stata12統(tǒng)計軟件。

(二)實證結(jié)果及分析

1.描述性統(tǒng)計及相關(guān)性檢驗。

(1)變量的描述性統(tǒng)計。根據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果(詳見表2)，反映企業(yè)上市前后業(yè)績變化的PC_RGRT和PC_OPGT指標的平均值均為負值，說明企業(yè)上市后的業(yè)績變臉是整體趨勢；而反映審計質(zhì)量高低的AQ值的最大值和最小值相差較大，揭示出IPO審計質(zhì)量存在良莠不齊現(xiàn)象；而替代保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽的市場占有率平均值僅為0.03，說明保薦機構(gòu)的市場分散度較大；而代表保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽的過會率的平均值為0.71，說明保薦機構(gòu)的執(zhí)業(yè)能力有進一步提升的空間。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

(2)業(yè)績變量的詳細描述。本文通過分類整理(詳見表3)發(fā)現(xiàn)，無論是上市后的銷售收入增長率，還是營業(yè)利潤增長率，約6成以上企業(yè)的增速均下降。從年份上市看，2010年新上市的企業(yè)在后續(xù)的業(yè)績表現(xiàn)較以前3個年度有所好轉(zhuǎn)，但存在上市后業(yè)績變臉現(xiàn)象的企業(yè)仍過半數(shù)。

表3 業(yè)績變量的詳細描述

注：“負值”表示企業(yè)上市后兩年的增長率平均值低于上市前兩年的平均值。

(3)變量的相關(guān)性檢驗。對主要變量Person相關(guān)性檢驗后(詳見表4)發(fā)現(xiàn)，PC_RGRT和AQ、AQ和PR_MS、AQ和PR_SR有相關(guān)關(guān)系，但未發(fā)現(xiàn)PC_RGRT和PC_OPGT與PR_MS和PR_SR有相關(guān)關(guān)系。本文將在多元回歸分析中對各變量的相關(guān)性進行詳盡分析。

表4 變量的相關(guān)性檢驗

注：***表示在1%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，*表示在10%的水平顯著。

2.多元回歸分析。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果(詳見表5)，AQ與PC_RGRT及AQ與PC_OPGT負相關(guān)，即代表審計質(zhì)量的會計盈余操縱高低與業(yè)績增幅高低呈正向相關(guān)關(guān)系，也就是說，較差的審計質(zhì)量是公司上市后業(yè)績變臉的誘因，本文的研究假設(shè)得到證實。

表5 業(yè)績變化與審計質(zhì)量關(guān)系回歸結(jié)果

注：***表示在1%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，*表示在10%的水平顯著。

本文的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)(詳見表6)，PR_MS與AQ及PC_SR與AQ負相關(guān)，即保薦機構(gòu)較強的執(zhí)業(yè)聲譽有助于抑制企業(yè)盈余操縱的質(zhì)量，在客觀上能促進審計質(zhì)量的改善，本文的研究假設(shè)得到證實。IPO實踐中，保薦機構(gòu)可能會因重視自身的執(zhí)業(yè)聲譽而對企業(yè)會計盈余操縱產(chǎn)生擠出效應。但是，保薦機構(gòu)因重視執(zhí)業(yè)聲譽對會計盈余操縱的擠出效應似乎并不足以讓企業(yè)上市后業(yè)績得到改善，如表7的數(shù)據(jù)分析未發(fā)現(xiàn)PR_MS與PC_RGRT、PR_MS與PC_OPGT、PR_SR與PC_RGRT及PR_SR與PC_OPGT在統(tǒng)計意義上的相關(guān)關(guān)系，即保薦機構(gòu)的執(zhí)業(yè)聲譽對企業(yè)上市后的業(yè)績變化影響未得到證實。

表6 審計質(zhì)量與保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽關(guān)系回歸結(jié)果

注：***表示在1%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，*表示在10%的水平顯著。

表7 業(yè)績變化與保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽的關(guān)系回歸結(jié)果

注：***表示在1%的水平顯著，**表示在5%的水平顯著，*表示在10%的水平顯著。

3.對回歸結(jié)果的進一步解釋。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，IPO審計質(zhì)量低是造成企業(yè)上市后業(yè)績變臉的因素。為向投資者展示出良好的成長性，企業(yè)有通過調(diào)節(jié)會計盈余的手段來實現(xiàn)業(yè)績快速增長的訴求，而會計師對此沉默則會嚴重影響其審計質(zhì)量。實踐中，會計師與公司合謀造假的案例屢見不鮮，一直為資本市場所詬病。造成企業(yè)會計盈余操縱及會計師對此沉默的主要原因可能是：第一，如前文分析，現(xiàn)行發(fā)行審核制度強化企業(yè)的持續(xù)盈利能力，而企業(yè)展現(xiàn)持續(xù)盈利能力的有效方式則為業(yè)績的持續(xù)增長。第二，為獲得較高的發(fā)行價格，公司需要在發(fā)行當年有較高的利潤(Aharony，1993)。實際上，企業(yè)不可能在發(fā)行當年完成業(yè)績的跨越式增長。第三，向投資者展示未來的發(fā)展空間。從企業(yè)成長周期規(guī)律看，處于成長期并有較好業(yè)績增長勢頭的企業(yè)能為投資者帶來較好的回報，有助于吸引投資者的參與。

本文分析還發(fā)現(xiàn)，保薦機構(gòu)的執(zhí)業(yè)聲譽能阻止企業(yè)上市前的會計盈余操縱，這使審計質(zhì)量在一定程度上有所改善。其可能的原因是：保薦機構(gòu)可能擔心企業(yè)上市后業(yè)績變臉而損害自身執(zhí)業(yè)聲譽，從而要求其披露更加真實的財務(wù)會計信息，或是要求會計師對會計盈余調(diào)節(jié)采用相應的措施。然而，保薦機構(gòu)對會計盈余操縱的擠出和審計質(zhì)量的改善未能有效地改變企業(yè)上市后業(yè)績變臉這一資本市場怪象。

遺憾的是，本文雖然發(fā)現(xiàn)了IPO審計質(zhì)量低造成了業(yè)績變臉以及保薦機構(gòu)注重執(zhí)業(yè)聲譽對審計質(zhì)量加以改善的經(jīng)驗證據(jù)，卻未發(fā)現(xiàn)保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)聲譽對企業(yè)上市后業(yè)績變臉有明顯改善的經(jīng)驗證據(jù)。雖然這與已有研究(李春，2012)較為切合，但也有可能是本文的研究偏差。

五、結(jié)論及政策建議

本文研究發(fā)現(xiàn)：IPO審計質(zhì)量低與企業(yè)上市后業(yè)績變臉相關(guān)，以及保薦機構(gòu)注重執(zhí)業(yè)聲譽而對IPO審計質(zhì)量加以改善。因此，為有效改善企業(yè)上市后業(yè)績變臉這一資本市場怪象，促進資本市場健康平衡發(fā)展和維護投資者的合法權(quán)益，本文認為應從以下幾個方面加以改進：

(一)實現(xiàn)IPO財務(wù)檢查的制度化與常態(tài)化

在IPO實施保薦制的背景下，IPO作為一種行政許可事項需要通過發(fā)行審核部門的實質(zhì)審核，而審核主要是基于各有關(guān)中介機構(gòu)的盡職調(diào)查報告及審計報告。除2012年證監(jiān)會開展IPO財務(wù)專項檢查外，IPO的財務(wù)檢查尚未實現(xiàn)制度化和常態(tài)化，這可能是造成IPO審計質(zhì)量低的原因。但隨著我國IPO向注冊制的邁進，加強IPO財務(wù)檢查工作不僅有利于注冊會計師審計質(zhì)量的提高，也有利于促進保薦機構(gòu)及律師工作質(zhì)量的進一步提升。

(二)建立健全保薦機構(gòu)及保薦代表人的誠信體系

除保薦機構(gòu)和保薦代表人信息公示外，目前尚未建立保薦機構(gòu)誠信的綜合評價體系。保薦機構(gòu)作為IPO方案的主導機構(gòu)，注重職業(yè)聲譽有利于促進自身執(zhí)業(yè)能力的提高和質(zhì)量控制的提升，這在間接上有助于資本市場的健康發(fā)展。本文研究表明，保薦機構(gòu)注重執(zhí)業(yè)聲譽有助于IPO審計質(zhì)量的改善。因此，建立健全保薦機構(gòu)及保薦代表人的誠信體系顯得頗為重要。

(三)強化對保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)及IPO項目的質(zhì)量檢查

在建立健全保薦機構(gòu)誠信體系的基礎(chǔ)上，強化對保薦機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和IPO項目執(zhí)業(yè)情況的檢查，有助于從源頭上促進保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)及IPO項目質(zhì)量的提高，這能夠保證其執(zhí)業(yè)聲譽的客觀性，從而更有利于資本市場的健康發(fā)展。

[1]Aharony J，Lin C.J,Loeb M. Initial Public Offerings，Accounting Choices and Earnings Management [J].Contemporary Accounting Research，1993，(10)：61～81.

[2]Beatty,Randolph P.,Jay R.Ritter.Investment Banking,Reputation,and the Underpricing of Initial Public Offerings[J]．Journal of Financial Economics,1986,15： 213～232.

[3]Carter,RB,FH Dark,M.Piwowar. IPOs and Underwriter Reputation:Redeeming the Value of Reputation[J]．Working Papers,2002,(11)：1～29.

[4]Carter,R.,Manaster.S.Initial Public Offering and Underwriter Reputation[J]．Journal of Finance,1990,(45):1045～1067.

[5]Carter R,Dark F,Singh A.Underwriter Reputation,Initial Returns, and the Long-run Performance of IPO Shares[J]．Journal of Finance,1998,(53):285～311.

[6]Chemmanur T,Fulghieri P.Investment Bank Reputation,Information Production and Financial Intermediation[J]．Journal of Finance,1994,(49):57～79.

[7]Richard G.Sloan.Do Stock Prices Fully Reflect Lnformation in Accruals and Cash Flows about Future Earnings？[J]．Accounting Review,1996,(71):289～315.

[8]Siew Hong Teoh,Ivo Welch,T.J.Wong.Earnings Management and the Long-Run Market Performance of Initial Public Offerings[J]．Journal of Finance,1998,(6):1935～1974.

[9]W.Megginson and K.Weiss.The Certification Role of Venture Capitalist in Bringing New Issues to the Market[J]．Journal of Finance，1991，(46):879～903.

[10]林舒，魏明海.中國A股發(fā)行公司首次公開募股過程中的盈利管理[J]．中國會計與財務(wù)研究，2000，2(2)：87～108.

[11]許海．IPO前后公司財務(wù)業(yè)績變化趨勢的實證研究[J]．山西財經(jīng)大學學報，2001，23(5)：84～87.

[12]夏立軍．盈余管理計量模型在中國股票市場的應用研究[J]．中國會計與財務(wù)研究，2003，5(2)：94～122.

[13]劉誼，劉星，劉斌．股權(quán)結(jié)構(gòu)對股票首次公開發(fā)行公司經(jīng)營業(yè)績變動的影響分析[J]．財經(jīng)理論與實踐，2004，25(130)：66～71.

[14]劉江會，尹伯成，易行?。覈C券承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量關(guān)系的實證分析[J]．財貿(mào)經(jīng)濟，2005，(3)：9～16.

[15]陳信元，夏立軍．審計任期與審計質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]．會計研究，2006，(1)：44～53.

[16]金曉斌，吳淑琨，陳代云.投資銀行聲譽、IPO質(zhì)量分布與發(fā)行制度創(chuàng)新[J]．經(jīng)濟學，2006，(1)：403～426.

[17]劉桂良，牟謙．審計市場結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]．會計研究，2008，(6)：86～92.

[18]楊淑君，王莉莉．我國A股市場IPO過程盈余管理實證研究[J]．中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2009，(2)：25～26.

[19]張海云，徐春波.承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量關(guān)系的實證分析——基于我國A股市場的數(shù)據(jù)[J]．財會通訊，2009，(24)：39～42.

[20]黃福廣，李西文.中小企業(yè)IPO、盈余管理與風險資本持股——來自中小企業(yè)板上市公司的實證證據(jù)[C]．2009年第四屆中國管理學年會，創(chuàng)業(yè)與中小企業(yè)管理分會場論文集。

[21]姚明龍，張丹敏，邱雅雯.中小板上市公司IPO盈余管理問題研究[C]．2010年第五屆中國管理學年會論文。

[22]王秀麗，張艷．創(chuàng)業(yè)板上市公司的IPO盈余管理研究[J]．國際商務(wù)財會，2012，(1)：19～24.

[23]李春．保薦承銷商聲譽與企業(yè)IPO后長期業(yè)績表現(xiàn)關(guān)系研究——基于保薦制的經(jīng)驗證據(jù)[D]．成都：西南財經(jīng)大學，2012.

[24]蔡春，李明，和輝．約束條件、IPO盈余管理方式與公司業(yè)績——基于應計盈余管理和真實盈余管理的研究[J]．會計研究，2013，(10)：35～42.

(責任編輯：易正蘭)

A Study of IPO Auditing Quality,Sponsor’s Reputation and the Enterprise’s Performance after Listing

Song Fei1,Wan Jun2

(1.Sichuan Supervision Bureau of CSRC,Chengdu 610041,China;2.Management College of Xihua University,Chengdu 610039,China)

This paper taking the enterprise listed in China’s stock market from 2007 to 2010 as an example,using the empirical method,found that:(1) The low IPO audit quality caused the performance change after listing;(2) The sponsor’s reputation can improve the IPO audit quality.Based on the empirical study,this paper pointed out that:(1) IPO financial checking should be institutionalized and normalized;(2) The sponsor credit system should be founded;(3) the sponsor and IPO project quality checking should be Strengthened.

IPO;the Performance Change;Audit Quality;Sponsor’s Reputation

2014-12-03

宋飛(1985-)，男，注冊會計師，研究方向：資本市場與財務(wù)會計；萬君(1981-)，女，副教授，博士，研究方向：知識網(wǎng)絡(luò)管理、財務(wù)管理。

F239.6

A

1007-8576(2015)02-0023-09