付燕鴻

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院暨近代中國研究所，河南 開封 475001)

近代城市化與城市貧民階層的社會流動
——以20世紀(jì)二三十年代的天津為中心的考察

付燕鴻

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院暨近代中國研究所，河南 開封 475001)

階層是動態(tài)的，城市貧民階層亦是如此。在天津早期城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)的變動，是城市貧民流動的前提，工業(yè)化、城市化是近代城市貧民流動的主要動因。城市貧民的流動即有省際間、城市內(nèi)部行業(yè)間的水平流動，也有通過就業(yè)、教育、拜師學(xué)藝、當(dāng)兵入伍等途徑實現(xiàn)社會身份的垂直性流動。在制度變遷和社會變革的背景下，借助社會流動的分析路徑，通過對近代城市貧民階層流動的個案分析，可以進(jìn)一步揭示特定歷史時期城市貧民階層的動態(tài)特征和一般情狀。

早期城市化;城市貧民;社會流動;天津

近代以來，城市經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與鄉(xiāng)村社會的破產(chǎn)如影相隨，大批破產(chǎn)的農(nóng)民不斷涌入城市，城市社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生錯動，形成若干新的社會階層，城市貧民是其中一個重要且令人矚目的新社會階層。①李明偉的《清末民初中國城市社會階層研究》(社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版)一書，以清末民初城市各階層為典型代表，考察和分析了他們的社會地位、流動渠道與人生軌跡的變遷等方面，書中將城市貧民階層作為專節(jié)進(jìn)行論述。袁熹的《清末民初北京貧困人口研究》(載徐俊德主編:《北京檔案史料》，新華出版社2000年版)一文，研究了清末民初北平貧困人口數(shù)量、分布區(qū)域、性別年齡、家庭人口、生活狀況、致貧原因等。劉海巖的《近代華北自然災(zāi)害與天津邊緣化的貧民階層》(《天津師范大學(xué)學(xué)報》2004年第2期)和任云蘭的《近代華北自然災(zāi)害與婦女兒童的生存狀況》(《晉陽學(xué)刊》2007年第3期)，從自然災(zāi)害史的角度，分析了自然災(zāi)害與近代城市貧民的關(guān)系。任云蘭的《近代城市貧民階層及其救濟(jì)探析——以天津為例》(《史林》2006年第2期)一文，從社會救濟(jì)的角度，分析了城市貧民與國家社會的關(guān)系。付燕鴻的《近代城市貧民階層的形成與時代特征——以近代天津為中心的考察》(《城市史研究》第28輯，天津社會科學(xué)院出版社2012年版)，和《近代天津城市貧民階層的形成及其時代性原因》(《史學(xué)月刊》2013年第3期)，以近代天津為例，分析了近代城市貧民的構(gòu)成，并對其形成原因及時代特征進(jìn)行了剖析。近代城市貧民是一個籠統(tǒng)的概念，學(xué)界對此說法不一。從來源看，城市貧民成分復(fù)雜，包羅萬象，除城市自身析離出來的一些貧困群體外，還包括大量移入城市的農(nóng)民、災(zāi)民難民、兵匪，以及外籍貧民等。城市貧民非鐵板一塊，依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不一，分類也存在巨大差異。職業(yè)是社會分層的指示器，依據(jù)職業(yè)劃分，城市貧民主要是指城市中無業(yè)或從事一些低賤行業(yè)，收入較低或無固定收入的工人、人力車夫、碼頭苦工、娼妓、乞丐、小販、女傭、店員、藝人等。他們處于城市社會的邊緣，靠微薄的收入或社會救濟(jì)為生，貧困性與邊緣性是其基本特征。

在對社會階層的動態(tài)研究中，社會流動理論與方法無疑是一個重要且有效的分析維度。所謂社會流動(Social Mobility)，是指人們社會位置的一切形式的變動和移動，即人們從一個階級向另一個階級、從一個階層向另一個階層、從一種職業(yè)向另一種職業(yè)的位置變更以及人們從一個地區(qū)向另一個地區(qū)的移動。②奚從清編:《現(xiàn)代社會學(xué)導(dǎo)論》，浙江大學(xué)出版社2009年版，第233頁。作為近代城市社會的重要組成部分，城市貧民的社會流動直接影響到近代社會結(jié)構(gòu)的變遷方向和現(xiàn)代化進(jìn)程。但作為一個“失語“的階層，有關(guān)城市貧民的系統(tǒng)的研究資料的缺乏是研究城市貧民社會流動的最大障礙，到目前為止學(xué)界尚無相關(guān)的學(xué)術(shù)成果。本文嘗試以20世紀(jì)二三十年代天津行業(yè)調(diào)查資料及當(dāng)時的報刊資料為依據(jù)，從社會學(xué)的視角切入，分析近代城市貧民階層的流動狀況，探討城市貧民社會流動的原因與路徑，揭示這一歷史時期城市貧民的動態(tài)特征與一般趨勢，為城市貧民的深入研究提供新的視角。

一、城市貧民流動的主要動因

在中國傳統(tǒng)農(nóng)本社會里，人們是“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，人與人之間交往的圈子十分狹小，社會流動幾乎處于僵化狀態(tài)?！笆空吆闶?，農(nóng)者恒農(nóng)”，成為整個農(nóng)業(yè)國家的一種理想狀態(tài)。社會結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，在城市中個體職業(yè)父子相傳，一脈相繼，職業(yè)間的流動極為少見，整個社會處于一種封閉狀態(tài)。

在近代新舊蛻變擅替的社會變革過程中，中國從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型社會向近代工業(yè)型社會轉(zhuǎn)型，從封閉、半封閉社會向開放社會轉(zhuǎn)型。在此過程中，社會流動加速，流動的形式和內(nèi)容更加多元化。作為一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，影響和制約社會流動的因素很多，總體上可分為個人、自然和社會等方面的動力源。就近代城市貧民階層流動的社會動因來看，主要有如下兩個方面:

(一)城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)變動是近代城市貧民流動的前提

社會流動的性質(zhì)由社會結(jié)構(gòu)本身所制約。在中國傳統(tǒng)城鄉(xiāng)“一體化”的社會結(jié)構(gòu)中，社會流動處于相對僵化狀態(tài)。進(jìn)入20世紀(jì)以后，隨著中國城市化進(jìn)程的加快，中國社會結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)“無差別的統(tǒng)一”為日益擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差異所代替，“農(nóng)村破壞，都市發(fā)展，兩者背道而馳，這是現(xiàn)代中國社會變化的方式”①周谷城:《中國社會之變化》，上海書店1989年影印本，第314頁。。在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)變動中，城鄉(xiāng)間的人員流動呈現(xiàn)新的變化。

近代開埠以前，天津的城鄉(xiāng)關(guān)系極為簡單。明代建衛(wèi)時天津因軍事而興，居民以軍卒為主，城市的主要功能是軍事和政治而非經(jīng)濟(jì)。天津周邊的農(nóng)村建立在自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)工具和技術(shù)落后，經(jīng)濟(jì)效益低下，除了鹽鐵等少數(shù)日用商品外，農(nóng)民極少需要從城市中獲得生活資料，多數(shù)生產(chǎn)資料是通過鄉(xiāng)間交換的方式獲取，農(nóng)民與市場聯(lián)系不甚密切，城鄉(xiāng)間社會流動十分狹窄。城市作為國家的政治中心，在政治上統(tǒng)治鄉(xiāng)村，經(jīng)濟(jì)上依賴鄉(xiāng)村;而鄉(xiāng)村作為城市經(jīng)濟(jì)的腹地，政治上依附于城市，經(jīng)濟(jì)上則制約城市，城鄉(xiāng)之間形成了互相依存的低水平的“城鄉(xiāng)一體化”模式。②張利民:《城市史視域中的城鄉(xiāng)關(guān)系》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年10期。

1860年天津開埠以后，城市工商業(yè)的發(fā)展，不僅為那些投資者和淘金者提供了契機(jī)與平臺，也為入城謀生者提供了更多的就業(yè)渠道，于是鄉(xiāng)間農(nóng)民開始向城市流動，改做新式工廠的工人。再加上近代天津新式教育的發(fā)達(dá)、居住環(huán)境的優(yōu)越、休閑娛樂的豐富等，均與鄉(xiāng)村社會形成強(qiáng)烈反差，這刺激著各色人群來此享樂和接受城市文化的熏陶。與此同時，近代華北鄉(xiāng)村社會自然災(zāi)害頻仍，軍閥混戰(zhàn)不已，列強(qiáng)侵略，給華北民眾帶來了巨大災(zāi)難，農(nóng)民生存條件不斷惡化，由此產(chǎn)生的推力驅(qū)動著大批破產(chǎn)的農(nóng)民背進(jìn)離鄉(xiāng)，流入城市，“近來本埠貧民，日見增多，查其原因，系因頻年戰(zhàn)事，各縣人民，多已無衣無食，故均紛紛來津”③《貧民增多之原因》，《大公報》1927年1月11日。。在各處移民向天津不斷聚集的過程中，加上城市自身析離出來的失業(yè)、無業(yè)等貧困群體，到20世紀(jì)20年代末30年代初，天津社會形成了一個規(guī)模龐大的貧民階層。④參見付燕鴻:《近代天津城市貧民階層的形成及其時代性原因分析》，《史學(xué)月刊》2013年第3期。這些逃入城市的災(zāi)民、難民在災(zāi)害過后有相當(dāng)部分選擇返回家鄉(xiāng)，城市只是他們臨時的“避難所”。但隨著近代農(nóng)村生存環(huán)境的持續(xù)惡化，越來越多的災(zāi)民難民斷了回鄉(xiāng)的念頭，在城市里由“暫避”逐漸變?yōu)橛谰眯缘摹岸ň印薄?/p>

城鄉(xiāng)間社會結(jié)構(gòu)變革的過程，是城市貧民階層的形成過程，也是鄉(xiāng)村入城農(nóng)民轉(zhuǎn)換社會身份的過程。之所以說是入城農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換的過程，因為入城農(nóng)民在這一社會流動過程中，實現(xiàn)了從鄉(xiāng)村“農(nóng)民”到城市“市民”的身份轉(zhuǎn)化，盡管這一轉(zhuǎn)化十分不充分，仍有不少農(nóng)民返鄉(xiāng)，但畢竟有部分城市貧民能在保證基本生存的基礎(chǔ)上，地位和待遇呈現(xiàn)上升的趨勢，也有部分城市貧民通過自己的艱辛努力，善于把握時機(jī)，改變了生活水平和物質(zhì)條件，甚至成為經(jīng)濟(jì)富裕、社會地位相對較高的階層，從而實現(xiàn)了向上的社會流動。

(二)工業(yè)化、城市化是近代城市貧民流動的主要推力

工業(yè)化是一個國家由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)化過程，即國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變成為以工業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)的過程。城市化源于工業(yè)化，與工業(yè)化同步。工業(yè)化的過程推動了城市化，城市化反過來帶動工業(yè)化，對工業(yè)化起了巨大的促進(jìn)作用。在工業(yè)化、城市化過程中，促進(jìn)社會的快速發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)由封閉開始走向開放，社會流動呈現(xiàn)加速之勢。

1860年天津開埠后，城市化進(jìn)程由此啟動。20世紀(jì)初“新政”的開展，民國初年各種法令章程的頒布，獎勵實業(yè)、提倡工商的政策措施，加上這時期力推“新政”的袁世凱的苦心經(jīng)營，天津的民族工業(yè)獲得了迅速發(fā)展。1911年，天津各類民族資本企業(yè)總數(shù)已達(dá)107家，所涉及的部門近16個。①宋美云:《北洋軍閥統(tǒng)治時期天津近代工業(yè)的發(fā)展》，《天津文史資料選輯》第41輯，第134頁。一戰(zhàn)期間，列強(qiáng)忙于戰(zhàn)爭，無暇東顧，給中國的民族工業(yè)提供了有利的發(fā)展契機(jī)，天津的民族工業(yè)也在這一時期獲得迅速增長。據(jù)統(tǒng)計，1914年至1919年天津每年設(shè)廠都超過40家，僅1915年就開設(shè)了220家工廠，1924年又增設(shè)到297家。②宋美云:《北洋時期官僚私人投資與天津近代工業(yè)》，《歷史研究》1989年第2期。工廠數(shù)量不斷增加，大型工廠不斷涌現(xiàn)，以社會化大生產(chǎn)為主手工業(yè)為輔的近代工業(yè)體系基本形成。20世紀(jì)20年代末至抗戰(zhàn)前是天津現(xiàn)代化的快速發(fā)展時期。1928年據(jù)天津市社會局統(tǒng)計，在天津的中國城區(qū)(不含租界)，中國人開辦的工廠共有2186家，資本總額達(dá)3300余萬元。③吳甌主編:《天津市社會局統(tǒng)計匯刊》(工業(yè))，天津社會局1931年版。到1930年前后，天津已發(fā)展成為當(dāng)時中國的第二大工業(yè)城市，僅次于上海。④嚴(yán)中平等:《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計資料選輯》，科學(xué)出版社1955年版，第106頁。

天津作為一個以社會化大生產(chǎn)為主，商業(yè)、金融業(yè)等同步發(fā)展的多功能經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的城市，生產(chǎn)和流通等環(huán)節(jié)都需要大量的勞動力。天津各大型工廠開辦初期，工人多數(shù)需要到農(nóng)村或南方招募熟練工和技術(shù)工人。1915年天津開辦的模范紗廠，是最早建立的近代紡織企業(yè)，該廠的工人“不是在天津招募，而是全部在離天津30至50里的津浦、京奉鐵路附近的村落里招來的，全部住在宿舍里”。⑤［日］東亞同文會:《支那省別金志》第18卷，東亞同文會1918年版，第727頁。一些中小工廠和商店，也大量招募各地農(nóng)村子弟來天津充當(dāng)學(xué)徒。

此外，城市居住環(huán)境優(yōu)越，教育發(fā)達(dá)，城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)文化的反差巨大，增強(qiáng)了城市對人們的吸引力，更重要的是城市能夠給人們提供更多謀生的機(jī)會和發(fā)財致富的途徑。正像當(dāng)時流傳的民諺所說:“誰想發(fā)大財，快到北洋來”。已經(jīng)來城謀生的鄉(xiāng)民，省吃儉用將節(jié)省下來的錢寄回家鄉(xiāng)，補(bǔ)貼家鄉(xiāng)的父母兄長。如果這些人中，有人在城市中賺到了錢，社會地位有所提高，便會在自己的家鄉(xiāng)買田置地，建造房舍，甚或?qū)⑵拮觾号當(dāng)y帶入城，因為這樣可以“光宗耀祖”。而那些到鄉(xiāng)村招募工人或回原籍招募親朋的人，無不夸張地宣傳城市的錢如何好賺，城市的生活環(huán)境如何優(yōu)越等。這種城鄉(xiāng)間的不平衡發(fā)展，尤其是城市可以發(fā)財致富的宣傳，刺激著安土重遷的農(nóng)民前往城市謀生，以便早日改變他們在農(nóng)村中無法改變的處境。

如此以來，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會封閉、禁錮、嚴(yán)格的社會人員流動格局被打破，農(nóng)民開始獲得自由、松動，從而開始了城鄉(xiāng)間的自由流動，天津成為富者的樂土和貧民的避難所，“鄉(xiāng)村富戶既多移寓平、津，而貧苦農(nóng)民亦因農(nóng)民破產(chǎn)，無以資生，群相麇集工業(yè)中心，謀求生路，因而津埠人口大見增加”⑥《天津海關(guān)十年報告(1922—1931年)》，載天津社會科學(xué)院歷史研究所編:《天津歷史資料》第5期。。由此觀之，工業(yè)化、城市化是近代城市貧民社會流動的主要驅(qū)動力。

二、城市貧民的水平流動

近代城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會分工的細(xì)化，職業(yè)分類日益多樣化，傳統(tǒng)城市的封閉性不斷被打破，地區(qū)、行業(yè)間的流動日益加速。同時，近代社會流動的范圍、速度和方式迥異于傳統(tǒng)時代，整個社會流動發(fā)生質(zhì)的變化，“由封閉型流動發(fā)展為開放型流動;社會流動開始沖破等級身份的阻礙，而在更廣泛的社會階層中發(fā)生”⑦王先明:《中國近代社會文化史論》，人民出版社2000年版，第63頁。。依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同，可以將社會流動劃分為不同的類型。根據(jù)流動的向度，社會流動可分為縱向流動與橫向流動，也即所謂的垂直流動和水平流動。水平流動(Horizontal Mobility)是指個人或群體在同一等級的不同位置之間的橫向移動，這種流動不會造成人們在社會等級序列中所處地位的改變。⑧許欣欣:《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷與流動》，社會文獻(xiàn)出版社2000年版，第53頁。水平流動主要表現(xiàn)為人們在同一層次上的職業(yè)地位的變動和職業(yè)角色的轉(zhuǎn)換，它多半是地區(qū)間的流動，也包含在同一地區(qū)的不同工作群體或組織之間的流動。近代城市貧民的水平流動主要是跨區(qū)域省際流動和城市內(nèi)部行業(yè)間的流動。

(一)城市貧民的區(qū)位流動

從近代天津城市貧民階層的來源看，一部分是世代定居于此的土著，而絕大多數(shù)是來自天津周邊鄉(xiāng)村的農(nóng)民或其他省份的災(zāi)民、難民等。近代華北頻繁的災(zāi)荒和戰(zhàn)亂迫使大量民眾流離失所，河北、山東、河南等地的災(zāi)民、難民大批涌入天津?！案又?，北省郡縣遭罹厄，會動多煩擾，往往以天津為樂土，曾無藩籬之限也。”①《天津政俗沿革記》卷5，載天津市地方志編修委員會編著:《天津通志·舊志點校卷(下)》，南開大學(xué)出版社2001年版，第25頁。又如，1924年直奉戰(zhàn)爭，9月奉軍入關(guān)后，冀東難民多逃難來津，“各客店幾為難民住滿，流利失所，狼狽不堪”，甚至一些空閑的客棧也住滿難民。②《北倉人民紛紛來津》，《大公報》1924年11月4日。

近代天津娼妓業(yè)發(fā)達(dá)，絕大多數(shù)的下層妓女及暗娼屬于貧民之列，就這些妓女的來源來看，不少來自外省。1930年天津社會會局對天津市2910名妓女進(jìn)行了調(diào)查，其中以河北籍為最多(1004人)、其次為天津(944人)，再次為北平(376人)、山東(318人)等地?！盀橹嫷膲浩龋械淖愿蕼S落的，有的把自己的妻女押入娼門的，這也不過就是希圖得少許的金錢來滿足他個人的物質(zhì)欲罷了。”③天津市社會局編:《天津市妓戶妓女調(diào)查報告》，轉(zhuǎn)引自李文海:《民國時期社會調(diào)查叢編·底邊社會卷》，福建教育出版社2005年版，第544頁。

乞丐是構(gòu)成近代城市貧民階層的又一特殊群體，他們大部分是來自外省市的災(zāi)民、難民。如1924年，距離天津數(shù)十公里的文安縣發(fā)生水災(zāi)，天津街頭便出現(xiàn)了來自該縣的乞討者④《各縣難民已紛紛來津》，《益世報》1924年8月14日。。在軍閥混戰(zhàn)的年代，來自戰(zhàn)區(qū)的部分難民便紛紛涌入天津，淪為乞丐，“本埠各街巷，近來乞丐異常眾多，彼往此來，終日絡(luò)繹不絕。此項乞丐，多操直南及等處口音，聞系直魯難民，有一部分滯留津埠，以乞討為生，情形頗為可憐?！雹荨督掌蜇ぜ佣喟胂抵濒旊y民》，《益世報》1928年5月2日。遇到荒歉或兵災(zāi)時，天津四鄉(xiāng)男女老幼也多來津乞食，“津埠四鄉(xiāng)農(nóng)民，既遭水旱偏災(zāi)，又受軍事影響，以致生活極感困難，男子多半外出，另謀生業(yè)，婦孺老幼，則紛紛來津行乞，故津埠各街市乞丐，日漸增多，狀極可慘。”⑥《四鄉(xiāng)貧民來津乞食》，《大公報》1927年7月31日。

人力車夫作為近代天津下層苦力的典型代表，多來自破產(chǎn)的農(nóng)村，“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，使廣大的農(nóng)民群眾備受生活之鞭的驅(qū)使，不得不背井離鄉(xiāng)，投奔都市里，而赤手空拳的農(nóng)民，又找不到相當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，因此，除當(dāng)兵外，只得拉車了”⑦蔡斌咸:《從農(nóng)村破產(chǎn)中擠出來的人力車夫問題》，《東方雜志》第32卷第16號，1935年8月，第36頁。。近代人力車夫數(shù)目的增加，是農(nóng)村破產(chǎn)深刻化的透視。

隨著近代城鄉(xiāng)背離化發(fā)展的加速，人口源源不斷地從鄉(xiāng)村流入城市，且這種跨地區(qū)省際間流動現(xiàn)象在天津許多行業(yè)表現(xiàn)十分突出(詳見表1)。

表1 天津六大行業(yè)工人籍貫分布表

從表1可以看出，在作為天津市四大行業(yè)的針織、織布、地毯、紡紗業(yè)，天津籍工人合計不過758人，占全部工人數(shù)的19．66%;而外籍人口計3097人，占全部工人數(shù)的80．34%。在外籍人口中，以河北省為最多，有2200人，占全部外省人數(shù)的71．04%，占全部行業(yè)總量的57．07%;其次為山東省，有419人，占工人總數(shù)的10．87%;再其次為河南省，有366人，占工人總數(shù)的9．49%。工人總數(shù)中，天津籍工人不論是絕對數(shù)還是相對數(shù)，均不為多。藉此可以體現(xiàn)近代各業(yè)中省內(nèi)或省際間人口之流動多趨于城市化。這些來自外省的工人，多來自破產(chǎn)的鄉(xiāng)村，“細(xì)察外來工人之身世，則多半出自農(nóng)家，其趨馳津市，無非為謀生計焉”①方顯廷:《天津織布工業(yè)》，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院1931年版，第77頁。。這些入城的農(nóng)民已不再是城市的匆匆過客，不少成為城市的開拓者和定居者，“此輩居留天津有年，在津成立家室者，亦所在多有”②方顯廷:《天津織布工業(yè)》，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院1931年版，第77頁。。

城市貧民的區(qū)位流動是近代城市貧民流動的主要形式，這種流動實現(xiàn)了人口由農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移，為城市發(fā)展提供了豐富的勞動力，有利于推動城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但另一方面，大量人口涌入城市，給城市社會造成了許多負(fù)面影響，流入人口的不確定性和流動性極大，給社會管理帶來了難度，加重了城市管理者的負(fù)擔(dān)。

(二)城市貧民的行業(yè)間流動

在中國傳統(tǒng)“士農(nóng)工商”的社會結(jié)構(gòu)中，人們的職業(yè)多是從父輩那里繼承下來的，世代相傳，行業(yè)間的流動很難發(fā)生。近代社會結(jié)構(gòu)的變動，城市工商業(yè)的發(fā)展，社會分工的細(xì)化，給人們提供了更多的就業(yè)機(jī)會，行業(yè)間的流動日益頻繁，許多人一生在多種行業(yè)間流動，城市貧民也不例外。

由于近代失業(yè)問題嚴(yán)重，故工商業(yè)領(lǐng)域中，勞工的行業(yè)間流動極為頻繁，我們可以通過“工人移動率”③工人移動率(Labor turnover rate)所表示的是一廠、一業(yè)，或一地方的各業(yè)在某一時期進(jìn)退數(shù)對于同時期該廠、該業(yè)，或該地方各業(yè)全體工人數(shù)的一種比率。計算移動率有以月計的，也有以年計的。工人進(jìn)廠的比率稱為移入率，離廠人數(shù)的比率謂之移出率。在一定時期中，移入率與移出率哪一個數(shù)目小些的稱作純移動率，純移動率也稱為抵補(bǔ)率，若兩者相等時任何一個數(shù)目都可稱為純移動率。移入率和移出率之和是這一時期的總移動率，兩者相較所得的差數(shù)是增加率或減少率。見王子建:《天津面粉廠工人及工資的一個研究》，《社會科學(xué)雜志》第2卷第4期。的大小，體現(xiàn)行業(yè)間的流動狀況。工人移動不外是進(jìn)廠和離廠兩種情況。而工人移動率的高低則能更真實地反應(yīng)行業(yè)間的流動情況。例如，近代面粉業(yè)工人易受停業(yè)的影響，發(fā)生不穩(wěn)定的工人移動現(xiàn)象(見表2)。

表2 天津市面粉業(yè)1925—1929年工人移動率比較表④王子建:《天津面粉廠工人及工資的一個研究》，《社會科學(xué)雜志》第2卷第4期。

從表2可以看出，第一，面粉業(yè)工人移動率極大，1925—1929年5年的移動率除1929年度(只統(tǒng)計了上半年的移動人數(shù)作全年的估計)比率較低外，其余各年均在1．1—1．5之間，每一年工人移出和移入的工人數(shù)都比全體工人數(shù)要多;第二，除1929年外，其余年份的移動率大致相同，無論是移入率、移出率、純移動率和總移動率，皆是如此。工人移動率之所以如此之大，部分是由工人自愿進(jìn)行職業(yè)再選擇的結(jié)果，大部分是因工廠停工所致。對照當(dāng)時的統(tǒng)計，工人離職較多的月份多是在停工期，這可以說明這部分工人離職并非出于自愿，實由工廠停工之故。如假定停工時期離職的工人皆是因停工而被迫離廠的，在全年的移出率中減去這一部分，則1925年工人移出率為0．236，占當(dāng)年移出率的16%;1926年占當(dāng)年移出率的19%;1927年占當(dāng)年移出率的33%;1928年占當(dāng)年移出率的74%;1929年占當(dāng)年移出率85%。⑤王子建:《天津面粉廠工人及工資的一個研究》，《社會科學(xué)雜志》第2卷第4期?？v觀這5年，因停工而離職的移出率與各年移出率總數(shù)之比除1925年和1926年為16%和19%，其余三年由33%猛增到85%。這種百分比例是隨著每年停工日數(shù)的增加而增高的，也足以證明停工對于工人移出率的影響之巨大。同樣，每年中屢次復(fù)工，又導(dǎo)致移入率的增加。由此可以得出結(jié)論“面粉廠工人不穩(wěn)定的最大原因為受工廠停工的影響”⑥王子建:《天津面粉廠工人及工資的一個研究》，《社會科學(xué)雜志》第2卷第4期。。

各類工人在廠工作年限的長短，也是衡量工人行業(yè)流動狀況的重要方面。1929年，南開大學(xué)社會經(jīng)濟(jì)研究委員會對天津市地毯業(yè)中細(xì)工和粗工入廠年限進(jìn)行了調(diào)查，在被調(diào)查的354工人中，有310人知道自己的入廠時間。在這310人中，工作年限在10年以上(即1920年以前入廠)的僅有18人，約占調(diào)查工人總數(shù)的6%;多數(shù)在1925—1929年間入廠，即5年以下的有221人，占調(diào)查工人總數(shù)的71%以上。⑦方顯廷:《天津地毯工業(yè)》，南開大學(xué)社會經(jīng)濟(jì)研究委員會1930年版，第61頁。這些工人多受雇于工廠營業(yè)活動之時，一旦遭遇停業(yè)，工人即行被解雇;年終生意清淡，廠坊也多辭退工人。

工人行業(yè)移動率高，但是工人間的流動多是在下層職業(yè)間的流動，垂直流動的機(jī)會很少。如1929年，南開大學(xué)對天津織布業(yè)學(xué)徒采用選樣的方法，對550人進(jìn)行入織布業(yè)之前的職業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，在調(diào)查的550名學(xué)徒中，在未入織布業(yè)之前，有277人為學(xué)生，占調(diào)查學(xué)徒的一半以上;其余一半(49．7%)，有144(占26．2%)人為農(nóng)業(yè)，37(占6．7%)人為織布、針織機(jī)染織各業(yè)之學(xué)徒，其余92(16．8%)人為無業(yè)，“既未入學(xué)受教育，亦未受雇于人”。①方顯廷:《天津織布工業(yè)》，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院1931年版，第79頁。這種流動狀況表明，因自身的資源和條件所限，以及失業(yè)的影響，這些學(xué)徒的職業(yè)流動多是在下層職業(yè)間的水平流動，實現(xiàn)垂直流動的機(jī)會較少。

城市貧民省域流動中同一階層內(nèi)的橫向流動居多，不同階層之間的縱向流動較少。大多數(shù)城市貧民，其從事的不同職業(yè)大都處于社會結(jié)構(gòu)的相近位置，因此，在這些職業(yè)之間流動，更多是水平層面的橫向流動。此種流動雖然沒有改變城市貧民地位的高低，但它無論對個體，還是對社會都有非常重要的意義。對個體而言，它既有利于人們改善個人工作和生活的微觀環(huán)境，也利于在更大的空間內(nèi)更好地發(fā)揮個人的才智和能力。對社會來說，水平流動利于促進(jìn)人才的合理配置，使社會人才結(jié)構(gòu)和人才分布更趨合理化，同時利于充分發(fā)揮個體的積極性，提高整個社會的人才使用效率。另外，水平流動還帶來人們的交往，有利于各地區(qū)和群體之間的文化交流，能打破地區(qū)和群體的封閉狀態(tài)，促進(jìn)社會的發(fā)展。

三、城市貧民的垂直流動

縱向流動，也即垂直流動(Vertical Mobility)，主要是指在社會分層體系中個人或群體跨越等級界限的位置移動，根據(jù)移動的方向，又可進(jìn)一步分為向上流動(Upward mobility)和向下流動(Downward mobility)。②許欣欣:《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷與流動》，社科文獻(xiàn)出版社2000年版，第53頁。向上流動，指人們社會地位或社會身份從低等級的位置變動到高等級的位置，向下流動即從較高等級的位置變動到低等級的位置。一般來說，向上流動是人們所向往和追求的，向下流動則是人們所不愿意并力圖避免的。在近代城市社會中，由于城市貧民在社會分層中已處于社會的最底層，故在各階層間的流動中，城市貧民的垂直性社會流動多屬于第一種向上的社會流動。當(dāng)然，城市貧民也非鐵板一塊，階層內(nèi)部向下流動的現(xiàn)象也時有發(fā)生，然囿于資料所限，在此不作探討。

人們是否能夠?qū)崿F(xiàn)向上流動和避免向下流動，不僅取決于個人的德才等主觀因素，而且受制于許多不依個人意志為轉(zhuǎn)移的客觀社會因素。近代城市正處于傳統(tǒng)向現(xiàn)代城市社會轉(zhuǎn)型的過程之中，社會結(jié)構(gòu)具有一定的開放性和可塑性，社會階層之間流動性加速。追求富裕和發(fā)展是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，在各行業(yè)，勤勞節(jié)儉、善于經(jīng)營、抓住機(jī)遇，成為城市貧民走向富裕，實現(xiàn)上升性社會流動的主要路徑。

(一)就業(yè)是實現(xiàn)近代城市貧民垂直流動的重要路徑

近代天津城市工商業(yè)的發(fā)展，給人們提供了更多的就業(yè)機(jī)會與更適合的就業(yè)環(huán)境。在天津的一些店鋪中，一些貧民最初是學(xué)徒、店員、小商販，他們善于利用各種機(jī)會和自身的努力，在短期內(nèi)由學(xué)徒、工人或店員轉(zhuǎn)化為店鋪的經(jīng)理，甚至成為一定規(guī)模工廠、公司的經(jīng)營者或大股東的不乏其人，從而實現(xiàn)了部分貧民社會地位的上升性流動。

著名天津狗不理的創(chuàng)始人高貴友(1831—1916年)，天津武清人，出身貧苦，初在天津侯家后中街劉庫蒸食鋪學(xué)徒，學(xué)得一手做包子的好手藝。出師后在侯家后開德聚號包子鋪。高貴友乳名“狗不理”，故而有“狗不理”包子鋪之稱。由于在選料、配料和包子制作方面要求嚴(yán)格，精益求精，味道鮮美，幾年之后名聞津沽，營業(yè)盛于一時。后開了多家分號，職工人數(shù)達(dá)80余人。③中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會資料研究委員會編:《天津近代人物錄》，天津市地方史志編修委員會總編輯室1987年版，第310頁。津門老字號正興德茶葉莊經(jīng)理穆雅田，出生于天津穆家莊一個寒素的回民之家，16歲到天津正興德茶莊學(xué)徒，初為西棧貨房工人。后因其忠于職守，善于改進(jìn)，為東家穆浚源所賞識，被破格提升為經(jīng)理。在穆雅田任職期間，苦心經(jīng)營，尤重“名牌”，把“綠竹”商標(biāo)高檔茶品推向多種博覽會。全店最盛時期有分店茶廠20處，從業(yè)人員近300人，資金百萬元，使正興德穆家走向鼎盛。④《正興德茶莊經(jīng)理穆雅田》，載中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會文史資料委員會編:《天津文史資料選輯》，天津人民出版社2002年版，第186—189頁。

買辦是近代中外貿(mào)易擴(kuò)大的產(chǎn)物，也是近代中國一個有特殊“身份”的職業(yè)，近代天津的不少買辦是由貧民出身的學(xué)徒、店員等轉(zhuǎn)化而來的。如天津著名大買辦杜克臣，家貧，早年在天津一家錢鋪當(dāng)學(xué)徒，后在英商平和洋行當(dāng)職員，華帳房經(jīng)理。第一次世界大戰(zhàn)期間，受英人之托，負(fù)責(zé)保管平和洋行財產(chǎn)，深受英人信任，負(fù)責(zé)進(jìn)出庫業(yè)務(wù)。1914年倡議組織行商公所，1915年又與魏信臣等組織行商分所，作為高等華人的娛樂場所。杜除經(jīng)營平和洋行外，還開辦大量銀號，是當(dāng)時天津有名的大買辦之一。①中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會資料研究委員會編:《天津近代人物錄》，天津市地方史志編修委員會總編輯室1987年版，第136頁。著名的仁記洋行買辦李輔臣，天津人，家住城西，幼年家境貧寒，做過小販，后來轉(zhuǎn)為換制錢、跑錢帖、兌雜銀謀生。后托人介紹到天津英商仁記洋行當(dāng)工友，做擔(dān)污水桶、打掃衛(wèi)生等雜活。正因為他這段經(jīng)歷，在他當(dāng)了買辦發(fā)了大財之后，嫉妒他的人還稱之為“泔水筲李家”。由于他曾干過兌換雜銀的生計，對銀子的銀錢行情非常熟悉，被仁記洋行的華賬房看中，不久就被提升為會計司事。李輔臣干會計司事一段時間后，被調(diào)到買辦公事房工作，后又經(jīng)過了幾次升遷，1895年當(dāng)上了買辦。②秦穎:《天津“仁記”李輔臣》，載中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會文史資料委員會編:《近代天津十大買辦》，天津人民出版社2002年版，第167-168頁。到李輔臣死時，財產(chǎn)總值達(dá)600—700萬元。③天津市政協(xié)文史委員會:《天津的洋行與買辦》，天津人民出版社1987年版，第92頁。李一生經(jīng)歷了小販，到錢業(yè)，到洋行工友及買辦的數(shù)次行業(yè)間流動和實現(xiàn)社會身份提升的垂直性流動。

隨著近代天津城市化的推進(jìn)，各種新興的職業(yè)為各階層的流動創(chuàng)造了便利條件。在工作中，一些人通過自己的才能和后天的努力改變在社會中的位置。在工廠中，工人可以憑借文化技能、資歷經(jīng)驗的增加，實現(xiàn)向上流動，成為技術(shù)人員或職員，乃至脫穎而出成為新式的資本家。其他行業(yè)也大致如此，如在天津鞋業(yè)，“一般尚鞋工人，四年學(xué)徒期滿，不欲寄人籬下，……自行立鋪尚鞋”④谷源田:《天津鞋業(yè)之組織》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報》1935年第2期。。盡管此種現(xiàn)象相對于人數(shù)眾多的城市貧民而言，只是鳳毛麟角，但不失為城市貧民實現(xiàn)垂直流動的路徑之一。

(二)教育是實現(xiàn)城市貧民垂直流動的另一路徑

教育作為社會流動的一種重要手段一直存在。古代的科舉制盡管存在諸多弊端，但仍不失是打破社會分層，促進(jìn)社會流動的一種重要機(jī)制。晚清科舉制終結(jié)后，近代的新式教育勃興，一些貧寒人家的子弟，也有機(jī)會通過接受社會或政府興辦的各類免費(fèi)教育，獲取一定的知識和技能，從而為實現(xiàn)向上流動提供機(jī)會和可能。

在20世紀(jì)二三十年代，天津官辦的貧民教育機(jī)構(gòu)主要有天津貧民教養(yǎng)院、游民收容所(后改組為市立第一貧民救濟(jì)院)、婦女救濟(jì)院等。1929年天津市政府創(chuàng)設(shè)的婦女救濟(jì)院，院內(nèi)開設(shè)有縫紉、刺繡、理發(fā)三科，以便使一般婦女能學(xué)得使用技能，以謀經(jīng)濟(jì)獨立。該三科于9月2日正式成立，且聘任有專業(yè)技能的教師任教。該院還擬自行開設(shè)理發(fā)館，選擇學(xué)生在學(xué)習(xí)期間成績優(yōu)良者充當(dāng)技師。⑤《婦女救濟(jì)院養(yǎng)成婦女生活技能》，《大公報》1929年9月3日。同一時期，天津市政府設(shè)立的貧民救濟(jì)院，內(nèi)設(shè)有補(bǔ)習(xí)教育所，1930年3月有讀書貧兒240余人，分為工讀、補(bǔ)習(xí)兩班，工讀班110余人，補(bǔ)習(xí)班80余人，均授以普通初小學(xué)課程。⑥《貧民救濟(jì)院》，《大公報》1930年3月23日。對于那些品學(xué)兼優(yōu)者，救濟(jì)院還擇時選定人員若干，分送裕元、恒源等紗廠做工。⑦《函請各紗廠收留工徒以為出路》(1931年6月)，天津市檔案館，J0131-1-000552;《函請各廠收留工徒盡先引用》(1932年7月)，天津市檔案館，J0131-1-000589。顯然，這些貧民通過學(xué)習(xí)獲取一定的知識和技能，利于在社會上立足，進(jìn)而實現(xiàn)社會地位的向上流動。

為救濟(jì)貧苦人家的子女，一些慈善團(tuán)體和社會開始創(chuàng)設(shè)貧民學(xué)校，授以文化知識和生產(chǎn)技能。據(jù)1929年天津市社會局統(tǒng)計，社會各慈善團(tuán)體所創(chuàng)設(shè)的教育機(jī)構(gòu)共計有12所，就學(xué)人數(shù)達(dá)1072人⑧教養(yǎng)所3個，就學(xué)人數(shù)192人;小學(xué)校7所，就學(xué)人數(shù)769人;半日學(xué)社2所，就學(xué)人數(shù)111人。參見吳甌主編:《天津市社會局統(tǒng)計匯刊》(慈善救濟(jì))，“各慈善團(tuán)體教育設(shè)施比較表”，天津社會局1931年版。。蘇浙皖三省旅津人設(shè)立的“廣仁堂”，最初只注意收養(yǎng)嫠婦，后改變收養(yǎng)方針，同時兼濟(jì)貧苦兒童，并補(bǔ)助其教育。該堂除設(shè)有收容所外，還有學(xué)校、醫(yī)院、機(jī)織工廠等。1929年7月，堂中有男女生180余名，以該堂收養(yǎng)之孤兒為多，外來附學(xué)者僅30余人，實行分班授課，在該堂修業(yè)至初小為止，優(yōu)秀者即由堂內(nèi)出資，送至其他學(xué)校深造。①《廣仁堂慈善事業(yè)參觀記》，《大公報》1929年7月8日。

創(chuàng)設(shè)于清乾隆五十九年(1706年)的長蘆育嬰堂，教育為該堂設(shè)立之重要事項。到20世紀(jì)20年代末，堂內(nèi)分為兩科，一為工藝科，一為教讀科，實行半工半讀。每日上午由八時至十二時，皆至工廠內(nèi)學(xué)習(xí)工藝，下午三時至講堂內(nèi)讀書。工廠科有大工廠一座，內(nèi)分毛巾、倒線、繡花、織布、織物五科。大嬰、中嬰按時入場分科工作，15歲以下者，學(xué)習(xí)倒線等簡單事項，15歲后開始分科工作。教讀科分大嬰中嬰兩班，每日下午三時入堂授課，學(xué)習(xí)課文、珠算、三民主義等課程。每半月后，開家政一班，集大嬰于一講堂內(nèi)，演講家庭常識，演習(xí)禮節(jié)，及烹飪裁剪等事，一切用具及課本，皆有該堂發(fā)給。②《天津育嬰堂近況》，《大公報》1929年11月8日。此外，由天津警務(wù)處處長楊敬林創(chuàng)辦的貧民半日學(xué)校社，③貧民半日學(xué)社自1915年由天津警務(wù)處處長楊敬林倡導(dǎo)創(chuàng)辦，各區(qū)警員盡力聯(lián)合地方紳商，逐漸推廣。其經(jīng)費(fèi)沒有絲毫制定的款項，教員也無薪水。學(xué)生皆是些貧苦困窮無力負(fù)擔(dān)學(xué)費(fèi)的人。社內(nèi)的物品書籍、圖器衣服以及筆墨紙張，都有學(xué)社提供。經(jīng)過4年經(jīng)營，到1920年，學(xué)社設(shè)有27處，學(xué)生達(dá)1458名。參見朱啟明:《天津貧民半日學(xué)社紀(jì)略》，中外印字館1929年版，第49—52頁。從開課內(nèi)容來看，也重視學(xué)生技能的培養(yǎng)。社會舉辦的這些貧民教育立足于實際，課程內(nèi)容多是一些基本的謀生技能，這利于被教養(yǎng)者日后在社會中立足生存。

近代工廠工人教育相對發(fā)達(dá)，1928年全國教育聯(lián)合會通過“實施勞工教育”一案，在此情形下，各地方政府也擬定相關(guān)方面的計劃與方案，積極推行勞工教育。1929年1月，天津市教育局設(shè)立工人補(bǔ)習(xí)學(xué)校7所，共有學(xué)生930人。④邢必信:《第二次中國勞動年鑒》(第三編)，北平社會調(diào)查所1932年版，第154頁。低廉的費(fèi)用與良好的效果，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的同時，實現(xiàn)了底層民眾職業(yè)角色的變換以及社會地位的升遷。

教育的影響不僅限于男子，對于社會底層的女子同樣產(chǎn)生作用。周學(xué)熙在主持北洋工藝總局期間，于1905年創(chuàng)辦天津廣仁堂女工廠，招收女工徒500人，以教授女工為宗旨，以工廠習(xí)藝與輪班在講堂學(xué)習(xí)書算為形式，依據(jù)女學(xué)徒的年齡和習(xí)藝程度分為甲、乙兩等，派往南北兩廠分別教授。⑤章開沅主編:《周學(xué)熙集》，華中師范大學(xué)出版社1999年版，第116—120頁。女子學(xué)徒教育由于民間組織的參與得以大規(guī)模展開。榮氏企業(yè)曾大批招收女養(yǎng)成工加以訓(xùn)練，“進(jìn)廠先教識字，落工習(xí)副業(yè)，非實習(xí)不能派事，女工非由養(yǎng)成班學(xué)過不能工作，辦班皆教導(dǎo)”。1933年，申新四廠因大火而重建之后，全部招募青年女工，積極訓(xùn)練，“同時有六班養(yǎng)成工受訓(xùn)練，人數(shù)最多的時候，有七、八百人。從第一批起，到現(xiàn)在第十批止，整整十個月，已養(yǎng)成的達(dá)一千多人。這種大規(guī)模的訓(xùn)練養(yǎng)成工，在國內(nèi)尚是創(chuàng)舉”⑥上海社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編:《榮家企業(yè)史料》(上冊)，上海人民出版社1960年版，第569-572頁。。正是這些新式教育開啟了中國貧民教育、女子教育的先河，不僅在教育發(fā)展史上有重要意義，而且在改變城市貧民社會地位，實現(xiàn)社會上升性流動中發(fā)揮著重要作用。

(三)拜師學(xué)藝是實現(xiàn)城市貧民垂直流動的又一路徑

近代天津一些著名的藝人，不少出身貧寒，通過拜師學(xué)藝，勤學(xué)苦練，學(xué)成之后，立足社會，成為社會上聲名顯赫的藝人。白玉霜是著名“白派”藝人，天津人，出身寒苦，曾落樂籍，在同慶坤書館演戲。后從評劇藝人王玉蒼、夏春陽等學(xué)戲，經(jīng)過長期勤學(xué)苦練，藝業(yè)大為精進(jìn)，逐漸成為評劇中的“白派”。1928年前后正式演出，名噪于天津劇壇，其后應(yīng)邀到平、滬等地演出。還參與了電影《海棠紅》的拍攝，為評劇藝人拍電影之第一人。小白玉霜，評劇“白派”白玉霜之傳人，1922年出生于天津，幼年因家貧被賣給評劇演員白玉霜為養(yǎng)女，在藝術(shù)上受其養(yǎng)母熏陶。16歲以“小白玉霜”掛牌鬻藝，嶄露頭角。白玉霜病故后，作為白派繼承人，組成“再雯社”在天津、北京等地演出，藝術(shù)上精益求精，達(dá)到更高的境界。建國后，歷任全國政協(xié)委員、文聯(lián)委員、中國戲劇家協(xié)會理事及北京分會副主席等。⑦中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會資料研究委員會編:《天津近代人物錄》，天津市地方史志編修委員會總編輯室1987年版，第63—64頁。

另外，當(dāng)兵入伍，也成為貧苦人家的子弟改變?nèi)松\(yùn)，實現(xiàn)社會上升流動的另一特殊種途徑。天津著名的寓公孟恩遠(yuǎn)(1858—1924年)，家貧，早年以賣魚蝦為生，后入淮軍當(dāng)兵。1895年投入天津小站袁世凱創(chuàng)建的新建陸軍，歷任右翼騎兵營隊官、第二鎮(zhèn)騎二標(biāo)標(biāo)統(tǒng)、第四鎮(zhèn)騎四標(biāo)標(biāo)統(tǒng)、直隸巡防營統(tǒng)領(lǐng)、河南省南陽鎮(zhèn)總兵。1907年隨徐世昌赴東北，任吉林省巡防營翼長、記名提督。1908年轉(zhuǎn)吉林巡防督辦。1912年改稱二十三師師長，兼吉林護(hù)軍使。1914年封鎮(zhèn)安左將軍督理吉林軍務(wù)。袁世凱稱帝，其被封為一等伯爵，袁死后投靠皖系。1916年改稱吉林督軍，1917年張勛復(fù)辟時，被任為吉林巡撫。張復(fù)辟失敗后，復(fù)來津投靠段祺瑞，經(jīng)北京政府任為將軍府將軍。1919年復(fù)任為將軍府惠威上將軍。張作霖離職后，孟恩遠(yuǎn)回天津作寓公，并投資經(jīng)營面粉，棉紗等工商企業(yè)。①中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會資料研究委員會編:《天津近代人物錄》，天津市地方史志編修委員會總編輯室1987年版，第263頁。

一個社會合理的垂直流動，可以實現(xiàn)社會成員與社會位置的最佳結(jié)合，形成一種新陳代謝的社會機(jī)制，促進(jìn)社會的良性運(yùn)行，加速社會的快速發(fā)展。但由于近代天津的城市化是在外力的鍥入下，在中國傳統(tǒng)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中展開的，這種特殊歷史環(huán)境決定了天津的城市化是一種工業(yè)化“低度發(fā)展”的城市化。這種“低度“的工業(yè)化、城市化，決定了近代天津社會的開放程度十分有限，城市貧民實現(xiàn)垂直流動的機(jī)會相對較少，因而垂直流動不是當(dāng)時社會流動的主流。

四、城市貧民流動的歷史思考

近代以來，隨著城市化、工業(yè)化的不斷推進(jìn)，中國社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了一系列的變動，傳統(tǒng)“士農(nóng)工商”的社會結(jié)構(gòu)被打破，社會階層之間的流動加速。在此歷史背景下，城市貧民開始形成，并開始了省際間、城市內(nèi)部行業(yè)的水平流動，以及社會地位的垂直流動。盡管在當(dāng)時，這種社會流動現(xiàn)象極為有限，但從本質(zhì)上講，城市貧民的社會流動是城市貧民社會作用日益凸顯的必然結(jié)果，在某種程度上預(yù)示著城市貧民階層在近代發(fā)展演化的歷史趨勢，并對個體和社會產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

首先，從流動過程來看，城市貧民實現(xiàn)社會流動的過程具有復(fù)雜性和多樣性，其間他們在不斷變化自己的身份，不少人一生中要都要經(jīng)歷數(shù)次流動。如天津著名《大公報》總編輯王蕓生(1901—1980年)，天津人，自幼家貧，靠自學(xué)成材。初到茶葉店當(dāng)學(xué)徒，后到布店、木行打雜?！拔遑\(yùn)動”運(yùn)動時任職于天津禪生洋行，因參與“天津洋務(wù)華員工會”宣傳工作，并創(chuàng)刊《民力報》鼓動愛國，受到通緝，南走上海，任國民黨上海特別市黨部副秘書長，同時與共產(chǎn)黨人先后主辦《亦是》、《猛進(jìn)》周刊與《和平日報》等。1926年底回到天津，任天津市黨部宣傳部副部長，1928年擔(dān)任天津《商報》總編輯。1929年經(jīng)張季鸞約聘入《大公報》任地方版編輯?？箲?zhàn)期間，在武漢、重慶協(xié)助張季鸞主持《大公報》筆政。張病逝后，王蕓生任重慶《大公報》總編輯。②中國人民政治協(xié)商會議天津市委員會資料研究委員會編:《天津近代人物錄》，天津市地方史志編修委員會總編輯室1987年版，第23頁。王蕓生的一生，可以說經(jīng)歷了數(shù)次流動，其間不僅有水平的行業(yè)流動(茶葉店學(xué)徒——布店、木行的打雜工——出版業(yè)編輯)和省際流動(從天津——上?！旖颉貞c……)，還有通過自學(xué)成才實現(xiàn)身份的垂直流動(學(xué)徒、打雜——上海特別市黨部副秘書長、天津市黨部宣傳部副部長、天津《商報》編輯以及大公報主編等)。這種流動的多樣與頻繁，一定程度上反映了中國近代城市社會變遷的劇烈程度。

同時，水平流動和垂直流動作為社會流動的主要方式，可能同時發(fā)生，即個人的省域區(qū)位流動、職業(yè)變化可能既有水平流動也有垂直流動。有時水平流動并不直接導(dǎo)致即刻出現(xiàn)的垂直流動，但有可能為未來的垂直流動創(chuàng)造了機(jī)會，或奠定了基礎(chǔ)。社會流動的這種復(fù)雜性和多樣性，廣泛存在于近代城市貧民的社會流動中。

其次，從流動的結(jié)果上看，城市貧民的社會流動帶來了社會結(jié)構(gòu)與階層的深刻變化，使城市人口職業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)畸形，城市功能受到很大影響。城市人口職業(yè)結(jié)構(gòu)畸形的突出表現(xiàn)是城市貧民階層的龐大。1928年天津市社會局對津市貧民進(jìn)行調(diào)查，統(tǒng)計全市共有貧民95700余人。這些貧民多是沒有工作的失業(yè)者，而且全家都處于貧困境地，據(jù)此社會局估計津市有赤貧10萬戶，占48萬戶居民的五分之一。③天津特別市社會局編印:《天津特別市社會局一周年工作總報告(1928．8—1929．7)》1929年版，第250頁。1929年天津《社會月刊》上發(fā)表了題名為《貧民與社會》一文，驚嘆天津的貧民人數(shù)之多:“觸目驚心的本市貧民人數(shù)——三十五萬七千多?！雹茗P蔚:《貧民與社會》，載天津特別市社會局編:《社會月刊》(創(chuàng)刊號)1929年，第80頁。1930年，據(jù)天津社會局調(diào)查報告，全市貧民約30余萬人，占全市人口的四分之一。⑤《徹底救濟(jì)貧民》，《益世報》1930年10月28日。此后，天津市貧民人數(shù)一直高居不下，且貧困程度日益加深。這些城市貧民多是來自鄉(xiāng)間的農(nóng)民，無文化技能，“直接從事生產(chǎn)者甚少”。⑥林頌河:《塘沽工人調(diào)查》，北平社會調(diào)查所出版1930年版，第39頁。無奈唯有靠出賣自己的勞動力維持生存，“農(nóng)村破產(chǎn)，只得逃來天津，以圖最后的掙扎。強(qiáng)悍的男人，多去租賃了車，終日作那牛馬生活;青年的婦女，就在馬路的兩旁，或營房工廠的附近，給那居住異鄉(xiāng)的單身漢，縫補(bǔ)些衣裳;無力的老弱者，只得走上那乞討生活的路途，這全是貧苦的同胞”①《準(zhǔn)備拆除了的新開河岸貧民窟》，《大公報》1933年3月5日。。這些城市貧民實現(xiàn)上升性社會流動的途徑十分有限，使得大部分貧民長期處于城市的邊緣，從事一些低賤的行業(yè)，甚至靠乞討為生。城市這種職業(yè)結(jié)構(gòu)，與近代天津城市工商業(yè)的不發(fā)達(dá)及低度的社會流動密切相關(guān)。

此外，城市職業(yè)結(jié)構(gòu)畸形發(fā)展的重要表現(xiàn)是無業(yè)人口比重較大，這也是近代中國其他城市人口的一大特色。根據(jù)天津市社會局統(tǒng)計的1928—1930年，市公安局五區(qū)八鄉(xiāng)及三特區(qū)市民有無職業(yè)統(tǒng)計表中可以看出，1928年天津共有939209人(不包含租界，下同)，無職業(yè)人口為354100人，占人口總數(shù)的38．77%;1929年有人口955075人，無職業(yè)人口348932人，占人口總數(shù)的36．35%;1930年有人口937053人，無業(yè)人口為329344人，占人口總數(shù)的35．15%。②吳甌主編:《天津市社會局統(tǒng)計匯刊》(戶口)，天津社會局1931年版。到1937年抗戰(zhàn)前，據(jù)《天津市政府公報》統(tǒng)計，天津共有人口1080595人，無業(yè)人口656801人，占人口總數(shù)的60．79%。③《天津市政府公報》第98期，“統(tǒng)計”，1937年3月。1937年與1928年相比，天津市無職業(yè)人口增長了327457人，比重增加了25．64%，增加了四分之一。無職業(yè)人口的增長比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于遷入人口的增長比例，這就意味著，遷入人口中有相當(dāng)一部分未能迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)人口。城市這種畸形的職業(yè)結(jié)構(gòu)，不僅不利于改變城市貧民饑寒交迫的困境，也使城市功能受到很大影響，從而在一定程度上延緩了天津的城市化進(jìn)程。

最后，從流動的影響上看，城市貧民的社會流動表面上看屬于個體行為，但實際上它不僅對個體具有重要意義，而且對整個社會也有著重大影響。近代城市貧民的省際流動、行業(yè)流動，為城市社會提供了豐富的勞動力，有利于城市的發(fā)展與繁榮。同時，也是實現(xiàn)個體身份轉(zhuǎn)化的一種有效途徑。

但是從長遠(yuǎn)來看，這種流動對整個社會的發(fā)展及其穩(wěn)定也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。因為近代天津的城市化、現(xiàn)代化如同全國其他城市一樣，是在外力入侵下，在傳統(tǒng)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中展開的，這種特殊的歷史環(huán)境決定了近代天津的城市化是一種工業(yè)化“低度發(fā)展”的城市化，且?guī)в袧夂竦闹趁裆?。特別是在20世紀(jì)20年代末，內(nèi)部軍閥混戰(zhàn)不已，外又遭受世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的打擊，整個社會經(jīng)濟(jì)呈凋敝之勢，社會發(fā)展舉步維艱。1930年代以后，受國內(nèi)外政局的影響，天津經(jīng)濟(jì)遭受重大打擊，工廠數(shù)由1928年的2186家，至1933年減少到1213家。就工業(yè)資本額而言，由1928年的31406944元，到1933年下降到23192905元;工人總數(shù)由1928年的47564人，至1933年下降到36703人。④1928年的統(tǒng)計數(shù)字，參見吳甌主編:《天津市社會局統(tǒng)計匯刊》(工業(yè))，天津社會局1931年版;1933年的統(tǒng)計數(shù)字，參見天津市社會局編印:《天津市第二次工業(yè)統(tǒng)計》，第41、65頁。在天津城市經(jīng)濟(jì)衰退之際，也正是廣大華北鄉(xiāng)村危機(jī)重重的時候，在鄉(xiāng)村衰敗的壓力下，大量移民源源不斷從鄉(xiāng)村遷入城市，農(nóng)村人口遷入城市的速度和規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城市發(fā)展的速度，進(jìn)入城市的勞動力不能完全被工業(yè)部門吸收，造成勞動力滯留市場。這樣，雖然實現(xiàn)了勞動力由鄉(xiāng)村向城市的遷移，但并沒有實現(xiàn)就業(yè)結(jié)構(gòu)的根本性變化。在巨大的生存壓力之下，數(shù)量龐大的城市貧民階層只能在城市中從事最重最苦最累最低賤的行業(yè)，收入甚少，在城市社會結(jié)構(gòu)中地位低下。惡劣的生存狀況，低下的社會地位，使得他們很難獲得社會和政府的認(rèn)同，也難以融入主流社會。這些人易成為社會的“不安分者”，近代城市犯罪率高居不下、娼妓業(yè)泛濫、乞丐職業(yè)化、失業(yè)嚴(yán)重等“城市病”的發(fā)生，無不與城市貧民的存在密切相關(guān)。⑤付燕鴻:《民國時期“城市病”的主要成因與救治——以20世紀(jì)二三十年代的天津為例》，《中州學(xué)刊》2014年第4期。

一個公正合理的社會，理應(yīng)保證社會各階層的正常生活，讓每個階層具有生存與發(fā)展的空間，既能夠讓強(qiáng)勢階層具有足夠的發(fā)展機(jī)會并贏得更為豐富的財富，同時又要保證其他社會階層享有最起碼的生存權(quán)利。但是，隨著近代天津城市化進(jìn)程的加快，這些貧民的貧困處境非但沒有改善，反呈惡化之勢，他們的社會資源幾乎被剝奪殆盡，生活常常處于朝不保夕的狀態(tài)，現(xiàn)實上升性社會流動的渠道十分狹窄。于是，他們當(dāng)中的一些“不安分者”，企圖通過一些不正當(dāng)?shù)氖侄危踔潦沁`法的渠道，尋求社會地位的提升，這些人的越軌行為無可避免地導(dǎo)致社會秩序的混亂，這不僅影響著城市社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，而且加重了市政管理者的窘境，成為中國城市早期現(xiàn)代化的消極因素，并最終制約著現(xiàn)代化的健康發(fā)展。

(責(zé)任編輯:陸影)

C912

A

1003-4145［2015］04-0049-10

2015-01-05

付燕鴻(1980—)，歷史學(xué)博士，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院暨近代中國研究所、中原區(qū)域史研究所講師，主要研究方向為中國近現(xiàn)代城鄉(xiāng)社會史。

本文系中國博士后科學(xué)基金會第56批面上基金項目“民生維艱:民國時期城市貧民與城市社會變遷研究”(項目批號: 2014M560598)、河南大學(xué)人文社會科學(xué)研究項目“底層經(jīng)緯:近代城市貧民階層與城市社會”(項目批號:2012YBRW012)、河南大學(xué)省屬高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項資金“青年科研人才種子基金”項目“民國河南城市貧民日常生活研究”的階段性成果。