嚴(yán)書(shū)翰

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”，并闡述了一系列相關(guān)的新思想、新觀點(diǎn)、新舉措。其中涉及到一些需要深入研究解決的重要問(wèn)題。

關(guān)于提高立法質(zhì)量與完善立法操作指導(dǎo)思想的問(wèn)題

十八屆四中全會(huì)《決定》提出：“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵?！惫P者認(rèn)為，要提高我國(guó)立法質(zhì)量，必須不斷完善我國(guó)立法操作的具體指導(dǎo)思想。當(dāng)然，在我們國(guó)家，科學(xué)立法、民主立法總的指導(dǎo)思想是中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。但是還要解決立法操作的具體指導(dǎo)思想問(wèn)題。

改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)在立法中存在著這樣的具體指導(dǎo)思想，就是：“有比沒(méi)好”、“快比慢好”。這在特定歷史條件下是可行的。但現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生了很大變化，我國(guó)已經(jīng)形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，現(xiàn)在已不是無(wú)法可依的狀況了。而且我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，不是所有的法都能治國(guó)、也不是所有的法都能治好國(guó)。因此，在立法操作的具體指導(dǎo)思想方面，要與時(shí)俱進(jìn)，不能滿足于“有比沒(méi)好”、“快比慢好”。只有這樣，才能不斷提高我國(guó)立法的質(zhì)量。

為此，在立法操作的具體指導(dǎo)思想上，現(xiàn)在需要強(qiáng)調(diào)兩條：一是適度超前。在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已形成和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的背景下進(jìn)行立法，一定要強(qiáng)調(diào)適度超前。不要出現(xiàn)某項(xiàng)法律剛出臺(tái)不久就不適用了的狀況。二是細(xì)化。法治要細(xì)化的，良法不厭細(xì)。因?yàn)橹挥屑?xì)化的法治才管用，才能切實(shí)保障公民的權(quán)利與義務(wù)。

關(guān)于政府的機(jī)構(gòu)和權(quán)限法定化的問(wèn)題

首先談?wù)務(wù)畽C(jī)構(gòu)設(shè)置的法定化問(wèn)題。我們這么一個(gè)大國(guó)，中央政府和地方各級(jí)政府的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制，在什么范圍內(nèi)是合理的，是有利于建設(shè)廉潔和高效政府的。今天我們完全可以用法治辦法把它們固定下來(lái)，這就是《決定》講的法定化。我們要用法治手段把多年來(lái)政府機(jī)構(gòu)改革成果鞏固下來(lái)，這并不妨礙每屆新政府可以根據(jù)情況變化，對(duì)機(jī)構(gòu)和人員編制進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

其次，談?wù)剬?duì)政府權(quán)力集中部門制約的法定化問(wèn)題。這是人們反映很強(qiáng)烈的問(wèn)題，因?yàn)闄?quán)力集中部門極其容易出現(xiàn)尋租現(xiàn)象。在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，《決定》對(duì)此作了重要的規(guī)定并采取了針對(duì)性、操作性很強(qiáng)的舉措。如，明確了要加強(qiáng)對(duì)這6類權(quán)力集中的部門或崗位的權(quán)力制約，這些是：財(cái)政資金分配使用、國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管、政府投資、政府采購(gòu)、公共資源轉(zhuǎn)讓、公共工程建設(shè)等，提出了5項(xiàng)具體措施防止這些部門或崗位權(quán)力濫用。這些措施是實(shí)行分事行權(quán)、分崗設(shè)權(quán)、分級(jí)授權(quán)、定期輪崗、強(qiáng)化內(nèi)部流程控制。這些規(guī)定和舉措都是很好的，下一步關(guān)鍵是把它們法定化。

關(guān)于司法改革中的“去行政化”和“去地方化”的問(wèn)題

關(guān)于“去地方化”的問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記在《說(shuō)明》中已經(jīng)作了詳細(xì)和明確的論述。這對(duì)今后司法體制改革，非常重要。比如，關(guān)于最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件;關(guān)于探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。這兩項(xiàng)改革非常有利于排除對(duì)審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，非常有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。

關(guān)于“去行政化”的問(wèn)題，也就是司法體制不完善問(wèn)題。這方面的改革涉及到組織人事制度。目前我國(guó)司法系統(tǒng)隊(duì)伍是按照公務(wù)員的要求來(lái)管理的。公務(wù)員管理其實(shí)也就是行政管理。依照目前管理體制，要做到一點(diǎn)行政色彩都沒(méi)有是不現(xiàn)實(shí)的。但是，行政色彩太濃這就叫行政化。不去除行政化就談不上司法體制改革。比如，現(xiàn)在的體制是法院院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)副院長(zhǎng)，副院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)庭長(zhǎng)，庭長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)主審法官。這就叫行政化。這樣的行政化不去掉，就無(wú)法做到“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”。再比如，現(xiàn)在上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院考核體系的某些指標(biāo)還有行政色彩，如改判率和發(fā)回率等。這些考核指標(biāo)會(huì)迫使下級(jí)法院不得不請(qǐng)示上級(jí)法院，容易造成上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院辦案或?qū)徖淼母深A(yù)。因此，要推進(jìn)司法體制改革，就必須解決司法領(lǐng)域的去行政化問(wèn)題。

（摘自《北京日?qǐng)?bào)》）