喬 良

比戰(zhàn)爭(zhēng)更早打響的戰(zhàn)爭(zhēng)
—從日軍對(duì)華兵要地志研究看中日戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的差異

喬 良

中國(guó)軍人以“一寸山河一寸血”的鐵血精神與日軍奮戰(zhàn)

到今年8月，這場(chǎng)中國(guó)作為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)主戰(zhàn)場(chǎng)之一的，在一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土上歷時(shí)最久、戰(zhàn)線最長(zhǎng)、傷亡最大、損失最重，以日本侵略者的失敗而落幕的戰(zhàn)爭(zhēng)，已過(guò)去整整70年。

戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利取決于細(xì)節(jié)

毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)是反法西斯—抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利者。但同時(shí)我們不能不承認(rèn)，這是一場(chǎng)極為悲壯的慘勝：作為勝利方，我們?yōu)檫@場(chǎng)勝利付出的代價(jià)比失敗方還要巨大，這是何等令人痛切的事實(shí)！

為什么會(huì)出現(xiàn)如此結(jié)果？隨著抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日的臨近，各種回顧與反思文章對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)及至百年中日關(guān)系史，進(jìn)行了宏大的描述和概括。以我有限的閱讀所見(jiàn)，其中極具深刻洞見(jiàn)者，莫過(guò)于劉亞洲將軍的一段話：“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，喚醒了清朝的同時(shí)也喚醒了日本。中日兩國(guó)同時(shí)走上了‘改革開(kāi)放’的道路。但兩個(gè)國(guó)家學(xué)習(xí)西洋文明，一個(gè)從內(nèi)心革新變化，另一個(gè)則止于外形。一個(gè)把外來(lái)的東西當(dāng)飯吃，一個(gè)把外來(lái)的東西當(dāng)衣穿。當(dāng)飯吃的消化了，強(qiáng)身，健體；當(dāng)衣服穿的，只撐起一個(gè)模樣……結(jié)果一個(gè)成功了，一個(gè)失敗了?！?/p>

這是對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的痛徹反思。但它所指出的中國(guó)人的毛病，卻一直延續(xù)到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，從宏觀到微觀，從整體到細(xì)節(jié)，無(wú)不浸透和反映出我們民族優(yōu)秀品質(zhì)之外的盲目自大、不思進(jìn)取、大而華之、重言輕行的一面。適逢戰(zhàn)時(shí)，軍人是時(shí)代的主角，這方面在中國(guó)舊軍隊(duì)身上的投射尤為明顯；而蔣介石為了蕩平軍閥割據(jù)，剪除共產(chǎn)勢(shì)力，更是提出了“攘外必先安內(nèi)”的口號(hào)，其直接后果，就是對(duì)近在肘腋的禍患、迫在眉睫的戰(zhàn)爭(zhēng)，從心理到物質(zhì)都準(zhǔn)備不足。這是導(dǎo)致抗日戰(zhàn)爭(zhēng)伊始，盡管中國(guó)軍人氣貫長(zhǎng)虹，將士用命以“一寸山河一寸血”的鐵血犧牲與強(qiáng)敵苦戰(zhàn)，但最終還是節(jié)節(jié)失利的根本原因。

戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利取決于謀算，戰(zhàn)斗的勝利則取決于細(xì)節(jié)。戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利是由戰(zhàn)斗的勝利累積的，因而也就意味著細(xì)節(jié)決定勝利。

細(xì)節(jié)是準(zhǔn)備出來(lái)的，戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備就是細(xì)節(jié)準(zhǔn)備。事實(shí)證明，中國(guó)軍隊(duì)的每一次失利，都幾乎不是由于將軍懼戰(zhàn)、士兵怕死，而是與細(xì)節(jié)準(zhǔn)備不足有關(guān)。在這些每一只馬蹄鐵的丟失都可能決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的細(xì)節(jié)中，有一項(xiàng)至關(guān)緊要的細(xì)節(jié)—兵要地志。在這方面，與早于半個(gè)世紀(jì)前就下手做準(zhǔn)備的日軍相比，中國(guó)軍隊(duì)一開(kāi)始便先天不足。

蔣百里將兵要地理課程引入中國(guó)

蔣介石輸在了起跑線上

20世紀(jì)之初，以蔣介石為代表的一批早期中國(guó)軍人，從日本士官學(xué)校畢業(yè)返國(guó)。他們?yōu)橹袊?guó)軍隊(duì)帶回了《步兵操典》《筑城教范》《陣中要?jiǎng)?wù)令》等典范令教材，但唯獨(dú)沒(méi)有兵要地理類教范。這是因?yàn)檫@類在日本陸軍大學(xué)才會(huì)教授的課程，蔣介石等陸軍士官生是無(wú)從接觸的。這一先天不足，自然也就構(gòu)成了當(dāng)時(shí)中國(guó)軍隊(duì)的先天不足。而后來(lái)成立的國(guó)軍陸軍大學(xué)設(shè)置的多達(dá)70課時(shí)的兵要地理課程，則是蔣百里從德國(guó)留學(xué)歸來(lái)，擔(dān)任陸軍大學(xué)校長(zhǎng)之后的事情。而此時(shí)，作為國(guó)軍骨干的黃埔系早已形成。蔣介石等人在日本陸軍士官學(xué)校未能學(xué)到的東西，他的門(mén)生們?cè)谛瓮俪傻脑缙邳S埔軍校中同樣沒(méi)能學(xué)到。此后八年抗戰(zhàn)的事實(shí)表明，這一先天不足對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程及其艱苦卓絕，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這一點(diǎn)，從不止一篇戰(zhàn)爭(zhēng)回憶文章中，都會(huì)讀到當(dāng)事人對(duì)中國(guó)軍隊(duì)自己繪制地圖的抱怨，亦間或有因繳獲日軍繪制的作戰(zhàn)地圖而喜出望外的描述，聞之令人唏噓。

那么，何謂“兵要地志”？它又因何對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)如此重要？

用我國(guó)當(dāng)下首屈一指的兵要地志專家沈克尼先生的話說(shuō)，“兵要地志是根據(jù)作戰(zhàn)需要，對(duì)某一地域的自然地理?xiàng)l件和社會(huì)因素及其對(duì)作戰(zhàn)行動(dòng)的影響進(jìn)行綜合記述和評(píng)價(jià)的一種軍事資料”。

日軍參謀本部的間諜中村震太郎（左）和退伍上士井衫延太郎化裝潛入中國(guó)民間

中國(guó)人常說(shuō)，兵馬未動(dòng)，糧草先行。但其實(shí)比糧草更先行一步的，是一支軍隊(duì)特別是戰(zhàn)場(chǎng)指揮官對(duì)其作戰(zhàn)地域兵要地志的掌握。兵法云：“先謀而后動(dòng)?！痹谀膬合戎\？就是在兵要地志上。對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)情況、敵我態(tài)勢(shì)了如指掌，焉有不勝之理？因此，相關(guān)作戰(zhàn)地域準(zhǔn)確詳實(shí)的兵要地志，對(duì)交戰(zhàn)雙方來(lái)說(shuō)都至關(guān)重要。先于對(duì)手了解掌握作戰(zhàn)地域的地形地物、水文天氣、民風(fēng)社情、糧秣供給、道路情況等等，就成了敵我雙方在戰(zhàn)爭(zhēng)之前先要打響的戰(zhàn)爭(zhēng)。誰(shuí)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之前的戰(zhàn)爭(zhēng)中打不贏，誰(shuí)就可能輸在戰(zhàn)爭(zhēng)的起跑線上。在這一點(diǎn)上，蔣介石和他的部隊(duì)技不如人，是抗戰(zhàn)一開(kāi)始雖仗仗血戰(zhàn)，打得艱苦頑強(qiáng)，但仍不免一再失利的重要原因。

日軍對(duì)中國(guó)兵要地志的掌握程度驚人

日軍的準(zhǔn)備早了半個(gè)世紀(jì)

1871年，日本明治天皇下達(dá)“廢刀令”，在全國(guó)范圍解除武士階層的武裝，自此，曾經(jīng)在日本歷史上地位顯赫的武士集團(tuán)，成了無(wú)首可依、無(wú)主可忠的散兵游勇。這些整日在市井內(nèi)胡混閑逛滋事的失業(yè)浪人，一度可能成為日本社會(huì)的禍患。但身為時(shí)代中人，個(gè)人命運(yùn)幾何，往往取決于當(dāng)時(shí)的國(guó)運(yùn)。武士沒(méi)落之日，適逢“明治維新”之時(shí)，日本國(guó)運(yùn)正處于上升期。在福澤諭吉等日本大腦的煽動(dòng)下，整個(gè)日本集體向西轉(zhuǎn)，口頭上“和魂西體”，行動(dòng)上“脫亞入歐”，從教育體制到工業(yè)體制，全盤(pán)西化。不過(guò)一二十年間，其國(guó)力驟然膨脹。膨脹的國(guó)力與國(guó)土狹小、資源匱乏的矛盾日漸顯現(xiàn)，于是再拜西方殖民帝國(guó)為師，“開(kāi)拓萬(wàn)里波濤，布國(guó)威于四方”的邪惡念頭在日本朝野上下日漸滋生。特別是在1894年甲午之戰(zhàn)中擊敗大清國(guó)海軍，又在1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中大獲全勝之后，開(kāi)疆拓土的念頭已升騰為日本人不可抑制的野心。這一時(shí)代背景給由武士沒(méi)落為浪人的失業(yè)大軍帶來(lái)了歷史機(jī)遇，“占領(lǐng)滿州”，“征服支那”，這些在日本軍政界半公開(kāi)談?wù)摰哪繕?biāo)，使落魄浪人和其他社會(huì)階層的失意者，與日本軍政界的狂熱分子一拍即合，找到了他們?nèi)松碌挠梦渲兀蔀槿毡拒妵?guó)主義侵華迷夢(mèng)的先遣隊(duì)，這些人中老有樺山資紀(jì)、岸田吟香，青有荒尾精、浦敬一。特別是浦敬一，因曾三度試圖單槍匹馬獨(dú)闖中國(guó)西部，后失蹤于第三次冒險(xiǎn)途中而在日本轟動(dòng)一時(shí)，成為大陸浪人的“楷?！?，其“事跡被間諜界人士大肆渲染。在這種‘英雄人物’發(fā)酵效應(yīng)的推動(dòng)下，日本間諜和浪人紛紛踏上了侵略中國(guó)的不歸之路”。

那么，這些日本的“先遣隊(duì)”到中國(guó)來(lái)都干了些什么？表面上，他們開(kāi)貨棧、開(kāi)餐館、開(kāi)書(shū)店，甚至開(kāi)妓院，但暗中所做的卻都是一件事：搜集與中國(guó)有關(guān)的一切情報(bào)，為不會(huì)太久后的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。

在所有情報(bào)搜集中，最重要的一項(xiàng)就是中國(guó)的兵要地志。

兵要地志是侵華日軍的利器

在異國(guó)土地上作戰(zhàn)，如果事先不了解不熟悉對(duì)方的地理環(huán)境、風(fēng)土民情、氣候變化，那就如同“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”。這也是為什么日軍在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)早期，其一線部隊(duì)指揮官大多是精通“支那兵要地志”的“中國(guó)通”的原因。其代表人物就是最后站在東京大審判戰(zhàn)犯被告席上的板垣征四郎。早在1924年，擔(dān)任日本陸軍大學(xué)的兵要地學(xué)中佐教官時(shí)，板垣就在講義中詳細(xì)講授過(guò)有關(guān)中國(guó)的人文自然地理。講到“北支那”的情況時(shí)，他特別提醒日軍注意，“關(guān)內(nèi)各道路，能通野炮的少。京津地區(qū)地形低濕，遇降雨增水，則影響作戰(zhàn)”。

要知道，板垣所講內(nèi)容并非照本宣科，大多是他多次秘密潛入中國(guó)實(shí)地考察得來(lái)。令同期中國(guó)軍人汗顏的是，像他這種掌握中國(guó)作戰(zhàn)地域第一手資料的日軍前線指揮官，并非鳳毛麟角，而是大有人在。

沈克尼先生在《日軍編印的中國(guó)兵要地志縱橫說(shuō)》一文中寫(xiě)道：“日軍參謀本部要求，對(duì)區(qū)域的地質(zhì)、山地、平原、河川、湖沼、森林、居民等地理要素進(jìn)行戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的評(píng)述。如山地的比高、起伏、狀態(tài)、植被狀況等對(duì)軍隊(duì)展開(kāi)、運(yùn)動(dòng)、指揮、聯(lián)絡(luò)、展望、射擊及方向維持的難易，河川的水深流速、河高性質(zhì)、泛濫區(qū)景觀、障礙程度、兩岸地形，天候季節(jié)對(duì)水量的增減影響，以及橋梁徒涉場(chǎng)情況”等等，要求之細(xì)微、之詳盡，可謂無(wú)以復(fù)加。

在如此嚴(yán)格的要求下，一線部隊(duì)的情報(bào)細(xì)節(jié)掌握就更加精準(zhǔn)。如當(dāng)時(shí)中國(guó)軍隊(duì)繳獲并翻譯的日軍《野戰(zhàn)騎兵排長(zhǎng)必?cái)y》手冊(cè)，更是細(xì)致到令人吃驚的程度：“滿洲之土地，稍遇陣雨，則忽成泥濘，因此發(fā)生粘著力，以致增加馬掌脫落之事。”又如，“水井水量一般均少。一小時(shí)之涌入量不過(guò)約為五斗。故對(duì)井口一個(gè)之分配人員約以百名（馬匹則約為其五分之一）限度”。

當(dāng)你的對(duì)手對(duì)你的情況熟悉到這般地步時(shí)，他在你的土地上作戰(zhàn)，自然也就可以進(jìn)入《三十六計(jì)》中所說(shuō)的“反客為主”境界。由此可知，日軍在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)早期打得較為順手，除了其氣焰正盛加之武器裝備、訓(xùn)練水平等優(yōu)勢(shì)因素外，對(duì)作戰(zhàn)區(qū)域兵要地志情況的先期掌握，不能不說(shuō)是一大關(guān)鍵要素。

中國(guó)軍隊(duì)緣何疏于兵要地志？

近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)以顛覆此前形成的歷史性結(jié)論為己任的“新史學(xué)”認(rèn)為，蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)軍是抗戰(zhàn)主力，國(guó)軍的作戰(zhàn)地區(qū)即是抗戰(zhàn)的正面戰(zhàn)場(chǎng)。這本無(wú)異議，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)的人力物力資源都在蔣介石及其中央政府的控制之下。但明眼人一看便知，“新史學(xué)”的用意在于以此貶低中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍及各游擊隊(duì)對(duì)抗戰(zhàn)勝利做出的巨大犧牲和貢獻(xiàn)，并進(jìn)一步得出共產(chǎn)黨游而不擊的結(jié)論，徹底否定中共及其領(lǐng)導(dǎo)的抗戰(zhàn)。抗戰(zhàn)主力也好，正面戰(zhàn)場(chǎng)也罷，甚至包括張自忠、戴安瀾等數(shù)十位英雄將領(lǐng)及數(shù)百萬(wàn)官兵氣壯山河的鐵血死戰(zhàn)、以身殉國(guó)，都不足以遮掩作為抗戰(zhàn)主力在正面戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)的國(guó)軍，在幾乎所有的會(huì)戰(zhàn)、大捷之后，都以國(guó)軍的失利或撤退而告終的事實(shí)。這是不爭(zhēng)的事實(shí)，不是用因?yàn)槲沂强谷罩髁?、我是主?zhàn)場(chǎng)，日軍肯定傾其主力來(lái)對(duì)付我，所以結(jié)局只能如此，就能解釋得通的。

所以，真正客觀公正的“新史學(xué)”，應(yīng)該建立在既然這一段歷史已經(jīng)定格，那么當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生過(guò)什么？又是什么原因使歷史只能呈現(xiàn)現(xiàn)在這番模樣？靠貶低別人來(lái)抬高自己是不會(huì)有結(jié)果的。

既然歷史和勝利是由細(xì)節(jié)堆積而成，那就讓我們看看，究竟是什么關(guān)鍵性細(xì)節(jié)阻擋了抗日主力在正面戰(zhàn)場(chǎng)贏得本該屬于他的勝利。

1944年8月，蔣介石在黃山召開(kāi)整軍會(huì)議，提到蘇聯(lián)代總顧問(wèn)古巴列維赤對(duì)國(guó)軍作戰(zhàn)指揮能力的評(píng)價(jià)：“團(tuán)以上到軍師為止，各級(jí)司令部的業(yè)務(wù)極不健全，圖上作業(yè)與沙盤(pán)教育可以說(shuō)完全沒(méi)有，指揮所參謀業(yè)務(wù)的演習(xí)更是完全忽略，所以中國(guó)軍隊(duì)一到作戰(zhàn)就莫名其妙。既沒(méi)有具體的作戰(zhàn)計(jì)劃，也沒(méi)有完備的作戰(zhàn)命令！”

對(duì)于作為抗戰(zhàn)主力的國(guó)軍來(lái)說(shuō)，這樣的評(píng)價(jià)可謂一針見(jiàn)血，幾乎可以被看作是國(guó)軍屢戰(zhàn)屢敗的極為隱秘亦極為關(guān)鍵的原因。也就是說(shuō)，導(dǎo)致國(guó)軍作戰(zhàn)不利的原因可能還會(huì)找出許多條，但這一條是極其致命的：從抗戰(zhàn)開(kāi)始直到結(jié)束，蔣介石及其手下都未能建立起一整套近現(xiàn)代軍隊(duì)必不可少的參謀制度。而沒(méi)有有效的參謀制度，既是由于當(dāng)時(shí)的國(guó)軍除中央軍外，大多還殘留著舊軍閥的尾巴，其特點(diǎn)就是兵隨將有，指揮官把部隊(duì)看作是自己晉升的資本和私人財(cái)產(chǎn)，所以在這支部隊(duì)中，只能由他一個(gè)人說(shuō)了算，不可能弄出一個(gè)參謀制度來(lái)與自己分權(quán)；同時(shí)也源于部隊(duì)指揮官們對(duì)近現(xiàn)代作戰(zhàn)及參謀制度作用的無(wú)知。許多從舊軍閥搖身一變成為國(guó)軍將領(lǐng)的指揮官，對(duì)參謀及其作用的理解還停留在師爺、幕僚的水平，以為這些人只要識(shí)文斷字、能為自己起草公告文書(shū)就堪當(dāng)參謀重任。而這些人不曾經(jīng)過(guò)基本的參謀業(yè)務(wù)訓(xùn)練，連辨識(shí)現(xiàn)代地圖的能力都沒(méi)有，甚至?xí)[出把黑白相間的比例尺認(rèn)作鐵路的笑話。這樣的軍隊(duì)不懂兵要地志為何物，不是很正常么？正是這種“正?！?，才導(dǎo)致了八年抗戰(zhàn)打得艱苦卓絕，犧牲巨大。雖然以身殉國(guó)的將士們個(gè)個(gè)都英烈千秋，可歌可泣，但其中有幾多是由于指揮官魯莽，只知死打硬拼而造成的無(wú)謂犧牲？

反觀日軍，早在明治時(shí)期就建立，又在大正時(shí)期完善了從法德軍隊(duì)學(xué)來(lái)的參謀制度，建立起了參謀本部。這一制度雖然最終導(dǎo)致日本軍方坐大，也把日本國(guó)民引向毀滅的法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)之路，但客觀地說(shuō)，其在與對(duì)手交戰(zhàn)時(shí)，還是充分發(fā)揮了參謀制度的效率和效能。

那么，為什么當(dāng)年的日軍可以建立起有效的參謀制度，而中國(guó)軍隊(duì)卻沒(méi)有？為什么日軍精于對(duì)兵要地志的研究，而中國(guó)軍隊(duì)卻疏于此道？

試圖解答問(wèn)題的結(jié)果必然帶出更多的問(wèn)題。

這讓我想起讀竹村公太郎的《日本文明的謎底—藏在地形里的秘密》一書(shū)時(shí)，帶給我的震撼：同樣是種植水稻的民族，為什么日本人在種植水稻的過(guò)程中形成了團(tuán)隊(duì)合作精神，并一以貫之，直到把它帶入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，使之形成日本式的企業(yè)精神，而我們卻在數(shù)千年里始終安于一家一戶式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，由此造成整個(gè)社會(huì)的一盤(pán)散沙式局面，非要等到大敵當(dāng)前、鐵蹄踐踏才奮起反抗。如果沒(méi)有毛澤東的《論中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》和《論持久戰(zhàn)》，以及中國(guó)共產(chǎn)黨人非凡的動(dòng)員能力，把一盤(pán)散沙擰成一股套在侵略者脖子上的絞索，中國(guó)是否至今還在衰敗中沉淪？

答案，或許就隱藏在中日兩國(guó)不同的歷史和迥異的國(guó)民性格的細(xì)節(jié)中。

責(zé)任編輯：葛 妍