劉筱紅　柳發(fā)根

內(nèi)容提要 在政府與市場(chǎng)之外，鄉(xiāng)村社會(huì)相互依賴的村民組織起來，通過自主治理來提供公共物品，是國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中應(yīng)有的公共選擇。鄉(xiāng)村自主治理公共資源物品供給有時(shí)需要幾個(gè)村莊的聯(lián)合行動(dòng)，然而自然村落出自各自的利益與成本計(jì)算，可能形成以村落為單位的集體搭便車行動(dòng)。與個(gè)體的搭便車行為不同，集體搭便車行為有著本群體共享的群體規(guī)范，容易形成一致的小集團(tuán)行動(dòng)，制裁個(gè)體搭便車的原則與方式難以發(fā)揮作用。Y鄉(xiāng)修路事件中對(duì)小柳村集體搭便車行為的懲罰，由于小柳村的集體不合作抵制，使得志愿懲罰陷入失敗的困局。面對(duì)集體的搭便車，如何制定“自籌資金的合約”？如何制定“自籌資金的合約實(shí)施”的規(guī)則？如何通過廣泛深入的交流互動(dòng)，相互依賴的村民建立起共享的自主治理大群體規(guī)范，以消解不合作的小群體規(guī)范？這是作者的追問、求解和創(chuàng)新的意圖所在。

關(guān)鍵詞 合約 規(guī)則 共享規(guī)范 集體搭便車 自主治理 公共物品供給

〔中圖分類號(hào)〕D035.5；F062.6 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）05-0118-11

一、問題的提出

鄉(xiāng)村集體公共物品中自主組織“自籌資金的合約”現(xiàn)代契約理論把合約分為完全合約和不完全合約，完全合約是締約雙方都能完全預(yù)見合約期內(nèi)可能發(fā)生的重要事件，愿意遵守雙方所簽訂的合約條款，當(dāng)締約方對(duì)條款產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，第三方比如法院能夠強(qiáng)制其執(zhí)行。而不完全合約主張?jiān)谧匀粻顟B(tài)實(shí)現(xiàn)后通過再談判來解決，因此重心就在于對(duì)事前的權(quán)利（包括再談判權(quán)利）進(jìn)行機(jī)制設(shè)計(jì)或制度安排（楊瑞龍、聶輝華：《不完全契約理論：一個(gè)綜述》，《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第2期）?！白曰I資金的合約”屬于不完全合約。本文中提到的合約都是不完全合約。提供，始于村民自治之后。在此之前，在國(guó)家或市場(chǎng)之外，或由基于血緣、地緣認(rèn)同的鄉(xiāng)紳組織供給、或由體制內(nèi)村社集體組織供給。改革開放后，鄉(xiāng)村社會(huì)公共物品籌資經(jīng)歷了從工分集權(quán)制到提留集權(quán)制再到一事一議自主決策的變遷。其中，一事一議制度是作為稅費(fèi)改革的附屬品在農(nóng)村稅費(fèi)改革后實(shí)施的。所謂一事一議，是指村級(jí)道路建設(shè)、農(nóng)田水利基本建設(shè)、植樹造林等本村范圍內(nèi)的公共產(chǎn)品供給由村民自己來協(xié)商決定，村民自主決定這些公共產(chǎn)品的供給與否、成本的分?jǐn)偡绞揭约叭绾喂┙o并在供給過程中進(jìn)行有效的監(jiān)督。柴洪輝、顧海英：《公共產(chǎn)品籌資的底層機(jī)制與內(nèi)在沖突發(fā)現(xiàn)》，《改革》2009年第1期。一般來說，一事一議的主體是村委會(huì)，但有時(shí)其主體也可以是自然村或村組，或是聯(lián)合起來的幾個(gè)自然村或村組。這種通過相互交流形成“自籌資金的合約”或公認(rèn)規(guī)則，“一群相互依賴的委托人”組織起來的自主治理為解決集體行動(dòng)中的搭便車?yán)Ь程峁┝丝赡堋?/p>

鄉(xiāng)村道路是公共物品。1949年以來，我國(guó)農(nóng)村公路建設(shè)經(jīng)歷了三個(gè)階段：重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展時(shí)期，農(nóng)村公路供給主體是人民公社和農(nóng)戶個(gè)體，籌資方式以“民工建勤、民辦公助”為主。郭小碚、羅仁堅(jiān)：《中國(guó)貧困地區(qū)農(nóng)村道路發(fā)展規(guī)劃及政策研究》，《國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)綜合運(yùn)輸研究所研究報(bào)告》，1998年。財(cái)政包干后，農(nóng)村公路供給主要依靠地方政府的財(cái)政投入，民工建勤制度仍發(fā)揮著重要作用；分稅制改革后，受財(cái)政壓力和本位利益驅(qū)動(dòng)，地方政府傾向于將資源投向工業(yè)和城鎮(zhèn)，農(nóng)村公路建設(shè)再度停滯；2003年，中央政府在全國(guó)范圍內(nèi)啟動(dòng)了縣級(jí)農(nóng)村公路建設(shè)項(xiàng)目。馬文田：《中國(guó)農(nóng)村公路有效供給不足的問題探討》，《中州學(xué)刊》2008年第3期。農(nóng)村公路建設(shè)項(xiàng)目也被稱作“村村通”工程，其所需資金的籌資模式是：交通部門投入一部分，各級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼一部分，社會(huì)籌資一部分。在這種籌資模式中，限于各級(jí)政府自有資金并不寬裕，其財(cái)政補(bǔ)貼較少，主要還是依靠社會(huì)籌集，即農(nóng)村集體資產(chǎn)收入和農(nóng)民自愿接受的攤派以及農(nóng)民的投工投勞。因此，農(nóng)村公路建設(shè)往往需要較長(zhǎng)的動(dòng)員時(shí)間，鄉(xiāng)村社會(huì)精英和村民基于集體、個(gè)人成本與收益計(jì)算，就修路工程的自主供給形成“自籌資金的合約”。地方政府扮演催化推動(dòng)的角色，通過不斷地“做工作”，給予資金的支持和優(yōu)惠政策，對(duì)積極參與者予以“選擇性激勵(lì)”。一般來說，我國(guó)城市的公路建設(shè)是國(guó)家行為；而農(nóng)村公路是集體行動(dòng)，盡管國(guó)家會(huì)給予支持，但決定當(dāng)?shù)毓肥欠窠ㄔO(shè)以及部分資金怎么籌集還是在農(nóng)村通過一事一議形成合約。因此，建設(shè)公路是鄉(xiāng)村公共物品自主供給的典型范例。

農(nóng)村公路建設(shè)往往需要跨村域的合作，相互關(guān)聯(lián)的幾個(gè)村莊組成村莊聯(lián)盟，成立領(lǐng)導(dǎo)小組，共同建設(shè)農(nóng)村公路。但有時(shí)也會(huì)發(fā)生其中某一個(gè)村莊不合作的行為，根據(jù)公共自然資源難以排他的稟賦，“搭便車”行為、特別是“搭便車”的集體行為，成為集體公共物品供給中的難點(diǎn)問題。當(dāng)搭便車者不是個(gè)人而是群體時(shí)，制罰本文所指的“制罰”包含兩層意思：搭便車發(fā)生之前的控制、預(yù)防，以及搭便車發(fā)生之后的懲罰。就會(huì)變得較為復(fù)雜。單個(gè)個(gè)體，依靠家族關(guān)系，憑借小集團(tuán)內(nèi)部的選擇性激勵(lì)機(jī)制，可以形成“永久性驅(qū)逐”的制罰。以“利作”“力作”，或者“情作”為手段狄金華、董磊明：《農(nóng)民合作行為中的制罰機(jī)制及其實(shí)踐基礎(chǔ)研究》，《中國(guó)行政管理》2011年第3期。進(jìn)行制罰，都會(huì)奏效。但是，如果整個(gè)村莊不合作，“永久性驅(qū)逐”的制罰機(jī)制和上述手段將不起作用。本案例就屬這種情況。本文試圖回答以下問題：鄉(xiāng)村公共物品供給的自主治理如何面對(duì)集體的搭便車?yán)Ь常恍∪后w共享規(guī)范如何在集體搭便車中發(fā)揮作用；如何完善對(duì)集體搭便車的懲罰規(guī)則和建立群體共享規(guī)范。

二、理論分析工具：集體行動(dòng)理論與本文的分析框架

1.集體行動(dòng)理論：從奧爾森到奧斯特羅姆

集體行動(dòng)是基于一定信念、規(guī)則和秩序下，由個(gè)體行動(dòng)達(dá)成的集體一致性行動(dòng)。集體行動(dòng)理論實(shí)際上普遍被認(rèn)為是關(guān)于市場(chǎng)運(yùn)行失敗的理論；它體現(xiàn)了公共財(cái)貨及外在經(jīng)濟(jì)理論的核心觀點(diǎn)，即公共物品及外在性的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，將引發(fā)自利、理性的消費(fèi)者或生產(chǎn)者的搭便車行為，使它們不能通過市場(chǎng)（私人自愿）行為實(shí)現(xiàn)有效供給。李政軍：《奧爾森集體行動(dòng)理論述評(píng)》，《南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第10期。奧爾森認(rèn)為，“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。”[美]曼瑟爾·奧爾森.：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，格致出版社，2008年，第2頁。在奧爾森看來，要克服大集團(tuán)的“搭便車”現(xiàn)象，除了“強(qiáng)制”，就是“選擇性激勵(lì)”。“只有一種獨(dú)立的和‘選擇性的激勵(lì)會(huì)驅(qū)使?jié)撛诩瘓F(tuán)中的理性個(gè)體采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)。”⑧[美]埃莉諾·奧斯特羅姆、羅伊·加德納、詹姆斯·沃克：《規(guī)則、博弈與公共池塘資源》，王巧玲、任睿譯，陜西人民出版社，2011年，第41、6頁。

奧斯特羅姆以共同性和排他性為標(biāo)準(zhǔn)，將物品細(xì)分為私益物品（分別使用，可排他）、使用者付費(fèi)物品（共同使用，可排他）、公共池塘資源（分別使用，不可排他）與公益物品（共同使用，不可排他）四大類。⑧對(duì)于小規(guī)模公共池塘資源治理的理論和經(jīng)驗(yàn)研究表明，自主治理有望成為另一種可能選擇，以前的主流理論斷定，由于存在集體選擇困境（囚徒困境、公地悲劇、集體行動(dòng)的邏輯等），對(duì)公共池塘資源的治理只能有兩種方法：要么徹底私有化，要么構(gòu)建一個(gè)外在的政治權(quán)威，前者被稱為企業(yè)理論，后者被稱為國(guó)家理論。即“多中心自主治理理論”。這種理論認(rèn)為：公共池塘資源的使用者能夠利用自我組織、自我管理和自我執(zhí)行的能力，解決自主治理所面對(duì)的制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督難題。在分析世界各地案例的基礎(chǔ)上，多中心自主治理理論歸納出了實(shí)現(xiàn)自主治理的八項(xiàng)具體原則，并將其視為解決自主治理所面臨的三大難題的方法。張振華：《印第安納學(xué)派與當(dāng)代中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第4期。

奧斯特羅姆對(duì)于奧爾森理論修正的最大特點(diǎn)是將制度分析融入到集體行動(dòng)研究中。首先，她更新了奧爾森的產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)，更加全面地探究了產(chǎn)品屬性與集體行動(dòng)間的關(guān)聯(lián)；其次，她將理性選擇模型改造為理性選擇制度主義，強(qiáng)調(diào)制度在改善人類理性活動(dòng)中的重要作用。張振華：《當(dāng)奧爾森遇上奧斯特羅姆：集體行動(dòng)理論的演化與發(fā)展》，《人文雜志》2013年第10期。

2.本文的分析框架：三個(gè)變量與集體行動(dòng)的關(guān)系

所謂搭便車，是指參與者不需要支付任何成本而可以享受到與支付者完全等價(jià)的物品效用。⑤[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，格致出版社，2008年，第16、96～97頁。奧爾森指出，“搭便車”而非主動(dòng)承擔(dān)集體行動(dòng)的成本，更符合“理性人”的理性；在公共物品的配置中易出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象。⑤搭便車是集體行動(dòng)的殺手，曾鵬、羅觀翠：《集體行動(dòng)何以可能？——關(guān)于集體行動(dòng)動(dòng)力機(jī)制的文獻(xiàn)綜述》，《開放時(shí)代》2006年第1期。實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)就是克服搭便車的過程。

相對(duì)于精英式的“選擇性激勵(lì)”，多中心自主治理理論在鄉(xiāng)村社會(huì)具有更好的適切性。奧斯特羅姆對(duì)治理搭便車的最終手段落實(shí)在集體行動(dòng)制度設(shè)計(jì)的八項(xiàng)原則上，她把“制度”界定為工作規(guī)則的組合，具體說包括憲法選擇規(guī)則、集體選擇規(guī)則和操作規(guī)則。這里的制度是正式制度，非正式制度是以“共享規(guī)范”的名稱出現(xiàn)的。在她看來，“共享規(guī)范”是影響個(gè)人策略選擇的4個(gè)內(nèi)部變量之一。鄉(xiāng)村社會(huì)具有十分豐富的非正式制度。本文認(rèn)為，共享規(guī)范是實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)、制罰搭便車行為的重要變量；而且它能影響規(guī)則并受集體行動(dòng)影響。除此之外，本文還引入合約變量。鄉(xiāng)村自主治理非常重視協(xié)商機(jī)制和合約機(jī)制；沒有協(xié)商，就無法達(dá)成自主治理的合約，也就無法形成自主治理的秩序安排。同時(shí)，有了合約，就有了自主治理的基礎(chǔ)。實(shí)際上，“自籌資金的合約實(shí)施博弈機(jī)制”能夠發(fā)揮作用，搭便車現(xiàn)象就不會(huì)出現(xiàn)。合約變量受規(guī)范變量的影響并與規(guī)則變量相互影響。

綜上所述，合約、規(guī)則和規(guī)范是決定鄉(xiāng)村社會(huì)集體行動(dòng)能否成功實(shí)現(xiàn)的三個(gè)重要變量，即通過合約、規(guī)則和規(guī)范，可以克服搭便車，實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)。三者與集體行動(dòng)的關(guān)系構(gòu)成本文的分析框架，具體見圖1。

三、事件的經(jīng)過：集體搭便車與志愿懲罰的博弈

事件發(fā)生在江西Y鄉(xiāng)的四個(gè)村莊：小柳村、黃村、大柳村和汪村，按照學(xué)術(shù)慣例，本文對(duì)地名、人名等進(jìn)行了技術(shù)處理。真實(shí)村名隱去，采用村莊姓氏進(jìn)行區(qū)別，小柳村和大柳村同是柳姓村莊，規(guī)模大小不同。真實(shí)人名隱去，以“村莊姓氏加數(shù)字”的方式命名出場(chǎng)人物，數(shù)字根據(jù)人物第一次出場(chǎng)順序依次給出；為區(qū)別小柳村和大柳村的出場(chǎng)人物，數(shù)字前分別冠以小柳村、大柳村。一條小河將小柳村與黃村、大柳村和汪村隔開，其中小柳村離鄉(xiāng)級(jí)公路最近，汪村最遠(yuǎn)，黃村、大柳村在小柳村和汪村之間。在1987年之前，一條小路連接這四個(gè)村莊。四村共用的這條公路便成為“公共池塘資源”，“只要他們繼續(xù)合用同一個(gè)公共池塘資源，他們就處在相互依存的聯(lián)系中?！雹踇美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海三聯(lián)書店，2000年，第64、65頁。個(gè)人獨(dú)立行動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致公共池塘資源受到損失，因此，“占用者采用協(xié)調(diào)策略以獲得較高收益或減少共同損失”③的集體行動(dòng)成為公共的選擇。

1987年，黃村、大柳村和汪村（以下簡(jiǎn)稱“三村”）聯(lián)合，借助縣鄉(xiāng)政府的財(cái)政投入和自己籌措的資金，通過與小柳村協(xié)商土地占用問題，修成了一條砂石公路。小柳村不承擔(dān)公路建設(shè)費(fèi)用，占用的土地由三村進(jìn)行等額置換，享有使用建成后的公路的權(quán)利。2010年，三村依靠“村村通工程”和“農(nóng)村水利工程”項(xiàng)目的資金支持，汪村后面有一中型水庫，當(dāng)時(shí)地方政府正在實(shí)施農(nóng)村病險(xiǎn)水庫加固工程。據(jù)大柳3說，這個(gè)工程余留的資金不多，主要是依靠“村村通”工程的資金修新公路。對(duì)砂石公路進(jìn)行改造。新公路修建仍然由三村主導(dǎo)，成立修路領(lǐng)導(dǎo)小組，小柳村沒有人參加。由于不需要占用小柳村土地，修路領(lǐng)導(dǎo)小組沒有與小柳村人協(xié)商，但修成后的新路占用了原砂石路旁邊的水渠，水渠為小柳村與其他村莊共有。新路修建伊始，修路領(lǐng)導(dǎo)小組告訴小柳村人新路需要村民籌款，小柳村需要繳納12000元；但遭到小柳村的抵制，他們的理由是：修路領(lǐng)導(dǎo)小組沒有小柳村成員，上一次修路小柳村不承擔(dān)經(jīng)費(fèi)和上面的撥款很多。

2011年12月，新公路建成通車，小柳村分文未交。修路領(lǐng)導(dǎo)小組商議了一條懲罰規(guī)則：今后，小柳村村民建房使用車輛運(yùn)輸建筑材料時(shí)，必須繳納公路使用費(fèi)，具體數(shù)目再商定；除此之外，不追究小柳村人使用新路的責(zé)任。

2012年10月，小柳村一戶村民小柳1房屋加層，需要通過新路運(yùn)輸砂石和其他建筑材料。修路領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)此事非常重視，全體成員到小柳1家討要現(xiàn)金1500元，小柳1熱情接待，同時(shí)說明難處，并利用“八竿子打不著”的親戚關(guān)系加緊“公關(guān)”。修路領(lǐng)導(dǎo)小組先后三次追討公路使用費(fèi)，據(jù)小柳1說，他分文未給。但有人背后說，小柳1給了他們紅包，只是不好說出來。

這次事件是一個(gè)開始。2013年2月份，小柳2運(yùn)土填房屋地基。他的新房屋建在村口公路旁邊的承包地里，地勢(shì)較低，需要填高墊層。2月18日，兩輛中型農(nóng)用車來回運(yùn)輸，將一車車泥土倒在已經(jīng)壘好基腳的地基上。就在當(dāng)天下午，一輛車裝載泥土太多，將路面壓出一條裂縫。在隨后的兩天，這條裂縫增大為兩指寬，靠近小柳2房屋地基的水泥路面明顯下沉。

2月20日，黃村修路領(lǐng)導(dǎo)小組成員黃1發(fā)現(xiàn)小柳2損壞了路面，他找到小柳2要求修補(bǔ)路面并交公路使用費(fèi)，小柳2未理會(huì)。2月23日下午三時(shí)，三村的五、六十人在修路領(lǐng)導(dǎo)小組成員黃1、黃2、大柳1、大柳2、汪1和汪2帶領(lǐng)下，來到小柳村要求修補(bǔ)路面并交公路使用費(fèi)。小柳2及其家人稱有權(quán)使用新路，小柳村的其他人支持小柳2，堅(jiān)持新路小柳村有“份”，并認(rèn)為修路領(lǐng)導(dǎo)小組的人進(jìn)入小柳村的目的是鬧事、欺負(fù)小柳村。當(dāng)時(shí)，場(chǎng)面較為混亂，修路領(lǐng)導(dǎo)小組的成員在交涉中比較克制，這次事件沒有惡化成械斗事故。后來，在村委會(huì)會(huì)計(jì)大柳3的調(diào)解下，雙方在小柳2的老屋進(jìn)行了座談，小柳2向修路領(lǐng)導(dǎo)小組道歉，并承諾馬上修好公路。公路使用費(fèi)的問題被提出來了，但沒有達(dá)成一致意見。

因?yàn)楣蚕淼缆贰肮渤靥临Y源”而相互依存的四村，為改善公共資源而建立自主治理組織，他們進(jìn)行的第一次集體行動(dòng)，即修建砂石公路是成功的。但此后的集體行動(dòng)陷入搭便車的機(jī)會(huì)主義困境，規(guī)則、承諾和監(jiān)督都被搭便車行為所破壞，由此而引起的制罰行動(dòng)也未能成功。兩次集體行動(dòng)的成敗為我們分析鄉(xiāng)村自主治理制罰搭便車行為提供了典型樣本。

四、事件的分析：合約、規(guī)則與共享規(guī)范

1.基于合約的分析

（1）第一次合約：情、理、利達(dá)至均衡

根據(jù)距離鄉(xiāng)級(jí)公路的遠(yuǎn)近不同，汪村對(duì)公路的需求最強(qiáng)烈，大柳村次之，緊接著是黃村，小柳村需求最弱。正是因?yàn)槿绱?，第一次修路小柳村以較少的投入取得較大利益，獲得了公路的使用權(quán)。這在奧爾森看來，是集體成員的“不對(duì)稱”原理在起作用?！霸诖嬖谥喈?dāng)程度的不平等的小集團(tuán)中——即在成員的‘規(guī)模不等或?qū)w物品的興趣不等的集團(tuán)中，集體物品最有可能被提供，因?yàn)槟硞€(gè)成員對(duì)集體物品的興趣越大，他能獲得的集體物品帶來的收益的份額就越大，即使他不得不承擔(dān)全部的成本，他也會(huì)提供這種集體物品?！?[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁、郭宇峰、李崇新譯，格致出版社， 2008年，第28頁。

集體協(xié)商達(dá)成的合約考慮到了需求的非均衡性，當(dāng)初三村修路領(lǐng)導(dǎo)小組成員多次找小柳村的“村民組長(zhǎng)”協(xié)商土地置換，承諾修路成本不需要小柳村承擔(dān)，成功地修通了公路。合約的達(dá)成就是緣于三村人對(duì)公路的需求度高于小柳村。換言之，其邊際收益不僅高于其自身的邊際成本，也高于小柳村村民的邊際收益。這種“不平等”實(shí)質(zhì)上是“需求非均衡性”的合情、合理、合利的體現(xiàn)。而小柳村的村民組長(zhǎng)在合約商議期，通過“自籌資金的合約博弈實(shí)施機(jī)制”，爭(zhēng)取到了有利的合約，利用天時(shí)地利，將公路“修”到了家門口。

（2）第二次合約：重要相關(guān)方缺席

幾個(gè)村莊聯(lián)合建設(shè)新的農(nóng)村公路，由于有政府的兩個(gè)工程項(xiàng)目支持，村民只承擔(dān)了少部分資金，村民通過“自籌資金的合約”來承擔(dān)公共物品供給的這一部分成本。在第一次修路中，小柳村通過提供土地資源，參加“自籌資金合約”，村莊合作自主治理的公共物品供給取得成功，小柳村不能算是搭便車。但第二次修路，小柳村沒有參與合約，也拒絕承擔(dān)使用集體公共物品的任何費(fèi)用，成了坐享其成的搭便車者。

多中心自主治理理論主張多元主體自主協(xié)商，達(dá)成合約，再由私人仲裁者監(jiān)督執(zhí)行合約。作為治理主體之一，小柳村應(yīng)該參與合約的制定和執(zhí)行。但合約的制定將小柳村排除在外。修路的經(jīng)費(fèi)籌集及開支情況乃至于具體工程都是由三村村莊精英人物與修路領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)的。修路領(lǐng)導(dǎo)小組另一個(gè)身份是仲裁者，負(fù)責(zé)合約的執(zhí)行。作為合約的執(zhí)行者，修路領(lǐng)導(dǎo)小組也沒有采用變通的方式吸收小柳村的代表加入。總之，合約的制定和執(zhí)行都將小柳村排除在外，僅將其視為合約的執(zhí)行對(duì)象，“被制定和被執(zhí)行”的合約對(duì)小柳村的制約力有限。從多中心自主治理的角度看，這違反了根據(jù)多元主體的信息來設(shè)計(jì)合約和一致同意原則。

2.基于規(guī)則的分析

從公共池塘資源治理的案例中，奧斯特羅姆提煉出制度設(shè)計(jì)的八項(xiàng)設(shè)計(jì)原則，并將這些原則與規(guī)則的三個(gè)層次建立聯(lián)系。操作規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)該“清晰界定邊界”“占用和供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件保持一致”“監(jiān)督”和“分級(jí)制裁”；集體選擇規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)該解決“集體選擇的安排”“沖突解決機(jī)制”和“嵌套式企業(yè)”；憲法選擇規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)該保證“對(duì)組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可”。柴盈、曾云敏：《奧斯特羅姆對(duì)經(jīng)濟(jì)理論與方法論的貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第12期。這些“設(shè)計(jì)原則”是在大量案例分析的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的，它們是長(zhǎng)期有效的公共池塘資源自主組織、自主治理制度的基本構(gòu)件。譚江濤、王群：《另一只“看不見的手”——埃莉諾·奧斯特羅姆與“多中心”理論》，《開放時(shí)代》2010年第6期。

除了“嵌套式企業(yè)”對(duì)本案例不適用之外，逐項(xiàng)分析其他七項(xiàng)準(zhǔn)則，發(fā)現(xiàn)規(guī)則設(shè)計(jì)僅基本符合其中的三項(xiàng)：“清晰界定邊界”“監(jiān)督”和“對(duì)組織權(quán)的最低限度的認(rèn)可”，因此，本案例是制度失敗的案例，制度“強(qiáng)有力”的案例，都基本上符合上述八條原則；制度失敗的案例，沒有一個(gè)擁有超過上述八條原則中的任意三條；“脆弱”的制度，涵蓋了上述八條原則的四條以上。當(dāng)外界環(huán)境發(fā)生變化的時(shí)候，這些地區(qū)的公共池塘資源治理就可能趨向失敗。詳見[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海三聯(lián)書店，2000年，第169～212頁。失敗的原因是規(guī)則的制定和執(zhí)行存在漏洞，具體分析見表1。

這些規(guī)則漏洞與規(guī)范有沒有關(guān)系？回答是肯定的。首先，規(guī)則漏洞體現(xiàn)了修路領(lǐng)導(dǎo)小組“力治”的傾向，如“規(guī)則忽略了小柳村的實(shí)際貢獻(xiàn)，改變了農(nóng)村公路的‘免費(fèi)性質(zhì)”、“修路領(lǐng)導(dǎo)小組排除小柳村的參與，運(yùn)用類似運(yùn)動(dòng)式治理追償小柳2的罰金”。其次，搭便車及其制罰皆因小柳村基于“利治”的計(jì)較而產(chǎn)生，同時(shí)規(guī)則失靈的重要原因是以村落內(nèi)部規(guī)范為基礎(chǔ)的抗?fàn)幦〉贸晒?。再次，“運(yùn)用‘公共論壇——座談會(huì)來解決爭(zhēng)端”顯示出傳統(tǒng)的血緣、地緣關(guān)系，是“禮治”在發(fā)揮作用。

另外，規(guī)則漏洞與合約變量也是相互影響和相互制約的。合約的不完善（重要相關(guān)方的不在場(chǎng)）導(dǎo)致規(guī)則出現(xiàn)諸多漏洞；規(guī)則漏洞加劇了合約無法執(zhí)行的狀況，合約不完善的劣勢(shì)不斷放大。

表1 集體行動(dòng)的規(guī)則漏洞分析

設(shè)計(jì)原則主要內(nèi)涵這一欄的內(nèi)容參見[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海三聯(lián)書店，2000年，第108頁。結(jié)合案例的分析

占用和供應(yīng)規(guī)則與當(dāng)?shù)貤l件保持一致所制定的規(guī)則要與當(dāng)?shù)貤l件及所需勞動(dòng)、物資和資金的供應(yīng)規(guī)則相一致。規(guī)則忽略了小柳村的實(shí)際貢獻(xiàn)。第二次修路占用了路邊的水渠，侵占了小柳村和其他村莊的公共資產(chǎn)。小柳村的土地資源產(chǎn)生的權(quán)益未得到尊重。規(guī)則改變了農(nóng)村公路的“免費(fèi)”性質(zhì)，修路領(lǐng)導(dǎo)小組向小柳村建房者收取罰金，將這條農(nóng)村公路由“公共池塘資源”改變成了“使用者付費(fèi)物品”，收費(fèi)對(duì)象限定于小柳村建房者。

集體選擇的安排絕大多數(shù)受操作規(guī)則影響的個(gè)人應(yīng)該能夠參與對(duì)操作規(guī)則的制定和修改。無論是否是治理主體，受操作規(guī)則影響的個(gè)人都應(yīng)該參與操作規(guī)則的制定與修改。修路領(lǐng)導(dǎo)小組單方面制定與執(zhí)行規(guī)則，排除了本應(yīng)作為治理主體的小柳村。

分級(jí)制裁違反操作規(guī)則的占有者很可能要受到其他占有者、有關(guān)官員或他們兩者的分級(jí)制裁，而制裁的程度取決于違規(guī)的內(nèi)容和嚴(yán)重性。對(duì)小柳2追討公路使用費(fèi)，修路領(lǐng)導(dǎo)小組沒有采用對(duì)待小柳1那種追債的方式，而是運(yùn)用類似運(yùn)動(dòng)式治理運(yùn)動(dòng)式治理，指的是一些政府部門針對(duì)某些違法行為，在一定時(shí)間內(nèi)集中力量“從重、從嚴(yán)、從快”地進(jìn)行治理的執(zhí)法方式。運(yùn)動(dòng)式治理具有救急性、臨時(shí)性、運(yùn)動(dòng)性和反復(fù)性等特征。在鄉(xiāng)村，收取農(nóng)業(yè)稅費(fèi)和做計(jì)劃生育工作都曾廣泛使用運(yùn)動(dòng)式治理的方法。詳見朱曉燕、王懷章：《對(duì)運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法的反思》，《青海社會(huì)科學(xué)》2005 年第1期。的方式。這種方式?jīng)]有體現(xiàn)“分級(jí)制裁”原則。

沖突解決機(jī)制占有者和他們的官員能夠迅速通過成本低廉的地方公共論壇來解決占有者之間或占有者與官員之間的沖突。修路領(lǐng)導(dǎo)小組試圖憑借運(yùn)動(dòng)式治理的方式來解決問題，引起反抗，后來嘗試運(yùn)用“公共論壇”——座談會(huì)的方式進(jìn)行討論交流。在這個(gè)過程中，大柳村的代表起到緩沖和調(diào)和的作用，而他們之所以扮演這個(gè)角色，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的血緣、地緣關(guān)系。但從座談會(huì)的協(xié)商結(jié)果來看，效果不太理想。

3.基于規(guī)范的分析

“行為規(guī)范反映個(gè)人對(duì)自己行為和策略的評(píng)價(jià)”，[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海三聯(lián)書店，2000年，第42頁。共享規(guī)范是“一群長(zhǎng)期在一起互動(dòng)的人”共同享有的行為規(guī)范，反映了群體對(duì)社會(huì)行為規(guī)范和策略的評(píng)價(jià)?！耙蝗洪L(zhǎng)期在一起互動(dòng)的人認(rèn)為是錯(cuò)誤的行動(dòng)，不會(huì)被個(gè)人當(dāng)作許多常規(guī)決策的替代選擇。共享規(guī)范的類型和范圍對(duì)個(gè)人策略最重要的影響，是占用者對(duì)其他占用者的機(jī)會(huì)主義行為的預(yù)期。減少監(jiān)督和制裁活動(dòng)成本的共享規(guī)范可被視為用于解決公共池塘資源問題的社會(huì)資本?！雹赱美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海三聯(lián)書店，2000年，第43、238頁。奧斯特羅姆充分肯定了共享規(guī)范的價(jià)值和作用，并認(rèn)為，受所處特定環(huán)境中其他人的共有規(guī)范影響的內(nèi)在規(guī)范是影響個(gè)人的策略選擇的四個(gè)內(nèi)部變量之一（其他三個(gè)變量分別是預(yù)期收益、預(yù)期成本和貼現(xiàn)率）。在建構(gòu)制度選擇的分析框架時(shí)，她進(jìn)一步把共享規(guī)范作為外部變量引入，并警告，“在具有共享規(guī)范的地方，對(duì)違規(guī)的制裁來自同一群體的其他人，而破壞規(guī)范帶來的是社會(huì)不滿。人們常常把共享規(guī)范內(nèi)在化。在這種情況下，不遵守規(guī)則會(huì)導(dǎo)致個(gè)人的精神成本和外部的社會(huì)成本的增加?！雹趶倪@里可以看出，奧斯特羅姆的規(guī)范存在兩個(gè)層次：內(nèi)部世界的“內(nèi)部規(guī)范”和外部世界的“共享規(guī)范”。為了區(qū)分，本文這一部分將“內(nèi)部規(guī)范”稱為“村落共享規(guī)范”，將“共享規(guī)范”稱為“鄉(xiāng)村共享規(guī)范”。

（1）鄉(xiāng)村共享規(guī)范與集體搭便車

不同于城市社區(qū)的陌生人社會(huì)，鄉(xiāng)村社區(qū)是一個(gè)互動(dòng)相對(duì)頻繁的半熟人社會(huì)。賀雪峰：《新時(shí)期中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的性質(zhì)散論》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。鄉(xiāng)村社區(qū)具有豐富的“共享規(guī)范”。結(jié)合農(nóng)村實(shí)際情況，本文認(rèn)為，鄉(xiāng)村共享規(guī)范首先包括“禮”。根據(jù)費(fèi)孝通的定義，“禮是社會(huì)公認(rèn)合適的行為規(guī)范”。⑤費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年，第50、55頁。所謂禮治，“就是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的服膺”。⑤結(jié)合本案例，“禮”具體體現(xiàn)為地域的內(nèi)外認(rèn)同（同村人幫同村人，同村人榮辱與共，地域差別明顯）、血緣親族的內(nèi)外認(rèn)同（同宗同祖，同血緣親族相互幫忙）和禮俗人情往來的共同遵守。

除此之外，鄉(xiāng)村共享規(guī)范還包括對(duì)“力治”和“利治”的認(rèn)同?！半S著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的解體，國(guó)家作為外部力量愈來愈深入滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)，并消解和破碎著傳統(tǒng)‘禮治資源?！雹撷嘈煊拢骸抖Y治、理治、力治》，《浙江學(xué)刊》2002年第2期。與依托家族共同體的“禮治”不同，“農(nóng)村改革后出現(xiàn)的‘力治建立在個(gè)體利益至上的基礎(chǔ)上?！雹摺霸诋?dāng)今鄉(xiāng)村，大量存在的是‘力治，即依靠個(gè)人能力、權(quán)力有時(shí)甚或暴力進(jìn)行治理。”⑧本文的“力治”取第三種意義，即以暴力而治。本案例中，村莊集體行動(dòng)的力量表現(xiàn)為人數(shù)，人數(shù)眾多就是強(qiáng)勢(shì)，鄉(xiāng)村其他資源稀缺，博弈就靠人多勢(shì)眾；這是建立在法不治眾之上的“力治”邏輯。鄉(xiāng)土社會(huì)的失范和失序之后，作為建立在個(gè)體利益至上基礎(chǔ)上的另一種治理方式——“利治”也登上舞臺(tái)?！袄奔蠢?，就是能夠使社會(huì)主體的需要獲得某種滿足的生活資源，而這種資源滿足的程度是以客觀規(guī)律、社會(huì)環(huán)境和社會(huì)制度所認(rèn)可的范圍為限度的。周旺生：《論法律利益》，《法律科學(xué)》2004年第2期?！袄巍币浴袄摇睘榛A(chǔ)，進(jìn)行利益計(jì)算，使利益向自己?jiǎn)畏矫鎯A斜；但“利治”不排斥在屬于“自己人”的圈子內(nèi)共享利益。本案例中的“利治”體現(xiàn)為同村利益共享，計(jì)算利益，并形成利益共同體。當(dāng)前，農(nóng)村很多大事，如紅白事件、外出打工等，都要依靠同村親族相互幫助完成。

在不同地方，甚至不同結(jié)構(gòu)的村莊，這三種“鄉(xiāng)村共享規(guī)范”的表現(xiàn)方式和程度不同。本案例中，修路領(lǐng)導(dǎo)小組和小柳村人的行為取向因以上因素的配置不同而出現(xiàn)差異。修路領(lǐng)導(dǎo)小組無論是事前制定和執(zhí)行合約，還是事后懲罰“刺頭”人物，都體現(xiàn)出力治的傾向，同時(shí)也破壞了禮治秩序。修路領(lǐng)導(dǎo)小組運(yùn)動(dòng)式治理的時(shí)間和空間選擇與鄉(xiāng)村禮俗相違背。公歷2013年2月23日是農(nóng)歷的正月十四日，次日是元宵節(jié)。傳統(tǒng)的春節(jié)時(shí)間從正月初一開始，到元宵節(jié)結(jié)束。在節(jié)日期間忌諱制造矛盾、無事生非、引發(fā)爭(zhēng)端。再者，三村人是到小柳村地頭來討公道，這違反了鄉(xiāng)村社會(huì)的忌諱。農(nóng)村有一個(gè)說法：“告花子門前三尺硬”（指欺負(fù)人不能到人家門口、人家地界上）。修路領(lǐng)導(dǎo)小組執(zhí)行規(guī)則“時(shí)間與地點(diǎn)”的選擇錯(cuò)誤，是基于“人多勢(shì)眾”“人多力量大”的“力治”思維做出的。

小柳村是天然的村落，其地緣、血緣關(guān)系緊密，村民閑暇時(shí)間比較多，參與成本比較小，這有利于他們形成村落共享規(guī)范。他們的共享規(guī)范基于本村的利益計(jì)算，甚至將利益計(jì)算無節(jié)制地?cái)U(kuò)大，將本應(yīng)該負(fù)擔(dān)的修路成本與村莊的集體名聲緊密聯(lián)系，這說明小柳村的“利治”意味很重。這實(shí)際上也破壞了鄉(xiāng)村的禮治秩序。小柳村內(nèi)部講情講義，互幫互助，榮辱與共；而對(duì)外不惜賴賬、翻臉，甚至撕破臉。這與倡導(dǎo)協(xié)商調(diào)解的禮治秩序相違背。

（2）村落共享規(guī)范與集體搭便車

公共池塘資源自主治理的一個(gè)重要作用機(jī)理是治理主體集體共享的規(guī)范。共享規(guī)范，指群體內(nèi)普遍認(rèn)可、遵從的行為準(zhǔn)則。朱憲辰、李玉連：《異質(zhì)性與共享資源的自發(fā)治理》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2006年第6期。屬于集體意識(shí)和集體無意識(shí)的集合，是相互聯(lián)系的群體中人們趨于一致的價(jià)值或行為選擇。小柳村集體搭便車及懲罰抗?fàn)幹陨В迓涔蚕硪?guī)范的作用不可忽視。在整個(gè)過程中，小柳村依靠村莊共享規(guī)范的聚合形成了一致的對(duì)外行動(dòng)。

小柳村集體搭便車及制罰抗?fàn)幹陨?，村落共享?guī)范的作用不可忽視。在整個(gè)過程中，小柳村依靠村莊共享規(guī)范的聚合形成了集體行動(dòng)。第二次修路時(shí)，因?yàn)樾×宓拇迕窠M長(zhǎng)過世，沒有適當(dāng)?shù)娜诉x參與合約的協(xié)商、博弈。小柳村無村民組長(zhǎng)的狀態(tài)已經(jīng)持續(xù)了五六年，村里的公共事務(wù)基本上“無人管”“無人問”，村莊處于無序狀態(tài)，賀雪峰將鄉(xiāng)村治理劃分為：原生秩序型、次生秩序型、鄉(xiāng)村合謀型和無序型四個(gè)類型（賀雪峰：《村干部的動(dòng)力機(jī)制與角色類型》，《學(xué)習(xí)與探索》2006年第3期）。受此啟發(fā)，本文根據(jù)小柳村的現(xiàn)狀，將其看成是無序型的村組。但是小柳村并非一直如此，它曾經(jīng)具有良好的秩序。正因?yàn)槿绱?，小柳村才可以組織針對(duì)修路領(lǐng)導(dǎo)小組的抗?fàn)?。因此，修路領(lǐng)導(dǎo)小組沒有小柳村成員。但是，自主決策中小柳村的缺席，被他村“理性的漠視”，小柳村居民不僅感覺到村莊“面子上掛不住”，而且村莊集體利益缺乏代言人令村民自覺吃虧。在宗族勢(shì)力較為強(qiáng)盛的贛閔文化區(qū)域，在涉及村莊共同體的共榮共辱問題上，小群體的榮辱與共的共享規(guī)范的作用會(huì)讓村民不約而同作出趨同的選擇，即采取一致的集體行動(dòng)。據(jù)說，修路領(lǐng)導(dǎo)小組上門收錢之前，他們就統(tǒng)一了行動(dòng)綱領(lǐng)：“不交錢”，“誰交錢修路，誰就倒絕三代”。小柳村村民在共享規(guī)范的凝聚作用下形成了與修路有關(guān)的集體行動(dòng)。

在2月23日下午，三村聚集了五、六十人來到小柳村，要求修補(bǔ)路面和交公路使用費(fèi)。小柳2馬上安排人敲鑼，告之全村人“大事不好”，在極短的時(shí)間內(nèi)，小柳村全村人集中起來，形成了勢(shì)均力敵的對(duì)抗。這是村莊共享規(guī)范的一次現(xiàn)實(shí)演練，結(jié)果是小柳村的共享規(guī)范經(jīng)受住了考驗(yàn)。事后，小柳村沉浸在事件的美好回憶之中，將這與村莊歷史上的“八老虎”清朝末期，小柳村村民先祖因躲避戰(zhàn)禍，由外地遷入，在當(dāng)?shù)貏?shì)單力薄，飽受欺凌。民國(guó)初年，小柳村有兄弟八人，團(tuán)結(jié)一心，爭(zhēng)強(qiáng)斗狠，多次捍衛(wèi)自己的利益，后來周圍村莊的人將他們稱為“八老虎”。聯(lián)系起來。這說明，村落共享規(guī)范得到了加強(qiáng)。而接下來的元宵節(jié)出村到大柳村鬧龍燈，則可以看成是共享規(guī)范的一次張揚(yáng)釋放。至此，村落共享規(guī)范已經(jīng)演變成一種信念和力量。

當(dāng)村莊集體行動(dòng)從“事本”的邏輯轉(zhuǎn)為“人本”的邏輯時(shí)，即從利益糾紛轉(zhuǎn)為人格沖突時(shí)，盡管行動(dòng)者在斗爭(zhēng)姿態(tài)上是悲憤的堅(jiān)持，但具體的斗爭(zhēng)手段卻并非意氣用事。應(yīng)星：《村莊集體行動(dòng)的“反應(yīng)性政治”邏輯》，《人民論壇（學(xué)術(shù)前沿）》2012年第9期上。小柳村的村落共享規(guī)范成為對(duì)抗懲罰的“粘合膠”和“興奮劑”。

五、集體搭便車的鄉(xiāng)村自主治理：重構(gòu)群體規(guī)范并使之與合約、規(guī)則融通一體

西方的公共事務(wù)治理與中國(guó)的不同，他們具有深厚的個(gè)人主義和規(guī)則文化，認(rèn)同合約和規(guī)則，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)的擔(dān)當(dāng)。傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的自治主要是鄉(xiāng)紳依據(jù)“禮”來控制，鄉(xiāng)村公益事業(yè)籌措資金主要是以家族共同財(cái)產(chǎn)或大戶的公益慈善捐贈(zèng)而為之。當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的家戶經(jīng)濟(jì)決定了血、地緣文化和共享的村莊規(guī)范依然發(fā)揮著作用。多位研究者發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)村的宗族勢(shì)力在鄉(xiāng)村治理中還有著重要影響。詳見肖唐鏢、幸珍寧：《江西農(nóng)村宗族情況考察》，《社會(huì)學(xué)研究》1997年第4期；龔志偉：《和諧與沖突：社會(huì)變遷中宗族復(fù)興與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系解讀》，《理論與改革》2006年第1期。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理除了合約、規(guī)則之外，建立群體規(guī)范亦非常重要。為了研究具有更廣泛的適用性，這一部分將“內(nèi)部規(guī)范”細(xì)分為公共池塘資源使用者的“大群體規(guī)范”和集體搭便車者的“小群體規(guī)范”。這里的“小群體規(guī)范”等同于第四部分的“村落共享規(guī)范”，“大群體規(guī)范”并沒有述及。兩者都受“鄉(xiāng)村共享規(guī)范”的影響和制約。

1.集體搭便車鄉(xiāng)村自主治理的困境

多中心自主治理的理論假設(shè)是“理性的個(gè)人”，秉承的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的方法論個(gè)人主義。多中心自主治理理論對(duì)現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體搭便車問題能做出較好的回應(yīng)，提出了另一種治理思路。但是，“理論模型在特定的情況可能是有效的，但是未必一定能夠提供理想的政策選擇方案。”蔡晶晶：《公共資源治理的理論構(gòu)建》，《東南學(xué)術(shù)》2010年第1期。本案例的搭便車者是一個(gè)村落，對(duì)于村落這樣的集體搭便車者來說，自主治理理論提供的方案難以稱得上完美無缺。值得注意的是，修路領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)小柳1、小柳2進(jìn)行懲罰，并不意味著僅是他們搭了便車，這只不過是為了懲罰低成本運(yùn)行而采取的執(zhí)行策略。實(shí)際上，搭便車的是整個(gè)小柳村，或者說小柳村全體村民。

集體搭便車者有了小群體共享規(guī)范，本來“原子化”的個(gè)體變成了“一榮俱榮，一損俱損”的利益共同體。其一致對(duì)外的“抱團(tuán)”行為不同于個(gè)體搭便車者的行為。這兩者的本質(zhì)區(qū)別在于，集體搭便車者“抱團(tuán)”后的行為具有剛性，很難改變；而個(gè)體搭便車者的行為可以因勢(shì)利導(dǎo)，具有靈活性。另一方面，集體搭便車者的內(nèi)部呈現(xiàn)出“原子化”和“無序化”；而且在村落內(nèi)部，傳統(tǒng)中國(guó)的“差序格局”仍然存在。因此，作為集體搭便車者的村落具有復(fù)雜性。綜合來看，治理集體搭便車不可以忽略集體搭便車者的這些群體特征，將其視作“類個(gè)體”是一種錯(cuò)誤的假想。

公共池塘資源使用者很難建立共享的群體規(guī)范，懲罰執(zhí)行除了博弈外，沒有建立在共享規(guī)范之上的合作。因此，自主治理理論的“合約”和“規(guī)則”不足以應(yīng)對(duì)。除了合約、規(guī)則外，制罰集體搭便車還需要重構(gòu)群體規(guī)范：包容禮、利、力，兼容大、小群體規(guī)范。

2.群體規(guī)范包容禮、利、力

現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)的禮治處于“回不去”的狀態(tài)，單純的利治和力治則“行不通”。若是任由禮治、利治和力治在實(shí)施中發(fā)揮作用，本案例中的情況就會(huì)屢見不鮮，共享規(guī)范就會(huì)在各種勢(shì)力的左右下失去其應(yīng)有的作用。如圖2中的左圖所示，共享規(guī)范僅限于三者都交叉重疊的中間小區(qū)域。原因就在于：建立在家族共同體基礎(chǔ)上的“禮治”，和以家戶為本、個(gè)人利益為重的“力治”“利治”存在諸多矛盾，缺少形成較多共識(shí)的基礎(chǔ)和前提。

如果將禮、利和力重新定位，以共享規(guī)范來包容這三者，在合約制定和規(guī)則制定之前，通過廣泛動(dòng)員與博弈形成共識(shí)，那效果會(huì)怎樣呢？共享規(guī)范以社會(huì)利益為重，要求相關(guān)多元主體相互尊重、平等協(xié)商；因此，它本身可以包容禮、利和力，從而有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化。從本質(zhì)上說，共享規(guī)范是一種信任機(jī)制，各群體的禮、利和力都可以被融通，成為共享規(guī)范的有機(jī)組成部分，這樣就有利于建構(gòu)更大、更廣泛的信任機(jī)制。如圖2中的右圖所示，共享規(guī)范具有更大的空間來包容各群體的禮、利和力。

具體來說，共享規(guī)范并不需要追求高大上的價(jià)值認(rèn)同，而是突出實(shí)用性和可操作性，禮、利和力是其重要基礎(chǔ)和組成部分。概言之，共享規(guī)范包括但不限于不同群體的禮、利和力。值得注意的是共享規(guī)范中的禮、利和力不可能也不必是各群體全部的禮、利和力，它僅將其中的一部分納入進(jìn)來。圖2的右圖中，群體規(guī)范以三角形表示，它的三個(gè)角“侵入”到代表禮、利和力的三個(gè)圓圈中，形成三個(gè)弧形，這三個(gè)弧形就是進(jìn)入群體規(guī)范的禮、利和力。

在這里，進(jìn)入群體規(guī)范的禮、利和力需要重新定義，禮仍然是“社會(huì)公認(rèn)合式的行為規(guī)范”。但并不是所有的“合式的行為規(guī)范”都是群體規(guī)范的組成部分，凡是能體現(xiàn)群體集體意志的得到社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)范才可以成為群體規(guī)范。本案例中小柳村“不交錢”的行動(dòng)綱領(lǐng)體現(xiàn)了集體意志，但不符合“合式”的規(guī)定；修路領(lǐng)導(dǎo)小組收取小柳村的錢來修路符合社會(huì)公認(rèn)的合式規(guī)定，但其制定和執(zhí)行中都出現(xiàn)偏差，未體現(xiàn)所有資源使用者的一致共識(shí)。因此，這些都不能成為是群體規(guī)范中的禮。群體規(guī)范中的“力”不僅包括前文提到過的“暴力”，而且還指“能力”，但不包括權(quán)力。鄉(xiāng)村自主治理中的權(quán)力運(yùn)用空間較小，不考慮權(quán)力因素是恰當(dāng)?shù)?。本文認(rèn)為鄉(xiāng)村社會(huì)中的暴力包括體現(xiàn)宗族勢(shì)力的集體暴力和以個(gè)人爭(zhēng)搶斗狠為表現(xiàn)形式的個(gè)人暴力。前文提到的小柳村“八老虎”事件是個(gè)人暴力的不斷爆發(fā)和演繹。個(gè)人暴力的泛濫必將破壞鄉(xiāng)村社會(huì)秩序，而集體暴力可以抑制個(gè)人暴力，有利于維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。群體規(guī)范中的“暴力”僅指集體暴力。如果將個(gè)人暴力納入群體規(guī)范，只會(huì)助紂為虐，助長(zhǎng)鄉(xiāng)村社會(huì)的戾氣。個(gè)人的“能力”應(yīng)該納入群體規(guī)范，這里的個(gè)人實(shí)際上指的是鄉(xiāng)村社會(huì)精英，他們的經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)協(xié)調(diào)能力都是鄉(xiāng)村社會(huì)治理不可或缺的資源。至于“利”，指的是集體的“利”，既包括直接的經(jīng)濟(jì)利益，也包括間接的非物質(zhì)利益。如果群體規(guī)范將個(gè)人的“利”也囊括進(jìn)來，那就會(huì)糾纏不清?！袄钡挠?jì)算在鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)難題。本案例中，四個(gè)村莊的利益計(jì)算都是基于自己的本位主義，出現(xiàn)爭(zhēng)端在所難免。總之，在群體規(guī)范中，禮、利、力三者均衡，相互鉗制，并最終達(dá)到均衡狀態(tài)。

群體規(guī)范還可以包括鄉(xiāng)村權(quán)威人士的意志、國(guó)家法律條文等。在此不展開分析。

3.大群體規(guī)范兼容小群體規(guī)范

集體搭便車者的小群體共享規(guī)范可以與全體公共池塘資源使用者的大群體共享規(guī)范兼容。在兼容的過程中，外界的集體聲譽(yù)和內(nèi)部的精英人物起著重要作用?？偨Y(jié)以上觀點(diǎn)，可以匯集成一個(gè)“化學(xué)”反應(yīng)式（如圖3所示）。在反應(yīng)式中，集體搭便車者的小群體共享規(guī)范和公共池塘資源使用者的大群體共享規(guī)范在催化劑“集體聲譽(yù)”的作用下，通過精英人物持續(xù)的影響，生成兼容性更強(qiáng)的新規(guī)范。

集體搭便車者的共享規(guī)范+公共池塘資源使用者的共享規(guī)范 集體聲譽(yù) 精英人物新的規(guī)范

圖3 集體搭便車者的共享規(guī)范被兼容的反應(yīng)式

從橫向上，群體共享規(guī)范實(shí)現(xiàn)了對(duì)禮、利、力的包容；從縱向上，大小群體的共享規(guī)范實(shí)現(xiàn)了兼容。兼收并蓄后的群體共享規(guī)范就在最大限度上體現(xiàn)最廣大群體的多種集體意志，以它作為工具包來治理鄉(xiāng)村集體行動(dòng)，可以取得較好效果。

4.補(bǔ)充闡釋

“重構(gòu)群體規(guī)范并使之與合約、規(guī)則融通一體的模型”（參見圖4）并不否定多中心自主治理的“理性人”的理論假設(shè)，也沒有拋去方法論個(gè)人主義。吉登斯曾說，關(guān)于方法論個(gè)體主義的論戰(zhàn)似乎已經(jīng)曲終人散，[英]安東尼·吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李康、李猛譯，三聯(lián)書店，1998年，第333頁。我們不必陷入“非此即彼”兩極化思維定式之中而不自拔?！爸貥?gòu)群體規(guī)范并使之與合約、規(guī)則融通一體的模型”所做的僅僅是將多中心自主治理理論中的主要理論元素提取出來，并結(jié)合中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際，進(jìn)行重新組合和配置，以適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)自主治理集體搭便車現(xiàn)象的需要。

需要說明的是，案例分析中的合約變量與規(guī)則變量相互影響，在模型中被忽略了；因?yàn)檫@兩者正相關(guān)，即合約完善，規(guī)則亦完美，合約失敗，規(guī)則亦失靈，無須突出兩者的內(nèi)部關(guān)聯(lián)。這里的內(nèi)部世界不是指?jìng)€(gè)體進(jìn)行策略選擇的場(chǎng)域，而是指自主治理合作博弈方為實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)而進(jìn)行博弈的場(chǎng)域。外部世界指的是博弈所處的環(huán)境，這里僅列出“鄉(xiāng)村共享規(guī)范”這一重要的軟環(huán)境要素，并認(rèn)為“鄉(xiāng)村共享規(guī)范”與“內(nèi)部世界”相互影響、相互制約。另外，模型并沒有將達(dá)成第一次合約時(shí)的“情”納入進(jìn)來，這是因?yàn)椤扒椤庇袝r(shí)會(huì)成為不可控的因素，模型不應(yīng)該將不可控的因素納入進(jìn)來。

任何理論模型都不可能“放之四海而皆準(zhǔn)”，此模型亦不例外。它僅適用于宗族勢(shì)力較為強(qiáng)盛的鄉(xiāng)村地區(qū)，主要應(yīng)用于治理集體搭便車問題，以實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)。換言之，對(duì)于個(gè)體搭便車治理，僅需要“照章辦事”、“按方抓藥”；對(duì)于宗族勢(shì)力較為薄弱的鄉(xiāng)村地區(qū)，即便是集體搭便車，也不需要使用這把“牛刀”。小題無須大作，下藥必須對(duì)癥，這是自主治理低成本持續(xù)運(yùn)作的關(guān)鍵；否則收益與成本付出不成比例，自主治理即便取得成效，也是不可行的。

六、結(jié)論

合作博奕需要建立規(guī)則，在規(guī)則上進(jìn)行博奕。而我國(guó)農(nóng)村是半熟人社會(huì)，群體共享規(guī)范是影響博弈效果的重要因素。合作博奕不僅需要建立合約、規(guī)則，而且需要結(jié)合共享規(guī)范，這樣才能提高合約的有效性，降低執(zhí)行成本。

鄉(xiāng)村自主治理中的公共物品供給存在集體不合作的搭便車行為。制罰個(gè)體搭便車行為可僅運(yùn)用規(guī)則；制罰集體搭便車行為則需要重構(gòu)群體規(guī)范并使之與合約、規(guī)則融通一體。群體規(guī)范包容禮、利、力；而且，集體搭便車者的小群體規(guī)范與公共池塘資源使用者的大群體規(guī)范兼容，包容性更強(qiáng)的群體規(guī)范與合約、規(guī)則融通一體，對(duì)集體行動(dòng)發(fā)揮作用。“重構(gòu)群體規(guī)范并使之與合約、規(guī)則融通一體的模型”是鄉(xiāng)村社會(huì)自主治理集體搭便車的新路徑。

作者單位：劉筱紅，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院；柳發(fā)根，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院、貴州師范學(xué)院歷史與社會(huì)學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳