張麗

內(nèi)容提要 已有的永嘉文學(xué)研究多基于永嘉五年（312年）的禍亂而設(shè)論，作為自成體系的永嘉文學(xué)并沒有受到象太康文學(xué)、元嘉文學(xué)同等的重視。以往對永嘉文學(xué)“平淡之體”的認(rèn)識也并不全面，這與南朝文學(xué)文體、文學(xué)評論及作家的繁榮有關(guān)。“永嘉之遺烈”的認(rèn)識是初唐史家對永嘉文學(xué)在“平典似道德論”之外的認(rèn)識，這一觀點本身是對南北文學(xué)發(fā)展的不同路徑，對北朝文學(xué)、河朔文學(xué)特點的溯源性推論。

關(guān)鍵詞 永嘉文學(xué) “永嘉之遺烈” 漢魏風(fēng)骨 河朔文學(xué)

〔中圖分類號〕I109.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2015）05-0056-07

永嘉是西晉末年懷帝年號，約在公元307年-公元313年。文史學(xué)界常提及的“永嘉之變”暗示了此一時期對魏晉而南朝的發(fā)展歷程所可能有的影響，其后的東晉、南朝與北朝并立，長達(dá)270多年歷史，成為中國古代史中一個重要的發(fā)展階段。南朝正史的述說是以中土洛陽、長安的世家大族南遷，與南方原有的地方大家族相融合為基礎(chǔ)的，這也構(gòu)成了南朝政權(quán)的主體政權(quán)力量。而北朝則顯示了充分的多民族融合大背景，孝文帝分定四姓，一定程度上體現(xiàn)了以拓跋氏為首的諸少數(shù)民族大姓對漢士人大姓的認(rèn)可和接納。從文學(xué)表現(xiàn)來看，南朝文學(xué)始終是以漢族士人為主導(dǎo)的，晉宋的山水詩，齊梁的宮體詩，前者清麗，后者綺靡，構(gòu)成了南朝文學(xué)發(fā)展的主流。詩歌是作為一種藝術(shù)情趣的修養(yǎng)而為南朝士人所喜愛并極臻勝境的，而玄與儒則為其內(nèi)在的心性修養(yǎng)所求，詩、玄與儒三者的結(jié)合在江左名士身上的體現(xiàn)也是較為具體和有代表性的。而北朝文學(xué)則表現(xiàn)出了以散體文為特點的文學(xué)發(fā)展之長，其詩歌的發(fā)展路徑是復(fù)古式的，是漢魏式的質(zhì)樸、梗直。北朝士人的風(fēng)貌成為一種特征并為南朝士人所傾心仰慕是以鄴下風(fēng)流為代表的，而鄴下名士所形成的歷史背景帶有濃厚的民族融合的因素。

一、永嘉文學(xué)所以提出的文學(xué)史意義

永嘉文學(xué)是魏晉南北朝文學(xué)發(fā)展中的一個重要環(huán)節(jié)。以往的文學(xué)史研究所建構(gòu)的中古文學(xué)發(fā)展路徑，多用“永嘉之變”“永嘉禍亂”來闡釋南北朝文學(xué)朝向兩端發(fā)展的契機(jī)，其偶然性因素所表現(xiàn)出的誘因為文學(xué)史家所重視，但作為一個自成體系的文學(xué)研究對象其重視程度是不夠的。永嘉五年（312年），匈奴南下征討客觀上打破了中原的傳統(tǒng)政治格局，永嘉元年前至永嘉五年變亂前，及永嘉變亂始至隨后的建興年間，永嘉文學(xué)的主體發(fā)展態(tài)勢是不盡相同的。前者的影響是在西晉文學(xué)“結(jié)藻清音、流韻綺靡”的格局下向著文思清麗、發(fā)音玄遠(yuǎn)的文體風(fēng)格發(fā)展的，后者則回復(fù)到了托古起興的漢魏詩風(fēng)的表現(xiàn)手法上。前后期的主要作家及作品風(fēng)格也是相區(qū)別的。

永嘉文學(xué)的發(fā)展處在由西晉太康文學(xué)向東晉及劉宋等南朝文學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)上，在受到足夠重視的西晉太康文學(xué)研究的背景下，永嘉文學(xué)長時間內(nèi)被冷落，學(xué)術(shù)界對永嘉文學(xué)的研究不夠充分，永嘉文學(xué)作為一個研究對象與概念還未完全確立?，F(xiàn)有的對永嘉文學(xué)的研究，多固定在“永嘉南渡”的思維視角上，而這一概念只是一個歷史性的時間指稱，在文史學(xué)界頗為常見。為數(shù)不多的有關(guān)“永嘉南渡”的文學(xué)類文章，又多是從“永嘉南渡”與南朝文學(xué)、江南文學(xué)的關(guān)系來考慮的。如王建國《永嘉南渡與江南文學(xué)的空間演變》（《中國社會科學(xué)報》2014年8月22日，B01版）等文章。所謂的永嘉之亂以一個歷史性的偶然事件模糊了永嘉文學(xué)所應(yīng)有的文學(xué)地位。西晉的文學(xué)現(xiàn)象應(yīng)是包含永嘉文學(xué)在內(nèi)的。

太康文學(xué)家以二陸、三張、二潘、一左為代表，這些士人活躍于太康年間，于金谷園中酬酢相呼、詩酒相應(yīng)，形成了一個有濃郁創(chuàng)作風(fēng)氣的團(tuán)隊。從詩歌表現(xiàn)來看，講求音律和諧圓融，辭藻有繁縟化的傾向。太康文學(xué)也成為西晉文學(xué)的典型代表。西晉末年的永嘉文學(xué)表現(xiàn)出了不同于太康文學(xué)的體征。其間最明顯的變化莫過于對氣骨的追求，從文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系來看，又是對漢魏文學(xué)及漢魏風(fēng)骨的進(jìn)一步承繼。也正是在此一點上，永嘉名士既表現(xiàn)出了對西晉名士玄風(fēng)玄言及玄學(xué)化的文學(xué)發(fā)展之延續(xù)，發(fā)展的傾向則是江左風(fēng)流，名士玄風(fēng)，同時又表現(xiàn)出了不同于太康名士的一面，即漢魏風(fēng)骨精神的復(fù)歸。作為不同時期的兩種人文表現(xiàn)，在永嘉這一頗具變局性的年間，有諸士人，典型如劉琨，先是玄學(xué)名士玄言詩歌，后則激昂慷慨，骨氣獨存。作為一個特殊的歷史時代，在大一統(tǒng)的國朝理念浸染下突然遭遇了異民族的武力侵?jǐn)_，形而上的玄學(xué)之風(fēng)被激進(jìn)的復(fù)國意識所取代，具體來看，從小我中蘇醒過來而復(fù)歸到了家國天下；從思想層面來看，玄學(xué)之風(fēng)尚被古老厚重、積極的儒學(xué)意識所取代。永嘉文學(xué)也因而表現(xiàn)出了豐富多變性，也正是在此一點上，永嘉文學(xué)已經(jīng)蘊育出了南北朝文學(xué)發(fā)展的肌理。

二、唐初史家觀念下的永嘉文學(xué)

如前所述，永嘉文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)是在由魏晉文學(xué)而走向南北朝文學(xué)分途發(fā)展傾向上的，從文學(xué)體式來看，前期多承襲了西晉文學(xué)的余絮，后期則氣骨梗概，回歸的是漢魏士人的精神氣質(zhì)與文學(xué)表現(xiàn)。這與唐初史官對北魏早期文學(xué)的評述是相一致的，相較于全面漢化后的洛陽時期，北魏早期的拓跋氏對部落式的鮮卑族政權(quán)及生活方式是依賴的，對漢文化與漢人的政權(quán)及生活觀念則極為排斥。北魏早期的文學(xué)所凸顯出的格局是漢族與鮮卑族沖撞下的民族文學(xué)問題，從北魏早期的文學(xué)作品來看，部分經(jīng)歷洛陽而來的漢族士人有較高的修辭遣情技巧，在民族矛盾高漲的背景下，詩文的風(fēng)格也是以情感濃烈、質(zhì)直為特點的。另一些長期生活在河朔地區(qū)，與鮮卑族有復(fù)雜關(guān)系的士人則保持了游牧民族原有的生活方式，反映這部分內(nèi)容的詩歌作品在現(xiàn)存北魏文學(xué)中幾乎不得見，除去文獻(xiàn)遺漏的可能性之外，鮮卑族的語言文化不能被漢族士人很好地接受記錄可能是更為主要的原因。北齊時期的胡漢交往、文化互融更為一體化，原有的鮮卑族人才有可能將本民族的生活文化習(xí)慣用漢語表達(dá)出來。如高昂《征行詩》：“壟種千口牛，泉連百壺酒。朝朝圍山獵，夜夜迎新婦” ，③逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，《北齊詩》卷1，中華書局，1983年，第2257頁。以白描的筆法呈現(xiàn)了戰(zhàn)爭的場面與戰(zhàn)士的生活。又如原敕勒族的斛律豐樂之《歌》，“朝亦飲酒醉，暮亦飲酒醉。日日飲酒醉，國計無取次”，③征戰(zhàn)、飲酒、游牧、狩獵，這些內(nèi)容的生活場景顯然是鮮卑族生活中所習(xí)見的。與南朝詩歌創(chuàng)作的主流群體偏于文士化的風(fēng)格相比較，北朝詩歌的創(chuàng)作是以帶有尚武精神的鮮卑士人為主導(dǎo)的，由于其對中原士人原有的文化藝術(shù)傳統(tǒng)的修養(yǎng)和情趣尚未形成，詩歌創(chuàng)作多是個體性質(zhì)的，且是直接抒情式的，情感的表達(dá)直接訴諸于生活的目的，在修辭、韻律、對仗、俳偶的技藝追求上，與南朝士人都是難以相較的，然對詩歌的直接抒情筆法直接來源于生活，又是南朝士人所難以學(xué)習(xí)描摹的。

唐初史官對永嘉文學(xué)的接受也多從北魏文學(xué)發(fā)展的角度來考慮：

洎乎有魏，定鼎沙朔，南包河、淮，西吞關(guān)、隴。當(dāng)時之士，有許謙、崔宏、崔浩、高允、高閭、游雅等，先后之間，聲實俱茂，詞義典正，有永嘉之遺烈焉。[唐]令狐德棻：《周書》卷41《王褒·庾信傳論》，中華書局，1971年，第744頁。

此段敘述追憶了拓跋魏政權(quán)早期四方征戰(zhàn)，與諸少數(shù)民族及南朝交戰(zhàn)，占據(jù)平城、青、齊及長安等地的過程。早期漢族士人在此時期的狀態(tài)是不一的，部分以流亡為主，部分則筑塢堡以自衛(wèi)。其中流亡士人又來自四方，江南、關(guān)隴等地均有士人逃亡避亂投奔。拓跋魏一方面面臨外部的政權(quán)對抗，同時內(nèi)部又有亟待調(diào)和的鮮卑族與漢族之矛盾，故而分裂、戰(zhàn)亂、流亡成為此時期的主題。令狐德棻所舉士人，清河崔氏崔宏曾流亡轉(zhuǎn)徙于北方，到崔浩時崔氏一門極盡官祿之榮耀卻又瞬間幻滅。渤海高氏、廣平游氏為鄉(xiāng)里大族，受魏帝征召而供職于北魏。這些士人多為經(jīng)術(shù)士，承襲漢代傳統(tǒng)象數(shù)之學(xué)，為文溫雅厚重，典正古樸；此外，戰(zhàn)亂中流亡的士人多數(shù)都有著個體的不幸與家族的災(zāi)難，于亂世中又頗存有救世求生之強(qiáng)烈意志，為文多有梗概不平之氣。

公元307-313年的永嘉年間，是一個特殊的歷史時期。從文學(xué)的空間轉(zhuǎn)移來看，文學(xué)的重心由西晉時期的洛陽向東晉時期的建康、北魏時期的平城等地轉(zhuǎn)移。從詩歌的發(fā)展來看，東晉士族所繼承的多是西晉時期名士談玄之風(fēng)，西晉文學(xué)華縟綺靡的風(fēng)格特征，到了東晉時期化為玄學(xué)之氣，文學(xué)變?yōu)榭菰锏恼劺碇鳌⑺螘r期，嘉遁作為一種生活方式融入了士人的生活中，與之伴隨的山水成為文學(xué)的主題，在士人主體心靈的客體化過程中，自然界的山水有充分的建造空間，從外部形態(tài)的描繪到內(nèi)在精神意象的塑造，山水等自然物態(tài)滿足了士人的精神需求。由西晉、東晉而劉宋、蕭梁這一支所繼承的是由魏晉文學(xué)發(fā)展自然成長的道路，是在兩漢以來形成勢力的世家大族的主體士人意識作用下而發(fā)展的，構(gòu)成文學(xué)變革的主體力量是傳統(tǒng)的世家大族，雖然也經(jīng)歷了南遷，然中原世家大族的勢力得到了保護(hù)，取得了江南大族的認(rèn)可，在南方建立了根基，文化上的傾向也自然承襲了兩晉談玄之風(fēng)。

永嘉文學(xué)在評論之風(fēng)盛行的南朝時期，南朝士人也多在玄學(xué)流習(xí)的背景下接受：“永嘉時，貴黃老，稍尚虛談。于時篇什，理過其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽許詢桓庾諸公，詩皆平典似道德論，建安風(fēng)力盡矣”（鐘嶸《詩品序》）。永嘉文學(xué)構(gòu)成的主體是西晉士人，這一士人群體經(jīng)歷了魏晉之交的沖突融合，在太康年間形成一個較為穩(wěn)定的創(chuàng)作團(tuán)隊，有共同的精神旨趣和為文傾向，有對黃老之學(xué)及玄學(xué)新風(fēng)的賞慕之情，但在創(chuàng)作中并未將玄學(xué)枯燥談理的言論思辨之風(fēng)帶入創(chuàng)作中，所形成的“繁縟綺靡”之風(fēng)追求的多是辭藻音律之形式與駢偶對仗之技巧，而此種風(fēng)格所以形成的途徑則是“緣情”與“體物”。永嘉文學(xué)創(chuàng)作的主體延續(xù)了太康時期的士人身份特征，而此時期對玄學(xué)的賞慕之情進(jìn)一步由言談轉(zhuǎn)入到了實際的文學(xué)創(chuàng)作中去，詩歌創(chuàng)作的主題由情與物迅速向玄理轉(zhuǎn)化，由此而形成篇什之章“理過其辭，淡乎寡味”的特點。這也是江左文學(xué)發(fā)展，尤其是東晉文學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)傾向。南朝士人評論家云“江左篇制，溺乎玄風(fēng)”（《明詩》），而江左玄風(fēng)興起之源則上溯至魏晉時期，“有晉中興，玄風(fēng)獨振，為學(xué)窮于柱下，博物止乎七篇”，[南朝齊]沈約：《宋書》卷67《謝靈運傳論》，中華書局，1974年，第1778頁。莊老之學(xué)與神仙之思蔓延在士人心中。劉勰所云“自中朝貴玄，江左稱盛。因談余氣，流成文體”（《時序》），則說明了東晉以降江左文學(xué)玄言詩的發(fā)展，是在玄學(xué)新風(fēng)思辨思潮的影響下，由言談思辨之理路而發(fā)展形成于文學(xué)創(chuàng)作中的。鐘嶸、劉勰、沈約對江左文學(xué)的認(rèn)識是以玄學(xué)新風(fēng)、玄言思辨及受此影響而形成的玄言詩作為背景的，于玄學(xué)的淵源歸于魏晉時期，而“理過其辭”的篇什之特點，鐘嶸則以永嘉時期來立論。永嘉時期與隨后的江表，前后承繼了玄風(fēng)，后者比前者的時代特色更為濃郁，涌現(xiàn)出了大批玄言詩作家，以至于“建安風(fēng)力盡矣”。由此，可以看出南朝文學(xué)評論家對永嘉文學(xué)及江左文學(xué)的認(rèn)識態(tài)度是前后相承的，永嘉之體是“平淡之體”。而唐初史家卻以“永嘉之遺烈”來論述永嘉文學(xué)，其所繼承的文學(xué)傳統(tǒng)與南朝評論家所云“平淡之體”是不同的。

三、由永嘉文學(xué)到江左、河朔文學(xué)特征的形成

從西晉永嘉年間到隋開皇年間，從政治形態(tài)來看，是一個由分而合的過程。就文學(xué)的發(fā)展來看，南北朝文學(xué)分途，南朝文學(xué)由東晉、宋、齊、梁、陳，構(gòu)成了一個相對完整的發(fā)展階段，由玄言詩、山水詩、永明體、宮體詩，聲律摹物技巧無以復(fù)加，而辭情則哀婉幽怨，至梁陳時期，步入低谷。北朝文學(xué)經(jīng)歷了北魏、東魏、西魏及北齊、北周時期，與南朝相對獨立的中原士大夫階層不同，北朝文學(xué)的發(fā)展明顯突出了民族文學(xué)的問題，拓跋鮮卑與漢族士人的文化沖突在鮮卑族的政權(quán)影響下表現(xiàn)極為強(qiáng)烈。

早期的鮮卑文學(xué)是在游牧民族為特點的鮮卑文化滋養(yǎng)下發(fā)展的，游牧民族逐水草而居，生活情趣則以飲酒、歌舞為主，在主體心靈世界與外在客觀世界的具體聯(lián)系上，并不如進(jìn)入南朝時期的漢族士大夫發(fā)展得如此精細(xì)透辟、綿久雅致。文學(xué)作品的主題更多地帶有原生態(tài)的生活特點，在戰(zhàn)爭、飲酒及樂府民歌一類的題材中，最先復(fù)活了鮮卑人的生活及文學(xué)情趣。拓跋鮮卑定居平城之后，原先游牧、狩獵的生活方式逐漸向定居的農(nóng)耕生活轉(zhuǎn)變，由此，漢族文化及漢族士人的藝術(shù)情趣也逐漸被重視采納。在文化方式轉(zhuǎn)變的過程中，伴隨著強(qiáng)烈的文化恐懼心理及由之而來的陣痛。早在神元帝拓跋力微時期（約219-277年），魏派太子文帝到曹魏觀中原風(fēng)土。后長期滯留在洛陽，習(xí)染漢文化，神元五十八年歸國后，竟由于“太子被服同南夏，兼奇術(shù)絕人。若繼國統(tǒng)，變易舊俗，吾等必不得志?！奔啊疤右展滹w鳥，似得晉人異法”③[北齊]魏收：《魏書》卷1《帝紀(jì)》，中華書局，1974年，第4～5、187頁。這樣的借口，而被神元帝下令殺害。到了太平真君十一年（450年），因修國史案，以崔浩為首，宗欽、段承根等大批漢族士人均遭不測。這種情況到了馮皇后、孝文帝執(zhí)政時的太和年間才有了根本改變。

“及太和在運，銳情文學(xué)，固以頡頏漢徹，跨躡曹丕，氣韻高遠(yuǎn)，艷藻獨構(gòu)。衣冠仰止，咸慕新風(fēng)，律調(diào)頗殊，曲度遂改”，[唐]李延壽：《北史》卷83《文苑傳》，中華書局，1974年，第2779頁。北魏時期的洛陽文化及文學(xué)呈現(xiàn)出了較大的變局。孝文帝本人即顯示出了經(jīng)學(xué)家、玄學(xué)家與文學(xué)家之長，“雅好讀書，手不釋卷?！段褰?jīng)》之義，覽之便講，學(xué)不師受，探其精奧。史傳百家，無不該涉。善談《莊》、《老》，尤精釋義。才藻富贍，好為文章，詩賦銘頌，任興而作。有大文筆，馬上口授，及其成也，不改一字。自太和十年以后詔冊，皆帝之文也。自余文章，百有余篇。”③在文學(xué)體式上，孝文帝長于詩騷，太和十八年（495年）所作《吊殷比干墓文》可以見出其文之水平。全文采用楚辭體的兮字句運文，結(jié)構(gòu)上亦模仿楚辭。序文記述撰文的背景，“路歷商區(qū)，轄屆衛(wèi)壤”，遂“睹殷比干之墓，悵然悼懷焉”，于是悵然述懷。正文贊述比干之品性，“稟蘭露以滌神，餐棻英而儼容。茹薜荔以蕩識，佩江蘺而麗躬”，在比干之功績與殷商之亂政間反復(fù)對比感嘆，哀嘆死而不可復(fù)生之悲哀。后對比干何不隱居避世而為殷所害的行為提出疑問，再次感嘆比干之忠心耿介。后段入仙境描述仙人脫俗高雅的生活，芰荷、芙蓉、蕙芷、荃佩等意象模仿楚辭，描寫在仙境食朝霞，乘云霧之仙人生活。在楚騷精神之外，孝文帝也取法于《詩經(jīng)》，正史本傳記載其長于講授“五經(jīng)之義”，在經(jīng)學(xué)家的身份之外，也將其經(jīng)學(xué)功能用來表述文學(xué)情感，如《手詔徵王肅入朝》：“不見君子，中心如醉，一日三歲，我勞如何。飾館華林，拂席相待，卿欲以何日發(fā)汝墳也？故復(fù)此敕?！眳⒁姟妒衷t徵王肅入朝》，[清]嚴(yán)可均編：《全上古三代秦漢三國六朝文》，《全后魏文》卷6，中華書局，1958年，第3542頁。 “不見君子”出自《召南·草蟲》：“未見君子，我心傷悲。亦既見止，亦既覯止，我心則夷?！薄爸行娜缱怼背鲎浴锻躏L(fēng)·黍離》：“彼黍離離，彼稷之穗。行邁靡靡，中心如醉。知我者謂為心憂，不知我者謂我何求?！薄耙蝗杖龤q”出自《王風(fēng)·采葛》：“彼采艾兮，一日不見，如三歲兮?！薄拔覄谌绾巍背鲎詮埡狻对蛊罚骸扳⑩⑶锾m，植彼中阿。有馥其芳，有黃其葩。雖曰幽深，厥美彌嘉。之子云遠(yuǎn)，我勞如何。”孝文帝詩圓融地化用了《詩經(jīng)》、張衡詩中的典故，委婉訴情，惆悵中見誠懇，徘徊中現(xiàn)焦慮。

孝文帝是鮮卑族漢化實現(xiàn)后，較為精致的精神文化代表。其本人長于經(jīng)學(xué)之義，在文學(xué)體式上取法于詩騷，可見其所認(rèn)同的文化傳統(tǒng)是兩漢的經(jīng)學(xué)文化傳統(tǒng)與詩騷文學(xué)傳統(tǒng)。北魏早期的宗欽、高允來往書信以四言體贈答，多達(dá)十二三章。這也受到了西晉文學(xué)諸家嗜好四言多章贈答體的影響。西晉早期的四言贈答體章節(jié)還較少，諸如傅玄《答程曉詩》、程曉《贈傅休奕時》。到了潘岳、陸機(jī)之時漸趨繁復(fù)，如潘岳《為賈謐作贈陸機(jī)詩》十一章、《北芒送別王世胄詩》五章、陸機(jī)《贈顧令文為春令詩》五章、《贈武昌太守夏少明詩》六章、《贈馮文羆遷斥丘令詩》八章、《答賈謐詩》十一章、《與弟清河云詩歌》十章等。到了陸云手中，贈答詩更是大規(guī)模出現(xiàn)，如《太尉公以九錫命大將軍讓公將還京邑祖餞贈此詩》六章、《贈汲郡太守詩》八章等。高允本人曾云“在昔平吳，二陸稱寶”，西晉文學(xué)傳統(tǒng)在分裂后的北魏時期是被尊重的，也是最先得到復(fù)興的。而文帝所倡導(dǎo)的詩騷精神則是對太和文學(xué)精神的一個較高的價值指向。太和年間“咸慕新風(fēng)”之“新風(fēng)”，不僅僅在于對北魏并立的南朝文化及文學(xué)新風(fēng)的學(xué)習(xí)，同時也是對傳統(tǒng)的西晉文學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)乃至先秦詩騷精神的學(xué)習(xí)與復(fù)歸。

北魏后期的文學(xué)受到了南朝文學(xué)的影響，這與南北文化相交流融合的背景是相聯(lián)系的。從袁翻《思?xì)w賦》借鑒潘岳手法摹寫別離與相思的主題，到溫子昇以辭人身份充任御史，及至“陵顏轢謝，含任吐沈”，濟(jì)陰王輝業(yè)嘗云：“江左文人，宋有顏延之、謝靈運，梁有沈約、任昉。我子昇足以陵顏轢謝，含任吐沈。”參見[北齊]魏收：《魏書》卷85《溫子昇傳》，中華書局，1974年，第2785頁。北魏文學(xué)經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展階段，從幽都之北、平城、洛陽再到北齊時期的鄴下，在鮮卑族人自身完成文化蛻變的同時，北朝文學(xué)的發(fā)展也開始恢復(fù)比興、詩騷抒情傳統(tǒng)，同時也追求辭藻、駢偶之技。這一文學(xué)體征一方面是北朝文學(xué)自我發(fā)展的一個過程，同時也是南北文化交流的一個結(jié)果，這一結(jié)果所以實現(xiàn)的表現(xiàn)方式是唐初史家自然地將南朝南齊、蕭梁文學(xué)與北魏太和、北齊天保之間的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行比較，“暨永明、天監(jiān)之際，太和、天保之間，洛陽、江左，文雅尤盛，彼此好尚，互有異同”，[唐]李延壽：《北史》卷83《文苑傳》，中華書局，1974年，第1729頁。而蕭梁對溫子昇、鄴下名士盧元明、李諧諸人的賞慕，間接說明北朝后期北齊文化與文學(xué)的發(fā)展至少可以與梁陳相對話，甚至有超越其上的傾向了。

《隋書·文學(xué)傳序》對南北文學(xué)發(fā)展的差異進(jìn)一步用江左文學(xué)與河朔文學(xué)的區(qū)別來描述，這是對梁陳文學(xué)、北齊文學(xué)及后來的隋代文學(xué)風(fēng)格之總結(jié)與提煉。此處的河朔之地有狹義與廣義之分。狹義意指鮮卑族生息繁衍的幽都之北及平城等地，廣義則指拓跋鮮卑政權(quán)建立后所統(tǒng)治的平城、洛陽等大片的長江、淮河流域以北之地。從文學(xué)傳統(tǒng)來看，河朔文學(xué)詞義貞剛一面所接近的是漢魏文學(xué)之風(fēng)骨精神，而其近源則是永嘉文學(xué)中劉琨、盧諶、郭璞等人。從文學(xué)發(fā)展的軌跡來看，從永嘉文學(xué)走向南北，到初唐史家對江左、河朔文學(xué)觀念與文學(xué)表現(xiàn)的提出，文學(xué)的發(fā)展形成了一個由合而分，再由分而合的過程。南北文學(xué)各自的多階段發(fā)展，呈現(xiàn)出了多種文學(xué)形態(tài)，這些相對獨立的文學(xué)形態(tài)既歸屬于各自的文學(xué)發(fā)展路徑，又脫離不開文化、文學(xué)、地域及民族諸因素的影響。江左文學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個由山水、永明到宮體的替換發(fā)展過程，在修辭遣情，聲律摹物技巧達(dá)到一個無以復(fù)加的高度之后，優(yōu)越性逐漸消退。河朔文學(xué)的精神主旨是慷慨激昂的，構(gòu)成河朔文學(xué)主體的拓跋鮮卑與漢族士人面對激烈的民族矛盾，在沖突融合中反復(fù)調(diào)適，先天的地域性特點、民族性格又兼之以征戰(zhàn)、沖突等文化因素，使得文化氛圍包圍中的拓跋鮮卑與漢族人保持了慷慨抒情的特點，從這一點來看，河朔文學(xué)自身即生長著慷慨抒情的性格特點，在有意識地接受漢魏氣骨、魏晉風(fēng)骨的文士影響下，較好地實現(xiàn)、保存并發(fā)展了永嘉文學(xué)、漢魏文學(xué)的精神特質(zhì)。在南北文化交流的大背景下，北朝文士又汲取南朝文學(xué)形式的辭采駢偶聲律之美，從而實現(xiàn)了江左文學(xué)形式與河朔文學(xué)精神的結(jié)合，最先實現(xiàn)這一結(jié)合的是在北魏后期逐漸成長起來的盧思道、薛道衡等人，由此也開啟了隋代文學(xué)的新風(fēng)。

永嘉文學(xué)的發(fā)展有玄學(xué)新風(fēng)影響下的“平淡之體”，亦有氣骨凜然的遺烈之貌。前者的進(jìn)一步發(fā)展形成了南朝文學(xué)的山水之體，后者在河朔文學(xué)傳統(tǒng)中得到了保存發(fā)展。唐初史官基于文體流變的考慮將北魏文學(xué)的發(fā)展放在永嘉文學(xué)的整體格局中考慮，在南朝評論家所共識的永嘉“平淡之體”的特點之外，給予永嘉文學(xué)以“永嘉之遺烈”的認(rèn)識，既是對永嘉文學(xué)“平淡”印象的反撥，也是對北魏文學(xué)發(fā)展路徑的理性思考。

四、永嘉文學(xué)之詩人群體及“永嘉之遺烈”的表現(xiàn)

如前所述，永嘉文學(xué)一體兩面，受玄學(xué)新風(fēng)影響的“平淡之體”與慷慨激昂的漢魏古風(fēng)構(gòu)成了永嘉文學(xué)的兩個體態(tài)。南朝詩評家立足于南朝文學(xué)發(fā)展的軌跡，追述的永嘉文學(xué)是玄言詩傳統(tǒng)，而唐初史家則為北朝文學(xué)、河朔文學(xué)的發(fā)展尋找上源，在永嘉文學(xué)中抽離出“永嘉之遺烈”，并予以還原。

永嘉文學(xué)的詩人群體構(gòu)成是多側(cè)面的。南朝詩評家追述的“平淡之體”以孫綽、許詢?yōu)榇?，這一派詩人追玄學(xué)新風(fēng)，枯燥說理的平典之論也表現(xiàn)在作品中。無論是雅潤的四言詩，還是清麗的五言詩都受到了玄風(fēng)影響。在孫綽詩中表現(xiàn)尤其明顯，諸如《贈溫嶠詩》五章、《與庾冰詩》十三章、《答許詢詩》九章、《贈謝安詩》等。以反復(fù)空洞的玄理闡說為主，充斥詩文的詞匯在神形、有無、才器、吉兇之間往復(fù)徘徊，而絕塵、山棲、隱遁成為其高尚的理想歸所，與之前二陸贈答詩中所強(qiáng)烈表現(xiàn)出來的辭繁義密、典正雅贍之特不同，這也是永嘉新風(fēng)的主導(dǎo)傾向。

永嘉時期的詩文除以孫綽、許詢?yōu)榇淼男砸慌?，還有以想象陸離奇怪為代表的長于游仙詩之作的郭璞一派，及以詞義剛貞為代表的劉琨、盧諶一派。他們所作詩歌是對當(dāng)時充斥詩壇的玄言詩風(fēng)的反撥和救補(bǔ)。正如鐘嶸所云：“先是郭景純用雋上之才，變創(chuàng)其體，劉越石仗清剛之氣，贊成厥美。然彼眾我寡，未能動俗?！保ā对娖沸颉罚┒@兩派詩人所作之四言詩歌，就頗具漢晉古詩之風(fēng)。郭璞《贈溫嶠詩》五章其一“蘭薄有茝，玉泉產(chǎn)玫。亹亹含風(fēng)，灼灼猗人。如金之映，如瓊之津。擢翹秋陽，淩波暴鱗。”③祿欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，《晉詩》卷11，中華書局，1983年，第864、851頁。又劉琨與盧諶在晉末大亂中并未隨晉室南遷，所作詩歌也幾乎未受玄言詩影響，在晉末詩壇別具一格。如盧諶所作《贈劉琨詩》十二章其一：“浚哲惟皇，紹熙有晉。振厥弛維，光闡遠(yuǎn)韻。有來斯雍，至止伊順。三臺摛朗，四獄增峻?！钡摎J立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，《晉詩》卷12，中華書局，1983年，第881頁。有西晉詩典正之特點。又如劉琨所作四言體的贈答詩歌《答盧諶詩》八章其一：“厄運初遘，陽爻在六。乾象棟傾，坤儀舟覆。 橫厲糾紛，群妖競逐。火燎神州，洪流華域。 彼黍離離，彼稷育育。哀我皇晉，痛心在目?！雹垲H具漢末魏初古詩寫實之特點。這與永嘉時期文壇主導(dǎo)的受黃老思潮影響的玄言詩一派完全不同。

郭璞、劉琨、盧諶及其詩作構(gòu)成了永嘉玄風(fēng)、玄言詩的一個對立面。郭璞長于游仙詩作，《詩品》以為“始變永嘉平淡之體，故稱中興第一”，其以《游仙詩》為代表的詩歌乖遠(yuǎn)玄宗，也兼有辭多慷慨之特色。這一類的永嘉文人，其神仙思想與魏晉時期的玄學(xué)新風(fēng)都與莊老之學(xué)有極大關(guān)系，在詩風(fēng)上卻形成了不同的對立兩派。永嘉文學(xué)中“永嘉之遺烈”的一面主要是由劉琨、盧諶等人來實現(xiàn)的。這些士人經(jīng)歷過太康文學(xué)的繁榮，在金谷宴集中也杯酒酬酢、賦詩吟唱，在永嘉禍亂后，意識到空談玄理的無用性，進(jìn)而反對談玄，倡導(dǎo)務(wù)本就實之理念。

劉琨原是金谷24友之一，詩文頗為時人所稱許。西晉禍亂后，曾北上復(fù)國，“永嘉元年，為并州刺史，加振威將軍，領(lǐng)匈奴中郎將?！雹輀唐]房玄齡：《晉書》卷62《劉琨傳》，中華書局，1974年，第1680頁。北上途中曾有表曰：“臣自涉州疆，目睹困乏，流移四散，十不存二，攜老扶弱，不絕于路。及其在者，鬻賣妻子，生相捐棄，死亡委危，白骨橫野，哀呼之聲，感傷和氣。群胡數(shù)萬，周匝四山，動足遇掠，開目睹寇。”⑤北方的荒涼與禍亂與之前金谷生活的醉生夢死，空談玄理截然不同，劉琨《答盧諶詩》反映了思想上的這一變化，“昔在少壯，未嘗檢括。遠(yuǎn)慕老莊之齊物，近嘉阮生之放曠。怪厚薄何從而生，哀樂何由而至。自頃辀張，困於逆亂。國破家亡，親友凋殘。塊然獨坐，則哀憤兩集。負(fù)杖行吟，則百憂俱至?！蓖跏镭懺u之 “塊壘一時，涕淚千古”（《藝苑卮言》）?，F(xiàn)存的劉琨詩幾乎都是在永嘉禍亂后所作，以《扶風(fēng)歌》《答盧諶》《重贈盧諶》等為代表?！斗鲲L(fēng)歌》是樂府舊題，其創(chuàng)作手法與格調(diào)都是模仿建安樂府而來。兩首贈答詩也有建安詩慷慨悲涼的特質(zhì)在內(nèi)，不同之處在于典故與辭藻已略趨繁富。盧諶詩歌不及劉琨，鐘嶸評之“中郎仰之，微不逮者也”（《詩品》）。因為遭遇家國之變，詩歌轉(zhuǎn)而悲涼慷慨。因此，永嘉文學(xué)在玄風(fēng)微扇的同時，也有辭氣慷慨的一派?！吨軙ね醢仔艂髡摗匪员蔽涸缙谖娘L(fēng)“聲實俱茂，詞義典正，有永嘉之遺烈焉”的特點，顯然是以劉琨、盧諶一派的詩人為宗的。

“永嘉之遺烈”在北魏時期突出表現(xiàn)在南來士人韓延之和王慧龍等人身上。他們都是東晉亂亡后與劉裕新政權(quán)有矛盾，無法調(diào)節(jié)，進(jìn)而轉(zhuǎn)投姚氏后秦政權(quán)，在后秦被劉裕滅掉之后，又北歸拓跋魏政權(quán)的逃亡士人。韓延之，字顯宗。劉裕父名翹，字顯宗，于是延之字顯宗，名子為翹，以示不臣于劉氏之決心。有《贈中尉李彪詩》一首，對故土的懷念與相思之情，亡國淪喪之悲楚感，同于劉琨《答盧諶》詩中所敘的倉惶淪落逃亡之酸楚。前者著重刻畫了許多個連續(xù)的畫面，諸如晉室的亡亂，義士的投誠，家族的逃亡等等，而后者則是詩人對自身的自嘆自艾，自我遣懷與自我勵志。韓延之另有《報劉裕書》，以對晉室忠貞之志譴責(zé)劉裕欲謀天下之心跡，“劉裕足下，海內(nèi)之人誰不見足下此心，而復(fù)欲欺誑國士，天地所不容，在彼不在此矣?！盵北齊]魏收：《魏書》卷38《韓延之傳》，中華書局，1974年，第879～880頁。詞義剛貞，正氣凜然。有著相似背景的王慧龍，出自太原王氏，東晉尚書仆射愉之孫，散騎常侍緝之子?！八挝湮r，愉不為之禮，及得志，愉合家見誅”，[唐]李延壽：《北史》卷35《王慧龍傳》，中華書局，1974年，第1289頁。王慧龍年十四，因得僧人庇佑，幸免于難。北歸后以“鞭尸吳市，戮墳江陰”為志，時刻不忘家仇國恨。又因幼年多遭亂離，憂慮叢生，著《祭伍子胥文》以寄托情志。先避難于姚興，后轉(zhuǎn)投北魏，在宋魏對峙的幾次戰(zhàn)役中，頗顯威名。后又撰《帝王制度十八篇》，號曰《國典》。受北魏皇族禮重。這些從南朝而來的士人對劉裕構(gòu)成了極大威脅，讓其頗為忌憚。其詩文中自然流淌著亂亡的悲涼，慷慨的情志，與劉琨、盧諶等人都有著相似的背井離鄉(xiāng)之感與辭情慷慨之特征。

永嘉文學(xué)前承太康、元康文學(xué)，后接?xùn)|晉文學(xué)與北朝文學(xué)，永嘉文學(xué)“平淡之體”的一面是基于南朝詩評家對南朝文學(xué)發(fā)展理論的溯源性推論，郭璞、劉琨、盧諶等人歷太康、元康、永嘉、建興、建武，較好地見證了太康文學(xué)、永嘉文學(xué)、東晉文學(xué)的發(fā)展，在“平典似道德論”詩作彌漫的永嘉年間，詩作多有魏晉古風(fēng)。劉、盧經(jīng)歷永嘉禍亂后，較為純粹地表現(xiàn)出了對漢魏風(fēng)骨的復(fù)歸。北魏文學(xué)早期的發(fā)展，從南來士人韓延之、王慧龍，高允、宗欽到崔宏、崔浩，或民族矛盾，或家國沖突的背景下，個體遭遇身與家、國與族的存亡危機(jī)，而呈現(xiàn)出慷慨抒情、風(fēng)骨凜然之特征。

五、小結(jié)

永嘉文學(xué)有自然的成長軌跡，具體來看，屬于西晉文學(xué)發(fā)展的一個階段，前承太康文學(xué)，又表現(xiàn)出了不同于太康文學(xué)的精神特質(zhì)。其嬗變表現(xiàn)出兩個傾向，首先是玄學(xué)新風(fēng)由言論之思辨、說理特點進(jìn)一步轉(zhuǎn)化到文學(xué)創(chuàng)作中去，形成永嘉文學(xué)乃至隨后的東晉文學(xué)玄言詩歌之特點，這部分轉(zhuǎn)化是由孫綽、許詢等人來完成的。其次，劉琨、盧諶是永嘉文學(xué)群體中較為特別的，面對同樣的永嘉之亂，他們沒有走入玄言詩中，而以實際行動反抗異族的統(tǒng)治，在文學(xué)創(chuàng)作中努力恢復(fù)漢魏古風(fēng)的精神特質(zhì)。初唐史家“永嘉之遺烈”的認(rèn)同是對永嘉文學(xué)的進(jìn)一步反思，也是對北朝文學(xué)、河朔文學(xué)發(fā)展上源的進(jìn)一步理論與文學(xué)認(rèn)定。在永嘉詩人群體中，郭璞的個體特征與游仙詩作較為特別，不同于玄言詩作家，與劉琨、盧諶等人也是相區(qū)別的。其游仙詩的詩風(fēng)有乖遠(yuǎn)玄宗的特點，這與魏晉時期的神仙方術(shù)思想有關(guān)，如何理解郭璞對神仙思想的接受以及形成游仙詩的過程，對于永嘉文學(xué)的外圍文化研究有進(jìn)一步的推動作用。

永嘉文學(xué)處于南朝文學(xué)與北朝文學(xué)發(fā)展的上源，更早之前的是魏晉文學(xué)與漢魏風(fēng)骨。永嘉文學(xué)表現(xiàn)出不同于西晉文學(xué)的特質(zhì)，南朝文學(xué)的發(fā)展離不開玄言詩的作用，北朝文學(xué)的發(fā)展很大程度上跳躍了玄言詩、山水詩、永明體、宮體詩等詩體的發(fā)展階段，在活躍的社會現(xiàn)實面前，融入了以鮮卑族為主的諸北方民族的文化精神特質(zhì)，在與漢族士人的交往融匯下，形成了詞義貞剛、重乎氣質(zhì)的為文特點。這種風(fēng)格上源是永嘉文學(xué)中“永嘉之遺烈”的精神，遠(yuǎn)源則是漢魏風(fēng)骨。其時代精神中有濃郁的民族融合因素，為唐詩的發(fā)展以及盛唐風(fēng)骨的形成打下了基礎(chǔ)。

作者單位：北京師范大學(xué)文學(xué)院、太原理工大學(xué)人文素質(zhì)教育與研究中心

責(zé)任編輯：魏策策