陳春彥

摘? 要：世界各地對網(wǎng)絡謠言的治理都非常重視。從2013年開始，我國對網(wǎng)絡謠言的治理出現(xiàn)了一些變化。政府完善了過去以公開辟謠、刪除謠言和關閉非法網(wǎng)站為主要手段的表層治理模式，從處理謠言傳播者向追究謠言發(fā)布者轉(zhuǎn)變，它為研究謠言制造動機提供了數(shù)據(jù)。通過60例比較完整的網(wǎng)絡謠言案例的研究，對網(wǎng)絡謠言的發(fā)布者性別屬性進行描述，厘清網(wǎng)絡謠言制造者的利他性、利已性和無利性三種動機屬性，分析性別與動機之間的關系，對依法治理網(wǎng)絡謠言具有較強的現(xiàn)實意義。研究發(fā)現(xiàn)，過高的“無利性”網(wǎng)絡謠言是對網(wǎng)絡空間言論自由的傷害，而男性成為網(wǎng)絡謠言的主體也打破了傳統(tǒng)“女人愛造謠”的思維定勢。

關鍵詞：網(wǎng)絡謠言;制造動機;利他性;利已性;無利性 ;性別

中圖分類號：G209????????? 文獻標識碼：A?????????????? 文章編號：1672-8122（2015）01-0031-03

一、引 言

網(wǎng)絡謠言因為信源的模糊性、不確定性，研究者往往難以獲得信源的準確信息，因而給研究帶來了困難?；谠摤F(xiàn)實，已有的研究者多側(cè)重于對網(wǎng)絡謠言的傳播研究，包括傳播動機、傳播路徑、作用機制等，因為缺乏對信源的深入研究，無法形成完整的研究鏈條。即使偶有網(wǎng)絡謠言動機分析，也多以個案為主。

2013年開始我國政府在繼續(xù)加大對網(wǎng)絡謠言的刪除、取締和關閉非法網(wǎng)站的同時，加大對網(wǎng)絡謠言發(fā)布者的治理。中國各地公安機關集中力量，查處了一批網(wǎng)絡謠言的制造者，為研究者提供了更多的資料。同時，網(wǎng)絡技術的發(fā)展，也使得對謠言制造者的偵查更為有效。藉此，可以一定程度回答“誰在制造網(wǎng)絡謠言”和“為什么”兩個基本問題。

此外，在網(wǎng)絡信息治理過程中，社會上出現(xiàn)了另一種聲音，即認為網(wǎng)絡謠言治理可能影響到公民的言論自由。對此的回答需要數(shù)據(jù)支持。

本文側(cè)重分析研究網(wǎng)絡謠言制造者的性別、動機及兩者的關系，為網(wǎng)絡信息管理者提供決策參考。

二、關于網(wǎng)絡謠言的界定及研究框架

（一）網(wǎng)絡謠言的界定

王國華等研究者認為，網(wǎng)絡謠言可定義為在網(wǎng)上生成或發(fā)布并傳播的未經(jīng)證實的特定信息[2]。何雨、陳麗君等借鑒卡普費雷對謠言所做出的價值中立立場，并結(jié)合網(wǎng)絡時代信息多元化的實際，對謠言的外延予以拓展，將“網(wǎng)絡謠言”界定為：以現(xiàn)代網(wǎng)絡媒介形態(tài)，在社會上廣泛傳播開來的，未經(jīng)證實的，有關某些人、群體、事件和機構(gòu)的敘事[1]。該定義將網(wǎng)絡謠言的傳播途徑、傳播范圍、信源特征、涉及對象等進行了概括。

從中立立場看，謠言可能為假，亦有可能為真。從對社會的破壞性角度看，被證實為虛假的網(wǎng)絡謠言更具研究的現(xiàn)實意義。因此，本研究選擇的60個案例全部是已被證實為虛假的網(wǎng)絡謠言，并將網(wǎng)絡謠言定義為通過互聯(lián)網(wǎng)等新型網(wǎng)絡媒介傳播的，聲稱是真實可靠的已引起社會廣泛關注，最終被證實為虛假的信息。它們具有極強的社會破壞力，對個人、集體和國家的名譽、利益和秩序都具有不可低估的影響。

（二）研究框架

對于網(wǎng)絡謠言制造者的動機研究，可以從內(nèi)在動機如自我滿足、外在動機如報復他人和中介過程如提醒別人關注等角度研究，也可以從自然動機，如出于好玩，或社會動機，如增加社交等來劃分。但是，上述劃分都存在著標準不周延的缺陷，即有一些動機難以歸類。

本研究借鑒社會心理學的利他動機研究，將網(wǎng)絡謠言的制造動機分為利他性、利已性和無利性。即以網(wǎng)絡謠言制造者為本位，進行分類（如圖1所示）。

圖1? 網(wǎng)絡謠言制造（發(fā)布）動機研究模型

需要注意的是，所謂無利性是從是否具有特定的利害人角度來分析，即從是否利已和利人的角度上來區(qū)分的，若既不利已也不利人，則視為無利性。但實際上，此類謠言對社會秩序、人際關系、公民權利等皆可能會產(chǎn)生負面的影響。因此，對于無利性動機不可忽視。

研究框架（如圖1所示）基本滿足了本次研究的需要，它解決了此前相關研究中存在的分類不周延的問題。為了對網(wǎng)絡謠言的內(nèi)容進行深入研究，根據(jù)現(xiàn)有60個案例，本研究將每種動機細分若干屬性（如表所示1）。本研究設計的細分屬性表是開放的，可以根據(jù)研究對象的不同進行豐富和完善，對其他研究者或許有益。

表1? 網(wǎng)絡謠言發(fā)布動機屬性及細分表

屬性

細分屬性

利他性

1、舉報或反映情況;

2、提醒他人注意;

利已性

3、夸大事實，尋求幫助;

4、發(fā)泄不滿;

5、出風頭，吸引關注

6、覺得好玩，不計后果;

無利性

7、故意制造社會混亂

8、報復或詆毀他人;

9、敲詐勒索，謀求私利

10、其他

三、統(tǒng)計分析結(jié)果

完成數(shù)據(jù)分類與整理后，本研究借助于SPSS社會統(tǒng)計分析系統(tǒng)進行屬性分析，相關結(jié)果如下：

圖2? 網(wǎng)絡謠言信息發(fā)布者的性別組成

（一）網(wǎng)絡謠言發(fā)布者中男性明顯多于女性

如圖2所示，在60個案例中，有2例因無法確認當事人的性別，導致數(shù)據(jù)的缺失，視同無效。實際統(tǒng)計性別為58例，其中10例為女性，48例為男性。男性比例達83%，女性為17%。網(wǎng)絡謠言的發(fā)布者中，男性占多數(shù)。

（二）男性與女性發(fā)布網(wǎng)絡謠言動機存在明顯差異

女性發(fā)布網(wǎng)絡謠言信息的動機以利他性為主，而男性發(fā)布謠言信息的動機則以利已性為主（如圖3所示）。兩者形成鮮明的對比。三種動機中，男性的發(fā)布動機頻率從低往高依次為利他、無利和利已;而女性依次為利已、無利和利他。也就說，女性發(fā)布網(wǎng)絡謠言動機頻率最高的正是男性發(fā)布網(wǎng)絡謠言動機頻率最低的（利他性）。

圖3? 性別與網(wǎng)絡謠言發(fā)布動機的相關性

（三）男女對不同屬性的網(wǎng)絡謠言信息的發(fā)布頻次趨勢相近，顯示出共同的關注

在性別（數(shù)量）與網(wǎng)絡謠言內(nèi)容的相關性圖4上可以看出，除了對涉及經(jīng)濟方面的網(wǎng)絡謠言內(nèi)容男性和女性存在兩極化的現(xiàn)象外（即男性涉及較多，女性涉及較少），在其他領域男性和女性顯示出相近的走勢。治安和安全問題都是男性和女性發(fā)布謠言動機頻率最高的一類信息。它反映了無論是男性還是女性，對安全因素尤其敏感。

圖4? 網(wǎng)絡謠言信息發(fā)布者性別與內(nèi)容的相關性

（四）網(wǎng)絡謠言發(fā)布者動機中利他性低于其他動機屬性

通常，人們會以為，在網(wǎng)上發(fā)布謠言者多是為聲張正義，為了幫助他人，具有較強的正義性。然而，本研究發(fā)現(xiàn)，在利他性、利已性和無利性三種動機屬性中，只有18%屬于利他性，遠不及無利性的40%，也不及利已性的42%（如圖5所示）。顯然，網(wǎng)絡謠言中所謂“主觀愿望是好的”一類判斷并不現(xiàn)實。它也從一個方面證明，加強對網(wǎng)絡謠言的治理不會對人們的正常言論自由產(chǎn)生不利影響。因為，網(wǎng)絡謠言的發(fā)布動機是以利已和無利（如前所述，所謂無利是相對的，只是從是否利已或利他的角度進行區(qū)分，無利性謠言同樣會對社會產(chǎn)生破壞）為主構(gòu)成的。

當事人發(fā)帖動機

圖5? 網(wǎng)絡謠言發(fā)布者動機組成

（五）發(fā)泄不滿、出風頭和故意制造混亂成為最主要的網(wǎng)絡謠言發(fā)布動機

在對網(wǎng)絡謠言發(fā)布動機進行細分后發(fā)現(xiàn)，有三個細分屬性各占有效百分比的15%。它們是“發(fā)泄不滿”、“出風頭吸引關注”和“故意制造社會混亂”。三者之和占總有效率的45%。因此，從網(wǎng)絡謠言發(fā)布動機看，網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生與個人情緒、社會風氣和價值觀密切相關。緊隨其后的是“報復或詆毀他人”以及“敲詐勒索謀求私利”兩種細分屬性，各占11.7%（如表2所示）。

表2? 網(wǎng)絡謠言發(fā)布動機細分屬性列表

發(fā)帖動機細分

頻率

百分比

有效百分比

累積百分比

有效

舉報或反映情況

5

8.3

8.3

8.3

提醒他人注意

6

10.0

10.0

18.3

夸大事實，尋求幫助

4

6.7

6.7

25.0

發(fā)泄不滿

9

15.0

15.0

40.0

出風頭，吸引關注

9

15.0

15.0

55.0

覺得好玩，不計后果

3

5.0

5.0

60.0

故意制造社會混亂

9

15.0

15.0

75.0

報復或詆毀他人

7

11.7

11.7

86.7

敲詐勒索，謀求私利

7

11.7

11.7

98.3

其他

1

1.7

1.7

100.0

合計

60

100

100.0

缺失

系統(tǒng)

0

0

四、結(jié) 論

從性別與動機兩個角度看，網(wǎng)絡謠言制造者的實際情況與現(xiàn)實生活中的既有假設存在一定的誤差，性別與動機之間存在著一定的相關性。

（一）男性比例遠遠高于女性，打破了現(xiàn)實中“女人愛造謠”的思維定勢

研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)布網(wǎng)絡謠言人群中，男女人數(shù)比例相差較大。網(wǎng)絡謠言的發(fā)布者中，男性占多數(shù)，比例達83%，女性占少數(shù)，比例為17%。這和現(xiàn)實生活中的“女人愛造謠”的思維定勢形成強烈反差?，F(xiàn)實生活中，中國人習慣上認為，女性喜歡閑聊，說長道短似乎是女人的一個傳播特征，所謂“三個女人一臺戲”就說明女性在一起編故事的能力是很強的。但是，本研究反映網(wǎng)絡環(huán)境中，男性更多地發(fā)布謠言信息。

（二）網(wǎng)絡謠言的“無利性”居高，是對網(wǎng)絡自由的傷害

網(wǎng)絡謠言制造動機中，“無利性”占40%，多于“利他性”和“利己性”。換言之，更多的網(wǎng)絡謠言者發(fā)布不實信息或虛假信息屬于既不利人也不利已，屬于濫用網(wǎng)絡空間的言論自由。它也提醒管理者，加大對網(wǎng)絡謠言的治理，不會損害言論自由，反而為真正有用的信息“騰出”更多空間。

（三）網(wǎng)絡謠言發(fā)布動機與性別存在著諸多相關性

從動機三大屬性看，女性發(fā)布網(wǎng)絡謠言信息的動機以利他性為主，而男性發(fā)布的謠言信息的動機則以利已性為主（如圖3所示）。兩者形成顯明的對比。三種動機中，男性的發(fā)布動機頻度從低往高依次為利他性、無利性和利已性;而女性依次為利已性、無利性和利他性。

從動機細分屬性看，男性和女性發(fā)布網(wǎng)絡謠言趨勢較為接近。即除了女性較少關注經(jīng)濟，而男性較多關注經(jīng)濟這一差異外，在其他細分屬性上，男性和女性發(fā)布謠言的趨勢是非常接近的。如治安和安全問題所占比例是最高的，它反映了無論是男性還是女性，他們發(fā)布的網(wǎng)絡謠言都與社會生活中人們普遍關注的問題保持一致。

盡管男性和女性發(fā)布動機是有差別的，但是從總體上看，網(wǎng)絡謠言的危害性沒有因為“利他性”的存在而減弱。在利他性、利已性和無利性三種動機屬性中，只有18%屬于利他性，遠不及無利性的40%，也不及利已性的42%（如圖5所示）。顯然，網(wǎng)絡謠言中所謂“主觀愿望是好的”這類判斷并不現(xiàn)實。

網(wǎng)絡謠言性別與動機的關系一定程度上與社會的認知一致。即，一般來講，人們會覺得女性發(fā)布謠言主要是出于幫助別人，比如發(fā)布商場丟失小孩，某種疾病流行之類的道聽途說的或者自我編造的謠言，意在提醒大家注意。但由于女性發(fā)布網(wǎng)絡謠言的人數(shù)比例明顯偏少，總體上網(wǎng)絡謠言的“利他性”動機比例較小，不足以削弱網(wǎng)絡謠言的社會危害性，更不能成為放松治理網(wǎng)絡謠言的理由。

總之，謠言是人際傳播過程中產(chǎn)生的一種非正式信息，具有較強的迷惑性和煽動性。網(wǎng)絡技術的發(fā)展為謠言的發(fā)布和傳播提供了極大的便利，削弱了網(wǎng)絡言論的真實性和可信性，增加了辟謠的難度，甚至出現(xiàn)利益無關者“躺著中槍”的現(xiàn)象。世界各地對網(wǎng)絡謠言的治理都非常重視。

中國政府對網(wǎng)絡信息空間的管理尚處于不斷摸索階段，所采取的手段正由簡單的行政干預向依法治理轉(zhuǎn)變，在此過程中，加強對網(wǎng)絡謠言制造者的性別特征和發(fā)布動機的研究，可以幫助治理者對網(wǎng)絡謠言制造者有一個基本的認識，不斷優(yōu)化治理策略，凈化網(wǎng)絡空間，真正發(fā)揮網(wǎng)絡言論自由對社會發(fā)展的正能量。

參考文獻：

1. 王國華，方付建，陳強.“網(wǎng)絡謠言傳導： 過程動因與根源——以地震謠言為例” [J].北京理工大學學報（社會科學版），2011（2）.
2. 何雨，陳麗君.論網(wǎng)絡謠言的形成機制及其治理對策[J].南京工業(yè)大學學報（社會科學版），2012（9）.

[責任編輯：東方緒]