隋廣維

【摘要】目的：研究不同入路Cage植骨聯(lián)合椎弓根螺釘內(nèi)固定融合治療腰椎滑脫的臨床療效。方法：將2006.7-2013.7期間我院收治的腰椎滑脫患者納入研究，給予Cage植骨聯(lián)合椎弓根螺釘內(nèi)固定融合治療，根據(jù)治療入路不同分為2組，PLF組進行后外側(cè)植骨融合術(shù)、PLIF組進行經(jīng)后路椎體間植骨融合術(shù)，比較2組患者的手術(shù)情況及機體功能恢復(fù)情況。結(jié)果：PLIF組患者的手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間和住院總時間短于PLF組，術(shù)中出血量少與PLF組無差異，椎間隙高度大于PLF組；術(shù)后3、6、9、12月時，PLIF組患者的ODI評分均低于PLF組。結(jié)論：經(jīng)后路椎間植骨融合術(shù)（PLIF）能夠促進術(shù)后恢復(fù)、改善遠期機體功能，并且取得與PLF手術(shù)相當?shù)膭?chuàng)傷程度，是治療腰椎滑脫的理想方法。

【關(guān)鍵詞】腰椎滑脫；后外側(cè)融合術(shù)；經(jīng)后路椎間融合術(shù)

【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2015）01-0067-02

腰椎滑脫是中老年人群常見的腰椎病變，與組織結(jié)構(gòu)的退行性改變以及損傷相關(guān)，多數(shù)情況下通過手術(shù)治療來重建椎體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。椎弓根內(nèi)固定聯(lián)合植骨融合是臨床應(yīng)用最為廣泛的手術(shù)方法，既能利用椎弓根的固定作用來保證近期的椎體固定效果，也能通過植骨融合來為椎體提供遠期持久的穩(wěn)定性。后外側(cè)融合術(shù)（Posterolateral Fusion，PLF）和經(jīng)后路椎間融合術(shù)（Posterior Lumbar Interbody Fusion，PLIF）是最長采用的兩種植骨融合方式。在本研究中，我們選擇了2006.7-2013.7期間我院接受Cage植骨聯(lián)合椎弓根螺釘內(nèi)固定融合治療的腰椎滑脫患者納入研究，分析了后外側(cè)融合術(shù)PLF與經(jīng)后路椎間融合術(shù)PLIF的臨床療效，旨在為臨床治療腰椎滑脫時選擇理想的手術(shù)方式提供參考和依據(jù)。

1、對象與方法

1.1對象

將2006.7-2013.7期間我院收治的腰椎滑脫患者納入研究，納入標準：（1）結(jié)合臨床癥狀、體征和影像學檢查確診為腰椎滑脫；（2）符合手術(shù)治療指征，排除相關(guān)禁忌癥；3）收住院完善各項檢查后進行Cage植骨聯(lián)合椎弓根螺釘內(nèi)固定融合治療；（4）取得患者知情同意。共納入120例，根據(jù)治療入路不同分為2組，PLF組進行后外側(cè)植骨融合術(shù)、PLIF組進行經(jīng)后路椎體間植骨融合術(shù)。PLF組：男性42例、女性18例，年齡58.2±7.5歲；PLIF組：男性46例、女性19例，年齡58.1±8.4歲。兩組患者基線資料的差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 PLIF組

全身麻醉后擺放俯臥位，在腰部正中線處做一10 cm的縱行切口，分離皮膚、肌肉后暴露腰椎椎體，根據(jù)術(shù)前影像學定位尋找滑脫的腰椎關(guān)節(jié)，術(shù)中再次進行C臂機定位，而后在病變椎體的上方和下方椎體均打入椎弓根螺釘，C臂機確認固定妥善后，經(jīng)椎間隙后方進行Cage植骨，切除病變椎體兩側(cè)的椎板，向椎間隙內(nèi)由小至大打入不同的Cage融合器試模，確定合適的Cage型號后將Cage融合器植入，調(diào)節(jié)合適的高度及角度后連接椎弓根釘。

1.2.2 PLF組

采用與PLIF組相同的方式打入椎弓根螺釘，C臂機確認固定妥善后，經(jīng)椎體的后外側(cè)進行Cage植骨，選擇合適的Cage型號植入融合器，調(diào)節(jié)合適的高度及角度后連接并固定椎弓根釘。

1.3 觀察指標

1.3.1 手術(shù)情況

觀察兩組患者的手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床活動時間以及住院總時間，并在術(shù)后1周時通過X線檢查測量椎間隙高度。

1.3.2 兩組患者的遠期療效

手術(shù)前前和手術(shù)后3、6、9、12個月時，采用Oswestry功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）對兩組患者的機體功能情況進行評價，得分越高、機體功能存在的障礙越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對觀察所得數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以X±S的形式表示，采用t檢驗進行分析。按照P<0.05判斷差異有統(tǒng)計學意義。

2、結(jié)果

2.1 手術(shù)情況

PLIF組患者的手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間和住院總時間短于PLF組，術(shù)中出血量與PLF組無差異，椎間隙高度大于PLF組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

表1：兩組患者的手術(shù)情況比較

2.3 兩組患者的遠期機體功能恢復(fù)情況

術(shù)后3、6、9、12月時，PLIF組患者的ODI評分均低于PLF組（*P<0.05）。

表2：兩組患者的機體功能情況比較

3、討論

腰椎滑脫癥是中老年人群常見的腰椎退行性疾病，受累的腰椎椎體可發(fā)生部分性或完全性錯位，并在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)腰部活動受限、持續(xù)性的頑固疼痛，同時伴有椎管狹窄、脊神經(jīng)受壓迫。在疾病發(fā)生的初期，臨床癥狀較輕，患者日常生活和機體功能受到的影響較小，此時多通過保守治療來緩解癥狀[1]；當疾病不斷發(fā)展并出現(xiàn)明顯的神經(jīng)壓迫癥狀時，多無法通過保守治療達到理想的療效，而此時手術(shù)治療成為了最佳的選擇。手術(shù)治療腰椎滑脫的目的在于恢復(fù)錯位腰椎的解剖學位置、保證滑脫椎體與鄰近椎體相互融合和固定，同時也解除神經(jīng)受壓迫的癥狀[2]。

椎弓根內(nèi)固定聯(lián)合植骨融合手術(shù)是臨床上應(yīng)用最為廣泛的手術(shù)方式。椎弓根螺釘可以對椎體的解剖結(jié)構(gòu)進行重建，并暫時性的保持局部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、保證良好的生物力學環(huán)境[3]；而椎骨融合的進行可以實現(xiàn)椎體間的骨性融合，并實現(xiàn)持久、穩(wěn)定的內(nèi)固定效果[4]。后外側(cè)植骨融合術(shù)（PLF）和經(jīng)后路椎間植骨融合術(shù)（PLIF）是兩種不同的植骨融合方式，各自具有其臨床應(yīng)用的優(yōu)勢。PLF的手術(shù)操作在椎管外進行，勢必可以減輕局部組織受到的損傷和破壞，但卻無法有效解決神經(jīng)受壓的狀況，并且受到軟組織遮擋、假關(guān)節(jié)形成的影響，椎體間的融合情況并不理想[5]。PLIF的手術(shù)操作經(jīng)椎體間進行，植骨量較大且椎間融合效果好，但卻會增加手術(shù)創(chuàng)傷[6]。

近年來，PLIF手術(shù)在臨床中越來越普及，操作技術(shù)也越來越熟練，Audat Z等[7]]的研究認為，在熟練掌握手術(shù)技巧、正確認識解剖結(jié)構(gòu)的前提下，PLIF手術(shù)能夠取得與PLF手術(shù)相當?shù)膭?chuàng)傷程度，且有助于改善患者的預(yù)后情況。國內(nèi)陳威等[8]在2011年的研究也報道了PLIF手術(shù)的積極價值。在本研究中，我們分別研究的兩組患者的手術(shù)情況和術(shù)后恢復(fù)情況，由結(jié)果可知，PLIF組患者的手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間和住院總時間短于PLF組，術(shù)中出血量與PLF組無差異，而椎間隙高度大于PLF組；這一結(jié)果與國外學者Audat Z等[7]以及國內(nèi)學者陳威等[8]的研究一致，可以說明PLIF手術(shù)有助于改善固定效果、促進術(shù)后恢復(fù)，且不會增加創(chuàng)傷程度。在此基礎(chǔ)上，我們還用利用ODI評分判斷了患者術(shù)后的機體功能，并分析PLIF手術(shù)有助于改善機體功能。

結(jié)論：經(jīng)后路椎間植骨融合術(shù)（PLIF）能夠促進術(shù)后恢復(fù)、改善遠期機體功能，并且取得與PLF手術(shù)相當?shù)膭?chuàng)傷程度，是治療腰椎滑脫的理想方法。

參考文獻：

[1]胡日鶴，胡田生，周初松.不同融合術(shù)式聯(lián)合椎弓根復(fù)位內(nèi)固定系統(tǒng)治療峽部裂性腰椎滑脫癥247例臨床觀察[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2012，12（2）：28-30.

[2]黃承夸，韋文，陸文忠.椎間植骨Cage聯(lián)合椎弓根釘內(nèi)固定治療腰椎滑脫癥58例分析[J].中國誤診學雜志，2012，12（5）：1161-1162.

[3]儲驚蟄，崔志明，徐冠華，等. 改良PLIF術(shù)治療原位復(fù)發(fā)性腰椎間盤突出癥[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志，2012，1（1）：41-45.

[4]唐俊，黃克.后路椎間融合釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定與傳統(tǒng)手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的臨床對比分析[J]. 生物骨科材料與臨床研究，2012，9（1）：51-53.

[5]周若南，彭慶州，吳宏偉.后路椎弓根螺釘復(fù)位椎間融合內(nèi)固定治療腰椎滑脫的臨床研究[J].中國實用醫(yī)藥，2012，7（5）：71-72.

[6]林海，曾強，謝小平.經(jīng)后路椎間植骨融合椎弓根釘內(nèi)固定治療腰椎滑脫[J].西部醫(yī)學，2010，22（18）：1406-1407.

[7]Audat Z， Moutasem O， Yousef K， et al. Comparison of clinical and radiological results of posterolateral fusion， posterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion techniques in the treatment of degenerative lumbar spine[J].Singapore Med J， 2012， 53（3）：183-7.

[8]陳威，王冰，鐘華.不同植骨融合術(shù)治療腰椎滑脫癥的療效比較分析[J].中國骨傷，2011，24（1）：11-12.