王慧超

摘? 要：隨著網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展，突發(fā)公共事件發(fā)生后公眾對于信息速度和數(shù)量的需求進(jìn)一步提升，并渴望能夠交流。微博的實時性與互動性給了公眾這樣一個較為自由的信息互動傳播平臺，但同時也為謠言提供了滋生的環(huán)境，容易對社會穩(wěn)定產(chǎn)生有害影響。本文從微博在突發(fā)公共事件中的應(yīng)用入手，以天津港8·12爆炸事件為例，對突發(fā)公共事件中微博謠言的類型、產(chǎn)生進(jìn)行分析，揭示了突發(fā)公共事件中的微博謠言對于社會的危害。

關(guān)鍵詞：謠言;微博;突發(fā)公共事件

中圖分類號：G206?????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A???????????? 文章編號：1672-8122（2015）11-0050-03

隨著手機(jī)上網(wǎng)的普及與不斷發(fā)展，微博應(yīng)運而生，成為了時下熱門的一種傳播工具。與互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)的無線電話相比較，微博結(jié)合了兩者迅速、便捷、覆蓋范圍廣等優(yōu)點，迅速被廣大用戶所接受，用戶數(shù)量日益增加。通過微博來獲取信息，不僅豐富了人們信息獲取的新渠道，還促進(jìn)了人與人之間的交流。從此，人們不再是單向的信息獲取者，而成為了信息的傳播者，甚至逐漸承擔(dān)起了部分媒體的角色，這一點在突發(fā)公共事件發(fā)生時顯得尤為突出。

目前我國處于突發(fā)公共事件的高發(fā)期和社會高風(fēng)險期。微博的出現(xiàn)在突發(fā)公共事件的發(fā)生和發(fā)展中起到了不可忽視的作用。2009年12月，中國社科院出版了《社會藍(lán)皮書》一書，書中寫道微博的研究者們稱微博為“殺傷力最強(qiáng)的輿論載體”[1]。微博的出現(xiàn)給予了網(wǎng)民時刻扮演“公民報道者”這一角色更大的平臺，突發(fā)事件的頻發(fā)使得網(wǎng)民有了更多機(jī)會參與突發(fā)公共事件的報道中，而微博謠言也趁此機(jī)會應(yīng)運而生。

一、微博在突發(fā)公共事件中的角色

（一）第一手信息的發(fā)布平臺

在天津港8·12爆炸事件中，微博成為了第一手信息的發(fā)布平臺，讓廣大網(wǎng)民通過微博就能在第一時間了解到事件發(fā)生的情況，相關(guān)的爆炸視頻、災(zāi)難情況、救援情況等信息都在這個平臺第一時間發(fā)布，并得到快速的傳播。微博憑借其及時性、移動性、隨意性的優(yōu)勢參與到突發(fā)公共事件的報道中來，大大提升了突發(fā)公共事件報道的時效性，在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)新聞媒體的不足。

（二）集中大眾力量的救援平臺

隨著微博的迅速發(fā)展，其逐漸成為了網(wǎng)民心目中獲取信息的主要渠道之一，在公共突發(fā)事件中也開始扮演越來越重要的角色。除了傳播突發(fā)事件的最新情況之外，微博也因其信息傳播快，能迅速集結(jié)大量網(wǎng)友的優(yōu)勢成為了集中大眾力量的救援平臺。在此次天津港8·12爆炸事件中，@奏耐天津等微博賬號主動發(fā)布相關(guān)的物資、志愿者需求，以及尋人信息，并被廣大網(wǎng)友傳遞，許多熱心網(wǎng)友根據(jù)信息提供物資和人力，加入救援隊伍之中，對于災(zāi)后救援起到了積極的效果。同時也有公益組織在微博募捐平臺上發(fā)起募捐項目，并得到了廣大網(wǎng)友的響應(yīng)和參與。

（三）謠言載體和辟謠平臺

雖然微博有信息傳播速度快、信息來源廣的優(yōu)勢，成為了公共突發(fā)事件中的信息發(fā)布平臺之一。但是因為微博用戶的草根性，信息發(fā)布沒有“把關(guān)人”，微博又容易成為謠言的載體。許多謠言被微博用戶以看熱鬧、半信半疑等心態(tài)轉(zhuǎn)發(fā)，造成謠言的病毒式傳播。天津港8·12爆炸事件中，微博平臺上流傳著關(guān)于傷亡情況、環(huán)境污染、物資需求信息、尋人信息等多種類型的謠言，并在初期被熱心網(wǎng)友廣泛傳播，造成了一定的社會負(fù)面影響。

但是作為信息傳播的雙刃劍，微博也通過上述種種優(yōu)勢，如信息傳播速度快、影響范圍廣等成為了主要的辟謠平臺之一。天津港8·12爆炸事件中，@鳳凰新聞客戶端于8月13日發(fā)布了名為“天津爆炸事件中的十大謠言”的長微博，對相關(guān)的謠言進(jìn)行了及時的辟謠，該微博受到了39959次轉(zhuǎn)發(fā)，2124條評論，影響范圍較廣。隨后于8月17日，@人民日報官方微博也發(fā)表了名為“關(guān)于#天津港爆炸事故#，這21個消息都是謠言！”的圖片微博，對截止至8月17日的相關(guān)謠言進(jìn)行辟謠，得到轉(zhuǎn)發(fā)10357次，評論3340條。除此之外，@平安天津@天津網(wǎng)警巡查執(zhí)法等相關(guān)政府、媒體官方微博也紛紛利用微博平臺進(jìn)行了辟謠，并對一些造謠人員進(jìn)行了查處。隨著事件的發(fā)展，網(wǎng)民從一開始的狂熱到后期的冷靜，能夠主動辨識謠言，并做到主動轉(zhuǎn)發(fā)辟謠微博，使得微博成為一個辟謠的平臺。

二、突發(fā)公共事件中微博的謠言類型

根據(jù)統(tǒng)計，在此次天津港8·12爆炸事件中，微博平臺上主要流傳的25條謠言，可以被分為杜撰事實、斷章取義、移花接木、大打感情牌四種類型，主要涉及災(zāi)后救援、傷亡情況，環(huán)境污染情況，社會民生情況，事故調(diào)查進(jìn)展等幾個方面。其中杜撰事實類型謠言11條，占謠言總數(shù)的44%;斷章取義型謠言6條，占總數(shù)的24%;移花接木型謠言5條，占總數(shù)的20%;大打感情牌型謠言3條，占總數(shù)的12%。

（一）杜撰事實型謠言

此類謠言多為捏造子虛烏有的事情來吸引網(wǎng)友注意力，達(dá)到夸大、聳人的轟動效果。如在本次天津港8·12爆炸事件中，有“天津爆炸事故死亡1300人”，“爆炸導(dǎo)致一小區(qū)全滅”等謠言，傷亡數(shù)字被放大，杜撰出慘烈的死傷情況，來達(dá)到驚人效果。同時，與當(dāng)?shù)匕傩障⑾⑾嚓P(guān)的環(huán)境、民生信息也成為捏造事實、制造謠言的對象，如“700噸氰化鈉泄露毒死全國人”，“ 內(nèi)部通知爆炸物有害氣體可能影響北京”等謠言，在一定程度上對社會穩(wěn)定產(chǎn)生了負(fù)面影響。

（二）斷章取義型謠言

此類謠言將發(fā)生的事件的前因后果掐頭去尾，只保留矛盾沖突的部分，并予以適當(dāng)放大和歪曲，制造真實可信的假象。本次事故中的斷章取義型謠言多為社會民生和事故調(diào)查方面的信息，如“方圓兩公里內(nèi)人員全部撤離”，“城管搶志愿者的東西”，“瑞海國際與中化集團(tuán)多有交集”等謠言。這類謠言利用大眾聚焦事故后問責(zé)和關(guān)心自身生活環(huán)境的心態(tài)，此類謠言因部分事實獲取大眾信任，大量被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，影響范圍廣。

（三）移花接木型謠言

這類謠言多為突發(fā)公共事件之前的陳舊信息或編造信息，在事故發(fā)生后趁機(jī)渾水摸魚，再次傳播，形成信息的冗余。本次天津港8·12爆炸事件中的移花接木型謠言主要為救援信息，如急需某血型、為救護(hù)車讓路、尋找某某等。該類型的謠言雖然對社會穩(wěn)定不會造成太大影響，但是因其真假難辨，網(wǎng)友秉持著寧可信其有的心態(tài)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，會形成大量無效信息，造成信息資源的浪費，并在一定程度上影響救援。

（四）大打感情牌型謠言

在數(shù)次的突發(fā)公共事件中，網(wǎng)絡(luò)煽情成為了災(zāi)難之后的一個常態(tài)，常常伴隨救援行動的展開而發(fā)生，多為救援行動中的感人故事、漫畫等。但是也有人利用這個機(jī)會編造煽情故事，制造謠言，達(dá)到自己的目的。本次天津港8·12爆炸事件中，“父親在爆炸事故中身亡”的謠言吸引了大量富有同情心的網(wǎng)友的關(guān)注。造謠者以居住在爆炸事故附近的女高中生身份發(fā)表微博，表示自己的父親在此次災(zāi)難中去世，母親也早已離開她，博得了許多網(wǎng)友的同情和支持，3700多位網(wǎng)友通過微博打賞功能為該造謠者捐款9萬多元。后該造謠者遭到質(zhì)疑和舉報，現(xiàn)在已被公安機(jī)關(guān)依法查處。

三、微博謠言的產(chǎn)生原因

謠言的散布，一直被認(rèn)為是重大的社會和心理問題，微博謠言的出現(xiàn)讓這個問題變得更為嚴(yán)重，尤其是在突發(fā)公共事件發(fā)生時更是如此。每當(dāng)社會不穩(wěn)定，社會秩序緊張，不實的消息就會在不經(jīng)意間迅猛增長，諸多原因都可能導(dǎo)致突發(fā)公共事件中微博謠言的產(chǎn)生。

（一）突發(fā)公共事件的重要性

謠言的產(chǎn)生總與重大突發(fā)公共事件的發(fā)生有著密不可分的關(guān)系。奧爾波特在其著作《謠言心理學(xué)》中提出，謠言的產(chǎn)生有兩個基本條件：第一，故事的主題必須對傳謠者和聽謠者有某種重要性;第二，真實的事實必須用某種模糊性掩蓋起來^[2]。因此謠言的產(chǎn)生與事件的重要性和模糊性這兩個條件密切相關(guān)。根據(jù)奧爾波特提出的謠言公式R（謠言）= i（事件的重要性）* a（事件的模糊性）可知，謠言的產(chǎn)生和事件的重要性、模糊性成正比關(guān)系，事件越重要且越模糊，謠言產(chǎn)生的效應(yīng)就會越大，反之則會越小。當(dāng)事件的重要性與模糊性任意一方趨向于零時，也就沒有謠言了^[3]。

突發(fā)公共事件一旦發(fā)生，其令人震驚的效果會在短時間內(nèi)吸引大量網(wǎng)民的關(guān)注，其事件的重要性是非常高的。天津港8·12爆炸事件正是一次令人震驚的突發(fā)公共事件，其產(chǎn)生的大爆炸在視覺上給予網(wǎng)民巨大的沖擊，使其在相當(dāng)短的時間內(nèi)產(chǎn)生了大規(guī)模的影響，為謠言的產(chǎn)生、傳播提供了環(huán)境。因為本次事件與爆炸、化學(xué)物品、環(huán)境污染、火災(zāi)有著重大關(guān)系，危及了周邊人們的生命安全，公眾在初發(fā)期顯得焦慮不安，并試圖通過各種渠道了解事實真相來進(jìn)行緩解。此時任何渠道傳播的與該事件相關(guān)的信息對公眾都會產(chǎn)生強(qiáng)烈而直接的影響，微博作為近年來公眾了解信息的主要渠道之一，在短時間內(nèi)有大量的信息涌入，給謠言留下了滋生發(fā)展的空間。

（二）官方信息的模糊性

除了事件本身的重要性之外，信息的模糊性也是引發(fā)謠言的原因之一。信息的模糊性主要由官方信息更新滯后，公開信息不夠詳盡，難以獲取公眾信任造成。以往突發(fā)公共事件發(fā)生之后，政府一般選擇通過信息屏蔽的方式來控制社會輿論，從而將事件的負(fù)面影響降到最低。自2008年汶川地震之后，隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)信息的快速傳播，以往的處理方法不再適用，從而逐漸變?yōu)樵诟鞣N媒體平臺發(fā)表官方聲明，穩(wěn)定大眾。

然而在信息快速傳播的微博平臺上，官方信息卻發(fā)布緩慢，沒有來自草根的信息那么及時，并且容易被淹沒在大量的其他信息中，難以被大多數(shù)網(wǎng)民看到。此外，許多公眾迫切想要得知的消息在官方信息中也沒有得到清晰的回答，或是語焉不詳，或是并不提及。比如在此次天津港8·12爆炸事故中，關(guān)于事故的原因和危險品的數(shù)量官方在第一時間內(nèi)并未公布，而是表示正在調(diào)查中，而迫切希望得知這些重要信息的網(wǎng)民對此表示不滿。官方信息的姍姍來遲和不夠詳盡使得事故相關(guān)信息的模糊性較強(qiáng)，進(jìn)一步推進(jìn)了謠言的產(chǎn)生。

（三）微博信息的隨意性

相對于正規(guī)媒體而言，微博上大量的“草根記者”可以隨時隨地自由的發(fā)布信息，在傳播速度來說是一種優(yōu)勢，但是在某些方面也會為謠言的產(chǎn)生埋下隱患。微博發(fā)布的信息自由化、碎片化程度高，不需要精心的采寫、編排，因此也缺乏了傳統(tǒng)媒體所擁有的“把關(guān)人”的審核，使得信息的來源不可靠，準(zhǔn)確度下降，給謠言可趁之機(jī)。

突發(fā)公共事件發(fā)生后，公眾急需在第一時間知道真相，而正規(guī)媒體和政府官方都需要一定的時間采訪編寫、核實信息，難以短時間內(nèi)滿足公眾的需求。在這一段媒體和官方消息空白的時間中，謠言四起，并且以“病毒式”傳播的方式向周圍人群散播。天津港8·12爆炸事件中，許多造謠者利用政府和媒體在核實確切消息的時間，對爆炸源、危險品數(shù)量、傷亡人數(shù)等公眾迫切想要知道的信息進(jìn)行編造、夸張，然后投放到微博中，在短時間內(nèi)形成了大量傳播，造成了較壞的社會影響。

（四）受傳者的易感性

受傳者在突發(fā)公共事件中，容易因為想要獲得安全需求而積極對各類消息進(jìn)行獲取、轉(zhuǎn)發(fā)，在轉(zhuǎn)發(fā)信息發(fā)表意見的過程中，人們往往希望與大多數(shù)保持一致，這一想法映射到行為上就會模仿他人，即轉(zhuǎn)發(fā)他人轉(zhuǎn)發(fā)過的信息，進(jìn)一步形成“群體模仿”效應(yīng)。當(dāng)某種意見在“群體模仿”效應(yīng)的影響下成為主流，公眾出于對心理安全感的尋求，往往樂于利用這些意見或信息來消除內(nèi)心的恐懼，從而接受這些模糊虛假信息并成為其傳播者。在這個過程中，還會有相同心理的受眾不斷加入，形成“謊話說多了就成真的了”的效果。

此外，因為某些突發(fā)公共事件對于科學(xué)性知識的要求較高，使得普通受眾難以辨別消息的真假。而“沉默的螺旋”在這種狀況下發(fā)揮了決定性作用。在天津港8·12爆炸事件中，人們對于起火源，存放化學(xué)物品的處理，爆炸對周邊環(huán)境和身體的影響等信息十分關(guān)注，但由于這類信息通常包含著較強(qiáng)的專業(yè)知識，普通民眾無法也沒有能力進(jìn)行辨別，因而在轉(zhuǎn)發(fā)時就少了辨別信息真?zhèn)蔚倪^程。盲目跟隨大眾使得謠言有了重復(fù)產(chǎn)生、傳播的機(jī)會。

參考文獻(xiàn)：

[1]汝信，陸學(xué)藝，李培林.2009年中國社會形勢分析與預(yù)測[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[2]奧爾波特，劉水平等.謠言心理學(xué)[M].沈陽：遼寧教育出版社，2003.

[3]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[責(zé)任編輯：思涵]