2015年3月以來(lái)，香港新界發(fā)生多起“反水貨客”示威活動(dòng)。核心成員多數(shù)是“學(xué)生哥”模樣的年輕人。

水貨是通過(guò)私人渠道從香港攜帶進(jìn)入內(nèi)地進(jìn)行售賣(mài)的商品，有走私嫌疑。但這些示威者不是海關(guān)工作人員，他們判斷水貨多靠目測(cè)。

這些人在大型購(gòu)物中心圍攻內(nèi)地旅客，見(jiàn)到拖著箱子的行人就實(shí)施阻攔，勒令對(duì)方打開(kāi)箱子接受檢查。一些本地路人加入示威，數(shù)次和警方發(fā)生沖突。

言語(yǔ)和行為暴力并非個(gè)例。3月1日以來(lái)，香港警方拘捕了40余名示威者，指控他們涉嫌襲警及擾亂社會(huì)秩序。

香港各界紛紛譴責(zé)示威者的極端行為。媒體評(píng)論也使用了“過(guò)激”、“震怒”等字眼。

極端化的香港年輕人

黃臺(tái)仰，男，年僅21歲，2010年入讀香港明愛(ài)白英奇專(zhuān)業(yè)學(xué)校，攻讀副學(xué)士（香港次于學(xué)士學(xué)位的一種學(xué)位設(shè)置，與內(nèi)地的職業(yè)技術(shù)學(xué)位類(lèi)似）。

他是香港“本土民主前線”的發(fā)言人，而“本土民主前線”正是香港近期多個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中的活躍團(tuán)體。

黃臺(tái)仰從2012年開(kāi)始關(guān)注激進(jìn)的學(xué)生政治團(tuán)體，公開(kāi)言論中已流露出對(duì)于社會(huì)現(xiàn)狀的不滿。

“要是不暴動(dòng)，香港完蛋了。”2012年9月，黃臺(tái)仰在個(gè)人主頁(yè)上發(fā)布了一條狀態(tài)。當(dāng)時(shí)香港教育局正準(zhǔn)備將“德育及國(guó)民教育科”列入必修科目。

今年2月，黃臺(tái)仰曾在反水貨客示威活動(dòng)中以涉嫌破壞社會(huì)安寧的罪名遭到拘捕。但在涉嫌觸犯法律的年輕人中，黃臺(tái)仰已屬“大齡”。

香港警方今年3月逮捕了7名示威者。他們的平均年齡只有17歲，其中最小的僅為13歲，還是名初中二年級(jí)的學(xué)生。

這些低齡學(xué)生往往對(duì)外宣稱(chēng)爭(zhēng)取社會(huì)公共利益，“但這個(gè)感受背后，有一些物質(zhì)的問(wèn)題”，香港新民黨主席、立法會(huì)議員葉劉淑儀女士曾在接受港媒訪問(wèn)時(shí)說(shuō)。

葉劉淑儀談到，“香港一般的大學(xué)畢業(yè)生，他們現(xiàn)在的收入跟回歸前差不多。向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)比以前縮減了，所以他們有氣餒的感覺(jué)。”

圍繞年輕人的社會(huì)流動(dòng)，香港智經(jīng)研究中心曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)調(diào)研。這家被稱(chēng)為前香港特首曾蔭權(quán)“大腦”的智庫(kù)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示：像黃臺(tái)仰這樣畢業(yè)于職業(yè)學(xué)校的年輕人，未來(lái)從事批發(fā)、零售、進(jìn)出口貿(mào)易、飲食以及酒店業(yè)的數(shù)量，占青年工作人口的40%左右。

相對(duì)于“光鮮體面”的金融、保險(xiǎn)、地產(chǎn)及商用服務(wù)業(yè)，這些行業(yè)工資收入低，向上流動(dòng)的可能性也小。

葉劉淑儀曾撰文指出，香港普及大眾教育，造成知識(shí)技能教育的兩級(jí)分化。一方面，家長(zhǎng)們希望子女能具有全球競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)入代表精英教育的直資學(xué)校（指從1991年起，為配合教育普及計(jì)劃而接受香港政府資助，提供學(xué)位的私立學(xué)校）;另一方面，越來(lái)越多的學(xué)校開(kāi)設(shè)旅游、服務(wù)接待等“實(shí)用型”課程，培養(yǎng)學(xué)生滿足低端服務(wù)業(yè)就業(yè)需求。

香港的年輕一代，成長(zhǎng)于政治環(huán)境風(fēng)起云涌的年代。香港與內(nèi)地情緒對(duì)立，他們耳濡目染?；貧w后，威權(quán)旁落，他們又從中看到政治板塊的縫隙。

全國(guó)政協(xié)香港區(qū)委員、前香港特區(qū)政府中央政策組首席顧問(wèn)劉兆佳表示，香港內(nèi)部傳統(tǒng)建制派和民主派激烈斗爭(zhēng)，政府本身的弱勢(shì)形象，給了年輕人謀求話語(yǔ)權(quán)的動(dòng)機(jī)。

“然而這些年輕人在社交群體上接收到的聲音單一趨同，他們尚未形成自己的獨(dú)立思考，就已經(jīng)被推上前線?！眲⒄准颜f(shuō)。

香港政治光譜中的“異數(shù)”

一系列反水貨客示威活動(dòng)中，另一家積極參與的激進(jìn)團(tuán)體叫做“熱血公民”。

“熱血公民”成立于2012年，領(lǐng)袖人物黃達(dá)洋曾參與立法會(huì)九龍東議席選舉，但由于票數(shù)差距懸殊鎩羽而歸。

“熱血公民”及“本土民主前線”有一些共同點(diǎn)：

成立時(shí)間短?！氨就撩裰髑熬€”比“熱血公民”更年輕，成立尚不足兩個(gè)月。

實(shí)際影響力弱。他們?cè)谙愀哿⒎〞?huì)中沒(méi)有席位，在傳統(tǒng)媒體上也沒(méi)有成熟的輿論陣地。

政治立場(chǎng)飄忽不定。例如“熱血公民”的黃達(dá)洋，時(shí)而攻擊大陸人來(lái)港“搶資源”，時(shí)而指責(zé)政府分配資源不均;一面宣稱(chēng)自己并非種族歧視，一面又反對(duì)《反種族歧視條例》立法。

作為香港政治光譜中的“異數(shù)”，街頭是他們唯一的舞臺(tái)。屢屢上演的極端言行，成功聚焦了社會(huì)各界關(guān)注。

盡管實(shí)力不濟(jì)，新興團(tuán)體卻以睥睨天下的眼光審視政壇前輩。

香港中文大學(xué)政治與行政學(xué)系副教授馬岳表示，這些激進(jìn)團(tuán)體的產(chǎn)生和影響力，源于香港民眾對(duì)于本土政策執(zhí)行力的失望。

港大民意研究計(jì)劃2015年2月份發(fā)布的“十大議員民意支持度”顯示，與2014年10月相比，知名度進(jìn)入前十的泛民主派議員民意支持度均呈下降態(tài)勢(shì)。這期間，泛民議員接受巨額政治捐款事件，削弱了市民的信任。他們?cè)诹⒎〞?huì)中消極不合作的態(tài)度，也使其政治能力受到質(zhì)疑。

“很多人覺(jué)得香港的狀況越來(lái)越差，一種看法是香港過(guò)去的社會(huì)運(yùn)動(dòng)非常強(qiáng)調(diào)和平理性，這種手段不成功，所以應(yīng)該采用更激進(jìn)的方法?！瘪R岳說(shuō)。

主流民主派被貼上“失敗者”標(biāo)簽，反襯出極端言行強(qiáng)烈的吸引力。

不過(guò)，眾望所歸的感覺(jué)是虛幻的，在港大民研2014年底另一份有關(guān)政團(tuán)名望的調(diào)查報(bào)告中，進(jìn)入提名名單的前20個(gè)團(tuán)體仍以傳統(tǒng)派別為主，并不包括“熱血公民”這樣的激進(jìn)組織。

盡管如此，新興團(tuán)體仍然從幻影中吸取力量，越發(fā)自認(rèn)“重任在肩”。

以90后為主力的“本土民主前線”在其媒體主頁(yè)登載了這樣一段描述：“我們是一群無(wú)名者，每次抗?fàn)幮l(wèi)港都站于最前線的香港人?！彼麄冃Q(chēng)要站出來(lái)“尋求突破，打破僵局”。

“自由行”成為泄憤沙袋

香港的反水貨客運(yùn)動(dòng)起自2012年。

3年前，香港面向深圳敞開(kāi)入境。深圳戶籍人士可以一年內(nèi)多次往返香港，政策稱(chēng)作“一簽多行”。

政策執(zhí)行3年后，“一簽多行”原本計(jì)劃放寬至深圳非戶籍人口，由于港府擔(dān)心人數(shù)過(guò)載而取消。

然而，反水貨客的浪潮在此之后似乎愈演愈烈。自稱(chēng)“反水貨”的示威者將矛頭對(duì)準(zhǔn)販賣(mài)水貨的內(nèi)地人，但來(lái)往港深的水貨客中，香港人也不在少數(shù)。香港海關(guān)曾向傳媒披露：2012年9月7日至2013年2月28日期間，香港海關(guān)拘捕的4325名水貨客中，4090名為香港居民，內(nèi)地居民僅有231名。

依此數(shù)據(jù)，激進(jìn)組織所稱(chēng)的“反水客”政治訴求，似乎本身就是一個(gè)偽命題。香港中文大學(xué)亞太研究所聯(lián)席主任鄭宏泰指出，所謂“水貨客”、“自由行”，其實(shí)是香港一小部分極端本地主義者發(fā)泄情緒的“釋放點(diǎn)”。

劉兆佳則認(rèn)為，香港社會(huì)運(yùn)動(dòng)頻發(fā)的狀況，與西方的反移民運(yùn)動(dòng)存在相似之處。

“經(jīng)濟(jì)和文化上的沖擊，使得激進(jìn)力量成為社會(huì)發(fā)泄不滿的渠道;但同時(shí)激進(jìn)團(tuán)體的組織者們?cè)噲D挑戰(zhàn)政府權(quán)威，其目的在于為參與議會(huì)選舉鋪路。”劉兆佳說(shuō)。

目前，香港特區(qū)政府已于兩會(huì)期間與中央就此開(kāi)展討論，為“自由行”設(shè)定每年簽注次數(shù)的上限。

港區(qū)人大代表田北辰在2015年全國(guó)“兩會(huì)”上提議，為每個(gè)“一簽多行”簽注設(shè)定每年訪港次數(shù)上限，不多于30至50次，同時(shí)考慮開(kāi)放更多內(nèi)地“個(gè)人游”城市。

商務(wù)部部長(zhǎng)高虎城表示，自由行自2003年開(kāi)通以來(lái)為香港帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)繁榮，但人流量的增加也為城市運(yùn)作帶來(lái)壓力。新問(wèn)題下，中央和特區(qū)政府會(huì)根據(jù)需要，不斷地優(yōu)化和調(diào)整自由行有關(guān)政策。

學(xué)者普遍的擔(dān)憂是，即使政府采取措施，由水貨客帶來(lái)的交通擁擠等情況將獲得緩解，疏解民怨，香港本地的極端抗議活動(dòng)可能仍然會(huì)持續(xù)發(fā)生。

“就算把‘自由行全部取消，也只是為本地極端聲音減少了一個(gè)借口而已?！编嵑晏┱劦?，“誰(shuí)知道他們下一個(gè)出氣筒又是什么呢？”（《明周刊》楊剛/文）