“堅持藝術(shù)信念，恪守學(xué)術(shù)立場，倡揚人文精神”，是《當代作家評論》始終如一的辦刊宗旨。自創(chuàng)刊之日起，《當代作家評論》就始終積極參與中國當代文學(xué)的學(xué)科建設(shè)，密切關(guān)注中國當代文學(xué)重大創(chuàng)作、思潮、流派發(fā)展的新動向，在二十多年的辦刊過程中，《當代作家評論》沒有漏掉任何一個值得關(guān)注的重要作家和重要作品，切實探討問題，細致分析作品，以批評的方式參與當代文學(xué)與文化建設(shè)。

一、“小說家講壇”、“詩人講壇”的設(shè)立，“批

評家講壇”、“文學(xué)批評論壇”的開展與深化

“小說家講壇”的構(gòu)想，源于我和王堯教授、作家莫言2001年8月大連聚會時的討論，并很快得到了許多作家、學(xué)者的贊成與響應(yīng)。這一活動將由兩部分組成：在蘇州大學(xué)設(shè)立“小說家講壇”，同時在《當代作家評論》開設(shè)“小說家講壇”的專欄。

這個講壇的設(shè)立是為了彰顯小說家們被遮蔽掉的意義。在這個講壇上演講的小說家堪稱是杰出的甚至偉大的作家。關(guān)于“杰出”或“偉大”的提法，或許暫時不為一些人接受，但我們相信以后的文學(xué)史會作這樣的敘述。熟悉百年中國和世界文學(xué)文學(xué)史的人都知道，在這二十年當中，我們已經(jīng)有一批杰出的或偉大的作家;但我們常常由于莫名其妙的思想與心理作用，不敢或者不想做這樣的表述。我以為這是最糟糕的失語。

建立起一個凸現(xiàn)作家主體而又易于與學(xué)者、批評家、文學(xué)讀者溝通的充滿活力的“文學(xué)現(xiàn)場”，是“小說家講壇”的又一企圖。

多少年來，大學(xué)的文學(xué)教育是殘缺的甚至在某些方面是失敗的。在堂堂的文學(xué)講壇，缺席的是真正的文學(xué)。?“小說家講壇”的設(shè)立，將會有助于改變這一現(xiàn)象，盡管這樣的改變可能是微弱的。

這個講壇是有高度的。文學(xué)從來就有高度。我們邀請真正杰出的小說家走上這個講壇，保持它的高水準，而不降格以求，讓這個講壇成為透視當代文學(xué)演進歷程的一個側(cè)面。

“小說家講壇”自2001年10月開始，至今有莫言、李銳、張煒、余華、尤鳳偉、賈平凹、史鐵生（書面講稿）、葉兆言、韓少功、方方、王蒙、鐵凝、閻連科、王安憶、格非、李洱、林白、蔣韻、范小青、遲子建、畢飛宇、阿來等三十多個作家走上了講壇，產(chǎn)生了較大影響。

“詩人講壇”是《當代作家評論》繼“小說家講壇”欄目獲得成功后開辟的又一個“文學(xué)講壇”欄目，由林建法和何言宏教授主持，旨在加強和促進中國當代詩歌的創(chuàng)作與研究，促進中國當代詩歌的繁榮與發(fā)展。我們一直以為，在中國當代文學(xué)的幾大文類中，詩歌的成就并不一定亞于小說，在某些較為具體的方面，甚至為小說所遠為不及。一些不能被我們所忽視的重要事實是，在“朦朧詩”以來的不同時期，中國當代詩歌一直走在文學(xué)潮流的前列，無論是在藝術(shù)探索還是在精神表達方面，它都起到了引領(lǐng)先鋒的作用，而且它在這兩個方面所達到的高度與深度，以及它的豐富性、生動性與復(fù)雜性，它與中國當代歷史和民族精神之間的深刻關(guān)聯(lián)，絲毫不亞于小說。中國當代詩歌有著不容忽視的世界性影響，有它具有世界性影響的杰出詩人。

這一欄目陸續(xù)邀請了王小妮、王家新、周倫佑、于堅、歐陽江河、柏樺、翟永明、張棗、多多、西川、小海、〔瑞典〕托馬斯·特朗斯特羅姆、雷平陽、宋琳這樣一些重要詩人，就詩歌問題發(fā)表講演，同時約請研究者和批評家們對他們的詩歌實踐進行對話、研究。

“詩歌觀察”每年推出二期，由詩人王家新和文學(xué)批評家張清華、張學(xué)昕、羅振亞、何言宏和何平等人分別對當下中國的詩歌創(chuàng)作、詩歌翻譯及詩歌研究與詩歌批評追蹤批評。我們的“詩歌觀察”主要以六個部分分別對詩歌刊物、綜合性文學(xué)刊物中的詩歌創(chuàng)作、民間詩刊、網(wǎng)絡(luò)詩歌、翻譯詩歌及關(guān)于當代詩歌的研究與批評動態(tài)考察，以這一特殊的批評方式動態(tài)追蹤詩歌現(xiàn)場，及時把握最新的詩歌現(xiàn)象和詩歌問題，同時推舉優(yōu)秀詩人，遴選優(yōu)秀作品。經(jīng)過我們兩年多的努力，當代中國的詩歌現(xiàn)場以一種較為特殊的方式被呈現(xiàn)在中國當代文學(xué)研究界面前，加之《當代作家評論》“詩人講壇”欄目的成功創(chuàng)辦，我們深信，對于中國當代詩歌的歷史、現(xiàn)實和重要詩人的關(guān)注與研究，應(yīng)該已經(jīng)成了一種更加自覺的學(xué)術(shù)意識，這也是我們致力于這兩項工作共同的初衷之一。因此我們想將“詩歌觀察”告一段落，在以更多的精力做好“詩人講壇”的同時，準備階段性地集中研討詩歌現(xiàn)實中的重要現(xiàn)象與重要問題，這可以看成是對既往“觀察”的拓展與深入。

2011年3月以來，《當代作家評論》雜志與杭州師范大學(xué)主辦的“批評家講壇”，先后邀請了丁帆、王堯、吳俊、陳思和、陳眾議、王曉明、陸建德、顧彬、張清華、南帆十位國內(nèi)外著名文學(xué)評論家，走進校園，就當代中國的一些重要的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)批評問題展開討論。目前，該講壇已舉辦十場講座，有5000多人次參與交流;同時，講演稿分別發(fā)表在《當代作家評論》雜志上，引起文壇內(nèi)外的廣泛關(guān)注，社會影響巨大。

“批評家講壇”強調(diào)發(fā)表建設(shè)性的批評聲音，旨在培育真正的批評精神與批評氣度;強調(diào)文學(xué)批評的自由氣質(zhì)與批判品性，旨在標舉“高深”的批評尺度;強調(diào)有效的審美闡釋與剴切的思想批判，旨在倡揚敦厚誠實又高屋建瓴的批評風度。

應(yīng)邀參加“批評家講壇”的批評家們都將文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)評論中的價值觀問題作為自己的思考重點，在活動中一直堅持正確的價值導(dǎo)向。丁帆教授發(fā)表在《當代作家評論》2011年第3期上的《狼為圖騰，人何以堪——〈狼圖騰〉的價值觀退化》一文，面對被大眾和一些評論家熱捧的暢銷書《狼圖騰》，面對被出版方鼓吹為?“沒有文化差異的”、“包含整個人類的價值觀念”的動物故事，丁帆解析出了由狼性崇拜所表征的法西斯意識形態(tài)，診斷出其反歷史、反人性的文化與精神癥候，嚴厲指責了其在重要價值立場上的反動性。該文章發(fā)表后，《遼寧日報》刊發(fā)了評論文章《學(xué)者批〈狼圖騰〉價值觀：挑戰(zhàn)文明?不顧人類倫理》，多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，網(wǎng)友跟帖討論，引發(fā)了對《狼圖騰》的重新認識的熱潮。

王堯的《關(guān)于中國當代文學(xué)研究“向后轉(zhuǎn)”的問題》便試圖回答這樣的問題。王堯認為，重返“十七年文學(xué)”、“文革文學(xué)”、“八十年代文學(xué)”是不可避免的，歷史的反思以及對當下困境的破解是必須的，我們?nèi)魏螘r候都需要對既往的文學(xué)史和文學(xué)觀點作出反思，但反思與破解，都不能退到那些已經(jīng)被否定了的立場、觀點、方法和價值判斷上去，后來的文學(xué)發(fā)展進程和學(xué)術(shù)史已經(jīng)表明這種否定是必須的。他認為80年代沒有形成“思想再生產(chǎn)的機制”，真正能夠成為知識分子的作家太少了。思想不能再生產(chǎn)，到了90年代和新世紀，文學(xué)應(yīng)對現(xiàn)實的能力自然減弱了。但是，不能把今天的困境和問題歸咎于“純文學(xué)”思潮的缺失，不宜籠統(tǒng)地提文學(xué)的“再政治化”，也不適合用過去的方式處理文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系。如果我們在這些基本的問題上退縮，也就忽視了80年代文學(xué)發(fā)生的前提，并解構(gòu)和顛覆了80年代文學(xué)形成的基本面貌。王堯在當代文學(xué)生產(chǎn)的“大歷史”中所作的這些分析，是令人警醒的。

在“批評家講壇”舉辦期間，杭州師范大學(xué)的廣大師生和社會聽眾成為最初的聆聽者和參與者，他們與批評家們就相關(guān)話題進行了現(xiàn)場交流。參與講壇的聽眾紛紛表示，這樣一種內(nèi)容生動活潑、方式獨特新穎的文學(xué)批評活動形式，具有高水平、高質(zhì)量和高“收益”的特點，它能夠在社會眾多蕪雜的價值觀念中去蕪存菁，以正確的價值導(dǎo)向為標準，倡導(dǎo)一種積極健康的文學(xué)批評方式，不僅應(yīng)該堅持，更應(yīng)該推廣，使更廣大的文學(xué)研究者與愛好者能夠有機會參與其中，在交流互動中，對當代文學(xué)有更加深入的認識、更加切身的體會，樹立正確的價值觀念。

2012年3月“重建中國文學(xué)理論批評”為主題的第四屆中國當代文學(xué)高峰論壇在沈陽正式開壇！陳眾議、范小青、孫郁、王堯、格非、吳俊等作家批評家在論壇上發(fā)表講演。

所謂重建，不是否定傳統(tǒng)，不是自外于世界，不是拋開既有的成果去另起爐灶，而是從傳統(tǒng)出發(fā)，與世界對話，在已有的成果基礎(chǔ)上，整合、創(chuàng)新中國的文學(xué)理論，開辟文學(xué)批評的新格局，從而形成在全球化背景下闡釋中國問題的文學(xué)理論體系與文學(xué)批評范式?？梢哉f，這一重要工作并不是從今天開始的，五四新文學(xué)以來所做的都可以稱為“重建”。但我們這里明確提出重建，是想把這一重要工作落實下來，匯聚有生力量，發(fā)出清晰而有力的聲音，為重建文學(xué)理論批評提供一個參照系。

二、作家作品論對當代文學(xué)史經(jīng)典化的意義

2012年4月，《當代作家評論》與揚州大學(xué)、中國現(xiàn)代文學(xué)研究會在揚州大學(xué)聯(lián)合主辦“中國現(xiàn)當代文學(xué)作家、作品論的理論與方法的深入探討”學(xué)術(shù)會議。相對于中國現(xiàn)代文學(xué)“經(jīng)典化”的基本完成，中國當代文學(xué)的“經(jīng)典化”成為專家學(xué)者們普遍關(guān)注與焦慮的話題。吳義勤提出當代文學(xué)的經(jīng)典化沒有完成，其原因就是當下作家作品論的研究水平跟不上，因為文學(xué)的經(jīng)典化不能單靠文學(xué)史歸納。陳思和認為當代的嚴肅文學(xué)很難與通俗文學(xué)進行消費市場的抗爭，但學(xué)者們有義務(wù)有責任通過高水平的作家、作品解讀，使其進入教育體制，從而實現(xiàn)“經(jīng)典化”。像我這樣幾十年從事文學(xué)批評的人，我感覺這就是一種宿命，我會把我一生的精力固定在幾個作家身上，我會很認真地去跟蹤，可能10年、20年、30年。丁帆肯定了作家、作品論對于中國現(xiàn)當代文學(xué)發(fā)展具有一定的指示性與啟發(fā)性作用，認為好的作家、作品論，一定不是站在作家之下，也不是站在作家之中，而是站在作家之上。

從學(xué)術(shù)刊物立場出發(fā)，現(xiàn)在的文學(xué)研究中，作家、作品嚴重缺席，充斥著的是思潮史、運動史、意識形態(tài)史。我們應(yīng)該從文學(xué)史發(fā)展的角度，強調(diào)作家、作品是文學(xué)史最關(guān)鍵的構(gòu)成。沒有深入研究作家、作品，就不可能對文學(xué)史有一個完整的了解。當下的認知誤區(qū)是：喪失了直面文學(xué)史、直面作家作品，

直接發(fā)現(xiàn)與解決問題的能力，陷于現(xiàn)成理論（尤其是西方理論）預(yù)設(shè)的問題中，最終將形成一種簡單、武斷的“批評風格”。

《當代作家評論》多年來一直致力于作家作品論的研究，成為雜志的看家本領(lǐng)。2006年5月，在常熟舉辦了賈平凹長篇小說《秦腔》研討會;2006年11月在北京魯迅博物館舉辦莫言作品討論會;2007年5月組織召開王安憶作品研討會;2007年9月與魯迅博物館聯(lián)合召開閻連科作品學(xué)術(shù)研討會;2010年3月于復(fù)旦大學(xué)中國當代文學(xué)創(chuàng)作與研究中心聯(lián)合召開蘇童作品學(xué)術(shù)研討會;2011年11月，與復(fù)旦大學(xué)、常熟理工學(xué)院共同舉辦了賈平凹《古爐》、王安憶《天香》作品研討會;2012年4月與《作家》、上海文藝出版社舉辦了格非“江南三部曲”作品討論會;2012年5月與復(fù)旦大學(xué)中國當代文學(xué)創(chuàng)作與研究中心聯(lián)合召開范小青作品學(xué)術(shù)研討會。

這些作家作品的學(xué)術(shù)會議，通常都是以論文而不是“口頭發(fā)言”為主的，每次都要準備半年甚至一年的時間，大家充分準備，撰寫論文，可以說是改變了作品討論會風氣，《當代作家評論》甚至拿出一百頁碼的篇幅來發(fā)表一個作家的作品研究，對當代作家作品的經(jīng)典化起到了很大的作用。