楊微

【摘 要】 中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系之一。自1979年中美建交以來(lái)，兩國(guó)間的關(guān)系起起伏伏，成因大致可分為地緣政治、經(jīng)濟(jì)沖突和人權(quán)問題。目前，中美之間的人權(quán)問題仍將存在。中美之間的人權(quán)問題，可以簡(jiǎn)約化為“沖擊—反應(yīng)”模式。盡管問題的解決面臨很多很大的困難，但只要中美雙方從顧全大局出發(fā)，就人權(quán)問題進(jìn)行廣泛的交流與合作，積極妥善地處理好雙方存在的分歧，人權(quán)問題是可以不成為中美關(guān)系發(fā)展的阻礙性因素的。

【關(guān)鍵詞】 人權(quán)問題；中美關(guān)系

【中圖分類號(hào)】G630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2015）15-0-01

中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系之一。自1979年中美建交以來(lái)，兩國(guó)間的關(guān)系起起伏伏，成因大致可分為地緣政治、經(jīng)濟(jì)沖突和人權(quán)問題。美國(guó)由于其歷史傳統(tǒng)、政治文化、外交理念以及人權(quán)外交已經(jīng)取得的成果等等因素使得美國(guó)在今后還將繼續(xù)推行人權(quán)外交，這就意味著中美之間的人權(quán)問題仍將存在。另一方面，隨著中國(guó)的崛起以及中美之間合作領(lǐng)域的擴(kuò)大，美國(guó)需要更加務(wù)實(shí)地應(yīng)對(duì)和處理中美之間所存在的人權(quán)問題的僵局，防止人權(quán)問題損害到更加廣泛的中美關(guān)系。這就意味著中美之間可以圍繞人權(quán)問題進(jìn)行交流和合作，以求妥善處理這個(gè)問題。

中美之間的人權(quán)問題，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是美國(guó)指責(zé)中國(guó)存在人權(quán)問題的人權(quán)外交而引發(fā)中國(guó)對(duì)此的反感和反駁乃至反擊，可以簡(jiǎn)約化為“沖擊—反應(yīng)”模式。一方面，由于美國(guó)認(rèn)為中國(guó)存在著侵犯人權(quán)的種種行為而對(duì)中國(guó)的指責(zé)；另一方面，由于中國(guó)認(rèn)為美國(guó)的指責(zé)是不合法的，也是不合理的，甚至是別有用心的，因而對(duì)美國(guó)的人權(quán)外交反感、反駁乃至反擊。這兩方面的內(nèi)容其中到底哪些是事實(shí)，哪些是認(rèn)知上的誤讀或曲解？這個(gè)問題容易解決么？怎么解決？

首先，美國(guó)對(duì)中國(guó)的指責(zé)是否符合事實(shí)？為什么美國(guó)人只關(guān)注這些方面？以美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表的《1994年中國(guó)人權(quán)報(bào)告》為例，以聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，美國(guó)對(duì)于中國(guó)的指責(zé)雖有某些夸大和曲解成分，但基本上是符合事實(shí)的。中國(guó)憲法中雖有保護(hù)公民人身自由、政治自由、宗教自由的條款，以及制定了相關(guān)法律，但是缺乏切實(shí)執(zhí)行法律條文的體制，以致許多侵犯這些人權(quán)的行為的發(fā)生。可是，為什么中國(guó)并不認(rèn)為美國(guó)的指責(zé)是合理的呢？主要是因?yàn)槊绹?guó)只是從自己的價(jià)值理念來(lái)認(rèn)知和評(píng)判中國(guó)的人權(quán)問題，而且?guī)缀踔豢床蛔愣鴽]有肯定已經(jīng)取得的進(jìn)步。多數(shù)美國(guó)人習(xí)慣性地把促進(jìn)民主和促進(jìn)人權(quán)等同起來(lái)，于是他們認(rèn)為，確立和保護(hù)人權(quán)需要建立一個(gè)較負(fù)責(zé)任的、較信得過(guò)的政府，一個(gè)較多元化和獨(dú)立的社會(huì)。民主就體現(xiàn)在能最大限度地保證政治責(zé)任和社會(huì)多元化的制度上。所以，美國(guó)所指責(zé)中國(guó)的人權(quán)問題也多集中在這些方面，而沒有看到和肯定中國(guó)在經(jīng)濟(jì)文化方面所取得的成就。

其次，中國(guó)認(rèn)為美國(guó)的指責(zé)是不合法的，是對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉，對(duì)中國(guó)主權(quán)的侵犯，主權(quán)應(yīng)高于人權(quán)?，F(xiàn)行的以主權(quán)國(guó)家為主體的世界法律體系是建立在各國(guó)平等和國(guó)家間條約具有神圣法律效力的觀點(diǎn)之上，是建立在對(duì)以純國(guó)家制度為基礎(chǔ)的地緣政治的認(rèn)識(shí)上。它認(rèn)為不應(yīng)有一個(gè)全球事務(wù)的強(qiáng)制者，國(guó)家之間應(yīng)相互尊重各自的主權(quán)，在一個(gè)由主權(quán)國(guó)家組成的世界中，法律和政治上的平等排斥了任何使命的要求，包括為了人道的目的進(jìn)行干涉。[1]所以，美國(guó)是否具有指責(zé)他國(guó)人權(quán)問題的權(quán)利呢？況且美國(guó)國(guó)內(nèi)的人權(quán)狀況也并非無(wú)可挑剔。

第三，中國(guó)人認(rèn)為美國(guó)抓住中國(guó)的人權(quán)問題不放，其目的是為了干涉中國(guó)的內(nèi)政，將其政治制度與文化價(jià)值觀強(qiáng)加于人，企圖以此造成中央政府權(quán)威性和合法性的削弱和喪失，地區(qū)分離勢(shì)力的興起，社會(huì)動(dòng)亂，國(guó)家四分五裂，最終阻止中國(guó)的崛起。所以，人權(quán)外交只是美國(guó)推行其霸權(quán)政策的幌子，指責(zé)中國(guó)有人權(quán)問題也是別有用心的。

面對(duì)這三方面的不同理解，中美之間應(yīng)該進(jìn)行怎樣的交流與合作，達(dá)成怎樣的共識(shí)呢？

指責(zé)中國(guó)人權(quán)狀況的合理性：中國(guó)應(yīng)該承認(rèn)人權(quán)狀況的確存在著許多方面的問題，并制定相應(yīng)的改革計(jì)劃和實(shí)施方案。同時(shí)，美國(guó)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到民主不能等同于人權(quán)，人權(quán)應(yīng)該包含經(jīng)濟(jì)文化方面的權(quán)利；應(yīng)該積極看待中國(guó)的改革，肯定已經(jīng)取得的進(jìn)步；應(yīng)該認(rèn)識(shí)到美國(guó)式民主的某些局限和特性，以及對(duì)中國(guó)的民主化進(jìn)程要更有耐心。

指責(zé)中國(guó)人權(quán)狀況的合法性：中國(guó)應(yīng)該承認(rèn)國(guó)際方面關(guān)注中國(guó)人權(quán)狀況是合法的，還要認(rèn)識(shí)到評(píng)價(jià)別國(guó)的人權(quán)狀況并不需要本國(guó)人權(quán)狀況無(wú)可指責(zé)作為前提；每個(gè)人都可以充當(dāng)人權(quán)問題的警察；每個(gè)人都有權(quán)對(duì)其他國(guó)家人權(quán)狀況給與關(guān)注。同時(shí)，美國(guó)應(yīng)該積極邀請(qǐng)中國(guó)參與有關(guān)人權(quán)方面的國(guó)際法制度建設(shè)和人道主義行動(dòng)，開始把人權(quán)問題上的分歧和沖突轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠值墓沧R(shí)和合作。

指責(zé)中國(guó)人權(quán)狀況的別有用心：由于美國(guó)外交戰(zhàn)略中始終存在著孤立主義與擴(kuò)張主義的矛盾、現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的矛盾；后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)外交目標(biāo)方面存在著經(jīng)濟(jì)、安全和人權(quán)中究竟應(yīng)以哪一個(gè)為重。而且，人權(quán)斗爭(zhēng)經(jīng)常和其他領(lǐng)域的斗爭(zhēng)混雜在一起，這就使得美國(guó)的人權(quán)政策其本身就存在著“是手段還是目的”上的模糊不清，當(dāng)然人權(quán)外交的對(duì)象國(guó)會(huì)因?yàn)樽约涸诹?chǎng)和認(rèn)知上的不同更會(huì)懷疑美國(guó)人的動(dòng)機(jī)。所以，美國(guó)在對(duì)中國(guó)的人權(quán)外交上盡量少采取強(qiáng)制性手段，以經(jīng)濟(jì)制裁相威脅，而應(yīng)該多采取規(guī)勸、鼓勵(lì)、合作的手段；同時(shí)，人權(quán)問題應(yīng)多委托非政府組織來(lái)做，以減弱中國(guó)對(duì)此的疑心。

即使這些應(yīng)對(duì)方略是全面的，中美之間的人權(quán)問題的解決依然困難重重。這主要是因?yàn)槿藱?quán)問題是一個(gè)感情上或道德上的問題，事關(guān)對(duì)錯(cuò)，妥協(xié)的余地比較??；人權(quán)問題還涉及到中國(guó)執(zhí)政黨的合法性以及影響到中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的威望和地位；所以，解決此問題并非易事。

由于近代以來(lái)的屈辱歷史，中國(guó)人對(duì)于涉及到主權(quán)、民族尊嚴(yán)和自決等核心價(jià)值觀的問題極其敏感。美國(guó)對(duì)中國(guó)人權(quán)狀況的百般指責(zé)傷害了中國(guó)人民的感情，引發(fā)了他們對(duì)美國(guó)的不滿，使得他們有可能從主觀上抵制這個(gè)問題的解決。美國(guó)將人權(quán)問題和民主問題等同起來(lái)，力圖推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的多元化，并指責(zé)中國(guó)政治的一黨獨(dú)裁，質(zhì)疑其合法性，激起了執(zhí)政黨對(duì)此問題的解決存有戒心，在推動(dòng)改革上可能會(huì)有所保留。中國(guó)作為正在崛起的新興大國(guó)，且自我定位為最大的第三世界國(guó)家，承認(rèn)自己存在人權(quán)問題無(wú)疑是需要很大勇氣的，特別是對(duì)非常愛面子的中國(guó)人而言。

總之，盡管問題的解決面臨很多很大的困難，但只要中美雙方從顧全大局出發(fā)，就人權(quán)問題進(jìn)行廣泛的交流與合作，積極妥善地處理好雙方存在的分歧，人權(quán)問題是可以不成為中美關(guān)系發(fā)展的阻礙性因素的。

參考文獻(xiàn)

[1]周琪：《美國(guó)人權(quán)外交及有關(guān)爭(zhēng)論》，《美國(guó)研究》1998年第1期。