黃滿珍

摘 要：《反家庭暴力法（征求意見(jiàn)稿）》第二條規(guī)定的主體適用范圍僅限于家庭成員之間，即“配偶、父母、子女以及其他共同生活的近親屬?！苯Y(jié)合國(guó)內(nèi)外發(fā)展需要，對(duì)“家庭”的定義應(yīng)采擴(kuò)大解釋，除基于婚姻和血緣組成的家庭外，還應(yīng)包括非婚同居家庭。

關(guān)鍵詞：反家庭暴力法；主體；非婚同居

一、《反家庭暴力法（征求意見(jiàn)稿）》主體范圍

《反家庭暴力法》征求意見(jiàn)稿第二條第二款規(guī)定：“本法所稱家庭成員，包括配偶、父母、子女以及其他共同生活的近親屬?！痹撜髑笠庖?jiàn)稿的說(shuō)明明確了“至于有戀愛(ài)、同居、前配偶等關(guān)系人員之間發(fā)生的暴力行為，與一般社會(huì)成員之間發(fā)生的暴力行為沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，則由治安管理處罰法、刑法等法律調(diào)整?！?/p>

對(duì)此，有人認(rèn)為這符合我國(guó)國(guó)情，如果把非婚同居等情形納入法律，會(huì)對(duì)倫理及公序良俗產(chǎn)生負(fù)面影響；有人認(rèn)為規(guī)定的范圍過(guò)窄，如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員薛寧蘭則認(rèn)為，“考慮到家庭暴力法與現(xiàn)行法律的銜接和公眾的接受程度，可以將同居關(guān)系、戀愛(ài)關(guān)系、伴侶關(guān)系，以及前配偶關(guān)系者也納入法律的保護(hù)范圍，具體做法是在法律中增設(shè)準(zhǔn)用條款?！雹?/p>

本文認(rèn)為應(yīng)把非婚同居家庭歸入《反家庭暴力法》，正如送審稿所說(shuō)的“家庭暴力通常是指發(fā)生在私人生活或家庭內(nèi)部，婚姻關(guān)系或同居關(guān)系中的一方對(duì)另一方所犯的虐待行為?！?/p>

二、非婚同居有別于單純的戀愛(ài)關(guān)系和曾經(jīng)的家庭

（一）非婚同居的概念。狹義上的非婚同居是指法律沒(méi)有禁止，無(wú)配偶的同性或異性沒(méi)有進(jìn)行結(jié)婚登記，自愿、穩(wěn)定、長(zhǎng)期、公開地生活在一起的行為。廣義上的非婚同居是指同性或異性雙方公開生活在一起的行為，包括未婚同居、有配偶者與他人同居等。

這里所說(shuō)的非婚同居是指狹義上的非婚同居，即無(wú)配偶雙方不辦理結(jié)婚登記，以自愿在一起共同生活為目的，持續(xù)性地公開共同生活的居住方式。

（二）非婚同居有別于單純的戀愛(ài)關(guān)系。非婚同居是以共同長(zhǎng)久生活為目的、自愿、穩(wěn)定、公開居住在一起的生活方式，具有不亞于夫妻關(guān)系的親密度， 在情感、經(jīng)濟(jì)和性活動(dòng)等方面與夫妻關(guān)系具有極大的類似性。而單純的戀愛(ài)關(guān)系并不存在這種類似于夫妻關(guān)系的特性。

首先，親密程度不同。非婚同居者之間具有單純戀愛(ài)關(guān)系所不能達(dá)到的親密關(guān)系，表現(xiàn)在心里、性、生育以及經(jīng)濟(jì)支持和社會(huì)功能等各個(gè)方面。而單純的戀愛(ài)關(guān)系愛(ài)往往不涉及性、生育和經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，相互之間的依賴程度也不及非婚同居。

其次，控制與被控制的程度不同。由于非婚同居者之間存在特殊的親密關(guān)系，使他們很容易形成一種相對(duì)牢固的控制與被控制的關(guān)系，從而更容易發(fā)生暴力行為。而單純的戀愛(ài)關(guān)系各自獨(dú)立、自由，很難形成控制與被控制的關(guān)系，不易產(chǎn)生暴力行為。

（三）非婚同居有別于曾經(jīng)的家庭。曾經(jīng)的家庭包括曾經(jīng)的婚姻家庭和曾經(jīng)的非婚同居家庭，即前配偶和前非婚同居者。其實(shí)，他們之間的親密程度和控制與被控制關(guān)系已經(jīng)隨著關(guān)系的解除而消失。盡管有人認(rèn)為即便離婚或解除同居關(guān)系，二者之間曾經(jīng)的關(guān)系依舊能夠牽絆彼此，但是這種牽絆只是基于曾經(jīng)情感上的關(guān)系，而不是在經(jīng)濟(jì)或家庭功能等方面的控制。

三、現(xiàn)代“家庭”應(yīng)作擴(kuò)大解釋

曾慶敏主編的《法學(xué)大辭典》將家庭定義為“由婚姻、血緣或收養(yǎng)產(chǎn)生的一定范圍的親屬組成的生活共同體”②馬憶南將家庭定義為“是以婚姻、血緣和共同經(jīng)濟(jì)為紐帶而形成的親屬團(tuán)體和生活單位。”③這兩種解釋都認(rèn)為家庭的基礎(chǔ)是“婚姻、血緣、收養(yǎng)等關(guān)系”。然而，家庭的概念不斷地發(fā)生變化，第二次世界大戰(zhàn)以后，家庭的形式不再局限于傳統(tǒng)的婚姻、血緣組合的形式，而出現(xiàn)了許多非婚同居家庭、同性結(jié)合家庭。

家庭是將其成員緊密聯(lián)系在一起的社會(huì)組織，具有生育、性、感情、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)方面的功能。從功能和形式上看，同居和已婚家庭并無(wú)區(qū)別，雙方保持著親密關(guān)系和生活伴侶關(guān)系，提供情感慰藉、生理滿足、養(yǎng)育孩子等。隨著社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越多的適齡青年非婚同居、老年人非婚同居都已然成為不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)調(diào)查目前80后婚前同居的比例是45%，且該比例勢(shì)必會(huì)不斷上升。

四、國(guó)外以及我國(guó)臺(tái)灣、香港的立法例

目前，世界上有120多個(gè)國(guó)家已頒布反家庭暴力法律。美國(guó)是反家庭暴力立法的先行者之一，對(duì)反家庭暴力立法的適用主體相當(dāng)寬泛。如1994年通過(guò)的《針對(duì)婦女暴力法》法案對(duì)家庭暴力作了原則性的規(guī)定“由配偶、原配偶、共同育有子女的人、以配偶身份正在同居或曾經(jīng)同居的人、或者與配偶身份相當(dāng)?shù)娜藢?duì)另一方或者兒童實(shí)施的受家庭或家事法律所規(guī)定的暴力犯罪行為?！雹苡?guó)的反家庭暴力立法的適用主體為配偶和親密伴侶。英國(guó)內(nèi)務(wù)部對(duì)于家庭暴力是這樣定義的“如果你受到與你共同生活者的身體或性的侵害，或受到此類威脅，這就是家庭暴力”。⑤

臺(tái)灣《家庭暴力防治法》第3條規(guī)定：“本法所稱家庭成員，包括下列各員及其未成年子女：配偶或前配偶；現(xiàn)有或曾有事實(shí)上之夫妻關(guān)系、家長(zhǎng)家屬或家屬間關(guān)系者?，F(xiàn)為或曾為直系血親或直系姻親；現(xiàn)為或曾為四親等以內(nèi)之旁系血親或旁系姻親。”這里的“事實(shí)上的夫妻”即是指同居關(guān)系。香港1986年頒布了《家庭暴力條例》，2008年和2009年進(jìn)行了修訂，2010年更名為《家庭及同居關(guān)系暴力條例》。修訂擴(kuò)大了主體適用范圍，納入了同居關(guān)系。

五、擴(kuò)大至非婚同居家庭的必要性

第一，從非婚同居關(guān)系的特殊性出發(fā)，非婚同居關(guān)系雙方當(dāng)事人之間的親密性質(zhì)不亞于夫妻關(guān)系， 應(yīng)當(dāng)具有高于一般關(guān)系的法律地位。

第二，非婚同居間的暴力由于其行為的隱蔽性、多樣性致使它區(qū)別于普通人的暴力行為，僅依據(jù)治安管理法或刑法來(lái)調(diào)整，不能有效維護(hù)受害方，也不能有效預(yù)防和懲治施暴方，將會(huì)促使非婚同居家庭暴力現(xiàn)象的增長(zhǎng)。

第三，隨著非婚同居家庭暴力的不斷增多，如果受害一方的合法權(quán)益得不到法律的保護(hù)，將會(huì)引發(fā)各種惡性報(bào)復(fù)的犯罪事件，從而擾亂社會(huì)秩序，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

第四，從世界立法趨勢(shì)出發(fā)，隨著非婚同居家庭暴力的普遍出現(xiàn)，將反家庭暴力立法的適用范圍擴(kuò)大至親密伴侶之間已經(jīng)成為一種發(fā)展趨勢(shì)，這既是人權(quán)保護(hù)的內(nèi)在要求，也是國(guó)家法律對(duì)家庭暴力的高度重視。

結(jié)束語(yǔ)

現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中家庭暴力高頻發(fā)生，其中非婚同居家庭所發(fā)生的暴力比例不在婚姻家庭暴力比例之下，根據(jù)前文對(duì)非婚同居的特殊性質(zhì)，現(xiàn)代家庭的擴(kuò)大解釋、借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)立法例以及擴(kuò)大現(xiàn)有主體的必要性進(jìn)行闡述的基礎(chǔ)上，本文建議《反家庭暴力法》第二條第二款應(yīng)當(dāng)這樣規(guī)定：“本法所稱家庭成員，包括配偶、非婚同居者、父母、子女以及其他共同生活的近親屬?！保ㄗ髡邌挝唬簾熍_(tái)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊鴻臺(tái)：《同居法律規(guī)制研究》著，中國(guó)書籍出版社，2011年4月。

[2] 蔣月：《婚姻家庭法前言導(dǎo)論》著，科學(xué)出版社，2001年5月。

[3] 楊大文、龍翼飛、夏吟蘭主編：《婚姻家庭法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年10月。

[4] 陳明俠、夏吟蘭、李明瞬、薛寧蘭主編：《家庭暴力法基礎(chǔ)性建構(gòu)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年8月。

[5] 黃列：《家庭暴力：從國(guó)際到國(guó)內(nèi)的應(yīng)對(duì)》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2002年春季號(hào)。

注解：

① 來(lái)源于新浪網(wǎng)新聞中心：http：//news.sina.com.cn/c/2014-11-27/022731208207.shtml。

② 曾慶敏主編：《法學(xué)大辭典》，上海辭書出版社，1998年12月第一版。

③ 馬憶南：《婚姻家庭繼承法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2011年12月第一版。

④ 蔣月娥：《美國(guó)反家庭暴力立法考察報(bào)告》，載《中國(guó)婦運(yùn)》，2012年4月。

⑤ 黃列：《家庭暴力：從國(guó)際到國(guó)內(nèi)的應(yīng)對(duì)》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2002年春季號(hào)，第109頁(yè)。