費(fèi)凱學(xué)

摘 要：離婚標(biāo)準(zhǔn)是法定機(jī)關(guān)認(rèn)定男女雙方達(dá)到法定離婚條件的標(biāo)準(zhǔn)，深刻影響著法院的中立性、律師群體和理論界人士的行為取向，最終影響著婚姻當(dāng)事人對(duì)法律的情感，并因此產(chǎn)生諸多道德問(wèn)題。離婚標(biāo)準(zhǔn)集中體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家關(guān)于婚姻立法的科學(xué)性，這一指標(biāo)在本文又集中表現(xiàn)為婚姻立法是否與道德形成良好的互動(dòng)關(guān)系。我國(guó)現(xiàn)行的離婚標(biāo)準(zhǔn)以“感情破裂”為離婚的最基本原則，但與目前世界各國(guó)通行的“婚姻破裂”原則相背離，并因此而導(dǎo)致許多問(wèn)題，亟需修改和完善。

關(guān)鍵詞：離婚標(biāo)準(zhǔn)；行為取向；法律情感；道德影響

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)傳統(tǒng)文化，主要是一種倫理文化。何為倫理？根據(jù)張培根等所著《倫理學(xué)概說(shuō)》的觀(guān)點(diǎn)，“倫”指人們之間的關(guān)系?！袄怼敝笚l理和道理，指人們應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則或要求?！皞悺迸c“理”合稱(chēng)為“倫理”，是指人們?cè)谌穗H交往過(guò)程中所應(yīng)遵循的道理、準(zhǔn)則或要求。[1]根據(jù)張培根先生的觀(guān)點(diǎn)，“倫理”與“道德”有其相異之處，表現(xiàn)在，前者更注重社會(huì)對(duì)個(gè)體的要求，而后者則注重行為個(gè)體的自覺(jué)踐履。本文在相同意義上使用這兩個(gè)詞，對(duì)兩者不作區(qū)分。

道德是社會(huì)調(diào)整體系的一種形式。與法律不同，它主要依靠人們的內(nèi)心確信和社會(huì)輿論來(lái)調(diào)整人們的內(nèi)心和行為。道德的內(nèi)容從層次上劃分，可以大致分為價(jià)值、原則、規(guī)則、感覺(jué)和態(tài)度（道德情感）等層次。[2]從道德實(shí)現(xiàn)形式及其內(nèi)容結(jié)構(gòu)來(lái)看，如果調(diào)整社會(huì)關(guān)系的某項(xiàng)規(guī)則能夠得到社會(huì)個(gè)體的自覺(jué)踐履與遵守，那么這個(gè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)是對(duì)當(dāng)事人有利的，并且得到了社會(huì)個(gè)體積極地情感評(píng)價(jià)。這個(gè)判斷對(duì)于當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的啟示是，法律要想得到社會(huì)廣大群眾的自覺(jué)遵守，進(jìn)而產(chǎn)生法律信仰，一個(gè)簡(jiǎn)單的指標(biāo)就是法律本身要符合公平與正義的原則，法律要對(duì)每個(gè)社會(huì)個(gè)體有利。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)衡量法律本身的科學(xué)性與正當(dāng)性，在中國(guó)這樣一個(gè)傳統(tǒng)倫理資源十分豐富的國(guó)度來(lái)說(shuō)尤顯得具有科學(xué)性與先進(jìn)性。

這樣的一種思考進(jìn)路，就是從法律實(shí)施的效果，尤其是法律關(guān)系當(dāng)事人的行為取向來(lái)判斷社會(huì)個(gè)體對(duì)法律的態(tài)度，從而為法律本身的科學(xué)性與正當(dāng)性提出指導(dǎo)。本文依此標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)實(shí)踐中、理論中爭(zhēng)議較多的現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一番細(xì)致的考究。

二、現(xiàn)行的離婚標(biāo)準(zhǔn)的考察

我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)于離婚法定條件的規(guī)定實(shí)行的是示例主義①的立法模式。現(xiàn)行婚姻法第32條第2款概括規(guī)定了我國(guó)訴訟離婚的法定條件，明確強(qiáng)調(diào)把“感情破裂”作為訴訟離婚的法定實(shí)質(zhì)要件，并在此基礎(chǔ)上，《婚姻法》第32條第3、4款具體列舉了幾種可以認(rèn)定為夫妻感情確已破裂而應(yīng)當(dāng)作出判決離婚的情形，包括重婚或有配偶者與他人同居；家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員；有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；感情不和分居滿(mǎn)2年和其它導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。除此之外，《夫妻感情破裂意見(jiàn)》、《婚姻法解釋》等法律文件當(dāng)中對(duì)夫妻感情破裂也作出了相關(guān)規(guī)定，用以指導(dǎo)審判實(shí)踐。[3]可以看出，我國(guó)實(shí)行的是“破裂主義”離婚標(biāo)準(zhǔn)，把夫妻 “感情破裂”作為訴訟離婚的實(shí)質(zhì)要件，這與世界其它國(guó)家所采取的“婚姻關(guān)系破裂”原則差距較大，關(guān)于此兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的區(qū)別，筆者在后文會(huì)有詳細(xì)論述。

總的來(lái)講，行政途徑即夫妻雙方協(xié)議自愿離婚的途徑社會(huì)牽涉面小、對(duì)社會(huì)的影響也比較的小。而訴訟離婚牽涉的法律主體包括法院、律師、理論界人士及當(dāng)事人，社會(huì)牽涉面廣，對(duì)社會(huì)的影響比較大。在現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐當(dāng)中，絕大數(shù)離婚案件是通過(guò)訴訟的途徑解決的。如果我們考慮到當(dāng)代法律與倫理規(guī)則的關(guān)系時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相關(guān)法律主體不同的行為取向和當(dāng)事人的法律情感取向，深刻的反映著現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)現(xiàn)代法治建設(shè)過(guò)程中重大的倫理問(wèn)題，不可不察。

三、現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)下法律共同體的行為取向

（一） 法院中立的弱化

現(xiàn)行婚姻法規(guī)定，當(dāng)事人進(jìn)行訴訟離婚，必須達(dá)到“感情破裂”的法定條件，這是法院判決離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)?；橐龇ǖ?2條第三款列舉了五種感情破裂的情形，但事實(shí)上，在法律實(shí)踐中，依據(jù)前四種明確列舉的離婚條件進(jìn)行離婚的案件只占離婚案件的一小部分，大部分都是依據(jù)第五種情況進(jìn)行辦理的，而第五種情況卻是離婚條件的兜底性條款。這說(shuō)明，立法列舉的情形對(duì)“感情破裂”的離婚標(biāo)準(zhǔn)的具體化沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，不但沒(méi)有使列舉的情形成為“感情破裂”一般情形，反而成為了特例。②[4]從離婚案件的這種分布特點(diǎn)來(lái)分析，足以說(shuō)明“感情破裂”的標(biāo)準(zhǔn)的難以把握。在這個(gè)問(wèn)題上，法院的自由裁量權(quán)過(guò)大，導(dǎo)致離婚案件的處理呈現(xiàn)出兩極悖反的態(tài)勢(shì)：法院的離婚判決較大的受制于離婚當(dāng)事人社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)能力的影響，一方面，社會(huì)地位較高、經(jīng)濟(jì)能力較好的當(dāng)事人，為了另覓新歡，用運(yùn)自己的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)給予原配偶一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、或者通過(guò)暴力、威脅原配偶制造“感情破裂”的假象，或者干脆通過(guò)走法院的“關(guān)系”來(lái)達(dá)到自己的目的，導(dǎo)致離婚案件的自由化傾向③，極大得擴(kuò)大了一部分人的離婚自由權(quán)利而嚴(yán)重侵害了另一部分人的離婚權(quán)利；另一方面，由于“感情破裂”標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，使得法院的離婚判決主要取決于法庭上當(dāng)事人雙方離婚的態(tài)度上，主審法官判定當(dāng)事人雙方離婚態(tài)度堅(jiān)決的，婚姻關(guān)系無(wú)法繼續(xù)維持的，才判定離婚。④夫妻雙方有一方不在庭的，法院便不判決離婚，這同樣也嚴(yán)重?fù)p害了另一方婚姻當(dāng)事人的離婚自由權(quán)利。法律實(shí)踐當(dāng)中，由于文化、思想的落后，西部地區(qū)還廣泛保留著買(mǎi)賣(mài)婚姻的傳統(tǒng)，男女雙方結(jié)合成夫妻，需要男方出很大一筆彩禮費(fèi)給女方家。遇到離婚案件，如果女方不出庭，法院便不能輕易認(rèn)定夫妻之間“感情破裂”，便無(wú)法做出離婚判決，男方寄希望于通過(guò)離婚索取彩禮的愿望便徹底破滅。

現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)下，離婚案件的判決主要取決于法院的自由裁量，弊端是比較明顯的，這使得法院的裁判行為深刻的受制于離婚雙方的經(jīng)濟(jì)能力，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正的形象，使得司法作為公民“最后一層護(hù)盾”化為烏有，反而成了許多人謀取非法利益的機(jī)遇。

（二）律師群體的分化

當(dāng)代律師制度誕生與1954年，1959年被取消，1980年隨著《律師暫行條例》的頒布，律師制度得以重建并發(fā)展。在中國(guó)法治建設(shè)的當(dāng)代背景之下，律師資源仍比較的短缺，而且分布不均勻，素質(zhì)也參差不齊。這種情況加上離婚標(biāo)準(zhǔn)的主觀(guān)性、模糊性，使得律師群體在離婚案件當(dāng)中，兩極分化現(xiàn)象比較明顯，一邊風(fēng)景獨(dú)好，一邊無(wú)計(jì)可施。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化得到全面發(fā)展，出國(guó)、留學(xué)、移民等對(duì)外活動(dòng)也愈發(fā)得到蓬勃發(fā)展。特別是新婚姻法頒布以來(lái)，愈發(fā)導(dǎo)致離婚率的上升。在這個(gè)過(guò)程之中，律師群體起到很大作用。通過(guò)金錢(qián)、暴力、威脅、利誘等手段，一系列的“感情破裂”被制造出來(lái)，出現(xiàn)了大量的離婚案件，嚴(yán)重侵害了婚姻關(guān)系中處于弱勢(shì)一方的婚姻權(quán)利。⑤離婚率的上升導(dǎo)致數(shù)千萬(wàn)家庭被解散，婚姻家庭的社會(huì)職能受到損害，同樣不利于下一代的撫養(yǎng)與社會(huì)穩(wěn)定。與之相反卻存在另外一種景象。由于一些地區(qū)長(zhǎng)期廣泛存在買(mǎi)賣(mài)婚姻的習(xí)俗，使得男方承擔(dān)著較大壓力，一旦夫妻感情破裂，男方提起離婚訴訟往往是為了索取一部分彩禮費(fèi)用。而女方不出庭，或者在法庭上單方面聲稱(chēng)夫妻“感情沒(méi)有破裂”，法庭一般不能做出離婚判決，男方的訴求往往得不到支持。在西部落后地區(qū)的實(shí)際背景下，新婚姻法離婚標(biāo)準(zhǔn)明顯是超前的，不但沒(méi)有起到法律的引導(dǎo)作用，反而侵害了承擔(dān)較多社會(huì)義務(wù)的婚姻一方的合法權(quán)益。⑥在這種情況下，律師維護(hù)弱勢(shì)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益卻很難找到突破口，很難在這些案件當(dāng)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。對(duì)比而言，律師群體在擴(kuò)大當(dāng)事人離婚自由權(quán)利上起到了不小的作用，而在真正需要離婚的案件和地區(qū)卻也束手無(wú)力，嚴(yán)重侵害了社會(huì)公正。

（三）理論界的合拍

新婚姻法頒布以后，理論界對(duì)離婚標(biāo)準(zhǔn)的探討就一直經(jīng)久不息。爭(zhēng)議主要集中在婚姻法的立法模式、離婚標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性及中外法定離婚標(biāo)準(zhǔn)的比較上。從婚姻法的發(fā)展來(lái)看，離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了過(guò)錯(cuò)主義、目的主義和破裂主義。新中國(guó)婚姻法立法的時(shí)候采取了破裂主義，但是我國(guó)的破裂主義和國(guó)外的破裂主義離婚原則又有不同。我國(guó)采取的是“感情破裂”的原則，而國(guó)外則采取“婚姻破裂”的原則。這兩個(gè)概念的區(qū)別是很大的：1、前者屬于主觀(guān)層次，不屬于法律調(diào)整的對(duì)象；后者是規(guī)范的法律關(guān)系，是法律調(diào)整的對(duì)象；2、前者作為處理離婚案件的法定標(biāo)準(zhǔn)，缺乏用詞的規(guī)范性和科學(xué)性；后者作為法律術(shù)語(yǔ)具有比較明顯的專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性；3、從婚姻關(guān)系的實(shí)際情況來(lái)看，感情僅僅是婚姻關(guān)系的一個(gè)方面，而婚姻關(guān)系除了夫妻之間的情感外，還包括物質(zhì)關(guān)系、性關(guān)系，后者比前者的內(nèi)涵更為豐富；4、從婚姻法的發(fā)展來(lái)看，后者比前者更具有先進(jìn)性和科學(xué)性，離婚標(biāo)準(zhǔn)在“婚姻破裂”的標(biāo)準(zhǔn)之下，可以囊括由于“感情破裂”而發(fā)生的離婚的情形，可以兼顧實(shí)踐當(dāng)中其它比較復(fù)雜的導(dǎo)致離婚的情形，同時(shí)可以在這個(gè)概念之下權(quán)衡到婚姻家庭的社會(huì)職能。所以，自婚姻法頒布以來(lái)，許多學(xué)者都建議應(yīng)該改革現(xiàn)行婚姻法實(shí)行的“感情破裂”的離婚標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行“婚姻破裂”的離婚標(biāo)準(zhǔn)，這些建議皆不乏科學(xué)性和預(yù)見(jiàn)性。⑦[5]

與離婚標(biāo)準(zhǔn)緊密相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是離婚的立法模式。對(duì)我國(guó)婚姻法實(shí)行的立法模式，也有許多學(xué)者提及到，并提出了具有可行性的立法建議。我國(guó)現(xiàn)行的離婚的法定條件實(shí)行的是示例主義的立法模式。示例主義的立法模式兼具概括主義和列舉主義立法模式的優(yōu)點(diǎn)，但問(wèn)題是，對(duì)于離婚的法定條件而言，示例主義的立法模式必須處理好三個(gè)最基本的問(wèn)題：1、要確定科學(xué)、合理、具有較強(qiáng)執(zhí)行性的離婚法定條件，即離婚標(biāo)準(zhǔn)；2、立法列舉的離婚法定情形應(yīng)該是離婚案件中較為多發(fā)的離婚理由，既是處理離婚案件的一般情形；3、立法列舉的法定離婚情形與法定離婚標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系應(yīng)該是法定情形能夠較為周延、妥當(dāng)?shù)恼f(shuō)明和解讀法定的離婚標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的婚姻法中關(guān)于離婚法定條件的規(guī)定雖然采取了示例主義立法模式，但是恰恰卻違背了上文論述的示例主義立法模式應(yīng)當(dāng)處理好的三個(gè)問(wèn)題。首先是確定的離婚標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，用詞不專(zhuān)業(yè)、不嚴(yán)謹(jǐn)；其次是所列舉的法定離婚情形與實(shí)際生活相脫節(jié)，司法實(shí)踐中，只有很小一部分離婚案件依據(jù)婚姻法明確列舉的法定情形處理，大部分都是靠法院的自由裁量權(quán)處理的，這種情況使得法院對(duì)離婚案件的處理呈現(xiàn)兩級(jí)悖反的特征；最后，很明顯現(xiàn)行婚姻法明確列舉的法定離婚情形沒(méi)有對(duì)離婚的標(biāo)準(zhǔn)做出較為明確的說(shuō)明，實(shí)際上也很難做出明確的說(shuō)明，因?yàn)椤案星槠屏选钡碾x婚標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)就不好把握，具有模糊性，立法機(jī)關(guān)也不易羅列出科學(xué)、明確的離婚情形。

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法實(shí)行的離婚標(biāo)準(zhǔn)及其立法模式，具有很大的缺陷。當(dāng)然，從當(dāng)年立法機(jī)關(guān)采取示例主義的立法模式可以看出，婚姻法的立法還是具有進(jìn)步性的。由于一個(gè)國(guó)家法定的離婚標(biāo)準(zhǔn)受到這個(gè)國(guó)家歷史文化傳統(tǒng)影響比較的大，況且中國(guó)傳統(tǒng)文化一向強(qiáng)調(diào)仁愛(ài)與情感，所以立法機(jī)關(guān)的立法有其歷史依據(jù)。除此之外，革命導(dǎo)師恩格斯也認(rèn)為，當(dāng)資本主義制度消滅之后，男女雙方結(jié)合成夫妻，除了感情之外沒(méi)有其他的因素。[6]這些都說(shuō)明，現(xiàn)行婚姻的立法是不無(wú)依據(jù)可循的。[7]但是隨著時(shí)代的進(jìn)步和法律實(shí)踐的檢驗(yàn)，現(xiàn)行離婚法實(shí)行的離婚標(biāo)準(zhǔn)及其立法模式的弊端日益暴露出來(lái)。這些年，不僅許多學(xué)者批評(píng)現(xiàn)行婚姻法實(shí)行的法定的離婚條件，強(qiáng)烈要求婚姻法的修改，來(lái)自法律實(shí)務(wù)部門(mén)的呼聲也比較的多，一些呼吁改革離婚標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)文章多直接來(lái)自法院等實(shí)務(wù)部門(mén)，這些無(wú)疑成為促成婚姻法修改的推動(dòng)力量。

四、 現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中的倫理問(wèn)題

法律得到充分實(shí)施的標(biāo)志是社會(huì)成員自覺(jué)地信仰法律、踐行法律，而這種理想局面的實(shí)現(xiàn)取決于法律本身的科學(xué)性與正當(dāng)性程度?；橐龇ㄗ鳛槊穹ǖ牟块T(mén)法，只有其本身具有正義、理性及科學(xué)的素質(zhì)，才能切實(shí)維護(hù)每個(gè)社會(huì)成員的切身利益與自由，得到每個(gè)個(gè)體的積極評(píng)價(jià)與遵守。

現(xiàn)行法定離婚條件由于本身規(guī)定的缺陷，在實(shí)踐過(guò)程中導(dǎo)致了一種法律為惡的法律頹勢(shì)。往往是感情沒(méi)有破裂的雙方當(dāng)事人通過(guò)訴訟途徑獲得離婚判決，導(dǎo)致離婚率的上升，而婚姻關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)破裂的當(dāng)事人由于離婚標(biāo)準(zhǔn)的缺陷卻遲遲得不到離婚判決。一方面，婚姻一方當(dāng)事人的婚姻自由權(quán)利得到擴(kuò)大，法律成了他們實(shí)現(xiàn)私欲的工具，在這些人看來(lái)，法律不過(guò)是工具，給他們的私欲提供了可乘之機(jī)，不可能對(duì)法律產(chǎn)生敬畏，但是卻給另外一部分人帶來(lái)苦難，他們的合法權(quán)益得不到有力保護(hù)。這種狀況造成的倫理成本卻是多重的：輕率離婚的行為得不到遏制，首先破壞了婚姻家庭本應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)職能，使維系婚姻家庭穩(wěn)定及其職能的責(zé)任全部留給家庭倫理來(lái)制約。而這種缺乏法力保障的道德自覺(jué)往往極其脆弱，極易受到當(dāng)事人的冷落?；橐龇ㄔ谶@一點(diǎn)上的無(wú)所作為不僅事實(shí)上傷害了婚姻家庭中既有的傳統(tǒng)倫理道德，⑧而且使得當(dāng)事人無(wú)法對(duì)接納法律并對(duì)之持有信任，無(wú)法形成踐行法律、信仰法律的道德自覺(jué)。我們?nèi)缜拔乃?，這樣的法律消極在一些落后地區(qū)被進(jìn)一步放大。在經(jīng)濟(jì)能力薄弱的中西部農(nóng)村家庭而言，離婚訴求一旦遲遲得不到支持，那么一方支付的彩禮費(fèi)用便得不到法院支持，這對(duì)于貧困的家庭無(wú)疑是雪上加霜。受制于離婚標(biāo)準(zhǔn)的主觀(guān)性與不確定性，法院在離婚訴訟中的表現(xiàn)并不能讓老百姓滿(mǎn)意，很多老百姓很排斥訴訟，認(rèn)為“司法腐敗”猖狂，社會(huì)十分黑暗，因?yàn)樵V訟往往不能保護(hù)他們的切身利益。同樣，社會(huì)大眾對(duì)律師群體的偏見(jiàn)也是普遍現(xiàn)象，認(rèn)為他們是沒(méi)有良心的群體。這在本文論述的離婚案件中，我們看到這種情緒也并不是無(wú)病呻。了解情況的人，知道這不能完全歸咎于律師，還有部分原因來(lái)自立法原因，但是普通老百姓怎么會(huì)知道、有什么義務(wù)去知道？現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有在物質(zhì)利益和精神利益上確定一個(gè)科學(xué)、正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，不能公平保護(hù)社會(huì)每個(gè)個(gè)體的利益，所以對(duì)法律無(wú)信仰之情的現(xiàn)象便伴隨而來(lái)，這是自然的。

倫理道德的實(shí)現(xiàn)，取決于那種非強(qiáng)性的、往往與個(gè)體不可分離的情感力量?，F(xiàn)行婚姻法離婚標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的后果卻是與道德實(shí)現(xiàn)的這種要求相背離的，人們不但不敬畏法律，更是對(duì)法律持有一種失望之情。社會(huì)個(gè)體對(duì)法律的體驗(yàn)、認(rèn)識(shí)被主要評(píng)價(jià)為消極時(shí)，這種消極影響就表現(xiàn)為毫無(wú)疑問(wèn)的去中傷法治的道德基礎(chǔ)，這種狀況很難形成個(gè)體自覺(jué)，進(jìn)而形成自覺(jué)踐行法律、遵守法律的道德自覺(jué)。更為嚴(yán)重的結(jié)果是，在本文論述的范圍內(nèi)，由于法律在離婚問(wèn)題上的無(wú)所作為與軟弱無(wú)力，使得婚姻家庭中固有的一些倫理規(guī)范日益遭受冷落，繼而漸漸被束之高閣。[8]而這種結(jié)果的原因在本文論述的范圍內(nèi)，主要表現(xiàn)為立法的不科學(xué)。

離婚標(biāo)準(zhǔn)的立法沒(méi)有從效果上來(lái)及時(shí)評(píng)估法律的科學(xué)性并對(duì)社會(huì)反映作出回應(yīng)。從道德的角度來(lái)看，立法沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)到法律與道德在婚姻家庭關(guān)系中是如此的密不可分，以至于在這個(gè)領(lǐng)域，法律對(duì)婚姻家庭的道德的保護(hù)與道德對(duì)婚姻家庭法律正當(dāng)性的評(píng)價(jià)是息息相關(guān)的?；橐龇▽?duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的優(yōu)秀家庭道德、社會(huì)道德、個(gè)人修養(yǎng)的正確道德觀(guān)因予以保護(hù)。比如仁愛(ài)忠義、父慈子孝、夫妻和順、勤儉節(jié)約等傳統(tǒng)美德。這就要求在確立離婚標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要充分考慮在婚姻家庭領(lǐng)域的道德影響。同時(shí)，對(duì)于婚姻法實(shí)行過(guò)程中出現(xiàn)的權(quán)利保護(hù)不公正的現(xiàn)象，在確立離婚標(biāo)準(zhǔn)時(shí)就要嚴(yán)格論證，提高婚姻立法的正義與科學(xué)性。

上文所論述到的，婚姻法中離婚標(biāo)準(zhǔn)甚至是中國(guó)整個(gè)法律體系在立法上對(duì)道德的兩個(gè)方面的消極表現(xiàn)，這就是現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)及我國(guó)法律所涉及的重大倫理問(wèn)題，這就是當(dāng)代中國(guó)法律文化斷裂的一個(gè)表征：法律與傳統(tǒng)倫理資源相脫離，法律尚未被社會(huì)個(gè)體自覺(jué)接納并自覺(jué)踐履。

五、 結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)行婚姻法實(shí)行的離婚標(biāo)準(zhǔn)由于立法的不科學(xué)，沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)、處理好法律與道德的關(guān)系，因此造成了極大的社會(huì)倫理成本。在法治的倫理基礎(chǔ)本身就比較薄弱的中國(guó)，法治建設(shè)的最終依靠力量終究是社會(huì)個(gè)體普遍實(shí)現(xiàn)道德自覺(jué)與自治，形成比較廣泛的法律信仰與感情。衡量婚姻立法地科學(xué)性可以從多個(gè)角度進(jìn)行，在本文中主要表現(xiàn)為婚姻立法是否正確的處理好婚姻立法與婚姻家庭中道德的關(guān)系，是否利于促成社會(huì)公平與正義的基本要求，是否及時(shí)根據(jù)社會(huì)對(duì)法律的反應(yīng)對(duì)自身的合理性、正當(dāng)性進(jìn)行反思與修正。從前面的分析中我們可以看到，現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有形成法律與道德良性互動(dòng)的局面，從這個(gè)角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改相關(guān)立法。（作者單位：陜西師范大學(xué)法學(xué)系）

注解：

① 所謂示例主義的立法模式是指立法首先對(duì)某種法律關(guān)系做出概括規(guī)定，然后再在這個(gè)概括規(guī)定之后具體列舉若干情形對(duì)概括規(guī)定作出說(shuō)明。

② 吳曉芳：《對(duì)法定離婚標(biāo)準(zhǔn)的再思考》，2004年10月17日《人民法院報(bào)》.

③ 羅屹：《對(duì)我國(guó)法定離婚標(biāo)準(zhǔn)的探討》，1996年上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），第6版。這篇文章當(dāng)中作者重點(diǎn)關(guān)注了現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)為某些人鉆法律空子提供了便利，導(dǎo)致的離婚自由化傾向。

④ 李軸先生在其論文《論離婚標(biāo)準(zhǔn)》（見(jiàn)五邑大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，9（1）：44-47.）中提及在離婚標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上法院自由裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題，因?yàn)榇藰?biāo)準(zhǔn)具有較大的主觀(guān)性，審判人員受個(gè)人道德、感受等的影響比較大，為維持婚姻家庭的穩(wěn)定，往往對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)掌握，導(dǎo)致了離婚難的問(wèn)題，這無(wú)疑在客觀(guān)上也侵犯了當(dāng)事人的婚姻自由權(quán)利。

⑤ 在離婚問(wèn)題上，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)和法院自由裁量權(quán)過(guò)大其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題的不同表現(xiàn)而已，對(duì)于一個(gè)主觀(guān)性較強(qiáng)的離婚標(biāo)準(zhǔn)，彈性是比較大的，往往會(huì)給某些人鉆法律漏洞以可乘之機(jī)。

⑥ 曹敬群先生明確指出：現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)以“感情破裂”作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)超越了目前我國(guó)社會(huì)的實(shí)際，這種超越性不僅沒(méi)有起到法律的引導(dǎo)作用，反而導(dǎo)致了一種法律頹勢(shì)。

⑦ 目前在離婚標(biāo)準(zhǔn)上，理論研究成果在用“婚姻關(guān)系破裂”取代“感情破裂”的意見(jiàn)上取得了較為廣泛的一致。這里面既有理論界人士，也有相當(dāng)多來(lái)自實(shí)務(wù)部門(mén)人員的意見(jiàn)。

⑧ 吳敏捷：《我國(guó)現(xiàn)行離婚標(biāo)準(zhǔn)的缺陷和立法建議》，載《法制與社會(huì)》，2012年第4版，第50頁(yè)。這篇文章當(dāng)中作者也對(duì)家庭道德提出了保護(hù)的意見(jiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張培根、魏長(zhǎng)領(lǐng)、余興龍.倫理學(xué)概說(shuō)[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2001.1-4.

[2] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.381-387.

[3] 吳紅瑛，賀丹青，孫曉紅，婚姻法與繼承法[M]，杭州：浙江大學(xué)出版社，2007.

[4] 羅安榮，離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)之缺陷及修補(bǔ)初探〔Z〕，湖南，問(wèn)題與探討.

[5] 張金勇，“感情破裂”作為訴訟離婚標(biāo)準(zhǔn)的司法認(rèn)定缺陷及困境突破〔J〕，甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，10（4）：19-23.

[6] 曹敬群，論離婚標(biāo)準(zhǔn)〔J〕，科技咨詢(xún)導(dǎo)報(bào)，2007（29）：199.

[7] 孫若軍，論《新婚姻》的離婚標(biāo)準(zhǔn)〔J〕，法學(xué)雜志，2001，22（4）：53-55.

[8] 賴(lài)洪琳，離婚標(biāo)準(zhǔn)研究〔J〕，黑河學(xué)刊，2013（5）：96-98.