鐘婕茜
摘 要:最近幾年來,我國突發(fā)性災(zāi)害數(shù)量不斷增加,在災(zāi)后的救援工作和重建工作中,除了政府的力量,民眾們越來越多的感受到來自非政府組織的力量。然而,伴隨著我國非政府組織的力量的不斷壯大,吸收資金能力和塑造公共政策能力的不斷增強,如何對其進行問責(zé)成了各方關(guān)注的焦點。本文將從非政府組織問責(zé)的相關(guān)概念入手,根據(jù)問責(zé)框架,深入分析問責(zé)的主要型態(tài),同時借鑒西方國家在問責(zé)方面的經(jīng)驗,為我國的非政府組織問責(zé)的研究提供基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞:非政府組織;問責(zé);問責(zé)框架
1、非政府組織問責(zé)的理論基礎(chǔ)
現(xiàn)有的非政府組織的問責(zé)都是以績效為導(dǎo)向的,主要有三種問責(zé)理論,即資源依賴?yán)碚摗⒗嬲呦嚓P(guān)理論、委托—代理理論和管家理論。
委托—代理理論是現(xiàn)在學(xué)界在研究非政府問責(zé)是最常用的一種理論,該理論認為,資助方就是委托人,非政府機構(gòu)就是代理人,委托人與代理人顯然有著不同的利益訴求、目標(biāo)和動力。正因為如此,委托人才會要求代理人報告相關(guān)績效信息。根據(jù)該理論來看,捐贈者將某種業(yè)務(wù)委托給非政府組織,非政府組織又將業(yè)務(wù)委托給實際執(zhí)行者,執(zhí)行者由于與非政府組織的契約,負有向非政府組織報告的義務(wù),二非政府組織由對捐贈者有報告的義務(wù),三者位于一個循環(huán)體中。(如圖1)
圖1 非政府組織的委托—代理的問責(zé)關(guān)系[1]
另①外一種截然不同的觀點,即管家理論認為資助方和NGO事實上有著共同的目標(biāo)和相似的利益。根據(jù)此理論,NGO的績效報告會成為和資助方進行溝通的橋梁,通過溝通,使得NGO的整體績效得到提高。“此理論還認為,績效報告制度可以在雙方之間建立起一種誠信的關(guān)系,確保雙方利益的一致性,以保持長久的資助關(guān)系。”
此外,制度理論認為,“外部環(huán)境塑造著組織的行為和結(jié)構(gòu)。外部環(huán)境的規(guī)范性和強制性使得組織與傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)和觀念保持一致,這種觀念和標(biāo)準(zhǔn)進一步又會被環(huán)境中的制度力量得以加強?!币簿褪钦f,許多采用了績效評估的非政府組織,在外界眼中都是合理合規(guī)的組織。
2、非政府組織問責(zé)的框架
根據(jù)問責(zé)的側(cè)重點不同,筆者問責(zé)的內(nèi)容分為政治問責(zé)、法律問責(zé)、績效問責(zé)和管理問責(zé);根據(jù)問責(zé)的主體不同,筆者把問責(zé)分為外部問責(zé)和內(nèi)部問責(zé);根據(jù)問責(zé)對象的不同,筆者把問責(zé)分為等級問責(zé)和整體問責(zé)。
2.1政治問責(zé)、法律問責(zé)、績效問責(zé)和管理問責(zé)。自上個世紀(jì)90年代以來,全球的非政府組織經(jīng)歷了爆發(fā)性的增長,非政府組織對主權(quán)國家和商業(yè)組織政策制定的影響力越來越大,但另一方面,現(xiàn)在在全球?qū)用嫔线€沒有一套統(tǒng)一的約束非政府行為的法案,在許多國家都出現(xiàn)了重新審視非政府組織合法性的呼聲,以向發(fā)展中國家進行人道主義援助為由干預(yù)他國政治,在宗教和種族矛盾尖銳的地區(qū)扶持反動勢力破壞社會安定團結(jié)等等,都成為了對非政府組織進行政治問責(zé)的重點。
法律是支持非政府組織發(fā)展的重要因素,通過劃定非政府組織行為和活動的可能空間,以及設(shè)定最低限度的合規(guī)性要求,法律會對非政府組織產(chǎn)生約束力,使其對自己的行為負責(zé)。法律問責(zé)就是強調(diào)問責(zé)客體行為是否不合理不恰當(dāng)?shù)氖褂昧朔墒谟璧臋?quán)利和權(quán)力,而且必須為這種行為后果負責(zé)任。
績效問責(zé)強調(diào)的是問責(zé)客體是否達到預(yù)期目標(biāo)或達到預(yù)期目標(biāo)的程度,績效問責(zé)的核心是績效評估,不過,在實際中,對非政府組織的績效考評也遇到了和政府組織一樣的考評困境,比如考評指標(biāo)模糊不清,不易量化,評估本身浪費過多資源等。
隨著非政府組織規(guī)模的擴大,商業(yè)部門的管理經(jīng)驗被越來越多的引進到非政府②組織中來,繼而產(chǎn)生的管理問責(zé)的主要內(nèi)容包括了:追求更加專業(yè)化的管理,組織資源的利用和節(jié)約,清晰的績效標(biāo)準(zhǔn)和精確的評估手段,合適的管理跨度和層級等等。
2.2外部問責(zé)和內(nèi)部問責(zé)。外部問責(zé)的主體主要是政府、資助方、受助人、志愿者和媒體大眾。這些問責(zé)主體以多種不同的方式向非政府組織提出問責(zé)。政府通常會通過立法來監(jiān)督和限制非政府組織,在我國,雖然政府用雙重管理的模式試圖以多重制約來彌補民間組織問責(zé)機制自身的缺陷。但是,現(xiàn)行的制度并沒有明確的法律法規(guī)來保證,只靠民政部門和業(yè)務(wù)主管單位來進行管理有很大不足;此外,媒體大眾以其特殊的影響力也會制造輿論,這會在很大程度上左右普通民眾對非政府組織的看法,所以,大眾媒體是非政府組織問責(zé)另一個主要力量。
內(nèi)部問責(zé)則在于內(nèi)部監(jiān)督和問責(zé)體制的完善,例如:組織目標(biāo)和達成目標(biāo)的手段是否被組織內(nèi)部成員、受助者以及資助方等所認可;組織完成項目的過程、人財物的使用調(diào)配是否公開透明等等。
2.3等級問責(zé)和整體問責(zé)?!八^等級問責(zé) ,是指具有不同地位和優(yōu)勢的外部和內(nèi)部利益相關(guān)者對非政府組織的問責(zé),包括向上問責(zé)、向下問責(zé)和橫向問責(zé)?!盵2]
向上問責(zé)是指非政府組織向在權(quán)力或者資源方面占優(yōu)勢地位的資助者或者利益相關(guān)者闡述其行為的合規(guī)性和正當(dāng)性,并且承受相應(yīng)后果的過程。政府對非政府組織的問責(zé)就是一種向上問責(zé)。向下問責(zé)是指非政府組織向接受其服務(wù)或受到其行為影響的對象解釋行為并承擔(dān)責(zé)任的過程,包括受助者和志愿者對非政府組織的問責(zé)。
橫向問責(zé)是指非政府組織向自身或者同級組織之間解釋自己行為并承擔(dān)后果的過程,典型例子就是非政府組織向其理事會和員工、志愿者做出年度報告并接受其意見的過程。
此外,相關(guān)學(xué)者在研究前人文獻的基礎(chǔ)上提出了整體問責(zé)的概念。整體問責(zé)是指“為一個非政府組織的行為對或能對廣大范圍的其他組織、個體和環(huán)境產(chǎn)生的影響而進行的更廣泛的問責(zé)形式?!盵1]整體問責(zé)把非政府組織的產(chǎn)出范圍擴大了,將影響社會變遷也包含在內(nèi)。
3.結(jié)語
從文中可以見得,非政府組織的問責(zé)不僅是一個復(fù)雜的過程,還是一項系統(tǒng)工程。任何疏于問責(zé)的方面和環(huán)節(jié)都可能為非政府組織違背法律規(guī)定職業(yè)規(guī)范或道德觀念提供機會。對照我國,筆者發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)在還沒有在把資助方、志愿者、民眾和受助人之間搭建好橋梁,問責(zé)機制也還很不完善,這和我們國家的政治生態(tài)有關(guān),政府部門自身的民主監(jiān)督制度還尚欠缺,對非政府組織的管理也剛從嚴(yán)格管制朝鼓勵發(fā)展方向轉(zhuǎn)變。此外,目前我國對非政府組織的管理缺乏有效的法律法規(guī),多靠民政部門和業(yè)務(wù)主管單位進行縱向管理有很大不足,僅僅靠資助方的問責(zé)并不能促進整個非政府組織的健康發(fā)展,所以說我國目前對非政府組織的外部監(jiān)督力量十分有限,且多集中于非政府組織的設(shè)立階段。而談到內(nèi)部監(jiān)督,我國非政府組織大都還沒有建立起規(guī)范有效的組織架構(gòu),人員的流動性也比較大,許多內(nèi)部的規(guī)章制度還有很多模糊的地方。并且,目前我國非政府組織經(jīng)費來源渠道并不寬,許多時候組織發(fā)起者在資金支持上起了重要作用,所以非政府組織的發(fā)起人擁有很大的話語權(quán),這就導(dǎo)致了許多非政府組織會有“一言堂”的情況出現(xiàn)??傊钦M織想要健康發(fā)展,得到更多普通大眾的信任和支持,首要的任務(wù)就是建立完善自身問責(zé)機制,增強組織的透明度,讓人民群眾不但了解非政府組織還愿意加入其中。(作者單位:南京理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院)
參考文獻:
[1] 田凱. 西方非政府組織理論述評[J].中國行政管理, 2003 (6): 59-64.
[2] 彼得·德魯克. 非營利組織的管理[M]. 北京: 機械工業(yè)出版社,2007. 87.
[3] 盧憲英,韓恒 .非營利組織前沿問題研究[M]. 河南:鄭州大學(xué)出版社,2012.