作者簡(jiǎn)介：劉兵（1977.10-），男，漢， 浙江寧波人，執(zhí)行主任，本科，浙江同舟（寧波石化開(kāi)發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所，研究方向：法律。

摘要：于司法實(shí)踐之中，金融案件執(zhí)行難一方面對(duì)法院執(zhí)行工作有序進(jìn)行造成極大程度的不良影響，一方面對(duì)金融機(jī)構(gòu)信貸資金流通及安全構(gòu)成不良影響，極大的破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下金融環(huán)境的穩(wěn)定性。文章通過(guò)分析金融案件執(zhí)行的重要性，闡述金融案件執(zhí)行難的成因，對(duì)金融案件執(zhí)行難的相關(guān)建議進(jìn)行探討研究，旨在為相關(guān)人員基于金融案件執(zhí)行的重要性、金融案件執(zhí)行難的成因的金融案件執(zhí)行難的成因與相關(guān)建議研究適用提供一些思路。

關(guān)鍵詞：金融案件；執(zhí)行；成因；建議

引言

近些年以來(lái)，我國(guó)人民法院受理的相關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛案件之中與金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)的金融案件數(shù)量每年都在增多，此類金融案件絕大部分有著一定的共性，即金融機(jī)構(gòu)勝訴幾率高但執(zhí)行率不高、涉案標(biāo)的較大等。金融案件執(zhí)行難儼然轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)不安因素，亦對(duì)司法權(quán)威帶來(lái)了極大挑戰(zhàn)。于司法實(shí)踐之中，金融案件執(zhí)行難一方面對(duì)法院執(zhí)行工作有序進(jìn)行造成極大程度的不良影響，一方面對(duì)金融機(jī)構(gòu)信貸資金流通及安全構(gòu)成不良影響，極大的破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下金融環(huán)境的穩(wěn)定性。由此可見(jiàn)，對(duì)金融案件執(zhí)行難的成因與相關(guān)建議展開(kāi)研究，有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.金融案件執(zhí)行的重要性

金融在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演著十分重要的角色，其在國(guó)家開(kāi)展經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有效發(fā)展等方面有著十分重要的作用。整治市場(chǎng)金融秩序，規(guī)避市場(chǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)，確保市場(chǎng)金融安全，一方面是現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正常的核心任務(wù)，一方面是人民法院為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、改革開(kāi)放深入給予司法保障的重要內(nèi)容。在當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下，依法治國(guó)腳步的逐步深入，人民法院執(zhí)行工作之于金融案件的重要性不斷凸顯[1]?，F(xiàn)如今，金融案件執(zhí)行情況逐年增多，于司法實(shí)踐之中，實(shí)現(xiàn)金融債權(quán)的難度不斷升高，儼然轉(zhuǎn)變?yōu)樽钃先嗣穹ㄔ洪_(kāi)展執(zhí)行工作的重要難點(diǎn)，一方面對(duì)人民法院形成構(gòu)成不利影響，一方面使得國(guó)際經(jīng)濟(jì)遭受巨大的損失。提升對(duì)金融案件執(zhí)行的重要性認(rèn)識(shí)，找尋金融案件執(zhí)行難的成因及出路，對(duì)提升人民法院權(quán)威，整治市場(chǎng)金融秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展有著十分重要的意義。

2.金融案件執(zhí)行難的成因

2.1金融部門自身原因

（1）受金融機(jī)構(gòu)自身管理不規(guī)范、信貸人員素質(zhì)缺乏以及工作責(zé)任心不強(qiáng)等因素影響，于貸款之前信息審核調(diào)查期間，未對(duì)借貸人、擔(dān)保人財(cái)務(wù)能力、還款能力展開(kāi)全面的調(diào)查；于貸款之中信息核對(duì)審查期間，未對(duì)借貸人、擔(dān)保人基本信息展開(kāi)完整的記錄；于貸款之后未第一時(shí)間對(duì)金融債權(quán)展開(kāi)實(shí)時(shí)維權(quán)，從而進(jìn)一步導(dǎo)致金融案件在執(zhí)行過(guò)程中一些被執(zhí)行人信息模糊、財(cái)產(chǎn)不得控制等情況出現(xiàn)。

（2）一些金融部門為了提升自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在上世紀(jì)九十年代開(kāi)展了金融機(jī)構(gòu)改革，推行人員精簡(jiǎn)，競(jìng)爭(zhēng)上崗制度，諸多信貸員由于無(wú)法適應(yīng)該改革環(huán)境從而紛紛被迫淘汰。而這部分信貸人員在職期間所經(jīng)手辦理的貸款一經(jīng)涉及到訴訟執(zhí)行環(huán)節(jié)，通常便會(huì)使得執(zhí)行變得十分棘手。

（3）由于部分金融部門訴訟維權(quán)方式方法過(guò)于單一，通常僅追求現(xiàn)金回收的執(zhí)行結(jié)果，而拒絕債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、以物抵債等執(zhí)行結(jié)果，一定程度上加大了法院執(zhí)行工作難度。

2.2被執(zhí)行人方面原因

（1）一些被執(zhí)行人的確確沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。倘若金融案件中涉及的被執(zhí)行人還可以對(duì)貸款利息進(jìn)行支付，通常無(wú)法延伸到訴訟執(zhí)行該層面。屬于自然人的被執(zhí)行人，通常由于遭受生意失敗，或者家庭破裂等重大變故，使得自身深陷泥潭，而沒(méi)有能力對(duì)貸款進(jìn)行償還。屬于企業(yè)等相關(guān)經(jīng)濟(jì)組織的被執(zhí)行人，通常面臨企業(yè)停產(chǎn)，或者倒閉等狀況，沒(méi)有現(xiàn)金可供執(zhí)行，一定程度上加大了案件執(zhí)行難度[2]。

（2）被執(zhí)行人對(duì)貸款進(jìn)行惡意逃避。于司法實(shí)踐之中，一些被執(zhí)行自然人、企業(yè)想方設(shè)法逃避債務(wù)，通過(guò)合并、改制及倒閉等不良方式，試圖躲過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)債務(wù)的承擔(dān)責(zé)任。

（3）社會(huì)缺乏完善的誠(chéng)信體系，被執(zhí)行人未有良好的誠(chéng)信意識(shí)，法律意識(shí)薄弱。一些被執(zhí)行人片面的覺(jué)得金融部門的錢是屬于國(guó)家的，對(duì)金融金融的欠款，持有著“能拖便脫、能躲便躲”的態(tài)度，自覺(jué)償還欠款意識(shí)差。

2.3社會(huì)執(zhí)法環(huán)境原因

（1）當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)主義過(guò)于苛刻。部分被執(zhí)行人，尤其是一些國(guó)有、集體企業(yè)，與所在地正度存在著緊密的利益關(guān)系，一些當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府部門由于自身法律意識(shí)薄弱、法制觀念不強(qiáng)，對(duì)職權(quán)進(jìn)行濫用，過(guò)分的攝入法院執(zhí)行工作。與此種情況下，法院對(duì)被執(zhí)行人開(kāi)展強(qiáng)制手段，必然會(huì)遭受到地方相關(guān)政府的從中阻擾，提升金融案件執(zhí)行難度。

（2）嚴(yán)重的“人情”、“關(guān)系”金融案件現(xiàn)象。在金融案件執(zhí)行實(shí)踐期間，法院對(duì)被執(zhí)行人實(shí)施強(qiáng)制策略，總是會(huì)出現(xiàn)大量的不相干人士前來(lái)干涉求情，一定程度上阻撓了法院執(zhí)行工作的有序進(jìn)行。

（3）公開(kāi)市場(chǎng)體系缺乏完善性。以拍賣行業(yè)為例，仍舊處于構(gòu)建公開(kāi)市場(chǎng)體系的起步階段，非現(xiàn)金財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難度較大，使得金融部門通常僅同意現(xiàn)金回收的執(zhí)行結(jié)果，而拒絕債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、以物抵債等執(zhí)行結(jié)果，一定程度上加大了法院執(zhí)行工作難度。

2.4法院系統(tǒng)內(nèi)部原因

（1）法院過(guò)度關(guān)注審判，疏忽了執(zhí)行工作。一些法院認(rèn)為自身的主要認(rèn)為為審判，于司法實(shí)踐之中，過(guò)度的將注意力集中在審判環(huán)節(jié)上，而忽視了執(zhí)行工作的重要性，使得執(zhí)行工作力度不足。

（2）法院未予以執(zhí)行部門團(tuán)隊(duì)構(gòu)建足夠的重視。部分法院覺(jué)得執(zhí)行工作單單為體力活，不具備技術(shù)水準(zhǔn)，對(duì)執(zhí)行人員的專業(yè)知識(shí)要求并不是很高。因此，法院在對(duì)人員進(jìn)行配置過(guò)程中，通常把業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的人員安置于審判庭，導(dǎo)致法院執(zhí)行部門工作人員全面素質(zhì)較低的局面。

（3）法院執(zhí)行人員工作責(zé)任心不強(qiáng)。一些法院執(zhí)行人員在開(kāi)展執(zhí)行工作時(shí)，沒(méi)有自維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人切身利益層面出發(fā)。通常在對(duì)金融執(zhí)行案件進(jìn)行受理之后，僅僅做做到金融部分查詢是否存在存款等表面工作，而沒(méi)有對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)信息展開(kāi)進(jìn)一步深入調(diào)查，并且在未調(diào)查明確被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況情況下，便迫切搪塞地了結(jié)該執(zhí)行程序[3]。

2.5執(zhí)行法規(guī)不健全原因

現(xiàn)階段，我國(guó)關(guān)于執(zhí)行的相關(guān)法律法律主要包括《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中拍賣變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等[4]。即便這些法律法規(guī)對(duì)人民法院開(kāi)展執(zhí)行實(shí)踐提出了明文規(guī)定，但是在全球經(jīng)濟(jì)一體化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，新形勢(shì)、新問(wèn)題層出不窮，這些執(zhí)行法律法規(guī)儼然無(wú)法滿足現(xiàn)階段市場(chǎng)背景下的執(zhí)行工作。受我國(guó)現(xiàn)階段執(zhí)行法規(guī)不健全原因影響，法院在面對(duì)金融案件執(zhí)行工作時(shí)，總是會(huì)面臨無(wú)計(jì)可施的局面，使得金融案件遲遲不得有效執(zhí)行。

2.6聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制原因

金融案件執(zhí)行工作屬于一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工作，一方面要求提出執(zhí)行的相關(guān)人員要全利相法院提供被執(zhí)行人的財(cái)務(wù)信息，一方面需要公安部門、國(guó)土資源部門、新聞媒體以及銀行等不同部門的極力支持。唯有如此，方可促進(jìn)金融案件執(zhí)行工作的有序開(kāi)展，方可促進(jìn)申請(qǐng)人合法權(quán)益得到有效保護(hù)，方可促進(jìn)司法部門權(quán)威得以全面維護(hù)。然而在金融案件執(zhí)行實(shí)踐中，仍舊時(shí)常會(huì)發(fā)生協(xié)助金融案件執(zhí)行的相關(guān)人員難求的局面，就好比，一些金融機(jī)構(gòu)以企業(yè)改制、股東審批流程以及等待授權(quán)等為由，故意延誤案件執(zhí)行最佳時(shí)機(jī)，不配合法院開(kāi)展案件執(zhí)行工作，更有甚者通過(guò)銀行將自身資金進(jìn)行有意轉(zhuǎn)移。此類情形均會(huì)一定程度上提升法院執(zhí)行工作難度。

2.7其他方面原因

（1）社會(huì)刻意追求和諧穩(wěn)定心理。某種意義上而言，社會(huì)和諧穩(wěn)定與執(zhí)行屬于一類“矛與盾”的問(wèn)題，尤其是在執(zhí)行相關(guān)政府、社會(huì)特殊機(jī)體的金融案件時(shí)，由于社會(huì)刻意追求和諧穩(wěn)定心理，便使得法院執(zhí)行起來(lái)無(wú)計(jì)可施，不得不向“和諧穩(wěn)定”大局妥協(xié)。

（2）司法人員復(fù)雜心理?，F(xiàn)階段，執(zhí)行人員要擔(dān)負(fù)極大的心理壓力，這些壓力有來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)的，來(lái)自自身職業(yè)發(fā)展的，也有來(lái)自當(dāng)事人等。通常情況下，執(zhí)行人員不具備真正的獨(dú)立司法能力，有的還會(huì)涉及到生命威脅。一系列原因?qū)е聢?zhí)行人員缺乏執(zhí)行工作主觀能動(dòng)性，消極執(zhí)行。

3.金融案件執(zhí)行難的相關(guān)建議

3.1法院角度

3.1.1完善金融案件執(zhí)行工作管理體制

（1）規(guī)范法院執(zhí)行體制，完善法院執(zhí)行組織機(jī)構(gòu)。規(guī)范法院執(zhí)行體制，完善法院執(zhí)行組織機(jī)構(gòu)，為法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施提供有利保障，同時(shí)亦屬于推行法院強(qiáng)制執(zhí)行體制全面改革的重要內(nèi)容。自強(qiáng)制執(zhí)行體制而言，第一步需要全面充分推行審判與執(zhí)行分立制定，對(duì)審判與執(zhí)行兩者的職能進(jìn)行有效區(qū)分，切忌法院過(guò)度關(guān)注審判，疏忽了執(zhí)行工作，而要將執(zhí)行工作作為與審判工作同等重要的司法職能展開(kāi)處理。

（2）各人民法院應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起自身特有的執(zhí)行職能機(jī)構(gòu)，并強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的建設(shè)力度。

（3）完善執(zhí)行監(jiān)督制度，提升金融案件執(zhí)行透明程度?，F(xiàn)階段，我國(guó)還沒(méi)有形成一部較為有效的執(zhí)行監(jiān)督制度，金融案件執(zhí)行工作缺乏透明性。相關(guān)人員在提出執(zhí)行書件申請(qǐng)之后，便對(duì)執(zhí)行實(shí)踐工作不在保有知情權(quán)，通常他們沒(méi)有把握自身合法權(quán)益是否得到有效保護(hù)。缺乏行之有效的執(zhí)行監(jiān)督制度，勢(shì)必會(huì)造成職權(quán)被肆意濫用，也增長(zhǎng)了金融案件執(zhí)行工作開(kāi)展的不科學(xué)性及不合理性，強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督勢(shì)在必行。

3.1.2法院探索執(zhí)行方式方法的新途徑

（1）針對(duì)被執(zhí)行人具備財(cái)務(wù)能力而對(duì)金融債務(wù)進(jìn)行逃避的情況，I.法院可采取公告執(zhí)行法途徑，即執(zhí)行法院可通過(guò)當(dāng)?shù)匾幌盗行侣劽襟w對(duì)被執(zhí)行人不履行情況進(jìn)行曝光，并公告期對(duì)應(yīng)的不償還的金融債務(wù)等相關(guān)信息；II.法院可采取懸賞執(zhí)行法途徑，即執(zhí)行法院可結(jié)合金融案件的實(shí)際情況，利用公開(kāi)懸賞、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)等手段，已達(dá)到手機(jī)被執(zhí)行人財(cái)務(wù)信息的目的。

（2）針對(duì)被執(zhí)行人暫時(shí)不具備財(cái)務(wù)能力的情況，I.法院可采取代位執(zhí)行法途徑，即執(zhí)行法院可結(jié)合執(zhí)行人提出的實(shí)際申請(qǐng)，聯(lián)系到與被執(zhí)行人存在到期債務(wù)關(guān)系的相關(guān)第三人，由相關(guān)第三人代替被執(zhí)行人直接履行金融債務(wù)，倘若相關(guān)第三人在償還期限之內(nèi)不履行的，法院則實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施；II.法院可采取分期執(zhí)行法途徑，即針對(duì)一些被執(zhí)行人面臨經(jīng)營(yíng)困境時(shí)，執(zhí)行法院提出分期執(zhí)行手段，以為此類被執(zhí)行人提供發(fā)展、生存空間。

3.1.3注重審判執(zhí)行工作的連續(xù)性

注重審判執(zhí)行工作的連續(xù)性，要求法院提升審判、執(zhí)行延伸工作力度，協(xié)助金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)化自身規(guī)避、化解金融風(fēng)險(xiǎn)水平；第一時(shí)間將審判、執(zhí)行金融案件實(shí)踐操作期間，找尋出的相關(guān)金融管理方面不足、不合理情況向相關(guān)部門進(jìn)行反饋，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)金融業(yè)務(wù)管理工作的順利進(jìn)行。在金融案件審理過(guò)程中，針對(duì)具備財(cái)產(chǎn)的報(bào)告，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間制定有效的保全策略，以避免被執(zhí)行人將財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變賣或者轉(zhuǎn)移。

3.1.4加強(qiáng)執(zhí)行力量和執(zhí)行能力

（1）強(qiáng)化司法人員職業(yè)道德素養(yǎng)。良好的職業(yè)道德，屬于司法人員隊(duì)伍構(gòu)建的重要目標(biāo)，亦是保證司法公平公正，提升司法效率的必然需求。強(qiáng)化司法人員職業(yè)道德素養(yǎng)，要求法院在時(shí)代發(fā)展新形勢(shì)下，要與時(shí)俱進(jìn)，結(jié)合法院業(yè)務(wù)、司法人員職業(yè)規(guī)律特征，大力進(jìn)行改革創(chuàng)新，始終貫徹科學(xué)理論指導(dǎo)，促進(jìn)廣大司法人員樹(shù)立端正職業(yè)信念，將為人民服務(wù)崇高使命銘記于心，有效提升自身工作工作責(zé)任心[5]。

（2）強(qiáng)化執(zhí)行業(yè)務(wù)教育，提升業(yè)務(wù)技能水平。執(zhí)行工作對(duì)執(zhí)行部門工作人員業(yè)務(wù)技能水平提出了極高的要求，一方面要求他們熟悉審判環(huán)節(jié)所涉及的相關(guān)法律法規(guī)知識(shí)，一方面要求他們熟悉執(zhí)行工作專業(yè)的業(yè)務(wù)知識(shí)技能。面對(duì)執(zhí)行部門工作人員全面素質(zhì)較低的局面，法院應(yīng)當(dāng)適時(shí)開(kāi)展輪崗培訓(xùn)教育，逐步引進(jìn)新鮮元素，動(dòng)態(tài)獲悉與金融案件執(zhí)行實(shí)踐相關(guān)的法律新知識(shí)，發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，消除新問(wèn)題；定期組織執(zhí)行部門工作人員對(duì)典型案件開(kāi)展研討會(huì)議，分享自身看法，制定執(zhí)行對(duì)策。

3.1.5建立并完善聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制

金融案件執(zhí)行工作屬于一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工作，一方面要求提出執(zhí)行的相關(guān)人員要全利相法院提供被執(zhí)行人的財(cái)務(wù)信息，一方面需要公安部門、國(guó)土資源部門、新聞媒體以及銀行等不同部門的極力支持。唯有如此，方可促進(jìn)金融案件執(zhí)行工作的有序開(kāi)展，方可促進(jìn)申請(qǐng)人合法權(quán)益得到有效保護(hù)，方可促進(jìn)司法部門權(quán)威得以全面維護(hù)[6]。鑒于此，構(gòu)建并健全聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制是分鐘有必要地，法院應(yīng)當(dāng)出臺(tái)一項(xiàng)有關(guān)聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制的強(qiáng)制規(guī)定，促進(jìn)聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制有法能夠依照，有章能夠遵守。此外，法院在金融案件執(zhí)行實(shí)踐工作過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)提升與對(duì)應(yīng)聯(lián)動(dòng)部門機(jī)構(gòu)的互動(dòng)交流力度，盡可能地獲得協(xié)助執(zhí)行人的配合與理解，從而實(shí)現(xiàn)信息分享，共商策略，相鋪相成，和諧聯(lián)動(dòng)制動(dòng)機(jī)制的形成。

3.2政府角度

3.2.1建立相關(guān)責(zé)任人問(wèn)責(zé)制度

面對(duì)一些政府部門自身法律意識(shí)薄弱、法制觀念不強(qiáng)，對(duì)職權(quán)進(jìn)行濫用，過(guò)分的攝入法院執(zhí)行工作情況，應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)責(zé)任人問(wèn)責(zé)制度，遵循依法有序、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、民主公開(kāi)的原則，規(guī)范相關(guān)責(zé)任問(wèn)責(zé)制度的主體、權(quán)限，解決通過(guò)誰(shuí)問(wèn)責(zé)、通過(guò)誰(shuí)監(jiān)督等相關(guān)問(wèn)題；規(guī)范相關(guān)責(zé)任問(wèn)責(zé)制度的客體、權(quán)限，清晰認(rèn)識(shí)責(zé)任類型、責(zé)任追究手段等；規(guī)范相關(guān)責(zé)任問(wèn)責(zé)制度的事由、情形，清晰認(rèn)識(shí)何種行為需要問(wèn)責(zé)，何種行為能夠免責(zé)等；積極促進(jìn)相關(guān)責(zé)任人問(wèn)責(zé)制度的科學(xué)合理性。

3.2.2加快制定《強(qiáng)制執(zhí)行法》

現(xiàn)階段，我國(guó)關(guān)于執(zhí)行的相關(guān)法律法律主要包括《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中拍賣變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等，還未有一部行之有效的《強(qiáng)制執(zhí)行法》[7]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下，新形勢(shì)、新問(wèn)題層出不窮，這些執(zhí)行法律法規(guī)儼然無(wú)法滿足現(xiàn)階段執(zhí)行工作需求。這種情況下，法院在面對(duì)金融案件執(zhí)行工作時(shí)，往往會(huì)面臨無(wú)計(jì)可施的局面，使得金融案件遲遲不得有效執(zhí)行。鑒于此，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景下的新形勢(shì)、新問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快制定《強(qiáng)制執(zhí)行法》，將一系列相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋進(jìn)行有機(jī)融合，充分細(xì)化，于執(zhí)行管理、執(zhí)行原則、執(zhí)行流程、執(zhí)行策略以及執(zhí)行范圍等角度展開(kāi)全面詳實(shí)的規(guī)定[8]。

3.3社會(huì)角度

3.3.1建立并完善社會(huì)誠(chéng)信體系

社會(huì)誠(chéng)信體系屬于一類將社會(huì)誠(chéng)信機(jī)制作為核心內(nèi)容，以促進(jìn)社會(huì)生活工作、經(jīng)濟(jì)行為正常秩序及實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)制度。誠(chéng)實(shí)守信為人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)有效發(fā)展提供重要保障，屬于國(guó)家取信于民之基礎(chǔ)，屬于企業(yè)發(fā)展、個(gè)人立身的生命根本[9]。鑒于此，面對(duì)社會(huì)缺乏完善的誠(chéng)信體系，被執(zhí)行人未有良好的誠(chéng)信意識(shí)情況，務(wù)必要建立并完善社會(huì)誠(chéng)信體系，強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)守信教育普及力度，強(qiáng)化誠(chéng)實(shí)守信法制宣傳，積極促進(jìn)金融案件執(zhí)行工作的有序開(kāi)展。

3.3.2社會(huì)加大執(zhí)行宣傳工作

面對(duì)被執(zhí)行人法律意識(shí)薄弱情況，社會(huì)上應(yīng)當(dāng)提升普法宣傳力度，以使更多的被執(zhí)行人認(rèn)識(shí)到躲避金融債務(wù)應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)的相關(guān)法律后果，促進(jìn)被執(zhí)行人可以對(duì)自身金融債務(wù)償還義務(wù)進(jìn)行自覺(jué)履行。首先，應(yīng)當(dāng)調(diào)動(dòng)起社會(huì)大眾輿論誘導(dǎo)力量，向被執(zhí)行人施加一定的社會(huì)輿論行為壓力，有效化解金融案件執(zhí)行工作孤立無(wú)援的局面。全面激發(fā)司法人員工作積極性，經(jīng)一系列途徑形式展示法院的執(zhí)行工作，以社會(huì)大眾所認(rèn)可的形式經(jīng)各式各樣新聞媒體對(duì)國(guó)家法規(guī)、政策進(jìn)行有效宣傳，營(yíng)造法院執(zhí)行工作有序開(kāi)展的良好法制環(huán)境[10]。其次，全面、系統(tǒng)的開(kāi)展執(zhí)行宣傳工作，強(qiáng)化社會(huì)大眾自我防護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，公開(kāi)報(bào)道相關(guān)經(jīng)典金融進(jìn)行案件，有效防止與被執(zhí)行人開(kāi)展經(jīng)濟(jì)行為時(shí)受不知情影響而引發(fā)新的不良債務(wù)。

4.結(jié)束語(yǔ)

總而言之，金融案件執(zhí)行難一方面對(duì)法院執(zhí)行工作有序進(jìn)行造成極大程度的不良影響，一方面對(duì)金融機(jī)構(gòu)信貸資金流通及安全構(gòu)成不良影響，極大的破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下金融環(huán)境的穩(wěn)定性。金融案件執(zhí)行難，既是社會(huì)轉(zhuǎn)型階段引發(fā)的問(wèn)題，又是經(jīng)一系列的原因所導(dǎo)致的，其背后掩藏著深刻繁雜社會(huì)原因，找尋金融案件執(zhí)行難的有效出路是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其不可能信手拈來(lái)，也不可能通過(guò)人民法院一方便能單獨(dú)完成，解決執(zhí)行難問(wèn)題要求相關(guān)方的協(xié)同努力，相信在不久的將來(lái)，人民法院管理機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制理順后，金融案件執(zhí)行難將得到有效化解。（作者單位：浙江同舟（寧波石化開(kāi)發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所）

參考文獻(xiàn)：

[1]陳傳江，張 成. 我國(guó)金融案件“執(zhí)行難”的原因與對(duì)策[J].中國(guó)信用卡，2010，（07）：55-57.

[2]唐榮剛. 上海市涉金融執(zhí)行案件現(xiàn)狀分析——以該市第一中級(jí)人民法院所審案件為例[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2013，28（05）：79-84.

[3]葉三方，彭建華，潘 鋒，楊斯淼. 從拓展到規(guī)范：民間金融糾紛防范與處置之進(jìn)路——以廣州市越秀區(qū)民間金融案件審判與執(zhí)行為視角[J].法治論壇，2014，（34）：41-54.

[4]禹華初. 金融不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”問(wèn)題研究[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué) 版），2007，29（02）：107-111.

[5]周湖勇，李德通. 溫州構(gòu)建金融糾紛解決機(jī)制的探索[J].司法改革評(píng)論，2013，11（16）：54-64.

[6]王志根，戴玉龍，蘇國(guó)華. 涉金融執(zhí)行案件調(diào)查分析[J].人民司法·應(yīng)用，2010，21（03）：66-70.

[7]朱大甫. 淺析基層司法中執(zhí)行難問(wèn)題及其解決對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2009，06（03）：119-120.

[8]佟天波. 在司法制度改革中執(zhí)行隊(duì)伍向職業(yè)化發(fā)展[J].吉林行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，05（05）：262-263.

[9]湯維建. 執(zhí)行體制的統(tǒng)一化構(gòu)建——以解決民事執(zhí)行難為出發(fā)點(diǎn)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2004，（05）：178-179.

[10]李政，楊惠玲. 從執(zhí)行難透視執(zhí)行程序之立法不足[J].陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（08）：242-245.