李銀才

[摘要]為尋求成本最小化的實(shí)現(xiàn)途徑，本文分析了基于經(jīng)濟(jì)理論的三類成本模型。發(fā)現(xiàn)成本模型隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束條件不同而演化。不同的成本模型，間接地揭示了成本最小化的實(shí)現(xiàn)途徑。

[關(guān)鍵詞]成本模型；社會(huì)福利；成本最小化；路徑

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.16.012

成本模型刻畫了生產(chǎn)者行為特征。面對(duì)激烈產(chǎn)品競爭，理性生產(chǎn)者不得不追求利潤最大化。否則長期而言，難以生存和發(fā)展。在給定技術(shù)和產(chǎn)品價(jià)格的約束前提下，利潤最大化的實(shí)現(xiàn)途徑是成本最小化。如何實(shí)現(xiàn)成本最小化？基于不同經(jīng)濟(jì)理論的成本模型，其成本結(jié)構(gòu)迥異，也昭示了成本最小化的不同實(shí)現(xiàn)途徑。

1 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)成本模型與成本最小化途徑

1867年《資本論》第一卷出版，標(biāo)志著馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，成本模型為C=C_s+v。其中C_s為物化勞動(dòng)的耗費(fèi)即轉(zhuǎn)移價(jià)值，包括機(jī)器設(shè)備折舊費(fèi)用、原材料消耗費(fèi)用、能源消耗費(fèi)用等，V為活勞動(dòng)耗費(fèi)即工人工資，C_s和V之間，不存在替代性。在產(chǎn)品或要素流通領(lǐng)域，買賣雙方的權(quán)利，形式上平等，實(shí)質(zhì)不平等。勞動(dòng)力一無所有，其本人及家庭生存唯一希望是被資本家雇用。資本家具有強(qiáng)大的買方市場勢力，可以據(jù)此壓低勞動(dòng)力價(jià)格。在生產(chǎn)領(lǐng)域或工廠內(nèi)部，資本和勞動(dòng)不平等，更是表現(xiàn)得淋漓盡致。資本處于支配地位，勞動(dòng)者處于被支配地位。資本家可以通過延長勞動(dòng)時(shí)間或增加勞動(dòng)強(qiáng)度，改變勞動(dòng)力支付價(jià)格與新創(chuàng)造價(jià)值的比值等方法，實(shí)施資本對(duì)勞動(dòng)的控制。該模型未考慮工人提供的剩余價(jià)值，也未扣減資本的機(jī)會(huì)成本，故剩余價(jià)值與利潤在數(shù)量上相等。馬克思認(rèn)為，剩余價(jià)值與利潤區(qū)別，僅在于觀念上差異，即它被視為由可變資本或預(yù)付資本帶來的。

在成本模型C=C_s+v中，如何實(shí)現(xiàn)成本最小化？首先在勞動(dòng)力購買過程中，勞動(dòng)者不僅在數(shù)量上供過于求，而且在心理上也急于出賣勞動(dòng)力。供求雙方力量不均等，在價(jià)格談判中，勞動(dòng)者明顯處于劣勢。勞動(dòng)力市場又具有地域分割性、內(nèi)部人一外部人理論特征，資本家完全可以憑借其權(quán)力，以較低價(jià)格購買勞動(dòng)力。其次在勞動(dòng)力使用過程中，廠商通過延長勞動(dòng)時(shí)間和提高勞動(dòng)強(qiáng)度等方法，“無償”使用勞動(dòng)力。再次廠商采用三班倒工作制度，以損害勞動(dòng)力健康為代價(jià)，盡量減少和節(jié)約預(yù)付資本數(shù)額，提高固定資產(chǎn)使用效率。最后廠商通過改善管理、技術(shù)進(jìn)步等途徑，增加勞動(dòng)力學(xué)習(xí)成本，以降低原材料消耗等成本。

這些成本最小化途徑后果如何呢？降低勞動(dòng)力價(jià)格，短期就個(gè)別廠商而言，實(shí)現(xiàn)了成本最小化和利潤最大化。人為使V下降，利潤必然隨之同等增加。但由于工人邊際消費(fèi)傾向大大高于資本家，一方面，導(dǎo)致社會(huì)有效需求不足，“產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)”困難，從而埋下了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的種子。另一方面，由于勞動(dòng)者工資除維持本人及家庭生存外，幾乎沒有剩余能用于教育、醫(yī)療保健等，人力資本難以提升，延緩了技術(shù)進(jìn)步。此外依據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，自然資源沒有人類“加工”的痕跡，是沒有價(jià)值的。在前資本主義時(shí)期和資本主義前期，資本相對(duì)稀缺，資源充足。由于原材料、能源價(jià)格極低，激勵(lì)資本家對(duì)自然資源掠奪式開采。原材料、能源過度使用，環(huán)境污染加劇。由于工業(yè)化水平低，工廠分布在空間上相對(duì)分散，環(huán)境自凈能力強(qiáng)。原材料、能源供應(yīng)充足，環(huán)境、資源尚未構(gòu)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束條件和對(duì)人類生存的威脅。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)成本模型，無法約束資本對(duì)工人和自然的掠奪。資本的超額利潤，來源于資本對(duì)工人和自然造成的負(fù)外部性。

2 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成本模型與成本最小化途徑

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資本、資源和人力資本之間存在著可替代性。它也忽略了生態(tài)環(huán)境破壞對(duì)人類未來福利損害。新古典經(jīng)濟(jì)增長理論代表人物索洛增長模型認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長決定因素，環(huán)境不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長約束條件。西蒙·庫茲涅茨甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長不可能受到自然資源絕對(duì)缺乏所阻礙。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，成本模型為C=C_s+v+c₀，其中C₀為機(jī)會(huì)成本。在該模型中，C_s和V之間，存在替代性，勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象一樣，僅是廠商實(shí)現(xiàn)利潤最大化的工具。另外大多數(shù)經(jīng)濟(jì)資源使用價(jià)值存在多樣性，經(jīng)濟(jì)資源具有機(jī)會(huì)成本。考慮了機(jī)會(huì)成本的成本模型，更科學(xué)地度量了資源配置效率，為實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置提供了觀念上指引。

在成本模型C=C_s+v+c₀中，如何實(shí)現(xiàn)成本最小化？依據(jù)C_s和V相對(duì)價(jià)格，廠商可選擇勞動(dòng)密集型或技術(shù)密集型生產(chǎn)方式，以實(shí)現(xiàn)成本最小化。尤其是發(fā)展中國家和欠發(fā)達(dá)國家，資本稀缺，本應(yīng)傾向于采用勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方式。各國、一國各區(qū)域環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不同，尤其是發(fā)展中國家和落后地區(qū)，為追求經(jīng)濟(jì)增長，盲目引進(jìn)發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的污染產(chǎn)業(yè)和高能耗產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了污染的跨地區(qū)甚至代際轉(zhuǎn)移。要想從根本上降低成本，只能依靠新技術(shù)、新方法。如在勞動(dòng)者不知情狀態(tài)下相對(duì)延長勞動(dòng)時(shí)間，使用尚未被普遍認(rèn)識(shí)資源，向社會(huì)轉(zhuǎn)移尚未被政府規(guī)制的負(fù)外部性。利潤（剩余價(jià)值）實(shí)現(xiàn)，是通過成本外部化方式，把對(duì)生態(tài)環(huán)境影響和不確定性轉(zhuǎn)嫁給他人、整個(gè)社會(huì)、自然生態(tài)環(huán)境甚至后代人承擔(dān)。隨著經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)大，負(fù)外部性行為所帶來成本不斷增加，私人成本與社會(huì)成本差額越拉越大。這些負(fù)外部性行為所造成成本，廠商不必或可逃避支付責(zé)任，降低了廠商成本。

這些成本最小化途徑后果如何？如果某一區(qū)域資本昂貴、勞動(dòng)力豐富，理性廠商就采用以勞動(dòng)替代資本生產(chǎn)方式，阻礙或延緩新技術(shù)、新機(jī)器采用。這些新機(jī)器本可以減輕勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)時(shí)間，從而減少對(duì)勞動(dòng)者健康損害。勞動(dòng)者勞動(dòng)時(shí)間減少，相應(yīng)閑暇時(shí)間延長。勞動(dòng)者可通過接受教育和培訓(xùn)，自主進(jìn)行技術(shù)革新，提升其人力資本，加速新技術(shù)、新機(jī)器發(fā)明，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步良性循環(huán)。為追求成本最小化，廠商采用大規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品生產(chǎn)方法，忽視響應(yīng)消費(fèi)者個(gè)性化偏好，形成產(chǎn)品供過于求。為擴(kuò)大內(nèi)需或出口，國家又采取積極財(cái)政政策或?qū)捤韶泿耪撸瑥S商通過廣告，刺激消費(fèi)者需求，加劇資源、能源緊張。在成本模型C=C_s+v+c₀中，未考慮環(huán)境成本。廠商生產(chǎn)行為外部性，如空氣污染、水污染、噪音污染等，無法內(nèi)部化為廠商成本，不能作為廠商利潤減項(xiàng)，卻不合理地由社會(huì)和他人承擔(dān)。廠商利潤被高估，社會(huì)其他人群福利受到損害。因此資本主義生產(chǎn)方式危機(jī)，不僅表現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，而且表現(xiàn)在消費(fèi)過程及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中。發(fā)達(dá)資本主義供應(yīng)過量商品，鼓勵(lì)人們過度消費(fèi)。這種過剩生產(chǎn)和過度消費(fèi)方式，加劇了環(huán)境破壞和資源耗竭。

3 現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)成本模型與成本最小化途徑

1983年聯(lián)合國推出法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯著作《新發(fā)展觀》，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合發(fā)展觀的標(biāo)志性著作。新發(fā)展觀基本內(nèi)涵包括：發(fā)展應(yīng)以人為本或者說為了人的普遍發(fā)展需要；經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)與社會(huì)進(jìn)步相協(xié)調(diào)；人類社會(huì)發(fā)展應(yīng)與自然界保持和諧?，F(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)成本模型為C=C_s+v+C₀+C_e+C_r&d，其中C_e為環(huán)境成本，C_r&d為研發(fā)成本。

3.1 環(huán)境成本

環(huán)境成本又稱環(huán)境降級(jí)成本，是指由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成環(huán)境污染而使環(huán)境服務(wù)功能質(zhì)量下降的代價(jià)。環(huán)境降級(jí)成本分為環(huán)境保護(hù)支出和環(huán)境退化成本。環(huán)境保護(hù)支出指為保護(hù)環(huán)境而實(shí)際支付的價(jià)值，環(huán)境退化成本指環(huán)境污染損失價(jià)值和為保護(hù)環(huán)境應(yīng)該支付的價(jià)值。自然環(huán)境主要提供生存空間和生態(tài)效能，具有長期、頻繁使用特征。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)污染造成環(huán)境質(zhì)量下降的代價(jià)即環(huán)境降級(jí)成本，類似于“固定資產(chǎn)折舊”。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)成本模型C=C_s+v+C₀中，沒有考慮生產(chǎn)和消費(fèi)行為負(fù)外部性所導(dǎo)致的環(huán)境成本，然而這部分成本絕不是小到可以忽略不計(jì)的地步。2005年我國環(huán)境成本占GDP13.5%，而當(dāng)年我國GDP僅增加了10.4%，“綠色”GDP增速為負(fù)值。這表明傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式環(huán)境成本巨大，把環(huán)境債務(wù)留給了子孫后代的發(fā)展模式，是不可持續(xù)的。

根據(jù)2009年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，我國貨物和服務(wù)凈出口對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長貢獻(xiàn)率，1989年為44%，1990年為50.4%，1997年為44.4%o，我國經(jīng)濟(jì)外貿(mào)依存度很高。發(fā)展出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，盡管解決了中國部分工人就業(yè)問題，但我國資源利用率低、能源消耗高，產(chǎn)業(yè)在國際價(jià)值鏈分工中又處于低端。產(chǎn)品出口加劇了我國資源、能源矛盾，實(shí)際上是把國外的三廢排放量變相轉(zhuǎn)嫁到中國。隨著北美經(jīng)濟(jì)衰退，眾多歐美國家實(shí)行“去工業(yè)化”發(fā)展戰(zhàn)略，將其國內(nèi)工廠轉(zhuǎn)移至成本較低的發(fā)展中國家。中國在成為“世界工廠”的同時(shí)，也可能成為“世界垃圾場”。

在成本模型C=C_s+v+c₀+C_e+C_r&d中，如何實(shí)現(xiàn)成本最小化？市場經(jīng)濟(jì)以價(jià)格來配置資源，這就需要計(jì)量包括環(huán)境成本在內(nèi)的完全成本。政府在解決環(huán)境問題上，要運(yùn)用稅收、補(bǔ)貼、排污權(quán)交易、合理資源價(jià)格等手段進(jìn)行規(guī)制，使環(huán)境成本內(nèi)部化。如我們?cè)诔匈徺I商品時(shí)，商家免費(fèi)贈(zèng)送的塑料袋，地球需上百年才能消化它。但一些可降解的包裝袋，環(huán)境成本極低，卻因?yàn)樯a(chǎn)規(guī)模小、原料貴致使價(jià)格高，無法全面推廣?？紤]環(huán)境成本后，可降解包裝袋總成本比免費(fèi)贈(zèng)送塑料袋成本要低得多。政府應(yīng)該向塑料袋廠家收取環(huán)境成本稅，以提高其生產(chǎn)成本，相應(yīng)提高其產(chǎn)品市場價(jià)格。同時(shí)把這部分稅收補(bǔ)貼給可降解包裝袋廠，以降低其生產(chǎn)成本，相應(yīng)降低其市場價(jià)格。這樣包裝袋廠增強(qiáng)了市場競爭力，消費(fèi)者自然會(huì)選擇便宜耐用產(chǎn)品，塑料袋廠家也會(huì)逐步停產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)。隨著可降解包裝袋市場規(guī)模擴(kuò)大，生產(chǎn)成本會(huì)進(jìn)一步降低，國家可逐步減少補(bǔ)貼。在政府有效干預(yù)下，完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化。通過稅收和補(bǔ)貼，激勵(lì)清潔生產(chǎn)，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境成本。

在可持續(xù)發(fā)展過程中，我們面臨兩類問題：環(huán)境問題如污染；生態(tài)問題如水土流失、荒漠化、全球溫室效應(yīng)等。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把可持續(xù)發(fā)展僅理解為治理外部性，顯然是片面的。環(huán)境污染可以通過外部性理論得到解釋，全球溫室效應(yīng)、荒漠化、資源耗竭等問題難以用外部性來說明，也難以用治理外部性的科斯手段與庇古手段來治理。有些環(huán)境破壞，是難以修復(fù)甚至是不可修復(fù)的。這有力地回?fù)艚?jīng)濟(jì)發(fā)展必然導(dǎo)致環(huán)境污染，應(yīng)走先污染后治理之路觀點(diǎn)。解決生態(tài)問題，必須控制人口數(shù)量、控制人類的消費(fèi)欲望，賦予消費(fèi)者效用函數(shù)新的內(nèi)涵。

3.2 研發(fā)成本

熊彼特認(rèn)為，企業(yè)家為追求壟斷利潤而進(jìn)行創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)增長原因。根據(jù)創(chuàng)新結(jié)果不同，可以把創(chuàng)新分為水平創(chuàng)新和垂直創(chuàng)新，前者增加產(chǎn)品種類，后者提高產(chǎn)品質(zhì)量。創(chuàng)新是廠商從事研究開發(fā)活動(dòng)成果，它表現(xiàn)于新知識(shí)誕生，并直接作用于生產(chǎn)。通過企業(yè)研發(fā)投入，產(chǎn)品種類不斷增加，產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高，動(dòng)態(tài)地滿足了消費(fèi)者偏好變化，也避免了同質(zhì)產(chǎn)品過度競爭，走出了傳統(tǒng)成本最小化的過度競爭陷阱。因此創(chuàng)新可避免產(chǎn)能過剩帶來的資源浪費(fèi)，是降低成本的可持續(xù)途徑。因?yàn)閭鹘y(tǒng)降低材料、人工費(fèi)用方法，總存在極限，并可能造成有效需求不足。創(chuàng)新是成本最小化的另一條途徑。

根據(jù)2009年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，2008年三大需求對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長貢獻(xiàn)率分別為：消費(fèi)45.7%，投資45.1%，凈出口9.2%。投資對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長貢獻(xiàn)率，1978年為66%，2008年為45.1%。雖呈下降趨勢，但仍然無法改變我國投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)特征。1994年施行分稅制改革以來，各級(jí)地方政府為追求25%增值稅分成，以各種優(yōu)惠政策相互競爭投資項(xiàng)目。政府主導(dǎo)的投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，在宏觀上表現(xiàn)于周期性產(chǎn)能過剩，不得不對(duì)部分企業(yè)實(shí)施關(guān)停并轉(zhuǎn)；在微觀上表現(xiàn)于產(chǎn)品供過于求，必然導(dǎo)致企業(yè)削價(jià)競爭，形成價(jià)格戰(zhàn)，價(jià)格甚至低于成本（Ps