[摘要] 開放存取期刊不僅僅是出版行業(yè)應(yīng)對學(xué)術(shù)期刊危機做出的簡單革新,更是回應(yīng)學(xué)術(shù)界在學(xué)術(shù)信息交流和學(xué)術(shù)作品傳播方面追求自由與共享價值訴求的創(chuàng)舉。當前我國開放存取期刊在學(xué)術(shù)評價體系、平臺運行機制以及著作權(quán)保護規(guī)則方面仍存在一些不足,需要進一步加以深入探討和完善。
[關(guān)鍵詞] 開放存??;學(xué)術(shù)期刊;數(shù)字出版
[作者單位]何培育,重慶理工大學(xué)。
[基金項目]重慶理工大學(xué)基金項目“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究”的階段性成果(項目編號:2012ZD07)。
開放存取的概念源于英文“Open Access”,原指圖書館領(lǐng)域的“開架借閱”,在網(wǎng)絡(luò)數(shù)字時代逐漸被賦予了在開放、分散、漫游的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,以免費、及時、公開的方式實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)信息的共知、共享、共用的新型出版模式內(nèi)涵。開放存取期刊不僅僅是出版行業(yè)面臨學(xué)術(shù)期刊危機運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的簡單革新,更是回應(yīng)學(xué)術(shù)界在學(xué)術(shù)信息交流和學(xué)術(shù)作品傳播方面追求自由與共享價值訴求的創(chuàng)舉。然而我國當前開放存取期刊的發(fā)展面臨諸多問題,有待學(xué)界對其加以深入探討。
一、開放存取期刊與傳統(tǒng)期刊出版之對比
1.經(jīng)費渠道
出版物制作、發(fā)行的過程中產(chǎn)生大量成本,主要體現(xiàn)在審稿、組織同行對稿件進行評議以及定稿后出版物的印刷、發(fā)行等費用。傳統(tǒng)的期刊出版模式往往不向作者收取任何出版費用,其經(jīng)費渠道主要通過財政資助或讀者征訂出版物獲得。在開放存取模式下,出版單位的經(jīng)費主要通過向作者收取,同時接受國家、社會組織或者個人基金的資助,以維持出版單位的經(jīng)營活動。簡而言之,開放存取與傳統(tǒng)出版模式在經(jīng)費渠道方面最大的區(qū)別就在于是否向作者收取出版費。
2.訪問方式
傳統(tǒng)期刊出版以紙質(zhì)出版物為主,近年來逐漸向電子出版物發(fā)展。而開放存取期刊基本上均通過網(wǎng)絡(luò)提供數(shù)字化的在線服務(wù),允許作者免費閱讀、下載、復(fù)制、傳播、打印、檢索,制作索引及軟件數(shù)據(jù)等。在確保版權(quán)人精神權(quán)利與經(jīng)濟權(quán)利的基礎(chǔ)上,開放存取借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以實現(xiàn)作品更為廣泛、便捷的傳播,對于學(xué)術(shù)觀點交流具有重要意義。
3.技術(shù)應(yīng)用
傳統(tǒng)期刊出版對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的依賴并不明顯,而開放存取出版是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下誕生的新型出版模式,與計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)密不可分。開放存取主要應(yīng)用了元數(shù)據(jù)獲取技術(shù)、鏈接技術(shù)、存儲技術(shù)以及檢索技術(shù)。具體而言,開放存取目前大多采取OAI的元數(shù)據(jù)獲取機制,解決了元數(shù)據(jù)的互操作問題,進而實現(xiàn)各領(lǐng)域?qū)W術(shù)作品能夠在各種系統(tǒng)平臺、應(yīng)用程序、不同國界與語言之間進行自由傳播。另外,開放存取期刊還普遍應(yīng)用DOI標識符技術(shù),該技術(shù)可以實現(xiàn)海量學(xué)術(shù)作品信息的永久保存,用戶通過該技術(shù)可以迅速檢索并鏈接到相應(yīng)的學(xué)術(shù)文獻。這些都是與傳統(tǒng)期刊出版之間的顯著區(qū)別。
二、我國開放存取期刊的現(xiàn)狀與瓶頸
相比國外發(fā)達國家,我國開放存取期刊發(fā)展的時間比較短,有學(xué)者對我國開放存取期刊(簡稱“OA期刊”)的數(shù)量、地理分布、學(xué)科分布、語種分布、網(wǎng)站檢索以及投稿功能、全文回溯的年份分布、開放全文的期數(shù)及篇數(shù)分布等問題做出詳細分析,并認為當前我國開放存取期刊的數(shù)量遠遠不能滿足現(xiàn)實科研工作的需求。另外,目前我國OA期刊大多由傳統(tǒng)期刊社創(chuàng)辦,難以擺脫傳統(tǒng)期刊出版的弊端,在機制創(chuàng)新、出版頻率、網(wǎng)絡(luò)平臺以及開放水平方面與國外優(yōu)秀的OA期刊相比仍有非常明顯的差距。然而,上述問題只是我國當前OA期刊發(fā)展瓶頸的冰山一角,其背后隱藏著更為深層的原因,亟待學(xué)界深入認識并積極探尋解決對策。
首先,OA期刊尚未被當前僵化的學(xué)術(shù)評價體系所認可。學(xué)術(shù)出版行業(yè)的發(fā)展狀況與科研考核評價制度之間存在著極為密切的聯(lián)系。國外OA期刊發(fā)展速度快與OA期刊被學(xué)術(shù)界廣泛重視有莫大的關(guān)系。反觀我國和一些發(fā)展中國家,尚未充分認識到OA期刊的重要性,無論是課題申報、學(xué)科評估,抑或職稱評審基本上對在開放存取期刊上發(fā)表的論文大多不予認可。當前僵化的學(xué)術(shù)評價體系嚴重挫傷了OA期刊發(fā)展的內(nèi)在動力,迫使OA期刊成為學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的“旁門左道”,淪為傳統(tǒng)期刊的“點綴”,喪失了應(yīng)有的生機與活力。
其次,OA期刊的運行機制不成熟。OA期刊的快速發(fā)展需要三項核心機制加以支撐:經(jīng)費來源機制,開放期刊存取數(shù)據(jù)平臺,質(zhì)量控制機制。經(jīng)費是OA期刊運行的前提與基礎(chǔ),當前我國OA期刊普遍存在經(jīng)費不足的問題,這是由于我國學(xué)術(shù)期刊出版單位長期以來由財政撥款,形成了依賴政府資金投入的“思維定式”,在探索盈利模式方面存在先天不足,從而造成了OA期刊經(jīng)營上的困難局面。在OA期刊數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)方面,我國當前的平臺類型主要體現(xiàn)為資源鏈接平臺,屬于延時OA期刊,首發(fā)集成平臺與出版平臺數(shù)量較少,難以形成顯著的吸引力與競爭優(yōu)勢。另外,我國OA期刊數(shù)據(jù)平臺從橫向比較來看,存在嚴重的同質(zhì)化競爭,不利于資源的有效利用。最后,OA期刊的生命力在于確保期刊的質(zhì)量和水平,當前OA期刊稿件評審體系較為混亂,往往難以獲得優(yōu)秀的科研成果,從而制約了OA期刊的發(fā)展。
第三,OA期刊與著作權(quán)保護制度的不適應(yīng)性。著作權(quán)法是作者與鄰接權(quán)人以及社會公眾之間利益平衡的產(chǎn)物,一方面明確了作者與鄰接權(quán)人的精神權(quán)利與財產(chǎn)權(quán),另一方面又通過“合理使用”等制度保障作品的廣泛傳播。但總體而言,著作權(quán)法對作品的保護比較嚴格與全面,而OA期刊所推崇的用戶能夠在完全開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下自由閱讀、下載、復(fù)制、傳播、檢索、鏈接和打印等處理學(xué)術(shù)文獻的制度設(shè)計在一定程度上挑戰(zhàn)了著作權(quán)法所賦予社會公眾合理使用的底線,與著作權(quán)制度之間產(chǎn)生一定的不適應(yīng)性。OA期刊鼓勵社會公眾在尊重作者精神權(quán)利的基礎(chǔ)上最大限度地查閱與使用相關(guān)文獻資料,在OA期刊的環(huán)境下著作權(quán)法的合理使用制度被賦予了新的內(nèi)涵,擁有了更為廣闊的適用空間,在權(quán)利人和社會公眾之間尋求新的利益平衡點,弱化了經(jīng)濟色彩而更強調(diào)了公益特征。
三、我國開放存取期刊的發(fā)展對策探析
1.構(gòu)建OA期刊學(xué)術(shù)評價體系
目前,我國大部分OA期刊尚未被納入學(xué)術(shù)期刊“級別”序列當中,在當今唯“級別”論的學(xué)術(shù)成果評價體系環(huán)境下,OA期刊缺乏生存與發(fā)展的土壤。筆者認為,刊物的級別能夠從一個方面代表該期刊的品質(zhì)與水平,但這不能成為判斷一篇文章學(xué)術(shù)水平的唯一評判標準,一些未被列入“核心”期刊的作品未必不如被“核心”期刊收錄作品的質(zhì)量,當前僵化的科研評價考核體系已經(jīng)成為制約我國科研事業(yè)發(fā)展的重要不利因素。筆者認為,破除唯“核心”論勢在必行,應(yīng)當將學(xué)術(shù)評價考核的范圍進一步放寬,將OA期刊等多種渠道的學(xué)術(shù)成果納入考核對象,通過更加靈活、多樣、科學(xué)的方式全面考核作品的學(xué)術(shù)水平與社會價值,進一步激發(fā)科研工作者的工作熱情,讓更多的優(yōu)秀科研成果得到更加廣泛的傳播并為社會發(fā)展提供智力支持。
2.促進OA期刊運行機制的完善
在拓寬OA期刊盈利渠道方面,首先應(yīng)當對OA期刊加強宣傳,提升OA期刊的社會知名度與影響力,為商業(yè)經(jīng)營提供良好條件。我國OA期刊應(yīng)當轉(zhuǎn)變思想,積極探索其他例如廣告招租、加入百度等搜索引擎提供的關(guān)鍵詞廣告、通過電子商務(wù)平臺銷售與OA期刊相關(guān)的文化衍生品、舉辦各類學(xué)術(shù)會議與專業(yè)培訓(xùn)項目、尋求社會各界的資金支持,以及利用專業(yè)數(shù)據(jù)庫平臺提供數(shù)據(jù)分析業(yè)務(wù)等多種渠道為OA期刊的經(jīng)營爭取更多的資金。
在OA期刊平臺建設(shè)方面,首先應(yīng)當從延時數(shù)據(jù)平臺逐漸向首發(fā)集成平臺轉(zhuǎn)變,提升專業(yè)數(shù)據(jù)庫的權(quán)威性、時效性與專業(yè)性,打造品牌影響力。另外,我國當前大多數(shù)的OA期刊往往對各個專業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)均有涉及,這樣不利于集中優(yōu)勢資源打造特色平臺。筆者建議我國現(xiàn)有的OA期刊平臺結(jié)合自身優(yōu)勢與社會需求,以差異化競爭策略為指引,不斷探索自身的專業(yè)定位,進而可以在全國乃至世界范圍內(nèi)聘請相關(guān)領(lǐng)域的頂級專家、學(xué)者作為其評審,保證期刊的公正性與權(quán)威性。
在加強OA期刊質(zhì)量控制方面,應(yīng)嚴格執(zhí)行世界范圍內(nèi)公認的最為行之有效的方法即同行評議。國外一些著名的OA期刊都對審稿人設(shè)定了極為嚴格的篩選條件,只有在相關(guān)領(lǐng)域取得突出成果的優(yōu)秀學(xué)者才有可能被納入OA期刊的審稿人。為了確保審稿結(jié)果的公平和公正,通常一篇文章會由多個審稿人分別審議,只有多數(shù)審稿人同意錄用時,才有可能被發(fā)表。
3.調(diào)整OA期刊著作權(quán)保護規(guī)范
在OA期刊出版環(huán)境下,圍繞著不同主體存在不同的法律關(guān)系:首先,作者與出版者之間存在傳播權(quán)的授權(quán)關(guān)系。不同的OA期刊可能會采取不同的授權(quán)方式,表現(xiàn)為三種形式:一是作者保留部分版權(quán),部分經(jīng)濟權(quán)利與讀者共享;二是作者將部分著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版者;三是作者將全部版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版者。上述三種方式中,只有第一種情況下才是完全意義上的OA期刊,可以有效防止OA期刊借機向用戶收取使用費,但是目前我國仍有為數(shù)不少的OA期刊仍采用第二種或者第三種方式獲取授權(quán),這種方式違背了OA期刊設(shè)立的初衷。其次,出版者與公眾之間,出版者有義務(wù)按照與作者的協(xié)議,免費向公眾提供相關(guān)作品,社會公眾有權(quán)免費使用期刊作品。
為了確保OA期刊的公益性,應(yīng)當由主管部門制定OA期刊管理規(guī)范,進一步明確OA期刊社不得向用戶就作品的合法使用收取任何費用。目前,著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容有著不斷擴張和強化的趨勢,這種趨勢有利于對權(quán)利人的保護,但同時在一定程度上限制了文化成果的傳播與應(yīng)用。在此形式下,OA期刊關(guān)于學(xué)術(shù)信息平等、自由公開獲取的目標顯得與著作權(quán)制度的發(fā)展趨勢背道而馳,屬于著作權(quán)保護制度的例外情形,應(yīng)當獲得著作權(quán)法特別的關(guān)照與認可,將其作為法律適用的例外單獨加以規(guī)定,體現(xiàn)出著作權(quán)法框架下一種特殊的制度設(shè)計與利益平衡。
[1]張惠. 開放存?。豪碚摻?gòu)服務(wù)[M]. 北京:機械工業(yè)出版社,2013.
[2]胡德華. 開放存取期刊研究[M]. 長沙:中南大學(xué)出版社,2013:70-92.
[3]馮蓓. 我國開放存取期刊平臺的發(fā)展思路與對策[J]. 中國科技期刊研究,2010(4):417-419.
[4]康軍. 構(gòu)建中國特色學(xué)術(shù)期刊開放存取模式[J]. 中國出版,2014(3):22.
[5]張曉軍. 論OA學(xué)術(shù)期刊作品著作權(quán)及其權(quán)利關(guān)系[J]. 出版廣角,2013(11):76-79.
[6]宗誠,馬海群. 數(shù)字圖書館視角的開放存取機制及著作權(quán)授權(quán)制度的優(yōu)化[J]. 圖書情報知識,2009(03):104-108.