【摘要】高校董事會(huì)制度是現(xiàn)代大學(xué)制度的重要標(biāo)志之一?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中提出要探索建立高等學(xué)校理事會(huì)或董事會(huì)，健全社會(huì)支持和監(jiān)督學(xué)校發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，以完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度。本文就我國(guó)公立高校董事會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀展開(kāi)分析。

【關(guān)鍵詞】公立高校董事會(huì) 現(xiàn)狀

一、我國(guó)高校董事會(huì)的發(fā)展歷史回顧

高校董事會(huì)制度起源于美國(guó)，其高等教育僅有短暫的三百多年的發(fā)展歷史，卻擁有著眾多世界一流的高等學(xué)府。美國(guó)高等教育取得如此驕人成就的秘訣之一則在于其獨(dú)具特色的高校董事會(huì)制度。這一制度受到英、法、日等國(guó)家的借鑒或效仿，中國(guó)毫無(wú)例外也在行列之中。然而，從我國(guó)高校發(fā)展的歷史來(lái)看，高校董事會(huì)并不是一個(gè)新鮮的事物。新中國(guó)成立后，高等教育部對(duì)全國(guó)高校進(jìn)行調(diào)整，建立以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心的高校領(lǐng)導(dǎo)體制，高校不再設(shè)立董事會(huì)。文革期間，高校董事會(huì)建設(shè)受到嚴(yán)重破壞。改革開(kāi)放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入開(kāi)展，擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)的呼聲不斷高漲，“產(chǎn)學(xué)合作教育”模式引入，再加上 1985年《關(guān)于教育體制改革的決定》頒布，高校董事會(huì)制度重新進(jìn)入中國(guó)大學(xué)的制度視野。改革開(kāi)放后揭開(kāi)高校建設(shè)董事會(huì)序幕的事件是1987年汕頭大學(xué)校董會(huì)的成立。此后，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)和中國(guó)礦業(yè)大學(xué)等高校也相繼成立董事會(huì)。1994年起，中國(guó)高校掀起成立董事會(huì)的高潮。

盡管我國(guó)高校董事會(huì)自出現(xiàn)至今已經(jīng)有將近百年的時(shí)間，但是著名學(xué)者丁學(xué)良教授卻說(shuō)他“沒(méi)有看到任何一個(gè)大學(xué)里有真正的董事會(huì)制度”。[1]尤其是上世紀(jì)八十年代以來(lái)，高校董事會(huì)的紛紛成立是由它的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的重要功能，即籌資功能促成的。我國(guó)許多公立高校“在建立董事會(huì)時(shí)存在急功近利的想法，僅僅想通過(guò)董事會(huì)解決學(xué)校資金不足的問(wèn)題，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)觀念”，[2]并非出于完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的目的。高校董事會(huì)更不是高校的權(quán)力機(jī)構(gòu)，與西方高校的董事會(huì)有著本質(zhì)的不同，正所謂此“董”非彼“董”。我國(guó)高校董事會(huì)的發(fā)展處于一個(gè)尷尬境地。

二、我國(guó)高校董事會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）缺少法律保障

回顧我國(guó)公立高校董事會(huì)的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高校校董會(huì)是靠政策支持而不是法律保障發(fā)展起來(lái)的。例如1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》頒布，該《綱要》指出：高等學(xué)校辦學(xué)體制改革的核心問(wèn)題是要把學(xué)校建成面向社會(huì)自主辦學(xué)的實(shí)體。1998年頒布的《高等教育法》第35條規(guī)定：國(guó)家鼓勵(lì)高等學(xué)校同企事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織在科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)和推廣方面進(jìn)行多種形式的合作。這兩個(gè)綱領(lǐng)性文件為高校董事會(huì)的建立和發(fā)展指明了方向，提供了政策保障。但是從法律角度看，無(wú)論是《教育法》還是《高等教育法》對(duì)于高校董事會(huì)的法律地位、性質(zhì)、運(yùn)行機(jī)制、管理權(quán)限等等都只字未提，使得高校董事會(huì)的處境極為尷尬。在任何一種社會(huì)，任何一個(gè)國(guó)家的高校董事會(huì)的建立都必須要有許多直接或間接的法律條文來(lái)保障。理論上，高校董事會(huì)應(yīng)該是學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力機(jī)構(gòu)。

（二）人員構(gòu)成上不合理

董事會(huì)從本質(zhì)上是受社會(huì)公眾委托管理監(jiān)督高校，代表公眾利益。然而我國(guó)高校董事會(huì)在成員構(gòu)成上卻十分不合理。以中國(guó)人民大學(xué)為例，其校董會(huì)成立時(shí)，人大官方曾提供校董會(huì)成員名單。在80人的名單中，有15人來(lái)自政界，20人來(lái)自學(xué)界和其他社會(huì)各界，其余45人來(lái)自工商界、金融界，其中曾憲梓同時(shí)還是暨南大學(xué)的校董會(huì)成員。[3]又如同濟(jì)大學(xué)董事會(huì)的47名董事中，7名來(lái)自科技教育界，5名來(lái)自政界，其余35名都來(lái)自經(jīng)濟(jì)界。[4]顯而易見(jiàn)，高校董事會(huì)成員中經(jīng)濟(jì)界人士占有相當(dāng)大的比重?！按髮W(xué)是一種典型的利益相關(guān)者組織”，[5]教師、學(xué)生、學(xué)校管理人員作為核心利益相關(guān)者卻被忽視。真正意義上的高校董事會(huì)應(yīng)該是一個(gè)多元組合，這樣才能使高校吸收到多方的智慧，才能保證高校為整個(gè)社會(huì)的利益和需求而發(fā)展。否則，大學(xué)就極易辦成服務(wù)經(jīng)濟(jì)的大學(xué)而不是服務(wù)社會(huì)的大學(xué)。

（三）職能得不到充分發(fā)揮

“高校董事會(huì)是協(xié)調(diào)中央集權(quán)與地方分權(quán)之間的矛盾、處理政府宏觀調(diào)控與學(xué)校依法自主面向社會(huì)辦學(xué)的關(guān)系的橋梁，可保障高校處理內(nèi)部事務(wù)的獨(dú)立性和自主性，成為高校與政府的中樞機(jī)構(gòu)”。[6]我國(guó)公立高校董事會(huì)根據(jù)其職能發(fā)揮的情況不同可分為三種：半決策性、咨詢(xún)指導(dǎo)型和行業(yè)對(duì)口型。但是由于沒(méi)有明確的法律地位，無(wú)論是哪種類(lèi)型的高校董事會(huì)都被排斥在高校治理結(jié)構(gòu)之外，無(wú)法對(duì)高校治理結(jié)構(gòu)的完善起到促進(jìn)作用，無(wú)法對(duì)高校內(nèi)部管理體制起到觸動(dòng)作用，無(wú)法對(duì)高校與政府的關(guān)系，對(duì)高校內(nèi)部各種利益相關(guān)者之間的關(guān)系起到協(xié)調(diào)作用。我國(guó)高校董事會(huì)只不過(guò)是高校的一個(gè)籌資機(jī)構(gòu)、產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)構(gòu)，是高校發(fā)展的一個(gè)參與型機(jī)構(gòu)或輔助機(jī)構(gòu)，只是對(duì)高校發(fā)展起著短期促進(jìn)支持作用?！岸虏还苁隆钡默F(xiàn)象司空見(jiàn)慣，高校董事會(huì)有名無(wú)實(shí)。盡管我國(guó)與美國(guó)的國(guó)情不同，教育傳統(tǒng)有很大差異，不可能也不能與美國(guó)董事會(huì)模式統(tǒng)一，但是，美國(guó)高校董事會(huì)在高校發(fā)展中的職能能夠得到充分有效的發(fā)揮，這一點(diǎn)不能不引起我們的思考與反思。

【參考文獻(xiàn)】

[1]彭金濤.丁學(xué)良：中國(guó)大學(xué)的體制弊病[J].董事會(huì)，2007，8.

[2]車(chē)海云.中美高校董事會(huì)的比較研究[J].江蘇高教，2001，3.

[3]伍華.高校校董會(huì)爭(zhēng)搶社會(huì)名流[N].北京晨報(bào)， 2007-11-

21（8）.

[4]李?lèi)?ài)華.中國(guó)高校董事會(huì)功能需擴(kuò)充[N].科學(xué)時(shí)報(bào)，2007-

06-12（3）.

[5][11]李福華.大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)與組織架構(gòu)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008，3.

[6][10]吳景松.論高校董事會(huì)角色定位[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2003，1.

作者簡(jiǎn)介：李殿民，男，漢族，山東人，廣東科技學(xué)院教師。