陳溪　潘曉龍

摘要：見(jiàn)義勇為作為一種積極地行為，其本身應(yīng)該值得肯定。但是近年來(lái)發(fā)生的很多起事件卻證明了見(jiàn)義勇為中的各種問(wèn)題，見(jiàn)義勇為的行為該確定一個(gè)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定，在見(jiàn)義勇為的過(guò)程中產(chǎn)生了各種損失，這些損失應(yīng)該如何求償，向誰(shuí)求償，并沒(méi)有特別明確的規(guī)定，因此產(chǎn)生了很多法律問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：見(jiàn)義勇為；無(wú)因管理；損失；求償；公益制度

見(jiàn)義勇為，即是看到正義之事，勇敢為之。作為一種充滿“正能量”的行為，見(jiàn)義勇為一直是社會(huì)推崇的行為，但在現(xiàn)實(shí)中，見(jiàn)義勇為的結(jié)果卻沒(méi)有我們想象的那么好。實(shí)際因?yàn)橐?jiàn)義勇為而產(chǎn)生的糾紛、問(wèn)題并不鮮見(jiàn)。究其原因，是我國(guó)對(duì)于見(jiàn)義勇為這一行為并沒(méi)有特別針對(duì)設(shè)立的法律規(guī)定，各地方自行制定的法律法規(guī)因此也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的理論支持，致使事件發(fā)生是認(rèn)定不清，責(zé)任不明，求償更是難上加難。

一、見(jiàn)義勇為的認(rèn)定

如何認(rèn)定一個(gè)行為是“見(jiàn)義勇為”行為呢？首先我們應(yīng)該認(rèn)定，作為見(jiàn)義勇為行為，所必須的要素。這里筆者主要從兩個(gè)概念上總結(jié)見(jiàn)義勇為的要素，一為見(jiàn)義勇為，二為無(wú)因管理：

見(jiàn)義勇為作為一種法律概念，在我國(guó)法律中還沒(méi)有明確的體現(xiàn)。從相關(guān)理論和實(shí)踐中歸納，我們可以對(duì)見(jiàn)義勇為做一個(gè)這樣的定義：在沒(méi)有約定或法定義務(wù)的前提下，行為人不顧個(gè)人安危而對(duì)他人的危險(xiǎn)予以救助，或者為了避免或減少國(guó)家集體及他人財(cái)產(chǎn)和他人的人身?yè)p害的行為。

其構(gòu)成要件為：

（一）行為人主觀目的是為了使公、私利益免受或少受損害

未得到他人允許就干預(yù)他人事物是一種擾亂公共秩序的、屬于侵權(quán)的行為，見(jiàn)義勇為雖然也屬于這種情況但是其合法的理由是其目的性：為免除或減少國(guó)家、集體和他人的利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。沒(méi)有這一目的性為前提，那么行為就是侵權(quán)行為。

（二）行為人無(wú)約定或法定的義務(wù)

構(gòu)成見(jiàn)義勇為的先決條件是行為人無(wú)法定的或者約定的義務(wù)，行為人既沒(méi)有法定的應(yīng)盡義務(wù)，也沒(méi)有合同約定的義務(wù)需要履行，實(shí)施救助只是單純?yōu)榱吮Ｕ媳痪戎降睦妗?/p>

（三）行為人是具備有一定意思能力的不特定多數(shù)人

見(jiàn)義勇為是一種事實(shí)行為，雖然也有法律上的規(guī)定的行為人心里必須要有維護(hù)他人的意思，但是無(wú)需將其表露在外以產(chǎn)生法律上的后果。換句話說(shuō)，只要行為人實(shí)施該行為，除了特殊情況，一般就可以認(rèn)定為見(jiàn)義勇為。實(shí)踐中，見(jiàn)義勇為的人并不僅僅限于成年人或者某一群體，各形各色的人的見(jiàn)義勇為事跡是層出不窮的。

（四）行為人實(shí)施救助過(guò)程中承擔(dān)危險(xiǎn)

見(jiàn)義勇為行為所指的救助是指當(dāng)國(guó)家、集體和他人利益或者人身安全遭受到危險(xiǎn)或者損害時(shí)行為人施予援手，面對(duì)的危險(xiǎn)通常是緊迫的、危險(xiǎn)的。行為人的行為，一方面來(lái)說(shuō)是主管意義上的積極施救行為，另一方面來(lái)說(shuō)，常需要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該說(shuō)是一種比起樂(lè)于助人等有著更為高級(jí)的道德境界的行為。

無(wú)因管理，是指無(wú)法定或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受到損害，自愿為他人管理事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。無(wú)因管理起源于羅馬法，彼得羅·彭梵德所著述的《羅馬法教科書(shū)》中寫(xiě)道：在主人和被經(jīng)管人不知的情況下經(jīng)管他人事物，在專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)中被稱(chēng)作無(wú)因管理。羅馬法創(chuàng)設(shè)這一制度的目的是為了保護(hù)本人利益，避免因利益人“不在”的損失，這一制度后來(lái)陸續(xù)被大陸法系國(guó)家繼承。

我國(guó)對(duì)于無(wú)因管理的規(guī)定主要體現(xiàn)在《民法通則》第93條和第109條，相對(duì)于國(guó)外的繼承自羅馬法的傾向于本人利益的立法取向，我國(guó)更傾向于道德稱(chēng)贊的樂(lè)于助人、無(wú)義務(wù)主動(dòng)管理他人事物主體的保護(hù)上。

無(wú)因管理的構(gòu)成要件：

（一）管理人無(wú)法定或約定上的義務(wù)

無(wú)因管理的管理人，法律上沒(méi)有明確的規(guī)定必須管理被管理人的義務(wù)，同時(shí)與被管理人之間亦是沒(méi)有相應(yīng)的合同約定。凡是有法定或者約定的義務(wù)為前提的行為皆不能成立無(wú)因管理。

（二）管理人管理了他人的事物

無(wú)因管理制度需要管理人管理的是他人而非本人事物，管理事物的范圍則沒(méi)有太多限定，代為償付、代收租金等行為都可以被稱(chēng)為無(wú)因管理的管理行為。無(wú)因管理行為應(yīng)為一種事實(shí)行為而非法律行為，因此要求管理人至少要有與其相符的行為能力，其他不作太高要求。

（三）管理必須有為他人管理的意思

管理者必須有為他人管理的意思，這一條是主觀要件。要求管理人有為他人管理事物，所得收益歸屬于被管理人的意思表示。對(duì)于該意思表示是否真實(shí)和是否成立，管理者應(yīng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

（四）管理人為避免損失而采取了有利于本人的方法管理事物

應(yīng)當(dāng)從主管和客觀兩方面考量管理人行為避免他人利益受損的目的。管理人管理事物是為了他人利益免受損失，這是主觀要件。管理的利益應(yīng)該最終為本人所有，管理人不能取得，這是客觀要件。

通過(guò)對(duì)比二者構(gòu)成要件，見(jiàn)義勇為在本質(zhì)上屬于無(wú)因管理，見(jiàn)義勇為的要件被無(wú)因管理包含。首先，二者前提條件都是無(wú)法定或約定上的義務(wù)，皆為自發(fā)行為。其次，二者表現(xiàn)形式上都是管理了他人事物，職務(wù)行為、合同行為都不能成立見(jiàn)義勇為或者無(wú)因管理行為。最后，二者都不要求完全行為能力，只需要相應(yīng)的行為能力即可，因而所有不特定自然人皆可成為其主體。

但是見(jiàn)義勇為和無(wú)因管理還是有一定區(qū)別的：

（一）緊迫性，見(jiàn)義勇為比起無(wú)因管理的危險(xiǎn)更有緊迫性，因?yàn)橐?jiàn)義勇為主要傾向于危難救助，行為人面對(duì)情況后一般認(rèn)定為情況緊迫不能拖延而身先士卒的進(jìn)行救援。如倉(cāng)庫(kù)失火路過(guò)的行人進(jìn)行滅火，這就是見(jiàn)義勇為，而同一情況，倉(cāng)庫(kù)失火后路過(guò)的人召集他人或者呼叫火警，這就屬于無(wú)因管理而非見(jiàn)義勇為。

（二）危險(xiǎn)性，見(jiàn)義勇為通常管理者承擔(dān)更過(guò)危險(xiǎn)，比如跳河救人等。而無(wú)因管理的危險(xiǎn)性相對(duì)來(lái)說(shuō)小。

在法學(xué)界普遍認(rèn)為，見(jiàn)義勇為是無(wú)因管理的特殊形式，是無(wú)因管理的一種，是一種有高度道德層次的行為，因此在認(rèn)定時(shí)，雖然沒(méi)有確切的見(jiàn)義勇為的相關(guān)法律規(guī)定，但是可以通過(guò)無(wú)因管理制度進(jìn)行分析和認(rèn)定。而且未來(lái)勢(shì)必要對(duì)見(jiàn)義勇為這一法律概念進(jìn)行明確而統(tǒng)一的定義，筆者認(rèn)為，也必須要符合無(wú)因管理制度的要求，當(dāng)然也可以從中借鑒。

二、見(jiàn)義勇為的求償

因?yàn)橐?jiàn)義勇為是一種管理以免除或減少被管理者利益損失的行為，這種情況下或多或少都會(huì)產(chǎn)生各種利益的損失，如何求償就成為問(wèn)題的核心，筆者認(rèn)為按照主體來(lái)進(jìn)行為宜。

筆者認(rèn)為見(jiàn)義勇為行為應(yīng)該有三方主體，但是以兩方主體為一般情況，分別是受益人和管理人，另一方加害人有時(shí)是“非人”，不是人為造成的危險(xiǎn)或者是受益人自身行為造成。

（一）管理人的求償，一般指的是為了管理而必須支付的費(fèi)用。這部分費(fèi)用應(yīng)該由受益人支付，我國(guó)民法對(duì)于無(wú)因管理有這樣規(guī)定，《民法通則》第93條，“沒(méi)有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行的管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”。見(jiàn)義勇為作為無(wú)因管理的特殊的一種也可以如此，如果受益人無(wú)力承擔(dān)或者管理人因?yàn)槭┚榷斐蓢?yán)重?fù)p傷的，可申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)助。但是管理人索取報(bào)酬的行為不應(yīng)被支持，這一費(fèi)用非必要支出，受益人不需履行。

（二）受益人的求償，受益人的損失一般是由于危險(xiǎn)造成的，損失部分應(yīng)該向加害方要求；損失如果加害方不存在（即為災(zāi)難或受益人本身導(dǎo)致問(wèn)題的情況），這時(shí)不應(yīng)向讓任何主體求償，如因此生活困難可向公益組織申請(qǐng)幫助；部分特殊的是由于管理人不當(dāng)施救造成，一旦情況情況認(rèn)定屬實(shí)，管理人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償相關(guān)金額（雙方應(yīng)該互相理解商定金額）。

（三）加害方存在時(shí)，受益人的損失應(yīng)該向其主張。加害方能力不足時(shí)，不足金額可向公益需求幫助。

筆者這里舉個(gè)例子，來(lái)證明一下自己的說(shuō)法：甲乙丙三個(gè)小孩子在院子玩耍，突然爬樹(shù)的甲不慎掉入樹(shù)下一口水缸，即將溺斃。乙受到驚嚇站在原地不知所措，丙聽(tīng)到呼救發(fā)現(xiàn)甲已經(jīng)垂危，奮不顧身舉起石頭砸碎了水缸救下了甲。這個(gè)時(shí)候產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)上的上的損失，水缸主人要求賠償，誰(shuí)來(lái)賠？我們這里分析一下主體，本例當(dāng)中只有兩方主體，受益人甲和管理人丙，乙沒(méi)有做出事實(shí)行為不在法律關(guān)系內(nèi)，加害人則是自始不存在。因?yàn)楸宜榱烁?，侵犯了水缸主人的?cái)產(chǎn)權(quán)，丙要負(fù)責(zé)。但是打碎缸是救出甲的必要費(fèi)用，所以丙賠償之后，可以向甲（甲、丙皆未成年，由父母代理），也就是受益人求償。當(dāng)然甲可以和水缸主人就水缸位置擺放的安全性問(wèn)題進(jìn)行下一步的協(xié)商，但是這就不是探討見(jiàn)義勇為求償?shù)膯?wèn)題了，因此不再贅述。

通過(guò)主體的分析我們可以很快理清賠償責(zé)任的分配，受益人在受到他人侵害時(shí)造成的損失，可以向加害人要求賠償，享有對(duì)加害人的求償（沒(méi)有則無(wú)）；管理人可以就必要的支出向甲求償，所以管理人擁有對(duì)受益人求償權(quán)，但如果管理人客觀上有明顯過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)向因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)而遭受損失的人承擔(dān)賠償責(zé)任；加害人作為造成損害的源頭，一旦存在，只有履行賠償?shù)牧x務(wù)。

筆者這里再舉個(gè)例子（真實(shí)案例改編）：某日凌晨，甲發(fā)現(xiàn)有人行竊，便大喊“抓賊嘍！乙聞聲后，立即跑來(lái)問(wèn)明情況后，便跑到樓下去，大喊“抓賊”。丙聞?dòng)嵹s來(lái)。乙和丙跑在前面，他們發(fā)現(xiàn)一提著長(zhǎng)刀的丁，乙大喊一聲：“誰(shuí)，干什么的？”丁聽(tīng)到呼喊開(kāi)始逃跑。在追逐的過(guò)程中，追上來(lái)的丙不幸被刺中胸部，在送到醫(yī)院時(shí)死亡。兇手丁最終被眾人擒獲。后來(lái)法院以故意傷害罪判處其丁徒刑，并賠償死者父母一定財(cái)產(chǎn)。然而，死者父母卻將乙告上法庭，理由是雖然法院判決賠償，但至今未拿到賠償金。另外，案發(fā)時(shí)，是乙親自喊丙去抓賊，丙的死與薛有直接的因果關(guān)系。

那么，對(duì)于這種復(fù)雜的案子來(lái)說(shuō)，怎么賠償呢？我們可以看到，本案中主體三方齊全，受益人甲，管理人乙、丙，加害人丁，那么應(yīng)付的責(zé)任也就可以明確。乙、丙為保護(hù)甲的利益而受傷或者死亡，理應(yīng)向甲方要求賠償；而甲方作為受害人侵害的對(duì)象，可以就賠償向加害人要求賠償；乙在本案中沒(méi)有顯見(jiàn)的過(guò)失致丙死亡，且二人在過(guò)程中承擔(dān)相同的風(fēng)險(xiǎn)，因而乙沒(méi)有賠償丙的義務(wù)。但是這么去分析，最終丙的家人可能因?yàn)槟貌坏劫r償而受到損失。

在這里，筆者個(gè)人認(rèn)為，見(jiàn)義勇為的求償要盡可能保證見(jiàn)義勇為者的利益。這起案子中，乙丙同為見(jiàn)義勇為者，不能做了英雄還要吃虧。乙本身沒(méi)有錯(cuò)誤，不用賠償這是明確的，而丙如果因?yàn)榧?、丁無(wú)能力償付損失也是不妥的，這里應(yīng)該對(duì)應(yīng)建立面向見(jiàn)義勇為者的公益制度，對(duì)這類(lèi)見(jiàn)義勇為的人予以國(guó)家社會(huì)的認(rèn)同和幫助。見(jiàn)義勇為本身就是一種道德層次極高的行為，是一種正能量。在索賠無(wú)門(mén)的情況下，理應(yīng)受到更多的國(guó)家和社會(huì)的關(guān)注。

鑒于見(jiàn)義勇為沒(méi)有相關(guān)制度規(guī)定，實(shí)踐中賠償糾紛繁多的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為見(jiàn)義勇為的求償應(yīng)該設(shè)立求償權(quán)以明確各方求償權(quán)利和責(zé)任。實(shí)踐中見(jiàn)義勇為者求償無(wú)門(mén)，落得凄慘下場(chǎng)，受益人無(wú)處尋償，而將管理人告至公堂的荒唐景象不應(yīng)該出現(xiàn)，這種需要是緊迫的，筆者認(rèn)為求償權(quán)和補(bǔ)助制度的設(shè)立時(shí)急需的，甚至可以先于見(jiàn)義勇為制度的設(shè)立出現(xiàn)。筆者在這里呼吁各界人士重視見(jiàn)義勇為制度的建立，盡快的把見(jiàn)義勇為制度和其求償問(wèn)題解決。（作者單位：1.天津師范大學(xué)；2.天津興竹智捷科技有限公司；3.天津工業(yè)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]邵黎.論無(wú)因管理與見(jiàn)義勇為之關(guān)系[J].品牌，2015，04：275.

[2]王宏軍.見(jiàn)義勇為與無(wú)因管理[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，04：126-127.

[3]宣煬.見(jiàn)義勇為者能否要求被救助者給予補(bǔ)償——無(wú)因管理[J].女性天地，2011，05：61.