林俊杰

摘要：一個(gè)普通的撞車行為，是危害公共安全還是侵犯公民人身權(quán)？是有意為之還是無(wú)心之失？不僅要結(jié)合行為人的知識(shí)水平和犯罪動(dòng)機(jī)，更要充分考慮案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的細(xì)枝末節(jié)。本文謹(jǐn)以一起行為人急剎車導(dǎo)致后方車輛追尾的撞車案件，發(fā)表個(gè)人看法，望與各位同仁相互探討，共同進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：交通肇事；以危險(xiǎn)方法危害公共安全；故意傷害；過(guò)失致人重傷

【基本案情】

公訴機(jī)關(guān)：周寧縣人民檢察院。

被告人：龔某某，男，1966年7月29日出生，漢族，小學(xué)文化，無(wú)職業(yè)，住周寧縣**鎮(zhèn)**村**街12號(hào)。

2015年3月30日18時(shí)許，被告人龔某某駕駛閩JF1918起亞轎車從周寧縣獅城鎮(zhèn)出發(fā)，沿302省道前往該縣浦源鎮(zhèn)。途經(jīng)周寧縣公安局交通管理大隊(duì)門前路段，被告人龔某某因前方被害人彭某某駕駛的贛F7F347正三輪摩托車未讓道行駛而心生不滿。兩車并行后，被告人龔某某隔窗與被害人彭某某對(duì)罵，之后駕車尾隨被害人彭某某駕駛的車輛。當(dāng)行至302省道81km+300m該縣龍?zhí)洞妪埻ヒ魳?lè)會(huì)所附近路段，被告人龔某某突然加速?gòu)谋缓θ伺砟衬匙髠?cè)超車，隨即右轉(zhuǎn)在被害人彭某某前方急剎停車，導(dǎo)致后方被害人彭某某駕駛的正三輪車與被害人肖某某駕駛的電動(dòng)三輪車躲閃不及相繼追尾，致被害人肖某某頭部重創(chuàng)，需行“右側(cè)額頂部鉆孔引流術(shù)”，被害人彭某某左肩鎖關(guān)節(jié)脫位。經(jīng)周寧縣公安局物證鑒定室檢驗(yàn)鑒定，被害人肖某某的傷情屬重傷二級(jí)，被害人彭某某的傷情屬輕傷二級(jí)。

【分歧意見(jiàn)】

全案事實(shí)清楚，但對(duì)于被告人龔某某的定性存在重大爭(zhēng)議：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人龔某某的行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人龔某某供稱，其在超車之后將車停下，是為了下車跟被害人彭某某理論，而未考慮到撞車的后果。故被告人龔某某對(duì)后果的發(fā)生存在過(guò)失，其違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生重大事故，致一人重傷、一人輕傷，且在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人龔某某的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。本案案發(fā)時(shí)間為18時(shí)許，正值下班高峰期，且案發(fā)路段位于302省道龍?zhí)洞妪埻ヒ魳?lè)會(huì)所門前路段，系周寧縣獅城鎮(zhèn)通往浦源鎮(zhèn)的重要聯(lián)接路段。被告人龔某某在人員密集、車流量大的時(shí)間點(diǎn)和路段故意采取急剎的方式停車，足以造成后方不特定多數(shù)車輛追尾及重大人員傷亡的事故，該后果的嚴(yán)重性不亞于放火、決水等高危行為造成的后果，故其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人龔某某的行為構(gòu)成故意傷害罪（輕傷）與過(guò)失致人重傷罪，數(shù)罪并罰。被告人龔某某因被害人彭某某不讓道行駛而心生不滿，故意在超車之后采取急剎的方式停車，目的就是為了使被害人彭某某來(lái)不及作出反應(yīng)進(jìn)而追尾受傷，客觀上也造成了被害人彭某某輕傷的后果，故其行為構(gòu)成故意傷害罪（輕傷）；但被告人龔某某不存在傷害被害人肖某某的故意，對(duì)被害人肖某某頭部重創(chuàng)的后果其主觀上存在過(guò)失，故其行為同時(shí)構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪。

第四種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人龔某某的行為構(gòu)成故意傷害罪（重傷+輕傷）。被告人龔某某具有傷害他人的故意，其中造成被害人彭某某受傷是被告人龔某某積極追求的結(jié)果，系直接故意；而造成被害人肖某某受傷雖不是被告人龔某某積極追求的結(jié)果，但其不排斥該后果的發(fā)生，系間接故意。最終，基于被告人龔某某的急剎停車行為造成一人重傷、一人輕傷的后果，故其行為構(gòu)成故意傷害罪（重傷+輕傷）。

【評(píng)析意見(jiàn)】

綜合全案分析，筆者傾向于第四種意見(jiàn)，即被告人龔某某構(gòu)成故意傷害罪（重傷+輕傷），理由如下：

第一，被告人龔某某駕齡8年，具備交通運(yùn)輸管理方面基本常識(shí)：保持安全行車距離。本案中，被告人龔某某因被害人彭某某不愿讓道而心生不滿，主觀上明知在道路上急剎車會(huì)造成或者可能造成后方車輛追尾，進(jìn)而導(dǎo)致事故發(fā)生、人員傷亡，仍故意采取該方式停車，故不屬于交通肇事行為（主觀為過(guò)失），不構(gòu)成交通肇事罪。

第二，刑法將“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”同“放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”并列，作為選擇性罪名，要求該“危險(xiǎn)方法”的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)與放火、決水等行為的危險(xiǎn)性相當(dāng)。盡管本案案發(fā)時(shí)間點(diǎn)正值下班高峰期，地點(diǎn)為縣內(nèi)交通要道，但本案發(fā)生時(shí)段縣內(nèi)恰值交通管制，該路段人流、車流量銳減。結(jié)合監(jiān)控錄像亦可看出，案發(fā)時(shí)起亞轎車前方僅有一輛客車緩慢駛來(lái)，15秒左右才經(jīng)過(guò)事故路段；起亞轎車后方只有二被害人分別駕駛的兩部車。故在本案發(fā)生的特殊情形下，被告人龔某某的行為未達(dá)到同放火、決水等行為相當(dāng)?shù)母呶３潭?，不至于造成?duì)公共安全的緊迫侵害，不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

第三，被告人龔某某故意急剎停車，直接追求被害人彭某某追尾受傷的后果，而客觀上導(dǎo)致彭某某駕駛的正三輪車、肖某某駕駛的電動(dòng)三輪車相繼追尾，造成彭某某、肖某某受傷。造成彭某某追尾受傷是龔某某積極追求的結(jié)果，構(gòu)成故意傷害（輕傷）毋庸置疑；而導(dǎo)致其他車輛追尾，進(jìn)而造成人員受傷，并未超出同一犯罪構(gòu)成范圍，且龔某某放任該后果的發(fā)生，其主觀心態(tài)至少為間接故意，而非過(guò)失，故同樣構(gòu)成故意傷害（重傷）。

綜上，筆者認(rèn)為，被告人龔某某故意違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，明知采取急剎方式停車會(huì)造成后方彭某某追尾，甚至其他車輛追尾，仍故意采取該方式停車，致一人重傷、一人輕傷，應(yīng)以故意傷害罪定性。（作者單位：周寧縣人民檢察院）