作者簡介：黎輝玲（1991—），女，漢族，湖南瀏陽人，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，湘潭大學(xué)商學(xué)院，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。

摘 要：科斯在其《社會(huì)成本問題》一文中指出經(jīng)濟(jì)行為具有相互性，傳統(tǒng)的解決辦法并不具有帕累托效應(yīng)，對于外部性問題的解決，應(yīng)從社會(huì)凈收益最大化的角度來看以避免較嚴(yán)重的損害。本文認(rèn)為科斯的解決方式由于對損害的估計(jì)困難和缺乏公平性也存在不足之處。

關(guān)鍵詞：社會(huì)成本；外部性

科斯在 1991 年獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他的突出貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)并闡明了交易成本和產(chǎn)權(quán)的重要性及其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用?？扑?960年發(fā)的《社會(huì)成本問題》一文被國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的經(jīng)典之作，其中包含了許多重要經(jīng)濟(jì)思想，如損害具有交互性，交易成本為正，初始權(quán)利界定的重要性等。

文章開篇就指明了該文的主題是分析外部侵害問題：“本文涉及對他人產(chǎn)生有害影響的那些工商企業(yè)的行為?！?早在1920年，傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的代表人物庇古就提出：工廠的煙塵對他人造成了損害，是對社會(huì)產(chǎn)品的扣除，從而使社會(huì)產(chǎn)品小于私人產(chǎn)品。因此，工廠應(yīng)當(dāng)對它造成的損害負(fù)責(zé)，或者要求工廠對煙塵引起的損害負(fù)責(zé)賠償，或者根據(jù)工廠排出煙塵的不同容量及其所致?lián)p害的相應(yīng)金額標(biāo)準(zhǔn)對工廠征稅，或者責(zé)令工廠遷出對他人產(chǎn)生有害影響的地區(qū)?？扑怪赋?，傳統(tǒng)的解決辦法并不符合帕累托最優(yōu)的原則，因?yàn)橥獠壳趾栴}并非單方面的，它具有相互性——避免對乙的損害將會(huì)使甲遭受損害?？扑拐J(rèn)為，必須決定的真正問題是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。然后科斯分別分析了“對損害負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度”和“對損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度”兩種情況下外部性問題的均衡結(jié)果，根據(jù)科斯的理論，只要初始產(chǎn)權(quán)是清晰界定的，那么無論將權(quán)利界定給哪一方，外部性問題的造成方和受損方總能通過自由的產(chǎn)權(quán)交易實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，外部性問題能夠得到很好的解決。

鑒于個(gè)人效用難以量化，在此我們僅討論生產(chǎn)領(lǐng)域的外部性，對“被告在原告煙囪旁造了一堵高墻使原告在生火時(shí)煙囪的煙進(jìn)入室內(nèi)以及庭院所有者關(guān)閉井口使公寓地下室不通風(fēng)不能釀酒”等非生產(chǎn)性外部性不作考慮。

從科斯的基本觀點(diǎn)出發(fā)不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)成本大小的經(jīng)濟(jì)估價(jià)是解決外部性問題的關(guān)鍵所在。也就是說，只有準(zhǔn)確了解到社會(huì)成本的大小，才能在產(chǎn)權(quán)清晰界定的情況下通過交換產(chǎn)權(quán)來實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。但是在絕大多數(shù)情況下，對雙方損害的估計(jì)是不可能的。幾乎所有的外部性問題都是在發(fā)生之后才能為人所發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)牛者和農(nóng)夫的例子中，我們只能觀測到養(yǎng)牛者對農(nóng)夫的損害，而農(nóng)夫?qū)︷B(yǎng)牛者的損害是反事實(shí)的，無法進(jìn)行觀測；糖果制造商和醫(yī)生的案例中，我們也只能觀測到糖果制造商停止使用機(jī)器產(chǎn)生的損失，而醫(yī)生因客戶減少所帶來的損失是反事實(shí)的，也是難以觀測到的。更為復(fù)雜一些的情況是，工產(chǎn)所排放的廢氣或污水使得附近居民的生活質(zhì)量下降的問題。首先，工廠減少產(chǎn)量甚至停業(yè)所產(chǎn)生的損失是反事實(shí)的；其次，居民生活質(zhì)量的下降是難以量化的。所以，科斯主張“關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害”，在損害是事后發(fā)生且有的損害難以觀測時(shí)，根本不能確定損害的大小，從而“避免較為嚴(yán)重的損害”難以實(shí)行。

科斯在比較社會(huì)成本大小時(shí)，最典型的例子是走失的牛損壞鄰近土地里的谷物所產(chǎn)生的問題。當(dāng)養(yǎng)牛者對損害負(fù)有責(zé)任時(shí)，養(yǎng)牛者在增加牛的頭數(shù)時(shí)會(huì)將牛引起的谷物損失考慮在成本之內(nèi)，從而確定自己的養(yǎng)牛數(shù)量，牛損壞農(nóng)夫的谷物時(shí)會(huì)給予相應(yīng)的賠償。當(dāng)養(yǎng)牛者對損害不負(fù)有責(zé)任時(shí)，農(nóng)夫?yàn)榱俗岎B(yǎng)牛者的牛減少對谷物的損壞，卻要支付養(yǎng)牛者減少養(yǎng)牛所造成的損失。后一種情形不僅完全脫離現(xiàn)實(shí)，而且對農(nóng)夫來說極為不公平。從現(xiàn)實(shí)上看，牛吃掉谷物，養(yǎng)牛者是受益者，農(nóng)夫是受損者。如果農(nóng)夫要付錢給養(yǎng)牛者以避免更大損害，則兩者間的損益就更加傾斜。

如果解決外部性問題是考慮“允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害”。那么，這將使得具有外部性的一方甲擁有一種特殊權(quán)利，即可以決定造成或者不造成對乙的外部性，這種天然的權(quán)利會(huì)使甲從其外部性中受益，另一方乙則受損。繼續(xù)以養(yǎng)牛者和農(nóng)夫?yàn)槔?。牛的頭數(shù)決定外部性的大小，如果養(yǎng)牛者對農(nóng)夫的谷物損失負(fù)責(zé)，則農(nóng)夫的損失獲得賠償，養(yǎng)牛者也為牛吃了谷物支付了相應(yīng)價(jià)格。但如果養(yǎng)牛者對谷物的損失不負(fù)責(zé)，在農(nóng)夫不要求其減少牛的數(shù)量時(shí)，他可以根據(jù)自己養(yǎng)牛的邊際成本等于邊際收益來最大化自己的利潤；在農(nóng)夫愿意支付一定補(bǔ)償使牛的數(shù)量減少時(shí)，養(yǎng)牛者仍能獲得他根據(jù)邊際收益等于邊際成本確定養(yǎng)牛數(shù)量時(shí)的最大利潤，否則，他不會(huì)同意農(nóng)夫的補(bǔ)償。因此，養(yǎng)牛者對損害不負(fù)責(zé)任時(shí)，養(yǎng)牛者總是能夠獲得最大利潤，而農(nóng)夫的收益得不到任何保障。

進(jìn)一步說，在考慮經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大的情況下，養(yǎng)牛產(chǎn)生的邊際經(jīng)濟(jì)價(jià)值必然會(huì)大于谷物的邊際損失，那么在養(yǎng)牛者對損害不負(fù)責(zé)任時(shí)，農(nóng)夫不一定能提供相應(yīng)的補(bǔ)償，結(jié)果是農(nóng)夫只能忍受或者放棄耕種。根據(jù)這種邏輯，當(dāng)外部性是噪音，是工業(yè)污染河流和空氣時(shí)，居民所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或許小于工廠產(chǎn)生的價(jià)值，居民在難以補(bǔ)償高昂的企業(yè)損失或難以負(fù)擔(dān)治理污染的成本時(shí)，也就只能選擇忍受這些污染或者搬遷至別處。結(jié)果是企業(yè)獲得了污染的所有好處，居民卻承擔(dān)了污染的所有損失。這不僅對農(nóng)夫和居民是不公平的，重點(diǎn)是根本沒有實(shí)質(zhì)性解決外部性問題，污染仍會(huì)存在。這種一味追求經(jīng)濟(jì)效率而忽視公平公正的產(chǎn)權(quán)界定不僅會(huì)使社會(huì)財(cái)富分配懸殊，而且會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定。

糖果制造商與醫(yī)生的例子中，在交易費(fèi)用不存在時(shí)，通過產(chǎn)權(quán)交易，能夠解決外部性問題，最佳解決辦法一定是使外部性減小或消除的方法，如更換產(chǎn)生較小噪音的先進(jìn)設(shè)備或是采用隔音的建筑材料消除噪音。因?yàn)檫@些方式相對于停產(chǎn)來說，經(jīng)濟(jì)價(jià)值更大（損害更?。?，而使糖果制造商或者牙醫(yī)搬遷至別處并沒有真正減少或消除外部性，糖果商的機(jī)器噪音仍然會(huì)存在，如果不是使牙醫(yī)受損就是使附近其他的人受損。

類似的，養(yǎng)牛者和農(nóng)夫的例子中，最佳的解決方案是在養(yǎng)牛的地區(qū)建立起柵欄，因?yàn)檗r(nóng)夫可以放棄對土地的耕種，但是只要土地被用作其他的用途，外部性問題就仍會(huì)存在。

現(xiàn)實(shí)中的外部性問題很多，但解決的方式都是由外部性的造成方給予外部性的受損方補(bǔ)償。如機(jī)場對周圍居民的噪音污染，一般的政策都是允許“居民”損害“機(jī)場”，機(jī)場需要進(jìn)行一些消音處理以最使外部性最小，并支付給附近居民一定的補(bǔ)償費(fèi)，而不可能會(huì)出現(xiàn)允許“機(jī)場”損害“居民”的情況。

盡管科斯對外部性解決存在上述不足，但是仍不能徹底否認(rèn)科斯對外部性進(jìn)行討論的意義。以庇古為代表的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，外部侵害應(yīng)該通過國家管制解決，而科斯提出，解決外部侵害問題，是通過市場，還是國家，抑或企業(yè)，關(guān)鍵取決于收益與成本的比較，以實(shí)現(xiàn)總產(chǎn)值最大化為選擇的根本標(biāo)準(zhǔn)。這為我們解決外部性問題拓寬了思路。外在性內(nèi)在化方式的選擇的具體運(yùn)用必須根據(jù)資源配置的整體效果來進(jìn)行判定，而不應(yīng)該簡單地僅用其中哪一個(gè)途徑的問題。因?yàn)?，所有解決外在性問題的方案都有成本，因此我們應(yīng)細(xì)心地研究和比較各種處理方案在實(shí)際運(yùn)行中的成本和收益問題，在此基礎(chǔ)上所提出的政策性建議才具有效率意義。

（作者單位：湘潭大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]羅納德·哈理·科斯.企業(yè)、市場與法律[M].盛洪，陳郁，譯，校.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2009：13.

[2] 盛洪.《社會(huì)成本問題》的問題[A].現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[C].北京：北京大學(xué)出版社，2003：17.

[3] 科斯.社會(huì)成本問題的注釋[A].論生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)[C].上海：上海三聯(lián)書店，1994：304-305.