劉飛

摘 要：中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新是立足于當今市場競爭的關(guān)鍵，中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的策略的選擇也是通過和其他利益方博弈后的結(jié)果。本文通過分析了中小企業(yè)與同級之間，和政府之間的博弈，構(gòu)建了中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的博弈模型。文章重點分析了政府的監(jiān)督措施和中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的博弈，然后針對分析提出一些政策建議。

關(guān)鍵詞：博弈論；中小企業(yè)；競爭分析；政府

一、引言

當今社會，隨著經(jīng)濟全球化加快，技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)始終保持行業(yè)前列的關(guān)鍵因素，企業(yè)之間的技術(shù)創(chuàng)新之爭實際上也可以看作是各個企業(yè)之間博弈的結(jié)果。我國企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新策略的選擇上普遍選擇模仿的策略，并且在這樣的策略下形成了一種價格競爭和產(chǎn)品規(guī)模競爭的方式，造成一種高耗低率的一種情形。同時，政府為了鼓勵企業(yè)進行自主創(chuàng)新，使企業(yè)能夠在市場上占有一席之地，政府也相應的制定了一些關(guān)于促進企業(yè)進行自主創(chuàng)新的政策和措施，包括政府直接給予企業(yè)的自主創(chuàng)新的補貼以及稅收減免等手段。但是由于政府雖然在促進企業(yè)創(chuàng)新的角度做了很大的努力，但是由于政府相關(guān)部門缺乏相應的監(jiān)督管理措施，這也導致了許多企業(yè)雖然得到了政府關(guān)于加強自主創(chuàng)新的補貼，實際上卻不進行創(chuàng)新。這使得國家資源的流失以及給中小企業(yè)的創(chuàng)新形象造成了負面的影響。因此本文基于博弈論的角度分析了中小企業(yè)之間以及中小企業(yè)和政府之間關(guān)于創(chuàng)新策略的分析，然后提出了如何加強政府對于中小企業(yè)創(chuàng)新的監(jiān)管措施。

二、同級中小企業(yè)之間的博弈分析

為了便于研究假設，現(xiàn)假定市場上只存在兩個生產(chǎn)同種產(chǎn)品的兩家企業(yè)A和B，其A是具有自主創(chuàng)新能力的企業(yè)，而B則是一個模仿跟隨企業(yè)，企業(yè)在進行決策時候?qū)κ值男畔⒁呀?jīng)充分的掌握。

兩個企業(yè)之間進行技術(shù)創(chuàng)新活動是存在先后順序的，因而會形成一種“動態(tài)博弈”。根據(jù)上面所做的假設，企業(yè)A 具有自主創(chuàng)新的優(yōu)勢以及主動創(chuàng)新的能力，B企業(yè)則缺少創(chuàng)新的能力，只能跟隨A的創(chuàng)新進行模仿，設兩個企業(yè)的生產(chǎn)能力均為Q。首先A有兩種選擇方式：創(chuàng)新或者不創(chuàng)新，然后B根據(jù)A所做的決定進行自己的選擇：模仿或者不模仿。開始時假設A不進行創(chuàng)新，那么設單位產(chǎn)品的利潤為R，那么此時B也不會進行模仿策略，A、B兩的收益均為R*Q。設用Q1表示A進行創(chuàng)新而B為進行模仿時候的銷售量，用Q2表示A進行了創(chuàng)新時B進行模仿時的銷售量，假設A剛進行了創(chuàng)新后，其單位產(chǎn)品的利潤為2R，企業(yè)的創(chuàng)新成本為C，而B的單位產(chǎn)品利潤則為0.5R。那么當B進行了模仿策略后，A原有的市場份額會被B所占有，此時銷售產(chǎn)品的單位產(chǎn)品利潤下降為R。根據(jù)上述的分析假設可以得出來，A進行創(chuàng)新并被模仿后的收益為（2RQ-C）-R*（Q1-Q），B企業(yè)的收益為0.5*R+R*（Q-Q2）。如果A選擇創(chuàng)新而B選擇不模仿時，那么A的收益為2R*Q-C，B的收益則為0.5*R*Q。以上分析結(jié)果可以通過表1表示出來：

從上圖的結(jié)果分析可以得出B會選擇模仿策略，因為Q>Q2，所以R*（Q-Q2）>0，從而0.5*R+R*（Q-Q2）>0.5*R恒成立，但是如果A 不進行創(chuàng)新，那么B不會進行模仿，所以該同級中小企業(yè)之間博弈的納什均衡結(jié)果為（創(chuàng)新，模仿）和（不創(chuàng)新，不模仿）。

三、中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與政府之間的博弈

現(xiàn)代市場經(jīng)濟的運行，是企業(yè)，國家和市場互動的結(jié)果。由于市場的激烈競爭導致產(chǎn)品的生命周期變短，促進了企業(yè)需要加快進行技術(shù)創(chuàng)新，使得技術(shù)創(chuàng)新不單是企業(yè)的事，也是整個社會的事。政府為了促進中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，政府通過財政補貼等措施來直接激勵中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。但是由于雙方存在信息不對稱性，并且雙方的利益目標不一致，可能存在逆向選擇和道德風險，中小企業(yè)可能會拿了政府給予的補貼卻不進行技術(shù)創(chuàng)新，損害政府的利益。本文根據(jù)政府和中小企業(yè)之間的博弈分析，構(gòu)建了雙方的博弈模型并且提出幾點建議。

（一）為了方便研究，現(xiàn)做如下幾點假設

在該博弈過程中只存在政府和中小企業(yè)，雙方都是完全理性的且兩者之間存在信息不對稱性；企業(yè)的策略選擇只有兩種：創(chuàng)新和不創(chuàng)新，相應的政府的策略選擇也是只有兩種：監(jiān)督和不監(jiān)督。

（二）現(xiàn)對模型中的參數(shù)進行說明

中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的成本：Ca；政府實施對中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的監(jiān)督成本：Cb；政府鼓勵中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新而中小企業(yè)不進行創(chuàng)新時所接受的罰款：F；中小企業(yè)的產(chǎn)出：Y；中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新給社會帶來的福利：Q；中小企業(yè)接受政府補貼后進行技術(shù)創(chuàng)新的概率：I；政府實施監(jiān)督中小企業(yè)是否進行技術(shù)創(chuàng)新的概率：q；政府實施了監(jiān)督措施而中小企業(yè)不進行技術(shù)創(chuàng)新而被罰款的概率P。

（三）雙方的博弈過程分析

當政府不進行監(jiān)督措施時，中小企業(yè)具有自主選擇技術(shù)創(chuàng)新的權(quán)利。當政府給予中小企業(yè)以財政補貼和稅收減免等補助時，中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，此時中小企業(yè)因為進行了技術(shù)創(chuàng)新而需要相應的承擔一些成本Ca，此時中小企業(yè)所獲得的收益為（Y-Ca），而政府因為此時不實施監(jiān)督措施，因此不需要付出監(jiān)督成本，所以政府獲得的收益為Q。但是實際的現(xiàn)實情形是，由于中小企業(yè)存在逆向選擇和道德風險，中小企業(yè)很可能會光拿著政府給予的各種補貼和優(yōu)惠等，中小企業(yè)會為了自身的利益最大化而不去考慮政府利益，暗地里不進行技術(shù)創(chuàng)新，那么此時中小企業(yè)的利益為Y，政府由于沒有實施有效的監(jiān)督手段而使得中小企業(yè)偷懶不進行技術(shù)創(chuàng)新，最終導致整個社會的利益損失為Q。為了避免發(fā)生中小企業(yè)拿了政府的補貼卻不進行技術(shù)活創(chuàng)新，政府需要選擇進行監(jiān)督中小企業(yè)是否進行技術(shù)創(chuàng)新的策略。當政府對中小企業(yè)實施了監(jiān)督措施，那么中小企業(yè)按照規(guī)定進行了技術(shù)創(chuàng)新活動，由于中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新而需要付出一定的成本為Ca，此時中小企業(yè)收獲的收益為（Y-Ca），而政府因為實施了監(jiān)督措施也要付出一定的監(jiān)督成本Cb，那么最終政府和社會獲得收益為（Q-Cb）。但是由于中小企業(yè)存在一定的僥幸想法，他們可能會認為政府不會抓到他們不進行技術(shù)創(chuàng)新，所以，中小企業(yè)會選擇偷懶而不去進行技術(shù)創(chuàng)新活動。由前面的假設，政府對中小企業(yè)進行了監(jiān)督措施，而中小企業(yè)卻不進行技術(shù)創(chuàng)新被抓住處罰的概率為P，所以中小企業(yè)由于不進行技術(shù)創(chuàng)新而被抓住罰款的金額為P*F，那么此時中小企業(yè)所能夠獲得的實際收益為（Y-P*F），政府由于進行了監(jiān)督措施但卻沒有獲得成效，因此此時社會損失的成本為（Q+Cb），其最終的收益為[P*F-（Q+Cb）]。政府和中小企業(yè)之間的博弈過程也可以通過下面表3直觀進行展示：

（四）政府和中小企業(yè)之間博弈的結(jié)果分析

如果假設政府和中小企業(yè)之間存在的是一種短期的合作關(guān)系，博弈的雙方都分別具有兩個不同的選擇策略，無論政府選擇監(jiān)督或者不監(jiān)督，對于中小企業(yè)來說，選擇不創(chuàng)新是最好的策略，此時中小企業(yè)能夠獲得最大的收益。而中小企業(yè)不進行技術(shù)創(chuàng)新時，政府的最優(yōu)的策略是不監(jiān)督，所以該博弈模型的納什均衡是（不監(jiān)督，不創(chuàng)新）。但事實上政府與中小企業(yè)之間的合作是一種長期的關(guān)系，所以政府對于中小企業(yè)的選擇創(chuàng)新的策略選擇，政府可以采取相應的應對策略。因此中小企業(yè)在進行自己的創(chuàng)新策略選擇上，不單單要實現(xiàn)自身的利益最大化，同時還要兼顧政府和社會，只有在實現(xiàn)政府和社會的利益為前提的情況下，才能實現(xiàn)自身利益。

根據(jù)上述參數(shù)的假設，設政府實施監(jiān)督中小企業(yè)是否進行技術(shù)創(chuàng)新的概率：q；中小企業(yè)接受政府補貼后進行技術(shù)創(chuàng)新的概率：I。

1、首先假定中小企業(yè)接受政府補貼后進行技術(shù)創(chuàng)新概率I是已知的常數(shù)，那么此時政府進行監(jiān)督（q=1）和不監(jiān)督（q=0）的期望收益分別為：

令上面兩式相等，及UI（1，I）=UI（0，I）得，I*==1。從分析結(jié)果可以得出，當中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的概率大于I*時，政府可以選擇不進行監(jiān)督策略。當中小企業(yè)進行創(chuàng)新的概率等于I* 時，政府可以選擇監(jiān)督策略或者不監(jiān)督策略，但是當中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的概率小于I*時，政府的最佳選擇策略是選擇監(jiān)督。從中小企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新的概率結(jié)果I*=1可以看出來，I*的大小和政府的監(jiān)督成本Cb、政府進行監(jiān)督的效率P以及中小企業(yè)被政府罰款的力度F有關(guān)。政府的監(jiān)督成本越小，中小企業(yè)進行技術(shù)活動的概率就越大；政府的監(jiān)督效率以及中小企業(yè)接受政府罰款的力度越大，那么中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的概率越大。

2、其次假定政府進行監(jiān)督的概率q為已知的常數(shù)，那么此時企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新（I=1）和企業(yè)不進行技術(shù)創(chuàng)新（I=0）的期望收益分別為：

令上面兩式相等，及Uq（q，1）=Uq（q，0）得，q*=。從上述分析結(jié)果可以看出，當政府實施監(jiān)督的概率大于q*時，中小企業(yè)的最優(yōu)選擇策略是開展技術(shù)創(chuàng)新活動，當政府實施監(jiān)督的概率小于q*時，中小企業(yè)可以選擇開張或者不開展技術(shù)創(chuàng)新活動。根據(jù)政府實施監(jiān)督中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的概率表達式子q*=，政府實施監(jiān)督和企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的成本、政府進行監(jiān)督的效率以及企業(yè)所接受的處罰力度有關(guān)。與政府的監(jiān)督效率和中小企業(yè)所接受的罰款力度成正比，而與企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的成本成反比關(guān)系。

據(jù)此，可以通過上述的博弈模型得到中小企業(yè)和政府的期望效用函數(shù)。

政府的期望效用函數(shù)為：

整理上式可以得出該博弈的納什均衡結(jié)果為：

I*=1-Cb/（p*F） q*=Ca/（P*F）

根據(jù)以上的博弈分析結(jié)果可以看出，當中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的概率小于（1）時候，政府的最優(yōu)策略選擇是實施監(jiān)督；當中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的概率大于（1）時候，政府的最優(yōu)策略選擇是不實施監(jiān)督。同理，當時政府的實施監(jiān)督措施的概率大于（）的時候，中小企業(yè)的最優(yōu)策略選擇是進行技術(shù)創(chuàng)新；但當政府實施監(jiān)督措施的概率小于（）的時候，那么中小企業(yè)的最優(yōu)策略選擇是不進行監(jiān)督。有上述分析可以得出，提高政府的監(jiān)督效率，加大處罰的力度以及減少政府實施監(jiān)督的成本都可以有效促進中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。

四、政策建議

（一）建立健全市場法律法規(guī)，加強知識產(chǎn)權(quán)的保護力度

中小企業(yè)之間進行創(chuàng)新的動力來源于相互競爭，競爭是在一個公平有序的市場環(huán)境中進行，如果市場法律不健全，市場競爭處于一種混亂無章的狀態(tài)，法律法規(guī)不能夠保護創(chuàng)新企業(yè)的合法權(quán)利，那么市場上面必然會出現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品，損害進行技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的利益。我國目前雖然針對這一方面也出臺了一些法律法規(guī)，但是相比較于發(fā)達國家而言，還是不能夠形成一套完整的法律法規(guī)體系。我國還需要加快有關(guān)市場競爭方面的法律法規(guī)的建設，加強對中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的保護力度，維護中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新利益，激勵技術(shù)創(chuàng)新，為中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新提供好的發(fā)展環(huán)境。

（二）針對不同的對象選擇不同的監(jiān)督措施

中小企業(yè)在進行技術(shù)創(chuàng)新的過程中，所有的中小企業(yè)的所追求的利益目標是不同的，政府在進行對中小企業(yè)進行監(jiān)督措施時候，也需要根據(jù)不同的監(jiān)督對象選擇不同的監(jiān)督方式。如果政府對每一個中小企業(yè)全部采取同一種監(jiān)督手段，這是不現(xiàn)實的方式，而且也會無形之中增加了許多監(jiān)督成本，造成監(jiān)督效率的下降。因此，政府需要重點關(guān)注那些只注重當期利益的中小企業(yè)，對這些企業(yè)加大實施監(jiān)督的力度，對這些企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的過程實行時時監(jiān)督。

（三）改善技術(shù)創(chuàng)新監(jiān)督，降低監(jiān)督成本

政府首先需要精簡建的機構(gòu)，明確各個監(jiān)督機構(gòu)的職能，建立健全監(jiān)督管理機構(gòu)管理制度。同時可以向發(fā)達國家學習引進先進的監(jiān)督技術(shù)，以便能夠更加快捷的了解中小企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程。拓寬實施監(jiān)督的渠道，可以實施社會公眾監(jiān)督共同進行的手段，從而形成有效的外部監(jiān)管機制，以更好促進中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。

（作者單位：安徽大學）

參考文獻：

[1] 謝識予.經(jīng)濟博棄論[M].上海：復旦大學出版社，2002

[2] （德）普法勒，（德）沃芙.博弈分析論[M].上海：上海社會科學院出版社，2000

[3] 李慶娟.對中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的思考[J].黑龍江對外貿(mào)易，2007，（2）

[4] 呂靜，卜慶軍，汪少華.中小企業(yè)協(xié)調(diào)創(chuàng)新及模型分析[J].科技進步與對策，2011，28（3）

[5] 杜躍平.汪超.基于博弈論的我國中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式研究[J].科技創(chuàng)新，2011，24（18）

[6] 劉彬.博弈視角下我國中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的選擇研究[J]中國證券期貨，2013（9）

[7] 朱波強.中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J].中國流通經(jīng)濟，2012（10）