劉津芳 馬宏慧

摘 要：網(wǎng)絡(luò)集群行為有積極作用，也有消極影響，對(duì)群體的污名化的影響便是其負(fù)面影響之一。本文以城管為例，通過(guò)內(nèi)容分析，探究網(wǎng)絡(luò)集群行為與污名化的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)集群行為可以引起、擴(kuò)大網(wǎng)民對(duì)城管群體的污名化，單個(gè)網(wǎng)絡(luò)集群行為的影響面廣，程度不深，但是相似的網(wǎng)絡(luò)集群一再發(fā)生，效果累積，網(wǎng)民對(duì)該群體的印象會(huì)不斷強(qiáng)化，逐漸形成刻板印象，群體的污名化不斷擴(kuò)大。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)集群;污名化;城管

中圖分類(lèi)號(hào)：G201 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2015）03-0049-04

網(wǎng)絡(luò)的普及使得信息的傳播與獲取變得空前便捷，為網(wǎng)民在虛擬空間的集聚提供了條件，又因我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)基層矛盾較多，導(dǎo)致由社會(huì)事件或社會(huì)問(wèn)題引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)集群行為極易發(fā)生?？梢哉f(shuō)，每天都在發(fā)生大大小小的網(wǎng)絡(luò)集群行為。網(wǎng)絡(luò)集群引發(fā)了廣泛而多樣的社會(huì)影響，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)某群體的污名化便是其一。有學(xué)者指出一些群體被網(wǎng)民貼上標(biāo)簽，并以定勢(shì)思維來(lái)看待他們，這些群體主要包括官員、富豪、明星、醫(yī)生、警察、城管等[1]。

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論形成的網(wǎng)絡(luò)集群，由于參與人數(shù)眾多，對(duì)某個(gè)人或某群體的污名化影響也更大，迄今為止，從網(wǎng)絡(luò)集群行為的社會(huì)影響的角度來(lái)研究污名的文獻(xiàn)較為鮮見(jiàn)。在很多人的眼里，城管儼然已經(jīng)被“污名化”，但是對(duì)此進(jìn)行實(shí)證性的經(jīng)驗(yàn)研究還有所欠缺。本文試圖將二者結(jié)合，從關(guān)于城管的網(wǎng)絡(luò)集群行為出發(fā)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行內(nèi)容分析，探討網(wǎng)絡(luò)集群行為對(duì)群體污名化的影響。

一、文獻(xiàn)回顧

1.網(wǎng)絡(luò)集群行為及其社會(huì)影響。網(wǎng)絡(luò)集群行為是“一定數(shù)量的、相對(duì)無(wú)組織的網(wǎng)民針對(duì)某一共同影響或刺激，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中或受網(wǎng)絡(luò)傳播影響的群體性努力。它既包含了網(wǎng)絡(luò)上的言語(yǔ)或行為表達(dá)，同時(shí)也包含了涉及現(xiàn)實(shí)行為的群體活動(dòng)”[2]。網(wǎng)絡(luò)集群行為區(qū)別于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的集群行為的一大特征就是網(wǎng)民主要通過(guò)共同關(guān)注某一事件或話(huà)題，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論的形式形成網(wǎng)絡(luò)集群，即行為互動(dòng)符號(hào)化[3]。

我國(guó)正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾集聚、多發(fā)，一些社會(huì)矛盾引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題借助網(wǎng)絡(luò)傳播極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)集群行為。網(wǎng)絡(luò)集群行為頻發(fā)產(chǎn)生了不小的社會(huì)影響，既有積極的也有消極的。從積極方面來(lái)看，它是“社會(huì)安全閥”的一種，一定程度上釋放社會(huì)矛盾產(chǎn)生的壓力，有利于社會(huì)的穩(wěn)定;有可能培育出公民理念，促進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)展和完善[4]，促進(jìn)了網(wǎng)民公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，拓寬了網(wǎng)民的政治參與，一定程度上瓦解傳統(tǒng)媒體的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)[5]，為草根階層提供了話(huà)語(yǔ)空間[6]， 促使舊文化的消亡，帶來(lái)新文化形態(tài)的誕生[7]。從消極方面看，由于網(wǎng)絡(luò)集群往往摻雜著不理性的行為，也容易滋生一些網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)謠言、民粹主義[4，5]、網(wǎng)民個(gè)人責(zé)任感的缺失，產(chǎn)生消極的傳播效果[7]。

網(wǎng)絡(luò)集群也會(huì)引起對(duì)某個(gè)人或某個(gè)群體的污名化，比如，2011年一則對(duì)武漢“五道杠”少年的新聞報(bào)道而引發(fā)的對(duì)該少年的污名化，影響更為廣泛的則是對(duì)某些群體的污名化。通過(guò)網(wǎng)民廣泛參與評(píng)論而形成的網(wǎng)絡(luò)集群行為，因人數(shù)眾多，對(duì)某個(gè)人或群體的污名化會(huì)更廣泛。不過(guò)目前的研究文獻(xiàn)尚比較缺乏從此角度切入的研究。

2.大眾傳播與污名化。污名化（ stigmatization） 由社會(huì)學(xué)家戈夫曼提出，他認(rèn)為由于個(gè)體或群體具有某種社會(huì)不期望的特征，而使其社會(huì)地位受損的過(guò)程[8]。污名就是社會(huì)對(duì)這些個(gè)體或群體的貶低性、侮辱性的標(biāo)簽。后來(lái)有學(xué)者把污名化過(guò)程視為社會(huì)標(biāo)簽化的過(guò)程，分別由5個(gè)相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)要素所構(gòu)成，分別是：貼標(biāo)簽、刻板印象、孤立、狀態(tài)缺失和歧視[9]，即污名開(kāi)始于對(duì)該群體“貼標(biāo)簽”，當(dāng)把被貼標(biāo)簽的人分在負(fù)面一類(lèi)，并在文化和心理上形成一種社會(huì)成見(jiàn)和思維定勢(shì)后，污名隨之產(chǎn)生;與污名相聯(lián)系的人也被分在“他們”的群體中，導(dǎo)致社會(huì)隔離，并由此導(dǎo)致被污名的個(gè)人喪失許多生活機(jī)會(huì)和社會(huì)地位，遭受歧視和區(qū)別對(duì)待[10]。

關(guān)于媒體對(duì)某群體污名化影響的研究，主要集中在大眾媒體對(duì)某群體的污名化報(bào)道及形象建構(gòu)。有學(xué)者從風(fēng)險(xiǎn)傳播的角度分析了大眾媒體帶有污名化傾向的報(bào)道會(huì)影響公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和決策，進(jìn)而可能引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)后果[11];燕道成等通過(guò)內(nèi)容分析的方法展現(xiàn)了新聞報(bào)道對(duì)網(wǎng)游青少年的片面的形象建構(gòu)，造成了對(duì)網(wǎng)游青少年的污名化[12]，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞報(bào)道對(duì)教師的污名化[13]及對(duì)城管的負(fù)面形象建構(gòu)[14，15]。

除了關(guān)注新聞報(bào)道對(duì)某些群體的污名化外，也有學(xué)者注意到了網(wǎng)絡(luò)輿論帶來(lái)的污名化效應(yīng)。王眉指出，在網(wǎng)絡(luò)輿論中，網(wǎng)民將某些特定群體貼上標(biāo)簽，并以定勢(shì)思維來(lái)看待這些群體。這些特定群體主要包括官員、富豪、明星、醫(yī)生、警察、城管等，而由此衍生出“官二代”、“富二代”、“星二代”等標(biāo)簽。一旦被標(biāo)簽化，一些網(wǎng)民可以不顧事實(shí)就給人定性，并由此呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)暴力傾向。一些媒體通過(guò)議程設(shè)置和報(bào)道框架的選擇，甚至不惜文題不符，斷章取義，加劇“污名化”過(guò)程[1]。

通過(guò)網(wǎng)民廣泛參與評(píng)論而形成的網(wǎng)絡(luò)集群行為，因人數(shù)眾多，更易形成對(duì)某個(gè)人或群體的污名化。不過(guò)目前的研究文獻(xiàn)尚比較缺乏從此角度切入的研究。

二、研究背景與思路

在日常生活經(jīng)驗(yàn)中，有人認(rèn)為城管被污名化，比如網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、評(píng)論超百萬(wàn)次的對(duì)城管的戲謔式定義“城管的優(yōu)秀歷史”、小說(shuō)《城管無(wú)敵》、“借我三千城管，復(fù)我浩蕩中華”仿古詩(shī)句到“清明上河圖之城管來(lái)了”仿古畫(huà)等，都把城管描述成了暴力的化身。而有人卻認(rèn)為新聞報(bào)道或網(wǎng)絡(luò)中的城管形象反映的就是真實(shí)的城管形象。

那么，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，網(wǎng)民對(duì)城管的態(tài)度如何？對(duì)城管這個(gè)群體的印象如何？即，網(wǎng)絡(luò)上城管的暴力形象是個(gè)別人塑造的，還是大部分人心中的城管形象？及城管群體是否被網(wǎng)民及在多大程度上被污名化？網(wǎng)絡(luò)集群由于有大量網(wǎng)民參與，為該命題的驗(yàn)證提供了較好的切入點(diǎn)。

通過(guò)抽樣選取一年內(nèi)關(guān)于城管的新聞報(bào)道作為樣本，然后選取參與人數(shù)在五千人次以上的新聞事件作為個(gè)案，對(duì)網(wǎng)民的跟帖進(jìn)行內(nèi)容分析：1.關(guān)于城管的哪些新聞會(huì)引起網(wǎng)絡(luò)集群;2.這些以網(wǎng)絡(luò)輿論方式呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)集群行為中，網(wǎng)民是否給城管貼上了某些負(fù)面的標(biāo)簽;3.有多少網(wǎng)民已經(jīng)對(duì)城管形成了刻板印象。

三、研究設(shè)計(jì)

1.研究樣本與抽樣設(shè)計(jì)。本研究選取新浪網(wǎng)為分析樣本。新浪是我國(guó)四大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站之一。根據(jù)百度百科上的數(shù)據(jù)，新浪在全球范圍內(nèi)注冊(cè)用戶(hù)超過(guò)6億，日瀏覽量超過(guò)12億次。且新浪的新聞網(wǎng)頁(yè)中設(shè)置有“我有話(huà)說(shuō)”功能，可供讀者對(duì)新聞發(fā)表評(píng)論或支持、分享已有評(píng)論。因此，便于統(tǒng)計(jì)分析一則新聞的網(wǎng)民關(guān)注度及評(píng)論內(nèi)容。

采用系統(tǒng)隨機(jī)抽樣法，首先在樣本第一個(gè)月中隨機(jī)選取一周，在根據(jù)這個(gè)樣本周的排序，在下一個(gè)月中選取下一周為樣本，如此滾動(dòng)抽樣。抽取的自然周，不夠7天的則在下一周補(bǔ)取，如至月末則從頭開(kāi)始算。在新浪新聞網(wǎng)頁(yè)上，以標(biāo)題中有“城管”一詞的新聞作為抽樣的對(duì)象。從2012年8月1日至2013年7月31日，以一年為期，每月選取其中一周的新聞。通過(guò)高級(jí)搜索在新浪新聞網(wǎng)頁(yè)按抽取的時(shí)間段搜索新聞，取得最初的大樣本。

2.網(wǎng)絡(luò)集群案例選取及內(nèi)容編碼。在大樣本抽樣完成后，對(duì)每條新聞的評(píng)論條數(shù)和參與人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，屬于同一個(gè)事件的新聞的評(píng)論數(shù)和參與人數(shù)分別進(jìn)行合并統(tǒng)計(jì)，參與人數(shù)超過(guò)五千人次的新聞事件作為進(jìn)一步內(nèi)容分析的個(gè)案樣本。

筆者將網(wǎng)民的新聞跟帖進(jìn)行編碼。跟帖所體現(xiàn)的對(duì)城管的態(tài)度分為4類(lèi)：（1）持正面態(tài)度，比如對(duì)城管表示支持、理解、同情等;（2）持中立態(tài)度，就事論事;（3）持負(fù)面態(tài)度，對(duì)城管表示厭惡、憎恨、諷刺等;（4）無(wú)關(guān)，評(píng)論不涉及對(duì)城管的態(tài)度。將評(píng)論對(duì)城管的形象表述分為5類(lèi)：（1）正面形象，如把城管描述成樂(lè)于助人者、公正的執(zhí)法者、城市管理的衛(wèi)士等;（2）弱者形象，把城管描述成值得同情的弱者，從事的工作待遇低、風(fēng)險(xiǎn)高，容易遭人誤解、惹麻煩、受欺負(fù)等;（3）中立，和普通大眾一樣，有個(gè)體差異，既有“好”城管，也有“壞”城管;（4）負(fù)面形象，城管暴力執(zhí)法者，欺負(fù)商販，利用工作便利魚(yú)肉百姓，謀取私利等;（5）無(wú)關(guān)，沒(méi)有對(duì)城管形象進(jìn)行描述。

由于同一條新聞被多家媒體報(bào)道，有些新聞報(bào)道無(wú)跟帖，有些新聞報(bào)道跟帖很多，本文只對(duì)引起100人次以上參與的新聞報(bào)道的跟帖進(jìn)行內(nèi)容分析。因跟帖數(shù)量巨大，選擇其中新浪網(wǎng)推薦為“最熱評(píng)論”的帖子，這類(lèi)新聞跟帖的支持人數(shù)普遍較高，排列在評(píng)論的最上端，最容易引起網(wǎng)民的關(guān)注。

通過(guò)以上方法選取的最熱評(píng)論共有903條，網(wǎng)民參與人數(shù)為59782（很多網(wǎng)民自己不發(fā)表評(píng)論，而是直接支持已有的評(píng)論）。

四、樣本及案例分析

1.媒體對(duì)城管的新聞報(bào)道無(wú)選擇偏向，但網(wǎng)民更關(guān)注關(guān)于城管的負(fù)面新聞。通過(guò)抽樣，共抽到新聞標(biāo)題中有“城管”二字的新聞780條，按新聞主題分為四類(lèi)，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，媒體在報(bào)道關(guān)于城管的新聞時(shí)，對(duì)其正面、中性、負(fù)面各方面的事件均衡報(bào)道，三類(lèi)之間沒(méi)有明顯差別，但引起網(wǎng)民關(guān)注的新聞中，負(fù)面新聞比例很高，通過(guò)對(duì)正面、中性、負(fù)面三類(lèi)新聞在總體中的比例與有評(píng)論的這三類(lèi)新聞在各自類(lèi)別中所占的比例數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)，負(fù)面類(lèi)新聞統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著，其他兩類(lèi)不顯著。

2.關(guān)于城管的負(fù)面新聞更易引起網(wǎng)絡(luò)集群行為。通過(guò)對(duì)有網(wǎng)民參與評(píng)論的樣本新聞的篩選，將關(guān)于同一事件的新聞歸入一組，以新聞事件為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，其中參與人數(shù)在五千人次以上的新聞事件有15件。

其中，一萬(wàn)人次以上參與的新聞事件有10個(gè)，均為關(guān)于城管的負(fù)面新聞。其中延安商戶(hù)遭城管踩頭新聞事件、西寧城管?chē)鷼窬侣勈录?、臨武瓜農(nóng)被城管毆打致死新聞事件、哈爾濱城管?chē)鷼u(mài)瓜小販及推搡記者等這些城管暴力執(zhí)法的新聞事件的網(wǎng)民參與數(shù)均在十萬(wàn)人次以上。

可以發(fā)現(xiàn)，越是關(guān)于城管的負(fù)面新聞越是引起更多網(wǎng)民的關(guān)注，越是惡性的事件越可能引發(fā)眾多網(wǎng)民參與評(píng)論，引起大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)集群行為。

3.根據(jù)引起網(wǎng)絡(luò)集群行為的新聞事件不同，網(wǎng)民評(píng)論所表現(xiàn)對(duì)城管的看法有所變化。

（1）總體而言，網(wǎng)民對(duì)城管的評(píng)論以負(fù)面為主。本研究統(tǒng)計(jì)了表達(dá)對(duì)城管的態(tài)度及對(duì)城管進(jìn)行形象描述的評(píng)論在所有最熱評(píng)論中所占的比例，同時(shí)統(tǒng)計(jì)了各類(lèi)評(píng)論的網(wǎng)民支持率。因引起網(wǎng)絡(luò)集群的新聞事件多為城管暴力執(zhí)法或違法的事件，因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)評(píng)論對(duì)城管持負(fù)面態(tài)度，占最熱評(píng)論的69.5%，這些評(píng)論的網(wǎng)民支持?jǐn)?shù)達(dá)74.7%;支持或同情城管的網(wǎng)民只有1.18%。有51.83%的評(píng)論對(duì)城管的形象進(jìn)行了負(fù)面描述，且此類(lèi)評(píng)論的支持人數(shù)比例有所增加，而支持正面或弱者形象評(píng)論的人數(shù)比例均所有下降;另有42.08%的評(píng)論沒(méi)有涉及對(duì)城管形象的描述，如果只對(duì)涉及城管形象表述的評(píng)論進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)城管進(jìn)行負(fù)面形象表述的評(píng)論占到了89.48%，網(wǎng)民支持率達(dá)96.75%。15起引起五千人以上參與的新聞事件中，城管的負(fù)面新聞?wù)剂巳种?，且其參與人數(shù)遠(yuǎn)超其他類(lèi)別的參與人數(shù)，因此負(fù)面新聞的網(wǎng)民跟帖所反映的對(duì)城管的態(tài)度及對(duì)城管的形象描述，與總體數(shù)據(jù)很接近，不過(guò)負(fù)面的比例略高一些，其他比例略低。

（2）關(guān)于城管中性事件報(bào)道，網(wǎng)民評(píng)論也偏向負(fù)面。表2中有3個(gè)（第1、第2、第13條）是關(guān)于城管在執(zhí)法過(guò)程中被民眾打傷的新聞報(bào)道;還有1條標(biāo)題中已經(jīng)標(biāo)明是“假”城管的新聞（河南商丘假“城管”駕無(wú)牌車(chē)執(zhí)法遭市民圍堵），實(shí)際與城管無(wú)關(guān)，但也有大量網(wǎng)民跟帖。這些新聞對(duì)城管來(lái)說(shuō)，既不是正面的，也不是負(fù)面的，因此都?xì)w入中性新聞。關(guān)于城管的這4個(gè)新聞事件，或者實(shí)際與城管無(wú)關(guān)，或者城管是受害者，但也有56.79%的評(píng)論表達(dá)了對(duì)城管的負(fù)面態(tài)度，這些評(píng)論的網(wǎng)民支持率也超過(guò)半數(shù)，達(dá)52.29%。關(guān)于城管的形象描述，負(fù)面形象仍然是比率最高的，占44.44%，不過(guò)負(fù)面形象的網(wǎng)民支持率下降至31.58%。可見(jiàn)，只要涉及沖突的，不管城管是施暴者還是受害者，均引發(fā)負(fù)面評(píng)論。

（3）關(guān)于城管的正面新聞報(bào)道，網(wǎng)民評(píng)論以中立為主，有少部分負(fù)面評(píng)論。如前文分析的對(duì)污名化的定義，刻板印象是污名化過(guò)程中重要的一環(huán)，如人們對(duì)某群體在文化和心理上形成一種社會(huì)成見(jiàn)和思維定勢(shì)后，污名隨之產(chǎn)生。因此如果網(wǎng)民面對(duì)城管的正面新聞，仍然持負(fù)面態(tài)度，則這部分網(wǎng)民已經(jīng)對(duì)城管形成刻板印象并產(chǎn)生偏見(jiàn)，城管在他們那里已經(jīng)被污名化?！蔼?dú)家直擊蘆山震區(qū)：城管故事”是一則通過(guò)一組圖片表現(xiàn)當(dāng)?shù)爻枪芊e極參加抗震救災(zāi)的新聞報(bào)道，對(duì)城管的報(bào)道是積極的、正面的。對(duì)這則新聞，網(wǎng)民也很關(guān)注，共計(jì)有970條評(píng)論，6552人參與。本文優(yōu)先選擇了14條“最熱評(píng)論”，又另隨機(jī)選擇了500條評(píng)論，通過(guò)對(duì)這514條評(píng)論進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民對(duì)城管主要持中立的態(tài)度。就評(píng)論條數(shù)而言，對(duì)城管持正面態(tài)度的有26.85%，39.49%的網(wǎng)民持中立態(tài)度，但是仍有21.87%的評(píng)論持負(fù)面態(tài)度。從網(wǎng)民的支持率看，支持中立態(tài)度的網(wǎng)民占了大多數(shù)，有68.7%的網(wǎng)民支持表達(dá)中立態(tài)度的評(píng)論。有39.9%的網(wǎng)民支持對(duì)城管正面形象刻畫(huà)的評(píng)論，負(fù)面形象的網(wǎng)民支持率為8.7%。

這表明，大部分的網(wǎng)民能夠就事論事，不一概而論。即城管的污名化一定程度上存在，但是并沒(méi)有廣泛地引起網(wǎng)民對(duì)城管形成刻板印象。

在一部分網(wǎng)民那里，城管已經(jīng)完全被污名化，他們對(duì)城管形成了穩(wěn)定的刻板印象，“城管”一詞就代表著暴力執(zhí)法者、利用職務(wù)之便謀取私利者，他們即使看到對(duì)城管的正面報(bào)道和贊揚(yáng)，也嗤之以鼻，持懷疑態(tài)度。不過(guò)這個(gè)比例只有將近10%，和大家通常認(rèn)為的城管被大部分人認(rèn)為是暴力的化身的感知有很大差距。

五、結(jié) 論

1.網(wǎng)絡(luò)集群易發(fā)，且影響面廣，需引起關(guān)注與引導(dǎo)。通過(guò)對(duì)一年的關(guān)于城管的新聞報(bào)道進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)一條新聞?dòng)绕涫秦?fù)面新聞、甚至是“假”城管的負(fù)面新聞很容易就可引發(fā)一起網(wǎng)絡(luò)集群行為。網(wǎng)絡(luò)的普及，尤其是隨著智能手機(jī)普及帶來(lái)的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)普及，一條信息如果正好切中了民眾的關(guān)注點(diǎn)，就可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)集群行為?？梢哉f(shuō)，天天都在發(fā)生或大或小的網(wǎng)絡(luò)集群行為。網(wǎng)絡(luò)集群并不可怕，但是對(duì)某些網(wǎng)絡(luò)集群需要關(guān)注甚至引導(dǎo)，引導(dǎo)其發(fā)揮積極的作用，同時(shí)控制其負(fù)面影響，因網(wǎng)絡(luò)集群引起的對(duì)某些群體的污名化就是應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注及引導(dǎo)控制的方面之一。

2.網(wǎng)絡(luò)集群會(huì)影響網(wǎng)民關(guān)于某群體的印象，如負(fù)面效果不斷累積，會(huì)形成對(duì)該群體的污名化。在信息化的現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人越來(lái)越多地通過(guò)各種媒體了解世界。尤其是現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)成為許多人社會(huì)信息的主要來(lái)源。而網(wǎng)絡(luò)集群因大量網(wǎng)民的參與，網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，互相影響，因此，由某些群體的負(fù)面新聞引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)集群會(huì)影響一批人對(duì)該群體的印象。如文中分析的城管，通過(guò)網(wǎng)民的評(píng)論也可以發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際生活與城管有過(guò)接觸的網(wǎng)民只是小部分，大部分網(wǎng)民是通過(guò)各種新聞報(bào)道了解城管的工作范圍與方式。而負(fù)面新聞，更能引起大家的關(guān)注，更易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)集群，因此負(fù)面新聞對(duì)城管的影響更大，這導(dǎo)致網(wǎng)民對(duì)城管的印象出現(xiàn)偏差，一定程度上形成刻板印象，由此污名化形成、擴(kuò)大。通過(guò)案例分析，我們也發(fā)現(xiàn)，單個(gè)網(wǎng)絡(luò)集群行為對(duì)群體的污名化影響面廣，但程度不深。網(wǎng)絡(luò)集群首先影響網(wǎng)民對(duì)事件中的當(dāng)事人比如某個(gè)城管或者城管某方面的看法。比如城管暴力執(zhí)法，網(wǎng)民會(huì)群起而攻之，惡評(píng)如潮;如果類(lèi)似事件不斷發(fā)生，其污名化的效果會(huì)累積，不斷強(qiáng)化網(wǎng)民對(duì)這個(gè)群體的認(rèn)知，給群體貼上特定標(biāo)簽，慢慢形成刻板印象。

3.網(wǎng)絡(luò)媒體在網(wǎng)絡(luò)集群形成及其污名化影響中起到了推波助瀾的作用。網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)熱點(diǎn)新聞的選擇、放置位置、最熱評(píng)論的選擇都會(huì)影響新聞的影響力。由于負(fù)面新聞更能博取網(wǎng)民的眼球，新聞網(wǎng)站往往將這些新聞放在顯著位置，被大量網(wǎng)民關(guān)注與評(píng)論而被置頂或排在熱門(mén)新聞的前幾名，又引起更多網(wǎng)民閱讀和評(píng)論，一旦大量網(wǎng)民聚集，網(wǎng)絡(luò)集群就此形成。從本文分析的案例來(lái)看，負(fù)面報(bào)道所引起的跟帖更多的是對(duì)城管負(fù)面的表述與評(píng)價(jià)，城管被貼上“暴力”的標(biāo)簽，網(wǎng)民對(duì)城管的刻板印象隨此類(lèi)新聞報(bào)道的增多而加深，并逐漸穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)“最熱評(píng)論”的選擇也一定程度上促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)集群的形成，擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)群體的污名化影響。筆者在分析“獨(dú)家直擊蘆山震區(qū)：城管故事”這條新聞的網(wǎng)民跟帖時(shí)發(fā)現(xiàn)，其中一條“做得不對(duì)我們要批評(píng)，做得好的我們應(yīng)該表?yè)P(yáng)”的帖子的支持人數(shù)達(dá)1024人，是所有新聞跟帖中支持者最多的。但它卻并未在新浪網(wǎng)推薦的“最熱評(píng)論”之列。網(wǎng)站推薦的“最熱評(píng)論”中，贊揚(yáng)、中立及批評(píng)城管的評(píng)論持平，爭(zhēng)論熱烈，這樣不僅可吸引更多網(wǎng)民參與評(píng)論，并且擴(kuò)大了負(fù)面評(píng)論的影響力，影響網(wǎng)民對(duì)城管在社會(huì)中的形象的整體判斷。

4.建立預(yù)警機(jī)制，倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論新風(fēng)尚。通過(guò)以上分析，可發(fā)現(xiàn)建立有效的網(wǎng)絡(luò)預(yù)警機(jī)制，倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)新風(fēng)尚顯得迫切而重要。通過(guò)數(shù)據(jù)平臺(tái)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，對(duì)大量網(wǎng)民關(guān)注、評(píng)論的新聞事件進(jìn)行分類(lèi)，如果新聞事件是惡性的，尤其是可能引發(fā)社會(huì)沖突的，政府要及時(shí)公布事件的起因、發(fā)展過(guò)程、調(diào)查報(bào)告及處理進(jìn)展，及時(shí)公開(kāi)答復(fù)網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)行輿情引導(dǎo)，抓住話(huà)語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)，這樣才能阻止網(wǎng)絡(luò)集群的形成或擴(kuò)大。

通過(guò)本文案例分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民在發(fā)表評(píng)論時(shí)日趨理性，可望形成網(wǎng)絡(luò)新風(fēng)尚。有網(wǎng)民著眼于事件的發(fā)生原因，從政府職能設(shè)置、社會(huì)矛盾、城市發(fā)展與管理中的問(wèn)題等角度，綜合分析造成城管與小販等民眾沖突不斷的原因，有些還提出一些解決問(wèn)題的意見(jiàn)和建議。這類(lèi)具有獨(dú)立思考成分、閃耀著理性光芒的評(píng)論應(yīng)加以提倡，可望引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論新風(fēng)尚。

參考文獻(xiàn)：

[1]王眉.網(wǎng)絡(luò)輿論的“污名化”效應(yīng)與“多數(shù)的暴政”[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-12-20.

[2]樂(lè)國(guó)安，薛婷，陳浩.網(wǎng)絡(luò)集群行為的定義和分類(lèi)框架初探[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（6）.

[3]鄧希泉.網(wǎng)絡(luò)集群行為的主要特征及其發(fā)生機(jī)制研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010（1）.

[4]杜駿飛，魏娟.網(wǎng)絡(luò)集群的政治社會(huì)學(xué)：本質(zhì)、類(lèi)型與效用[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）.

[5]劉文博.網(wǎng)絡(luò)群體事件的影響和應(yīng)對(duì)策略初探[D].中南大學(xué)，2010.

[6]路俊衛(wèi)，秦志希.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的新趨向及其社會(huì)功能[J].新聞傳播，2011（4）.

[7]孫超.試論網(wǎng)絡(luò)集群行為的成因及影響——以網(wǎng)絡(luò)“雷詞制造”為例[J].新聞世界，2011（7）.

[8]Goffman ，1963 Goffman E. Stigma： notes on the management of spoiled identity. New York： Simon & Schuster， 1963.

[9]Link B.G.， Phelan J.C. Conceptualizing stigma. Annual Review of Sociology， 2001，（27）.

[10]劉能.艾滋病、污名和社會(huì)歧視：中國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)中兩類(lèi)人群的一個(gè)定量分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2005（6）.

[11]董小玉，胡楊.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下媒介污名化探析[J].當(dāng)代傳播，2011（3）.

[12]燕道成，黃果.污名化：新聞報(bào)道對(duì)網(wǎng)游青少年的形象建構(gòu)[J].國(guó)際新聞界，2013（1）.

[13]崔岐恩，張曉霞.網(wǎng)絡(luò)媒體與教師污名化現(xiàn)象解析[J].傳媒觀(guān)察，2010（8）.

[14]劉曉瓊.探析新聞媒體對(duì)“城管”議題的污名化建構(gòu)[J].新聞傳播，2013（10）.

[15]劉曉偉.網(wǎng)絡(luò)公共空間中城管形象的污名化與突圍之路——以武漢“城管臥底”事件為例[J].新聞界，2014（1）.

[責(zé)任編輯：東方緒]