韓靜

【摘要】我國(guó)從1986年推行義務(wù)教育起，到現(xiàn)在歷經(jīng)了近三十年的時(shí)間，可以說，實(shí)現(xiàn)最初普及義務(wù)教育的目標(biāo)是基本達(dá)到了，但同時(shí)卻出現(xiàn)了新的問題阻礙了普及義務(wù)教育目標(biāo)的達(dá)成。這就是義務(wù)教育資源的不公平現(xiàn)象。本文從現(xiàn)存的義務(wù)教育資源的不公平現(xiàn)象出發(fā)進(jìn)行討論，研究這些現(xiàn)象造成的不良影響并合理地提出一些促進(jìn)義務(wù)教育資源公平配置的建議。

【關(guān)鍵詞】義務(wù)教育資源；不公平；差距

1.引言

從某臺(tái)熱播的一檔電視節(jié)目《變形記》中，我們看到的不僅僅是城市和農(nóng)村兩個(gè)主人公生活的互換，更從中看到了一個(gè)深層的教育問題：義務(wù)教育資源的不公平。從節(jié)目中，我們明顯可以看到互換主人公對(duì)新環(huán)境的驚訝和不適，有些主人公直至離開時(shí)也無法完全接受這種差異。

當(dāng)然，上述所說的只反映出了城鄉(xiāng)的這種教育資源的不公平，然而義務(wù)教育資源的不公平還體現(xiàn)在其它方面，以下本文將詳細(xì)列舉和分析。

2.義務(wù)教育資源現(xiàn)存的不公平現(xiàn)象

研究之前首先了解一個(gè)概念，何謂義務(wù)教育資源。義務(wù)教育資源是義務(wù)教育事業(yè)發(fā)展的物質(zhì)條件，其具體包含義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)、義務(wù)學(xué)校的硬件設(shè)施和義務(wù)學(xué)校的軟件配備等幾方面。

2.1城鄉(xiāng)之間的不公平現(xiàn)象

由于我國(guó)城鄉(xiāng)兩元格局長(zhǎng)期存在和政策上的不均衡，城鄉(xiāng)差距仍然非常大。

2.1.1城鄉(xiāng)義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)投入差異顯著

目前對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)差異的分析多是從生均教育經(jīng)費(fèi)支出、生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出和生均公用經(jīng)費(fèi)3個(gè)指標(biāo)和農(nóng)村普通小學(xué)、城鎮(zhèn)普通小學(xué)，農(nóng)村普通初中、城鎮(zhèn)普通初中4個(gè)維度進(jìn)行量化分析。[1]

研究者們普遍認(rèn)為城鄉(xiāng)小學(xué)、初中生均教育經(jīng)費(fèi)、生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)及生均公用經(jīng)費(fèi)相對(duì)差距在逐年縮小，但絕對(duì)差距仍有擴(kuò)大的趨勢(shì)。生均公用經(jīng)費(fèi)的城鄉(xiāng)差距要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生均教育經(jīng)費(fèi)、生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的城鄉(xiāng)差距。[1]

2.1.2城鄉(xiāng)受義務(wù)教育比例失調(diào)

據(jù)統(tǒng)計(jì)2011年，全國(guó)學(xué)齡兒童數(shù)為9522.4萬(wàn)人，已入學(xué)學(xué)齡兒童數(shù)為9502.5萬(wàn)人，凈入學(xué)率為99.8%。[2]

由此看到，全國(guó)的普及率較高，其中大多數(shù)市城市的普及率達(dá)到100%，相應(yīng)的，盡管農(nóng)村的孩子接受義務(wù)教育的人數(shù)在不斷增加，但在許多偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，還是有很多孩子由于各種原因不能正常入學(xué)，比起城里孩子幾乎全部入學(xué)，農(nóng)村有一定數(shù)量的孩子不能入學(xué)。

以上的算法過于機(jī)械和簡(jiǎn)單，實(shí)際的入學(xué)情況并非如此，因?yàn)閷W(xué)生的流動(dòng)性，首先有這樣兩個(gè)情況，第一，鄉(xiāng)村的小學(xué)畢業(yè)生并不能全部在鄉(xiāng)村升入初中，許多要去就近的鎮(zhèn)區(qū)上學(xué)；第二，城區(qū)并非全部接納的城區(qū)小學(xué)畢業(yè)生，還要接納一部分鄉(xiāng)村或鎮(zhèn)區(qū)的學(xué)生。由此看來，這個(gè)算法過于機(jī)械，但事實(shí)上，正由于這種不能就近解決鄉(xiāng)村小學(xué)生的升學(xué)問題，導(dǎo)致許多學(xué)生不能正常升學(xué)而輟學(xué)在家，導(dǎo)致城鄉(xiāng)小學(xué)生升學(xué)率差距較大。

2.1.3城鄉(xiāng)教師學(xué)歷和職稱水平差距較大

長(zhǎng)期以來，由于農(nóng)村師資比較缺乏，大部分教師都是原來的民辦教師，現(xiàn)轉(zhuǎn)為的公辦教師，他們的學(xué)歷普遍較低，有些甚至是小學(xué)畢業(yè)后留校任教至今，這點(diǎn)與城市的教師是無法比擬的。盡管這些年有許多舉措鼓勵(lì)優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生下到基層，但根本無法改變已有的普遍現(xiàn)象。

學(xué)歷既是如此，職稱就更談不上與城市的教師相比了。

2.1.4城鄉(xiāng)之間教學(xué)儀器配備情況差距較大

從近年的統(tǒng)計(jì)看，給農(nóng)村配備的先進(jìn)教學(xué)儀器數(shù)量逐年遞增，生均數(shù)也在增長(zhǎng)，比如教學(xué)用的計(jì)算機(jī)配備，2011年農(nóng)村初中教學(xué)用計(jì)算機(jī)數(shù)量達(dá)到860579臺(tái)，在校生11629815人，生均約0.074臺(tái)[2]，比起全國(guó)平均水平不差多少，但在其它儀器上的配備從數(shù)量和先進(jìn)上還是有很大差距。

2.2區(qū)域之間的不公平現(xiàn)象

我國(guó)東、中西部地區(qū)的義務(wù)教育資源的差距十分顯著，并且最發(fā)達(dá)和最貧困地區(qū)之間的差距仍在擴(kuò)大。

2.2.1我國(guó)地區(qū)之間義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的投入極度不均勻

在我國(guó)，東南沿海與中西部地區(qū)存在義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入的不均，2010 年，全國(guó)各省普通小學(xué)生均公共財(cái)政預(yù)算公用經(jīng)費(fèi)排名前五位的是北京、上海、西藏、青海、天津，高于全國(guó)平均水平19%-65%；而排名后五位的湖北、河南、江西、廣西、貴州要低于全國(guó)平均水平10%-20%。[3]

2.2.2不同地區(qū)教師職稱比例差距較大

從表中可以看出，中級(jí)及以上職稱比例最高的天津市為0.7898，最低的西藏僅為0.2727，比例相差50%之多。比例較低的省份還有：甘肅0.3606、貴州0.3866、陜西0.3922、山西0.4033等，這些省份均屬于中西部地區(qū)。

2.3校際之間的不公平現(xiàn)象

校際之間的不公平產(chǎn)生的緣由有很多，有歷史因素，有政府的重視因素，有社會(huì)輿論因素，以及學(xué)校文化、管理等諸多因素。但這種資源不公平卻很難在短時(shí)間得到改善，并且處理不當(dāng)差距還將越來越大。

2.3.1學(xué)校的師資力量有一定差距

所謂的名校中往往匯聚較多的名師和教學(xué)水平高的教師，而在這樣的大環(huán)境下又往往容易培養(yǎng)出更多的名師和好教師。但普通學(xué)校中名師相對(duì)較少，普通教師在這種環(huán)境下通常缺乏較強(qiáng)的上進(jìn)心。長(zhǎng)此以往，形成惡性循環(huán)。

2.3.2學(xué)校的生源有一定差距

盡管我國(guó)早在1986年通過的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》第九條就明確規(guī)定：“地方各級(jí)人民政府適當(dāng)設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)?！盵4]并且后來又出臺(tái)了許多政策、規(guī)定對(duì)其的實(shí)施進(jìn)行細(xì)化和強(qiáng)調(diào)，但如今看來?yè)裥ＶL(fēng)卻愈演愈烈，而這導(dǎo)致的直接后果就是生源不均，表現(xiàn)為數(shù)量不均和素質(zhì)不均。學(xué)生擇校的同時(shí)學(xué)校也在擇生，各種入學(xué)考試屢禁不止，于是名校中的優(yōu)秀學(xué)生越來越多，越來越多的優(yōu)秀學(xué)生選擇名校，如此下去，生源差距越來越大。

2.3.3辦學(xué)規(guī)模及教學(xué)設(shè)施的差距

受地理位置和生涯等因素的影響，義務(wù)教育學(xué)校呈現(xiàn)出不同的辦學(xué)規(guī)模，辦學(xué)規(guī)模隨著發(fā)展也可能發(fā)生變化，所謂名校辦學(xué)規(guī)模通常較大，而普通學(xué)校的規(guī)模相對(duì)較小，相應(yīng)的教學(xué)設(shè)施也有所差別。

3.分析影響并提出建議

3.1現(xiàn)存義務(wù)教育資源的不公平現(xiàn)象造成的不良影響。

3.1.1對(duì)受義務(wù)教育學(xué)生的不良影響

《義務(wù)教育法》第四條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的適齡兒童、少年，不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)?！盵4]盡管國(guó)家一直以來也在盡全力平衡義務(wù)教育資源，但事實(shí)上學(xué)生們享受到的教育資源差距還是非常大，這里主要是城鄉(xiāng)和區(qū)域造成的差別。得不到較為公平的教育資源，學(xué)生受教育的質(zhì)量必然受到一定程度的影響。

3.1.2對(duì)義務(wù)教育事業(yè)發(fā)展的不良影響

首先，不利于教師隊(duì)伍的健康壯大。偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)缺乏素質(zhì)較高的教育人才，而發(fā)達(dá)地區(qū)人才過剩，懸殊非常大，教師素質(zhì)分布不均，對(duì)教師隊(duì)伍的提升肯定是極為不利的。

其次，不利于學(xué)校的長(zhǎng)期發(fā)展。如今的現(xiàn)狀得不到改善必將造成強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者更弱。而這樣的結(jié)果最終受害的仍是學(xué)生。

最后，減慢了我國(guó)義務(wù)教育事業(yè)整體發(fā)展的步伐。我國(guó)義務(wù)教育的起步時(shí)間本來就滯后于大部分的發(fā)達(dá)國(guó)家，義務(wù)教育的年限和發(fā)展情況也不及這些國(guó)家，加之這些不公平現(xiàn)象的普遍存在，整體發(fā)展必然受阻。

3.2.促進(jìn)義務(wù)教育資源公平配置的建議

3.2.1增加并合理分配義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)

我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入的不平衡現(xiàn)狀，從制度和體系上都存在需要改進(jìn)的地方。從本國(guó)情況來看，我國(guó)義務(wù)教育的財(cái)政投入要低于高等教育的投入。2001 年義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入僅占全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的47%。從世界范圍看，我國(guó)財(cái)政用于義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)投入也處于一個(gè)較低水平。據(jù)調(diào)查顯示，1995-1997 年世界一些國(guó)家對(duì)初、中等教育的投入占公共教育投入的比重為，印度78.3%，巴西73.8%，墨西哥82.8%，馬來西亞74.5%，韓國(guó)92%，菲律賓82%，美國(guó)74.8%，瑞典72.8%，英國(guó)76.3%，均高于我國(guó)。[3]我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入比重過低，影響了義務(wù)教育的健全發(fā)展。因此我國(guó)應(yīng)增加對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的投入。

從我國(guó)義務(wù)教育生均經(jīng)費(fèi)的構(gòu)成看，財(cái)政撥款占的比例仍然相當(dāng)?shù)?，老百姓的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)率仍然較高。中部地區(qū)的小學(xué)和初中生均經(jīng)費(fèi)，政府財(cái)政投入分別只占70%和62%，老百姓的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)率占30%和38%；西部地區(qū)小學(xué)和初中生均經(jīng)費(fèi)，政府財(cái)政投入分別占79%和77%，老百姓的經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)率仍占21%和23%。今后我國(guó)應(yīng)加大財(cái)政撥款，并且加大對(duì)中西部的經(jīng)費(fèi)投入。

3.2.2從政策上注重加強(qiáng)偏遠(yuǎn)及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的師資力量

眾所周知，這些地方的師資力量弱，國(guó)家、地方也相應(yīng)出臺(tái)了一些鼓勵(lì)畢業(yè)生、優(yōu)秀教師到這些地方從教的政策，但這些年下來，收效甚微。比如從2006年組織實(shí)施的高校畢業(yè)生“三支一扶”計(jì)劃、2009年提出的“特崗教師”計(jì)劃以及2007年實(shí)行的“師范生免費(fèi)教育”政策，盡管減輕了一些地方的師資壓力，但未能有效地吸引優(yōu)秀畢業(yè)生下到基層。一項(xiàng)2011年2月的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示：在181名受調(diào)查的首屆免費(fèi)師范生中，63.5%的受調(diào)查者來自農(nóng)村；6.6%的人選擇了“北上廣深”作為意向就業(yè)地點(diǎn)，58%的人選擇了“省會(huì)級(jí)城市”，沒有人選擇“農(nóng)村”作為意向工作地點(diǎn)。而對(duì)半年后實(shí)際就業(yè)情況的不完全統(tǒng)計(jì)，在17年省區(qū)4821名免費(fèi)師范生中，留在省會(huì)城市及地級(jí)市任教的畢業(yè)生超過2500名，占比超過51.9%。[8]同樣，類似“教師流動(dòng)”制度也并未收到預(yù)想的效果。

筆者認(rèn)為這些政策之所以效果欠佳，還是政策本身的待遇等方面沒有足夠的吸引力，若想真正平衡師資力量，待遇上的加強(qiáng)是必須做到的一點(diǎn)。

3.2.3大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)以促進(jìn)義務(wù)教育資源的公平配置

我國(guó)義務(wù)教育資源配置現(xiàn)存的不公平仍是由于經(jīng)濟(jì)水平欠發(fā)達(dá)造成的，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡。經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展，也就保證了中央及各地方的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入。因此，大力發(fā)展生產(chǎn)力，注重均衡發(fā)展，是義務(wù)教育資源公平配置的必要前提。

參考文獻(xiàn)：

[1]張朝偉，魏換霞.我國(guó)城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入差異問題研究述評(píng)[J].衡水學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.6.

[2]中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2011.

[3]劉睿.我國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入存在的問題及解決對(duì)策[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.5.

[4]中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2006.

[5]李星云.論我國(guó)義務(wù)教育資源的公平配置[J].江海學(xué)刊，2006.6.

[6]王靚.我國(guó)義務(wù)教育資源公平配置問題的實(shí)踐及對(duì)策研究[J].黑龍江科技信息，2007（21）.

[7]秦浩.西北地區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入?yún)^(qū)域差異性研究———基于甘肅、新疆、寧夏的調(diào)查[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2012（8）.

網(wǎng)絡(luò)資源：

[8]免費(fèi)師范生，百度百科.

[9]政府要切實(shí)承擔(dān)起發(fā)展農(nóng)村義務(wù)教育的責(zé)任，新華網(wǎng)云南頻道，2003，2.