許鼎軒

摘 要：文章分析了建設(shè)工程中評標標準的主要常用類型及優(yōu)缺點，結(jié)合工程招評標實踐經(jīng)驗對評標標準進行了研究，針對產(chǎn)生的各類問題分析了原因，根據(jù)分析結(jié)果為制定科學合理的評標標準提出了優(yōu)化建議。

關(guān)鍵詞：招標采購；評標標準；技商比

中圖分類號：F284 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2015）09-0147-02

在法律法規(guī)日益健全的今天，招標采購已成為越來越多的工程項目首選的采購方式。招標采購方式之所以被如此廣泛的應(yīng)用，優(yōu)勢在于其能夠引入廣泛的市場競爭，相較其他采購方式給投標人提供了平等的競爭機會并可使項目業(yè)主占據(jù)絕對主動權(quán)，從而挑選出滿意的承包商。然而在實踐中，并非所有的采購結(jié)果都盡如人意，會經(jīng)常出現(xiàn)招標結(jié)果未能體現(xiàn)其原本應(yīng)有的優(yōu)勢，反而造成最終事與愿違，甚至出現(xiàn)排名第一的中標候選人是投標價格最高但技術(shù)水平一般的承包商。究其原因，影響結(jié)果的因素也許很多，但其中一個重要的因素就是項目評標標準設(shè)置的合理程度。評標標準引導著投標人對投標報價策略的選擇，其是否科學合理決定著能否將招標采購的優(yōu)勢發(fā)揮到位，并對項目采購的結(jié)果起著決定性的作用。因此，如何選擇合適的評標標準并制定出科學合理的相應(yīng)評標細則是值得從事招標采購的工作者們高度重視并認真思考的問題，本文結(jié)合工程實踐經(jīng)驗對該問題進行了分析和研究。

1 常用評標標準的主要類型及其特點

根據(jù)《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“評標方法包括經(jīng)評審的最低投標價法、綜合評估法或者法律、行政法規(guī)允許的其他評標方法。”在工程實踐中運用最為廣泛的即為經(jīng)評審的最低投標價法、綜合評估法，二者的主要特點如下。

1.1 經(jīng)評審的最低投標價法

經(jīng)評審的最低投標價法指選擇符合招標文件規(guī)定的技術(shù)標準、能夠滿足招標文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標價格最低（但投標價格低于其成本的除外）者為中標候選人的評標方法，與國際通用的“最低價法”相近。

在投標文件通過初評后，詳評階段一般先進行技術(shù)標的評審，確定符合招標文件規(guī)定的技術(shù)要求和標準的投標人；再進行商務(wù)標評審，推薦經(jīng)評審的投標價最低（投標價格低于其成本的除外）的前1～3個投標人為中標候選人。它適用于技術(shù)含量較低、規(guī)模較小的工程。

1.1.1 主要優(yōu)點

①有助于招標投標市場的健康發(fā)展，有效防止招標投標領(lǐng)域滋生腐敗及人為因素對中標結(jié)果的影響。

②可有效降低投標報價：由于被推薦的第一中標候選人通常為標價最低且通過初步評審和詳細評審的投標人，為獲得第一推薦的機會，投標人在報價上必然盡力壓縮，降低或擠干水分及利潤。這樣就能在合同前期階段使投資控制向最小化靠近。

③有利于促進投標企業(yè)加強管理，增強實力，積極采納、吸收先進的技術(shù)，有效地降低成本。

④評標方法操作簡便，相對減少評標工作量，節(jié)約評標時間，提高評標效率：在評標時一般不對投標人的技術(shù)、業(yè)績、信譽等方面進行逐項打分，與綜合評估法相比，可減少評標工作量50%以上，加快評標進度。

1.1.2 主要缺點

①中標人未必具有最優(yōu)性價比，容易造成低價低質(zhì)，惡性競爭。

②帶來低價中標，高價索賠的風險。

③低價中標可能給工程后期質(zhì)量、安全、施工進度管理帶來困難，甚至產(chǎn)生因價格太低無法完工的現(xiàn)象。

④需甄別、剔除可能低于成本的投標報價，且成本價不易界定。

1.2 綜合評估法

綜合評估法指按照招標文件設(shè)定的不同分值權(quán)重分別對投標人的技術(shù)標和商務(wù)標進行評分，按照綜合得分高低推薦中標候選人的評標方法。

1.2.1 主要優(yōu)點

①綜合考慮了報價、業(yè)績、信譽、質(zhì)量、工期、安全、施工組織設(shè)計等評分因素，需投標人最大限度地滿足招標文件實質(zhì)性要求，全面評估投標人的總體實力。

②招標人可根據(jù)工程的實際情況，調(diào)節(jié)評分項目及分值權(quán)重，有利于工程項目的順利實施。

③能夠?qū)㈦y以用金額表示的某些要素量化后進行比較。

1.2.2 主要缺點

①評分標準中某些項目的量化具有難度，不易科學量化；

②評審的標準過于全面，忽略了招標人對價格的重視，可能出現(xiàn)價高者得的現(xiàn)象，增加了項目建設(shè)成本。

③可能造成投標人不根據(jù)企業(yè)實際編制投標文件，而是為了評標時得到高分，完全迎合評標標準進行編制，看不出投標人的真實情況，如技術(shù)能力、管理水平及實際設(shè)備性能等，未必能真實體現(xiàn)企業(yè)的競爭力。

④評標工作量相對較大，對評標專家的要求較高，且在較短的時間內(nèi)，評標專家對投標文件中的資料不能全面仔細的了解、核實。

⑤在技術(shù)等主觀評分方面，評委的主觀性較大，易出現(xiàn)不公正的評標。

2 評標標準實際運用中產(chǎn)生的問題及分析

評標標準作為評標委員會唯一可參考的評判標準，是評標階段的核心文件，其是否具備科學性與合理性，直接關(guān)系到招標的成敗；直接關(guān)系到能否選擇到最合適的中標人，與招標人的利益息息相關(guān)，是整個招評標過程的關(guān)鍵之一。

然而，在實際工程中卻經(jīng)常出現(xiàn)各種因評標標準設(shè)置不當導致招標結(jié)果不理想，甚至招標失敗的情況：

案例1：某項目采用綜合評估法，技商評分比例為3：7，按評標標準評審后打分結(jié)果為：綜合得分排名第一的投標人A較排名第二的投標人B技術(shù)得分（按百分制計算，未加權(quán)時）低9.6分（差距較大），商務(wù)得分（按百分制計算，未加權(quán)時）高4.4分，技商得分經(jīng)過加權(quán)后A較B總分高0.2分，投標價總金額A僅比B低170萬元（約占標底價格的5%）。盡管評標委員會認為投標人B綜合實力較強、在該項目評審中性價比最高，但按照評標標準規(guī)定，只能將其推薦為第二中標候選人。

原因分析：制定評標標準時沒做好潛在投標人調(diào)研及分析工作，沒考慮到投標人技術(shù)水平差距較大的因素，對技術(shù)方面的重視不夠，技商得分比例設(shè)置不合理，技術(shù)得分比例設(shè)置偏低，技術(shù)上的差距在綜合評估時被較大程度的縮小，導致評標結(jié)果未能真正反映各投標人綜合水平。

案例2：某項目采用綜合評估法，技商評分比例為4：6，其中對投標總價的評分規(guī)則如下：

總價評分滿分70分，以各有效標平均價作為最佳得分價格，扣分區(qū)間見表1。

經(jīng)評審，最佳得分價格為2億元，其中有兩家投標人報價分別為1.90億元、1.85億元，報價僅相差500萬元，但按上表計算得分相差了7.5分。

原因分析：制定總價評分規(guī)則前，沒根據(jù)實際情況進行預(yù)先測算，扣分標準設(shè)置不當，放大了商務(wù)報價的分數(shù)差距，使較小的價格差距導致較大的得分差距，造成實質(zhì)上的技商比例失衡。

案例3：某項目采用綜合評估法，其中商務(wù)評審標準中對于單價平衡性設(shè)置了打分項，且在評審中發(fā)現(xiàn)有份投標文件有部分需參與評審單價存在缺漏項情況。但評標標準僅對缺漏項單價設(shè)置了扣分項，卻并未對此類缺漏項單價如何參與單價平衡性評審作出詳細的規(guī)定，評標委員會對此存在不同意見，最后只能通過集體表決的方式?jīng)Q定對發(fā)生缺漏項情況的投標人按對其最為不利的方法進行處理。

原因分析：制定評標標準時考慮不全面，未對可能出現(xiàn)的情況預(yù)先設(shè)置評審規(guī)則，造成評標委員會“無據(jù)可依”的狀況。

3 如何設(shè)置科學合理的評標標準

3.1 條款的設(shè)置要盡可能細致、全面且應(yīng)有針對性

由于評標標準是評標委員會在評審過程中的唯一依據(jù)，各項評審條款應(yīng)與招標文件的關(guān)鍵要求相呼應(yīng)且應(yīng)有明確的評判標準，盡量體現(xiàn)出工程的重點和特殊性要求。與各評分項對應(yīng)的評審細則一定要具備可操作性，不應(yīng)出現(xiàn)與招標文件要求無關(guān)的評審項，以及會使評標委員會產(chǎn)生歧義、模能兩可的標準。

3.2 謹慎設(shè)置廢標條款

廢標條件應(yīng)在評標辦法中做出明確、具體的規(guī)定；廢標條件不應(yīng)過多過濫；廢標的理由應(yīng)經(jīng)得起投標人的質(zhì)詢。如果判定某些投標人的投標文件為廢標的依據(jù)在評標標準中沒有明示，會引起投標人質(zhì)疑評標公正性，甚至向有關(guān)部門投訴而對招標人產(chǎn)生不良影響；還會打擊投標人的參與投標的積極性，使投標人的數(shù)量減少，從而降低招標的競爭性，最終不利于工程項目的建設(shè)和損害招標人的利益。

3.3 根據(jù)項目特點選擇合適的技商比例

鑒于市場上的施工單位在技術(shù)水平方面存在良莠不齊的狀況，應(yīng)用綜合評估法時，在評標標準的技商比例確定時應(yīng)考慮項目對施工及管理技術(shù)的要求：對于技術(shù)與專業(yè)性強的工程，需要適當提高技術(shù)標評審所占比重，因為如果沒有強大的技術(shù)綜合實力作為保障，報價即使貌似合理，也形同虛設(shè)；反之，對于采用市場上成熟或通用技術(shù)的工程，則可側(cè)重考慮商務(wù)標的合理性?？傊?，評標標準中技商比例的設(shè)置一定要結(jié)合項目的特點與潛在投標人的具體情況考慮，不可一概而論。

3.4 合理設(shè)置價格評分區(qū)間

綜合評估法中對商務(wù)標價格的評分區(qū)間應(yīng)事先根據(jù)項目實際情況進行假設(shè)及測算，以滿足按評分區(qū)間計算的各有效投標價格得分，既能在相互間合理拉開差距，又能與整體評分規(guī)則相適應(yīng)，避免因商務(wù)得分間的差距過大或過小導致整體評分的失衡，造成最終評標結(jié)果的偏差。

4 結(jié) 語

總的來說，招投標過程就是招標人與投標人之間的博弈過程，一個科學合理的評標標準可以最大限度的防范投標人利用招標文件中某些漏洞實施不利于招標人的報價策略，引導評標委員會客觀、有重點的評審投標文件，達到挑選出綜合實力最強、投標性價比最高的投標人的目的。鑒于此，評標標準是招標文件的重中之重，需要不斷從實踐中汲取經(jīng)驗，持續(xù)優(yōu)化評審條款，使之盡量趨向科學和完善。

參考文獻：

[1] 張勇.施工招標文件與評標標準編制控制要點分析[J].北京水利，2002，（3）.