邵鍇

摘 要：網(wǎng)絡(luò)作為新興媒體不斷發(fā)展繁榮，使用功能逐步深化，盡管為人們的生產(chǎn)和生活帶來了諸多便利，但是其負(fù)面影響也觸及到了日常生活的每一個(gè)角落，近年來產(chǎn)生的“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象即是一例。試從分析“網(wǎng)絡(luò)水軍”的運(yùn)作模式及其參與力量入手，考察其法律規(guī)制的必要性，從而找出對此現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整的法律方法。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)水軍；運(yùn)作模式；必要性；法律規(guī)制

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）09-0078-02

2014年4月11日上午9時(shí)，北京市朝陽區(qū)人民法院依法審理了秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）網(wǎng)絡(luò)造謠一案，最終一審判決被告人秦志暉構(gòu)成誹謗罪和尋釁滋事罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑3年。該案被評為“2014年首都十大網(wǎng)絡(luò)安全案件”，十分轟動。從“賈君鵬，你媽喊你回家吃飯”開始，“網(wǎng)絡(luò)水軍”一路甚囂塵上，這一次又以這樣的形式再一次回到了公眾視野?，F(xiàn)有的研究主要集中在對“網(wǎng)絡(luò)水軍”的定性和識別，規(guī)制方法也顯得籠統(tǒng)。筆者認(rèn)為，只有抓住“網(wǎng)絡(luò)水軍”的運(yùn)作模式，最終做到對參與力量各個(gè)擊破，才能在法律規(guī)制問題上有進(jìn)一步的發(fā)展。

一、“網(wǎng)絡(luò)水軍”及其運(yùn)作模式

（一）“網(wǎng)絡(luò)水軍”概述

“網(wǎng)絡(luò)水軍”是指受雇于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司、以發(fā)帖回帖為主要手段、為雇主進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)造勢的網(wǎng)絡(luò)人員，有專職和兼職之分[1]。相關(guān)公司企業(yè)、政府部門以此造勢和積聚人氣，從而使社會大眾趨向于其經(jīng)營計(jì)劃或者方針策略。

在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的時(shí)代，風(fēng)生水起的是各種惹人眼球的話題，一夜成名可以只靠技術(shù)性的炒作，話語權(quán)的大小依靠粉絲的數(shù)量來顯現(xiàn)，這其中就必然產(chǎn)生以物質(zhì)謀求關(guān)注，用金錢交換名氣的現(xiàn)象，而游走其間的就是“網(wǎng)絡(luò)水軍”?？偨Y(jié)起來，“網(wǎng)絡(luò)水軍”主要存在于以下幾個(gè)方面：制造話題、消費(fèi)性產(chǎn)品的推廣、刪帖、為了商業(yè)利益惡意詆毀、網(wǎng)絡(luò)刷票、為某些政治團(tuán)體服務(wù)、微博粉絲買賣[2]。

（二）“網(wǎng)絡(luò)水軍”的參與力量和運(yùn)作模式

在“網(wǎng)絡(luò)水軍”運(yùn)作模式中的各種參與力量主要包括：有利益需求的企業(yè)甚至是政府機(jī)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司、閑散的”網(wǎng)絡(luò)水軍“群體以及無意中被利用的網(wǎng)民。將在動態(tài)的運(yùn)作過程中描述參與力量的主要作用。

“網(wǎng)絡(luò)水軍”的運(yùn)作過程并不復(fù)雜神秘，普通交易是“以物易物”或者“以錢易物”的等價(jià)交換，那么“網(wǎng)絡(luò)水軍”就是一個(gè)用金錢換取人氣或者關(guān)注，從而達(dá)到推廣或者詆毀的目的。具體而言：先是利益的主體提出宣傳要求→利益第一的公關(guān)公司接受訂單→無利不起早的散兵游勇接受要約→各式各樣的利益行動（刪、頂、轉(zhuǎn)、發(fā)帖等等）→達(dá)到各自利益訴求的商業(yè)結(jié)果[3]。

由此可見，在“網(wǎng)絡(luò)水軍“的運(yùn)作模式中，公關(guān)公司在利益主體和水軍群體間搭起橋梁，整個(gè)過程體現(xiàn)出一種委托和雇傭的關(guān)系。把上述過程做一個(gè)更詳細(xì)的描述即是：首先是網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司接受訂單，包括為企業(yè)提供品牌炒作、產(chǎn)品營銷、口碑維護(hù)、危機(jī)公關(guān)，也可按客戶指令、捏造負(fù)面新聞，詆毀競爭對手。其次是分析客戶心理以及網(wǎng)民可能出現(xiàn)的各種心理反應(yīng)。第三是制作帖子，根據(jù)心理分析，特別是按照憤青、仇富、同情弱者等因素制作網(wǎng)帖。第四是雇傭水軍，雇傭的水軍、發(fā)帖手多是大學(xué)生、殘疾人、閑散人員等，100人為1組；公司中1人負(fù)責(zé)10組，通常掌握五六十個(gè)水軍小組。第五是密集發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖、頂貼、投票等，在自己掌握的網(wǎng)絡(luò)論壇里鋪天蓋地的狂轟濫炸，形成集束效應(yīng)。第六是達(dá)成各種目的[3]。

在此過程中，不可忽視的是很多網(wǎng)民在無意中成為了水軍的幫手或者推動力量?！熬W(wǎng)絡(luò)水軍”甚至不需要絞盡腦汁去制造話題，只需要迎合公眾的口味（民族主義、娛樂主義、地域歧視等等）就能引起一大批偏激的追隨者。他們雖然不屬于“網(wǎng)絡(luò)水軍”這一群體，但無疑也使得這一問題更加復(fù)雜。

二、對“網(wǎng)絡(luò)水軍”運(yùn)作模式進(jìn)行法律規(guī)制的必要性

（一）“網(wǎng)絡(luò)水軍”的危害

1.從傳播學(xué)的角度來說，主要的危害在于進(jìn)行不當(dāng)?shù)淖h程設(shè)置，誤導(dǎo)網(wǎng)民視線；形成“噪音”，干擾信息接收和反饋過程；導(dǎo)致輿論“綁架”，影響傳播效果[4]。

2.從社會學(xué)和法學(xué)角度來說，“網(wǎng)絡(luò)水軍”看似是一種言論自由的體現(xiàn)，但其實(shí)質(zhì)上恰恰是公民意志的破壞者。對于科學(xué)文化素養(yǎng)參差不齊的普通公民來說，很容易受到網(wǎng)絡(luò)謠言等的干擾從而不斷喪失自己的價(jià)值判斷，其最終結(jié)果就是由掌控“網(wǎng)絡(luò)水軍”的大集團(tuán)、大企業(yè)掌握了社會的話語權(quán)，以此壓制了少數(shù)人或者沉默者的意見，形成了“多數(shù)人的暴政”，以金錢博取了表面的“民意”，但卻從本質(zhì)上破壞了民主。其次，現(xiàn)今社會政府機(jī)關(guān)的民主決策不斷推進(jìn)，由此，偽民意很容易影響政府決策，導(dǎo)致政府決策使相關(guān)的利益集團(tuán)獲益而非普通民眾。

（二）以運(yùn)作模式為核心的法律規(guī)制的必要性

治理“網(wǎng)絡(luò)水軍”的非制度方法（普及民主觀念以及新聞行業(yè)恪守的真實(shí)性原則等）見效太慢，不利于迅速改變現(xiàn)狀。因而，筆者認(rèn)為采取制度方法來規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象是必要的。這其中最主要的就是建立起一套完整的法律制度，以此使得由于“網(wǎng)絡(luò)水軍”所產(chǎn)生的具體案件能夠擁有較為統(tǒng)一的處理模式，而不是依賴業(yè)已存在的相關(guān)法律法規(guī)打“擦邊球”和法官的自由裁量。

法律規(guī)制方法應(yīng)當(dāng)圍繞”網(wǎng)絡(luò)水軍“的運(yùn)作模式來展開。“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象本身十分復(fù)雜，這就是現(xiàn)代法律難以規(guī)制的原因，或者即便有所規(guī)制，也盡量使法律條文的規(guī)定界限模糊，希望以此拓寬打擊范圍。然而“網(wǎng)絡(luò)水軍”的運(yùn)作模式卻十分清晰，有跡可循。不同的法律規(guī)范有著不同的調(diào)整對象和調(diào)整方法，例如民法以平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系為調(diào)整對象，刑法則關(guān)注那些需要受到刑事處罰的嚴(yán)重危害社會的行為。經(jīng)過上文對“網(wǎng)絡(luò)水軍”運(yùn)作模式及各參與力量的分析，筆者認(rèn)為，通過不同法律規(guī)范或者幾種法律規(guī)范的結(jié)合，以“網(wǎng)絡(luò)水軍”的運(yùn)作模式為核心，有條不紊地對各參與力量進(jìn)行法律規(guī)制會顯得思路清晰，不失為一種選擇。

三、從“網(wǎng)絡(luò)水軍”運(yùn)作模式出發(fā)的法律規(guī)制

（一）“網(wǎng)絡(luò)水軍”法律規(guī)制的現(xiàn)狀概述

總體上來說，國家法律尚未明令禁止有償?shù)霓D(zhuǎn)帖、跟帖行為，國內(nèi)外相關(guān)研究也較少。國家法律并未形成一個(gè)統(tǒng)一有效的整體來對策劃嚴(yán)密、行為分散、制造謠言和傳播話題快速而有效的“網(wǎng)絡(luò)水軍”形成重大的打擊力度，導(dǎo)致受害者往往維權(quán)成本偏高但效果有限。具體而言，訴訟法難以解決取證困難的問題；行政法側(cè)重和局限于網(wǎng)絡(luò)信息安全；民法中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任無法界分網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司和“水軍”群體的民事責(zé)任；刑法中“網(wǎng)絡(luò)水軍”一般可以依照自訴的誹謗罪來追究刑事責(zé)任，而受制于現(xiàn)代刑法“罪刑法定”原則的要求，必須進(jìn)一步完善相關(guān)罪名的制定，才能較好地以公訴手段懲治這種影響惡劣的行為。

（二）對“網(wǎng)絡(luò)水軍”運(yùn)行模式中各參與力量的法律規(guī)制

1.利益需求者（客戶）的法律責(zé)任：古語云：“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往?！盵5]“網(wǎng)絡(luò)水軍”并非自發(fā)形成，看中了網(wǎng)絡(luò)商機(jī)以及可能給對手造成毀滅打擊的網(wǎng)絡(luò)力量的大企業(yè)才是他們得以聚集的金主。這些利益需求者，是“網(wǎng)絡(luò)水軍”背后的行動根源，因此要想規(guī)制“網(wǎng)絡(luò)水軍”必須從客戶入手。從行政和經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的角度來說，要細(xì)化規(guī)定利用“網(wǎng)絡(luò)水軍”的不正當(dāng)競爭方式，進(jìn)行嚴(yán)厲打擊；民事法上，以共同侵權(quán)追究其法律責(zé)任，使得受害人的權(quán)利得到充分保障；刑法角度，加快制定相關(guān)罪名，依據(jù)共同犯罪和單位犯罪理論，追究利益需求者的主犯責(zé)任，使其對教唆、指使的行為受到刑事處罰。

2.網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的法律責(zé)任：一是對網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司設(shè)立時(shí)進(jìn)行嚴(yán)格審查，進(jìn)一步禁止某些以合法形式掩蓋非法目的的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的設(shè)立。刑法上，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的組織和構(gòu)架是其展開行動的重要基礎(chǔ)。組織化的力量為其行為的“成功”提供了保證[6]。對網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的行為按照單位犯罪追究刑事責(zé)任，以罰金作為刑法處罰方法，就可以斷其財(cái)路，使其失去資金來源，從而造成打擊。

3.“網(wǎng)絡(luò)水軍”群體及網(wǎng)民的法律責(zé)任：具體到水軍中的每一個(gè)個(gè)體，則基本上都會顯得渺小無奇，因此其責(zé)任很難說會達(dá)到刑法評價(jià)的程度。同時(shí)，這個(gè)龐大的群體是動態(tài)的、開放的，不斷地有人加入，也可能不斷地有人退出，從而在刑法上也處于難以追責(zé)的窘境[6]。針對這種情形，除對于為首者可以在刑法上設(shè)立相應(yīng)的罪名進(jìn)行規(guī)制外，受害者仍然保留有依據(jù)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)定追究他們民事責(zé)任的權(quán)利。至于無意間充當(dāng)了“打手”的網(wǎng)民群體也不在少數(shù)，但是相較于“網(wǎng)絡(luò)水軍”，他們既無故意，甚至不存在過失，也并非與前述主體存在意志或者行為上的關(guān)聯(lián)，說到底網(wǎng)絡(luò)空間本身即是一個(gè)需要一定社會容忍度的場所，因此可能難以追究其責(zé)任。對于相關(guān)言論過激，確實(shí)值得法律評價(jià)的相關(guān)人員，可依照誹謗罪追究刑事責(zé)任或者追究網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的民事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧愛華.誰是“網(wǎng)絡(luò)水軍”[J].科技潮，2011（2）.

[2]徐靜.“網(wǎng)絡(luò)水軍”的表現(xiàn)形式分析[J].中國市場，2012（15）.

[3]楊枝煌.網(wǎng)絡(luò)水軍類型、多重信用及其治理[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）.

[4]楊.網(wǎng)絡(luò)水軍的負(fù)效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的提升[J].東南傳播，2012（11）.

[5]司馬遷.貨殖列傳[C]//史記.北京：中華書局，1982.

[6]劉高.網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法應(yīng)對——從網(wǎng)絡(luò)水軍切入[J].法治論壇，2013（2）.