段昱晨

摘 要：在大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息的收集和利用能力得到了質(zhì)的突破，在享受大數(shù)據(jù)帶來(lái)便利的同時(shí)也開(kāi)始在這個(gè)虛擬環(huán)境中變得透明，甚至嚴(yán)重侵害到各項(xiàng)人格權(quán)。如何切實(shí)保障這些權(quán)利成為了當(dāng)務(wù)之急。結(jié)合我國(guó)目前立法保護(hù)之現(xiàn)以及現(xiàn)狀實(shí)需求層面上看，為彌補(bǔ)大數(shù)據(jù)時(shí)代下對(duì)人格權(quán)保護(hù)的不足，如何規(guī)劃人格權(quán)保護(hù)的立法趨勢(shì)值得探討。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù) 人格權(quán) 立法趨勢(shì) 探討

中圖分類(lèi)號(hào)：S759.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2015）12（b）-0204-02

1 大數(shù)據(jù)與人格權(quán)保護(hù)基本概述

2015年7月23日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心報(bào)告顯示，截至2015年6月，我國(guó)網(wǎng)民總數(shù)已達(dá)到6.68億人。隨著電腦以及智能手機(jī)的普及，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為全國(guó)人民日常生活中重要的組成部分，涉及工作、學(xué)習(xí)、休閑娛樂(lè)等各個(gè)方面，在科技的不斷發(fā)展和進(jìn)步下，促進(jìn)了大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨。[1]所謂大數(shù)據(jù)，是指依托互聯(lián)網(wǎng)，云計(jì)算等新技術(shù)而產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)此類(lèi)大規(guī)模數(shù)據(jù)的挖掘和利用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。大數(shù)據(jù)是規(guī)模及其龐大和富有多樣性的數(shù)據(jù)，其中蘊(yùn)含了巨大的價(jià)值，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普遍運(yùn)用和發(fā)展，通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)的有效發(fā)掘和利用，可以獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

在大數(shù)據(jù)給社會(huì)帶來(lái)了便利的同時(shí)，也給人們的現(xiàn)實(shí)生活帶來(lái)了一定的困擾：網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)、人肉搜索、個(gè)人數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)販賣(mài)等。這些情況的發(fā)生不僅侵害了公民的各項(xiàng)人格權(quán)，有時(shí)也因其侵害的權(quán)利是否具有保護(hù)的價(jià)值產(chǎn)生的爭(zhēng)議而無(wú)法得到法律的有效保護(hù)。

我國(guó)通過(guò)最高人民法院司法解釋確立了一般人格權(quán)的保護(hù)框架。系借鑒德國(guó)從《基本法》中尋求一般人格權(quán)保護(hù)的結(jié)果。一般人格權(quán)雖經(jīng)確認(rèn)已10余年，個(gè)案適用局面卻似乎顯得頗為冷清，為司法裁判所確認(rèn)一般人格權(quán)（人格尊嚴(yán)權(quán)）受侵害的情形僅寥寥數(shù)例。[2]由此可見(jiàn)隨著人格權(quán)的發(fā)展，人格權(quán)是一個(gè)開(kāi)放、變動(dòng)的權(quán)利體系，對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)僅從抽象規(guī)定入手是無(wú)法起到完全保護(hù)的作用。近年來(lái)隨著社會(huì)對(duì)于人格權(quán)保護(hù)的關(guān)注不斷提升，大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨對(duì)人格權(quán)法的立法趨勢(shì)會(huì)產(chǎn)生什么影響，成為了該問(wèn)題的焦點(diǎn)。

2 大數(shù)據(jù)時(shí)代下人格權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)

高科技的發(fā)展促使人格權(quán)制度不斷發(fā)展，內(nèi)容不斷豐富?？萍冀o社會(huì)帶來(lái)了進(jìn)步，推動(dòng)了人類(lèi)文明的不斷發(fā)展，但與此同時(shí)也增加了民事主體權(quán)利受到侵害的風(fēng)險(xiǎn)。體現(xiàn)在人格權(quán)利的侵害方式也變得復(fù)雜和繁多，而法律的滯后性使其無(wú)法得到有效地保護(hù)，例如在1986年《民法通則》中并沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，其背景是20世紀(jì)80年代我國(guó)網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有普及到社會(huì)之中，無(wú)從談及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，進(jìn)入21世紀(jì)之后隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展和普及。直到2010年7月《侵權(quán)責(zé)任法》正式實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)才作為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)的法律地位才真正得到認(rèn)可，第36條規(guī)定了在網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)侵權(quán)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)具有極其重要的意義?？梢?jiàn)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提出了許多新問(wèn)題，如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對(duì)各項(xiàng)人格權(quán)的侵犯，基因技術(shù)的發(fā)展對(duì)人格尊嚴(yán)的妨害，又如：生物技術(shù)的發(fā)展、試管嬰兒的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)上對(duì)生命的理解，人工器官制造技術(shù)、干細(xì)胞研究、克隆技術(shù)和組織工程學(xué)的發(fā)展也對(duì)個(gè)人人格權(quán)的保護(hù)提出了挑戰(zhàn)。上述這些科技的發(fā)展都對(duì)人格權(quán)的保護(hù)提出了新的要求和挑戰(zhàn)。[3]

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，人格權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)主要體現(xiàn)在個(gè)人信息的保護(hù)層面上。由于對(duì)信息的搜集、加工、處理變得非常容易，信息的市場(chǎng)價(jià)值也愈發(fā)受到重視，對(duì)于信息財(cái)產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)的需求也日益增強(qiáng)，個(gè)人信息作為個(gè)人享有的基本人權(quán)也日益受到法律的高度重視。個(gè)人信息權(quán)雖然具有多重屬性，但其內(nèi)容主要還是一項(xiàng)人格權(quán)，因?yàn)閭€(gè)人信息與個(gè)人的身份存在密切關(guān)聯(lián)，其主要是一種人格利益而非財(cái)產(chǎn)利益，而且多數(shù)個(gè)人信息的平等保護(hù)也體現(xiàn)了個(gè)人人格尊嚴(yán)的平等性，因此，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)也體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人人格尊嚴(yán)的尊重與保護(hù)。由于個(gè)人信息權(quán)的內(nèi)容及利用方式較為復(fù)雜，有關(guān)個(gè)人信息權(quán)的救濟(jì)規(guī)則也多種多樣，因而如何通過(guò)民事法律規(guī)范加以規(guī)定也是誠(chéng)待解決的問(wèn)題。

可見(jiàn)，隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，人格權(quán)的類(lèi)型和內(nèi)容日趨復(fù)雜，人格權(quán)制度將愈發(fā)龐雜，人格權(quán)的利用和保護(hù)可能涉及大量的技術(shù)性規(guī)范，且其經(jīng)常涉及和其他權(quán)利的沖突問(wèn)題，為此需要確立一系列解決此類(lèi)沖突的規(guī)則，而我國(guó)通過(guò)最高人民法院司法解釋確立的一般人格權(quán)的保護(hù)框架，已經(jīng)不能有效保護(hù)人格權(quán)發(fā)展出現(xiàn)的各項(xiàng)內(nèi)容，也會(huì)使得法院在裁判時(shí)難以找到適用相應(yīng)的法規(guī)。從人格權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，人格權(quán)規(guī)定的具體性和民法總則規(guī)定的抽象性并不兼容，而且隨著人格權(quán)的具體規(guī)范內(nèi)容越來(lái)越豐富，總則也無(wú)法完全涵蓋其內(nèi)容。

3 人格權(quán)獨(dú)立成編趨勢(shì)利于大數(shù)據(jù)時(shí)代下人格權(quán)的保護(hù)

人格權(quán)的保護(hù)集中體現(xiàn)在民法的相關(guān)規(guī)則之中，而民法典是“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，是民事領(lǐng)域法律規(guī)范系統(tǒng)化、體系化的最高形式。2014年，黨的十八屆四中全會(huì)《決定》明確提出“加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)，編纂民法典”，拉開(kāi)了我國(guó)第五次民法典編纂工作的大幕。2015年6月25日，第12期“中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新講壇”在清華大學(xué)隆重舉行。主題為“中國(guó)民法典編纂的若干重大問(wèn)題”，會(huì)上王利明教授對(duì)民法典編纂過(guò)程中人格權(quán)獨(dú)立成編的問(wèn)題也發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。他指出在民法典總則中應(yīng)當(dāng)處理好民法總則與人格權(quán)的關(guān)系。我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定一部人格權(quán)法，并在民法典中獨(dú)立成編。人格權(quán)法除了要進(jìn)一步規(guī)定并完善《民法通則》所確認(rèn)的生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名和名稱(chēng)權(quán)、婚姻自主權(quán)等人格權(quán)之外，還要完善具體人格權(quán)制度，重點(diǎn)規(guī)定隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)權(quán)利。

可以看出，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著公眾對(duì)隱私權(quán)及個(gè)人信息權(quán)等新型人格權(quán)的保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，人格權(quán)的獨(dú)立成編問(wèn)題也成為了此次民法典編纂工作的一大重點(diǎn)問(wèn)題，民法典是反映國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和法治水平的一項(xiàng)重要標(biāo)桿，也是法律文化發(fā)展水平的重要表現(xiàn)，所以，我國(guó)在制定和編纂民法典的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展需要，同時(shí)也應(yīng)抱著反思與改錯(cuò)的態(tài)度，在編纂民法典的過(guò)程中反思其規(guī)則在之前的法律適用中的不妥和需要糾正的方面，使民法典成為真正意義上的“具有中國(guó)特色的民法典?！?/p>

21世紀(jì)是大數(shù)據(jù)時(shí)代下的信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、科技社會(huì)、消費(fèi)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。現(xiàn)代民法以人文關(guān)懷為基本理念，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建其價(jià)值體系。未來(lái)我國(guó)民法典的制度應(yīng)當(dāng)貫徹人文關(guān)懷的精神理念，并據(jù)此構(gòu)建民法人格權(quán)的具體制度。傳統(tǒng)民法過(guò)分注重財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，未將人格權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的制度，規(guī)定的極為簡(jiǎn)略。這反映出傳統(tǒng)民法存在著“重物輕人”的不合理現(xiàn)象。強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷，并非意味著民法要全面轉(zhuǎn)型、要否定既有的價(jià)值理念和制度體系。只是要在原有的價(jià)值體系基礎(chǔ)上，增加新的價(jià)值理念，使其更富有活力。民法只是在不斷地延續(xù)過(guò)去，擴(kuò)展過(guò)去，而不是在否定過(guò)去。我國(guó)改革開(kāi)放初期的民法重視在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，這也與當(dāng)時(shí)的形勢(shì)相適應(yīng)。[4]

4 結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)成為人類(lèi)進(jìn)入21世紀(jì)后所面臨著一個(gè)全新的時(shí)代，如今大數(shù)據(jù)已經(jīng)深入到社會(huì)的各個(gè)角落，和人們的生活息息相關(guān)，在享受工作生活和休閑帶來(lái)各項(xiàng)便利的同時(shí)，大數(shù)據(jù)時(shí)代所產(chǎn)生的各項(xiàng)關(guān)于人格權(quán)的侵犯問(wèn)題也隨之而來(lái)，而這些隨著社會(huì)的發(fā)展而出現(xiàn)的新型人格權(quán)的認(rèn)定以及如何適用法律規(guī)范成為了實(shí)踐中所面臨的困難。[5]我國(guó)目前確立的一般人格權(quán)的保護(hù)框架是10多年前確立的，但人格權(quán)是一個(gè)開(kāi)放的、不斷發(fā)展的內(nèi)容，顯然已不能有效的保護(hù)各項(xiàng)人格權(quán)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，大多數(shù)人都無(wú)法脫離其影響，所以確立人格權(quán)法在民法典中的獨(dú)立地位，是大數(shù)據(jù)時(shí)代下人格權(quán)立法保護(hù)的趨勢(shì)，將有力推動(dòng)我國(guó)民法體系的發(fā)展與進(jìn)步，具有重大的時(shí)代意義。

參考文獻(xiàn)

[1]〕維克托·邁爾-舍恩.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].浙江人民出版社，2013：55.

[2]朱慶育.民法總論[M].北京大學(xué)出版社，2013：394.

[3]王利明.論民法總則不宜全面規(guī)定人格權(quán)制度[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，37（3）：82-92.

[4]王利明.民法的人文關(guān)懷[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（4）：149-165，223.

[5]王利明.人格權(quán)法中的人格尊嚴(yán)價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)[J].清華法學(xué)，2013（5）：5-19.