李桂明

[摘要] 修改后的《民事訴訟法》將民行檢察執(zhí)行監(jiān)督作為民行檢察的一項(xiàng)新職能確立下來(lái)，該項(xiàng)職能具有權(quán)利救濟(jì)、外部監(jiān)督、完善職能、程序正義四個(gè)維度。以這四個(gè)維度為觀察視角，結(jié)合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行執(zhí)行監(jiān)督制度存在救濟(jì)成本未達(dá)到最小化，救濟(jì)收益未實(shí)現(xiàn)最大化，救濟(jì)效率沒(méi)有充分發(fā)揮。因而須要立法在監(jiān)督范圍、監(jiān)督方法、監(jiān)督效果等方面加以明確規(guī)定，這樣才能夠使執(zhí)行監(jiān)督程序體系化、實(shí)用化。

[關(guān)鍵詞] 民行檢察；執(zhí)行監(jiān)督；權(quán)利救濟(jì)；效率

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.30.110

1 權(quán)利救濟(jì)維度

1.1 執(zhí)行監(jiān)督為權(quán)利救濟(jì)提供了一條特殊通道

修改后的《民事訴訟法》第二百三十五條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！痹摋l意為通過(guò)檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院民商事執(zhí)行程序的介入來(lái)監(jiān)督法院執(zhí)行過(guò)程中的違法現(xiàn)象，具體而言，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的救濟(jì)是檢察機(jī)關(guān)民行執(zhí)行監(jiān)督的第一要?jiǎng)?wù)，因此，民商事執(zhí)行監(jiān)督須考量的第一要素就是能否使權(quán)利人的合法權(quán)利得到依法救濟(jì)，從這一角度來(lái)看，民行檢察執(zhí)行監(jiān)督相當(dāng)于為權(quán)利人救濟(jì)權(quán)利提供了一條特殊路徑，只要符合條件，便可以根據(jù)這一路徑尋求救濟(jì)。

1.2 執(zhí)行監(jiān)督是救濟(jì)成本最小化的選擇

從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，訴訟須要浪費(fèi)一定的社會(huì)資源，故訴訟程序最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本的最小化。對(duì)于民行檢察執(zhí)行監(jiān)督而言，將監(jiān)督的成本控制在最低，不僅僅是檢察機(jī)關(guān)所追求的目標(biāo)，同時(shí)也是當(dāng)事人的訴求。因?yàn)楸O(jiān)督的成本過(guò)高，最終其中一部分成本負(fù)擔(dān)會(huì)轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)事人，從而使社會(huì)整體的福祉有所降低。從這一點(diǎn)來(lái)看，由于現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)執(zhí)行監(jiān)督僅僅有一個(gè)制度性的規(guī)定而缺乏具體操作規(guī)程，使得基層檢察機(jī)關(guān)需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力去探索，這本身需要會(huì)耗費(fèi)一定成本，而且類似的探索又多具有重復(fù)投入的性質(zhì)，也無(wú)形中加大了監(jiān)督的成本，因而并未真正實(shí)現(xiàn)救濟(jì)成本最小化。

1.3 執(zhí)行監(jiān)督的努力方向是救濟(jì)收益最大化

民商事執(zhí)行監(jiān)督最直接目的是要糾正法院執(zhí)行活動(dòng)中的違法現(xiàn)象，從而使當(dāng)事人的合法權(quán)利得到救濟(jì)。救濟(jì)收益最大化是執(zhí)行監(jiān)督的必然追求。這里所指的最大化包含了兩個(gè)層面的含義：一是當(dāng)事人可救濟(jì)合法利益的最大化。二是執(zhí)行監(jiān)督社會(huì)效果的最大化。從理論上講，公權(quán)對(duì)私權(quán)領(lǐng)域的介入，除滿足法律條件外，還須滿足經(jīng)濟(jì)條件，即通過(guò)公權(quán)介入要能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)資源的合理再分配。其蘊(yùn)含的理論價(jià)值是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富分配的最優(yōu)化和最大化。所以，現(xiàn)行民行檢察執(zhí)行監(jiān)督體系并未將其效用發(fā)揮至最大，與救濟(jì)收益最大化的目標(biāo)還有一定距離。

2 外部監(jiān)督維度

2.1 執(zhí)行監(jiān)督是最高效的監(jiān)督方式

檢察機(jī)關(guān)是憲法規(guī)定的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，執(zhí)行監(jiān)督的效率自然也優(yōu)于其他外部監(jiān)督方式。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，效率是一項(xiàng)法律制度實(shí)施所獲得的收益與投入的成本之間的比值，即：效率=收益/成本，執(zhí)行監(jiān)督的效率是監(jiān)督收益與監(jiān)督成本之間的比值，從制度實(shí)踐來(lái)看，執(zhí)行監(jiān)督的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)收益最大而成本最小。從這一角度來(lái)看，無(wú)疑執(zhí)行監(jiān)督要比其他監(jiān)督方式單位成本下獲得的收益要高，因而可以獲得更高的監(jiān)督效率。所以，民行檢察執(zhí)行監(jiān)督一直以來(lái)是學(xué)術(shù)界較為推崇的一種外部監(jiān)督模式。

2.2 卡爾多一?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)下執(zhí)行監(jiān)督的演進(jìn)

在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，根據(jù)卡爾多一?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)，一項(xiàng)制度的實(shí)施如果會(huì)帶來(lái)部分群體受益而部分群體會(huì)有損失，只要受益群體的利益大于受損群體的利益，那么該項(xiàng)制度則是有效率的。從這一觀點(diǎn)來(lái)審視現(xiàn)行的執(zhí)行監(jiān)督體系，不難發(fā)現(xiàn)監(jiān)督的結(jié)果會(huì)將法院的錯(cuò)誤矯正，從而可能會(huì)使一方當(dāng)事人在執(zhí)行過(guò)程中所獲得的不當(dāng)獲利得到糾正，但檢察機(jī)關(guān)所獲得的收益卻并不僅僅是這些被矯正的利益，更重要的是樹(shù)立了司法的公正形象，使民眾對(duì)司法更加有信心，這樣的抽象收益會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)個(gè)案的利益，因而符合卡爾多一?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)。然而我們應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行執(zhí)行監(jiān)督體系中由于缺乏具體的操作規(guī)則，這大大降低了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效率，因此不斷規(guī)范民行檢察執(zhí)行監(jiān)督的具體程序，是執(zhí)行監(jiān)督體系演進(jìn)的必然趨勢(shì)。

3 完善職能維度

3.1 執(zhí)行監(jiān)督是檢察監(jiān)督職能充分發(fā)揮的體現(xiàn)

執(zhí)行監(jiān)督是民行檢察的一項(xiàng)重要職能，同時(shí)也是檢察監(jiān)督的一個(gè)組成部分。故大力發(fā)揮民行執(zhí)行監(jiān)督職能，既可以完善民行檢察的組成體系，同時(shí)也可以豐富檢察監(jiān)督的職能。就實(shí)踐而言，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)“執(zhí)行難”是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的根源是多方面的，其中也包含了法院內(nèi)部執(zhí)行人員不作為或亂作為等違法因素，這時(shí)需要檢察機(jī)關(guān)以外部監(jiān)督的形式來(lái)對(duì)法院執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行矯正。然而實(shí)踐中由于執(zhí)行監(jiān)督制度剛建立不久，缺乏具體實(shí)施程序，尚未形成體系化，故執(zhí)行監(jiān)督的效率未充分發(fā)揮出來(lái)。所以，完善執(zhí)行監(jiān)督不僅僅是糾正違法的需要，同時(shí)也是檢察職能完善的需要。

3.2 執(zhí)行監(jiān)督體系的完善是供需均衡的要求

法律制度的建立和完善與民眾對(duì)法律制度的需求程度有關(guān)，需求越迫切則越需要法律制度提供供給來(lái)解決矛盾。而法律供給是立法者所能夠提供解決現(xiàn)實(shí)矛盾糾紛的法律制度數(shù)量，供給越多則越能夠滿足民眾對(duì)法律制度的需求。從這一角度來(lái)看，現(xiàn)行法律中對(duì)法院執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督體系尚不完善，雖然修改后的《民事訴訟法》確立的民行檢察執(zhí)行監(jiān)督制度，等于初步滿足了人們對(duì)執(zhí)行監(jiān)督的需求，但是這種滿足程度與民眾強(qiáng)烈渴望之間的距離還相去甚遠(yuǎn)。因?yàn)楝F(xiàn)行執(zhí)行監(jiān)督體系中，對(duì)執(zhí)行監(jiān)督的范圍、方法、手段、法律后果等重要問(wèn)題均未明確，這就使得執(zhí)行監(jiān)督制度成為一個(gè)原則性的制度，在實(shí)踐中發(fā)揮的效用不大，故需要進(jìn)一步完善充實(shí)執(zhí)行監(jiān)督立法。

4 程序正義維度

4.1 執(zhí)行監(jiān)督是程序正義的應(yīng)有之意

執(zhí)行監(jiān)督程序的設(shè)置，目的之一是糾正法院執(zhí)行活動(dòng)的違法行為，作為監(jiān)督者，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)符合法定程序，才能夠體現(xiàn)程序正義，所以執(zhí)行監(jiān)督是程序正義的應(yīng)有之意。因?yàn)閺睦碚撋现v，程序正義是法的價(jià)值之一，而且對(duì)于程序法而言屬于最高價(jià)值，相應(yīng)地個(gè)案的判決執(zhí)行也屬于執(zhí)行程序所追求的價(jià)值，二者具有不同的法益，在法益之間權(quán)衡，應(yīng)當(dāng)取價(jià)值高者。因而，從這一角度來(lái)理解，也應(yīng)當(dāng)將程序正義作為執(zhí)行監(jiān)督所追求的目標(biāo)。

4.2 執(zhí)行監(jiān)督須在程序上實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一

既然程序正義是執(zhí)行監(jiān)督所追求的目標(biāo)，那么實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就需要有一定的保障手段，從經(jīng)濟(jì)法的角度來(lái)理解，就是要在執(zhí)行監(jiān)督程序中實(shí)現(xiàn)法定職權(quán)、法定責(zé)任、法定收益、法定效果四者的有機(jī)統(tǒng)一，即責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一。從具象層面來(lái)看，就是執(zhí)行監(jiān)督程序中使檢察機(jī)關(guān)的權(quán)能清晰，監(jiān)督手段法定，監(jiān)督效果明確，這樣才能夠體現(xiàn)出責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一。然而現(xiàn)行執(zhí)行監(jiān)督體系中，缺乏有效的監(jiān)督手段和監(jiān)督后果等具體操作規(guī)則，這也使得執(zhí)行監(jiān)督程序在訴訟程序上很難實(shí)現(xiàn)責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一，從而程序正義難以最大程度地實(shí)現(xiàn)，所以立法中完善執(zhí)行監(jiān)督的具體事項(xiàng)是程序正義的必然選擇。

5 完善民商事執(zhí)行監(jiān)督的建議

5.1 明確民商事執(zhí)行監(jiān)督的對(duì)象條件

現(xiàn)行立法賦予了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的職權(quán)，但是對(duì)于執(zhí)行監(jiān)督的對(duì)象沒(méi)有給予清晰的劃定，僅僅是一個(gè)原則性的規(guī)定，為了提升檢察機(jī)關(guān)民商事執(zhí)行監(jiān)督的效率，建議立法要進(jìn)一步設(shè)定執(zhí)行監(jiān)督的對(duì)象條件。一般而言，民商事執(zhí)行監(jiān)督的對(duì)象應(yīng)具備以下條件：一是法院的執(zhí)行活動(dòng)違反程序法的規(guī)定。二是法院的執(zhí)行依據(jù)錯(cuò)誤，例如據(jù)以執(zhí)行的判決被撤銷等情況。三是法院執(zhí)行的結(jié)果錯(cuò)誤，例如多執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)或者執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)。四是法院執(zhí)行人員在執(zhí)行過(guò)程中存在貪污受賄等違法現(xiàn)象的。出現(xiàn)以上情形，檢察機(jī)關(guān)可以啟動(dòng)執(zhí)行監(jiān)督程序。

5.2 規(guī)定民商事執(zhí)行監(jiān)督的方法手段

按照現(xiàn)行執(zhí)行監(jiān)督制度的規(guī)定，民商事執(zhí)行監(jiān)督的方法手段較為簡(jiǎn)單，一般以抗訴或者檢察建議為主?？乖V是針對(duì)在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了據(jù)以執(zhí)行的判決裁定有錯(cuò)誤而適用的手段，該手段在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用并不多。相應(yīng)地，檢察建議的方式雖然應(yīng)用廣泛，但是由于缺乏強(qiáng)制力做保障，事實(shí)上其發(fā)揮的效用也并不明顯。所以，須要立法規(guī)定出更為詳細(xì)的監(jiān)督措施和手段，以保障一定的監(jiān)督效果。主要應(yīng)當(dāng)明確以下幾種監(jiān)督模式：一是現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督模式。二是聯(lián)合執(zhí)法模式。三是代位執(zhí)行模式。四是監(jiān)督報(bào)備模式，即將監(jiān)督的過(guò)程報(bào)送同級(jí)人大備案，以作為將來(lái)考核干部的參考。

5.3 明晰民商事執(zhí)行監(jiān)督的法律后果

法諺有云：“無(wú)責(zé)任則無(wú)約束”，現(xiàn)行民商事執(zhí)行監(jiān)督最大的不足就是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的法律后果不確定，即違反了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督建議須要承擔(dān)何種法律后果在立法中不明確，這大大降低了民商事執(zhí)行監(jiān)督的力度和可信度。因此，須要立法對(duì)違反檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督的后果予以明晰，并規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)方式，這樣才能夠?qū)?zhí)行監(jiān)督的法律效果提升到一定高度。