余娜

[摘要] 關(guān)于政府與市場的關(guān)系，西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史上可以分為兩個大的派別，它們貫穿于整個西方經(jīng)濟學(xué)的八次革命中，即經(jīng)濟自由主義和國家干預(yù)主義，這兩大派別的歷史地位隨著經(jīng)濟形勢的變化而變化。改革開放37年來，為適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的新形勢，我國政府不斷地調(diào)整政府職能，與社會主義市場經(jīng)濟的歷史發(fā)展過程相對應(yīng)。

[關(guān)鍵詞] 國家干預(yù)主義；經(jīng)濟自由主義；政府職能；主體性

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.30.098

2013年十八屆三中全會的召開，政府職能曾再次成為關(guān)鍵詞，會議提出：“科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟體制優(yōu)勢的內(nèi)在要求。必須切實轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。要健全宏觀調(diào)控體系，全面正確履行政府職能，優(yōu)化政府組織結(jié)構(gòu)，提高科學(xué)管理水平?！边@樣的表述看起來是把市場與政府的關(guān)系理順了，政府的職能在于建立統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，目的是使市場在資源配置中起決定性的作用，政府與市場的關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。但就中國而言，轉(zhuǎn)變政府職能最終的目的何在？經(jīng)歷了幾十年的經(jīng)濟高速發(fā)展，逐漸脫貧致富的中國人更加關(guān)注自己的生活質(zhì)量，“民生”一詞的背后關(guān)系著十幾億人的衣食住行和生老病死。中國老百姓的“改革心愿”很單純，也很直接，比如說：“房子何時買得起”、“空氣何時變清新”、“看病何時不再難”、“食品安全何時不擔(dān)憂”，轉(zhuǎn)變政府職能的最終目的不應(yīng)該只是對經(jīng)濟體制或是政治體制的改革，關(guān)鍵在于直指民心。

1 西方經(jīng)濟學(xué)中政府與市場的關(guān)系

關(guān)于政府與市場的關(guān)系，西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史上可以分為兩個大的派別，它們貫穿于整個西方經(jīng)濟學(xué)的八次革命中，即經(jīng)濟自由主義和國家干預(yù)主義，這兩大派別的歷史地位隨著經(jīng)濟形勢的變化而變化。從亞當(dāng)-斯密到凱恩斯之前，西方經(jīng)濟學(xué)經(jīng)歷了古典和新古典兩個時期，在長達近兩百年的歷史里，經(jīng)濟自由主義占據(jù)壓倒優(yōu)勢，成為占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟思想。古典學(xué)派和新古典學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家們都基本上承襲了古典自由主義的傳統(tǒng)，認(rèn)為要實現(xiàn)經(jīng)濟的增長，必須實行自由放任的經(jīng)濟制度，讓市場機制白發(fā)作用以實現(xiàn)資源的有效配置。亞當(dāng)-斯密主張讓每一個人在不違反正義的法律前提下，完全聽其自由，允許其采用符合自己愿望的方式去追求自身的利益，以自己的勞動及資本與其他任何人或組織相競爭。國家的職能就是對外防御敵人入侵，對內(nèi)保障個人權(quán)益和自由，在經(jīng)濟方面主要舉辦公共福利事業(yè)和興建公共設(shè)施。除此之外，應(yīng)對市場采取自由放任原則，不需要任何措施加以干預(yù)。新古典經(jīng)濟學(xué)派盡管在經(jīng)濟學(xué)概念和理論基礎(chǔ)上有別于古典經(jīng)濟學(xué)派，并較多地涉及政府對市場的干預(yù)，但在基本理論上仍承襲古典經(jīng)濟學(xué)派的學(xué)說，主張將政府對市場的干預(yù)控制在最低限度。這就是所謂主張自由競爭，由自由市場的力量來協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟活動，而國家則為其提供必要的法律與制度條件，并承擔(dān)某些不適合由市場來協(xié)調(diào)的經(jīng)濟活動的經(jīng)濟自由主義。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，壟斷資本和國家政權(quán)的結(jié)合使自由資本主義進入國家壟斷資本主義。這時，盡管西方經(jīng)濟學(xué)家們?nèi)匀辉陧灀P自由資本主義思想，信奉國家不干預(yù)經(jīng)濟生活的學(xué)說，但已與實際情況很不相符。羅斯?！靶抡笔敲绹孕姓α繉?jīng)濟進行全面干預(yù)的一種國家壟斷資本主義實驗性措施，是西方經(jīng)濟思潮從自由放任論向政府干預(yù)論轉(zhuǎn)變的一個重要里程碑。在羅斯福“新政”的背景下，早在1926年就發(fā)表了《自由放任主義終結(jié)》的英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯，在資本主義經(jīng)濟危機到來之際，于1936年發(fā)表了《就業(yè)利息和貨幣通論》一書，批判傳統(tǒng)理論，系統(tǒng)地提出了國家干預(yù)經(jīng)濟的理論和政策，并立即在西方世界產(chǎn)生巨大影響，被稱之為“凱恩斯革命”。美國前總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席赫伯特斯坦曾指出“大蕭條引出了凱恩斯的理論，并且為它提供了傳播市場”。如果換個角度說，則是羅斯?！靶抡睘閯P恩斯理論提供了更為直接的根據(jù)。不難看出，作為西方經(jīng)濟理論代表的兩大基本流派，幾乎貫穿于資本主義發(fā)展的整個過程，并且總是隨著經(jīng)濟現(xiàn)實的變化而此消彼長。兩者既相互對立，又相互影響，并在一定程度上互相吸收和融合。

2 改革開放后我國政府職能的轉(zhuǎn)變

政府職能亦稱行政職能，是國家行政機關(guān)，依法對國家和社會公共事務(wù)進行管理時應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)和所具有的功能。政府職能反映著公共行政的基本內(nèi)容和活動方向，是公共行政的本質(zhì)表現(xiàn)。政府職能的四大內(nèi)容：政治職能，指政府為維護國家統(tǒng)治階級的利益，對外保護國家安全，對內(nèi)維持社會秩序的職能；經(jīng)濟職能，指政府為國家經(jīng)濟的發(fā)展，對社會經(jīng)濟生活進行管理的職能；文化職能是指政府為滿足人民日益增長的文化生活的需要，依法對文化事業(yè)所實施的管理；社會公共服務(wù)職能，指除政治、經(jīng)濟、文化職能以外政府必須承擔(dān)的其他職能。

改革開放37年來，為適應(yīng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的新形勢，政府不斷地適時調(diào)整政府職能，與社會主義市場經(jīng)濟的歷史發(fā)展過程相對應(yīng)，我國政府職能重心的轉(zhuǎn)變也經(jīng)歷了以下幾個重要階段。改革開放以前，我國實行的是高度集中的計劃經(jīng)濟體制，其根本特征就是否定和排斥市場作用，完全由政府通過國家計劃進行資源配置。當(dāng)時主導(dǎo)的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，市場經(jīng)濟是資本主義特有的，計劃經(jīng)濟才是社會主義經(jīng)濟的基本特征。因此，改革開放要在實踐上突破計劃經(jīng)濟體制的束縛，就必須在思想上突破否定和排斥市場的傳統(tǒng)觀念的束縛。20世紀(jì)80年代，隨著改革開放實踐的推進，我們對政府（計劃）和市場關(guān)系的認(rèn)識逐步擺脫了傳統(tǒng)觀念的束縛，對推動改革和發(fā)展起了重要作用，特別是1992年年初鄧小平同志在視察南方重要談話中明確指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段?！边@個精辟論斷，使我們對政府（計劃）和市場關(guān)系的認(rèn)識有了重大突破。隨后黨的十四大明確提出：“我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟體制”，“就是要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”。這一重大理論突破，對推動我國改革開放和經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了極為重要的作用。在黨的十四大提出市場作用的定位之后，我們黨一直在繼續(xù)探索適應(yīng)改革和發(fā)展客觀實際變化要求的準(zhǔn)確定位。黨的十六大提出“在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，同時刪去了“在國家宏觀調(diào)控下”的定語。黨的十七大提出“從制度上更好發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。黨的十八大進一步提出“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。從黨的十六大到十八大，在市場基礎(chǔ)性作用前面所加的關(guān)鍵詞雖有所不同，但都集中在強調(diào)改革取向是增強市場作用。這些重要論斷為此次《決定》提出“使市場在資源配置中起決定性作用”在思想和理論上作了準(zhǔn)備。

3 轉(zhuǎn)變政府職能的核心在于明確“主體性”

從實踐的效果來看，我國的社會主義市場經(jīng)濟雖迅速發(fā)展，但政府職能的調(diào)整仍然滯后，不僅帶有歷史遺留“直接干預(yù)經(jīng)濟”的烙印，而且社會管理與公共服務(wù)不到位。具體表現(xiàn)為：在GDP至上的政績觀驅(qū)使下，地方政府大搞政績工程、形象工程，造成人、財、物的浪費，影響經(jīng)濟穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展；各級財政支出的相當(dāng)部分投向競爭性行業(yè)，公共服務(wù)和公共產(chǎn)品投入很低，社會發(fā)展滯后。從西方經(jīng)濟學(xué)的八次革命來看，無論是經(jīng)濟自由主義還是國家干預(yù)主義，都不是萬能的，它們與經(jīng)濟現(xiàn)實緊密相連，并在服務(wù)于經(jīng)濟現(xiàn)實的過程中得到補充和發(fā)展。由此，我們認(rèn)為，通過對中國現(xiàn)實經(jīng)濟矛盾的分析，不論制度層次，還是體制、結(jié)構(gòu)及運行機制、經(jīng)營管理、對外經(jīng)濟關(guān)系各層次，其矛盾的根本和核心問題，都在于勞動者的社會主體地位沒有得到確認(rèn)和保證，從而抑制了勞動者素質(zhì)技能的提高與發(fā)揮，并引發(fā)各層次的矛盾。

事實上轉(zhuǎn)變政府職能的理論核心不僅在于一次又一次的改革，或是強調(diào)政府與市場的關(guān)系，而在于：一個聽命于誰、為誰服務(wù)的政府，還有“市場”的主體是誰？轉(zhuǎn)變政府職能的背后，還是一個固有的階級屬性問題。西方國家所要求的“政府”，是一個忠實執(zhí)行資產(chǎn)階級意志、全面維護資本主義秩序的政府，他們認(rèn)為只要確立勞動者是“資源”的觀念和體制，并給其勞動力以相應(yīng)的價格，創(chuàng)造勞動力的買方市場，不僅能給資本所有者提供利潤，還能給社會提供穩(wěn)定，勞動者是作為“資源”的一部分存在于市場與政府的關(guān)系中的。而以勞動者為主體的中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制，既不同于資本主義的雇傭勞動制度，也不同于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟模式，我們需要的是一個以勞動者為主體，為無產(chǎn)階級服務(wù)的政府，政府所服務(wù)的主體理所當(dāng)然是勞動者，不明確主體性，一切改革、措施都顯得蒼白無力。中國的勞動者之所以能夠成為主體，原因在于自從人類社會產(chǎn)生以來，勞動者就始終是社會財富的創(chuàng)造者，他們以自身的勞動維系著人類的生存與社會的發(fā)展，這是勞動者主體的基本體現(xiàn)，隨著市場經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展，人們勞動的動機、目的有了進一步的演變，但作為主體的地位卻沒有變，這應(yīng)該成為經(jīng)濟與社會發(fā)展的基本原動力。中國的歷史是勞動者創(chuàng)造的，勞動者是文明的主體，也是歷史的主體。所以轉(zhuǎn)變政府職能的核心必須明確“主體性”，這是前提，也是當(dāng)前轉(zhuǎn)變政府職能的關(guān)鍵。