盧志芬

摘 要：《企業(yè)會計準(zhǔn)則第9號——職工薪酬》的頒布與實施，不僅讓所有工薪階層對薪資有了全新的認(rèn)識，更是給企業(yè)的決策層對薪酬支付有了明確的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。本文結(jié)合新會計準(zhǔn)則下職工薪酬核算中應(yīng)注意的幾個問題進(jìn)行簡析。

關(guān)鍵詞：新會計準(zhǔn)則；薪酬標(biāo)準(zhǔn)；貨幣

雖然不能說《企業(yè)會計準(zhǔn)則第9號——職工薪酬》（下簡稱《準(zhǔn)則》）的頒布與實施顛覆了一些企業(yè)對薪酬的分類制度，但是的確是為一些容易滋生勞動糾紛的企業(yè)提出了明確的指導(dǎo)思想。不過，相較于職工對《準(zhǔn)則》的認(rèn)同，企業(yè)的決策層對《準(zhǔn)則》的理解和認(rèn)識并不相同，為了確保企業(yè)在守法經(jīng)營的前提下為職工支付薪酬的同時，相對完善職工的福利待遇，有必要對企業(yè)在執(zhí)行《準(zhǔn)則》的過程中職工薪酬核準(zhǔn)應(yīng)注意的幾個問題進(jìn)行分析。

一、職工薪酬的組成

以往的私企在支付職工薪酬的時候絕大多數(shù)都是以貨幣的形式支付的，在《準(zhǔn)則》中對職工薪酬的組成進(jìn)行了確定，將職工薪酬的組成明確為“貨幣性薪酬與非貨幣性薪酬共同組成職工的薪酬”。這樣一方面就將企業(yè)忽視或者回避的非貨幣性薪酬予以了明確，一方面是對非貨幣性薪酬的存在價值在法理上予以了支持。

二、新會計準(zhǔn)則將不支持“以物抵資”形式

由于部分企業(yè)在經(jīng)營過程中存在資金緊張或者經(jīng)營不善的問題，因此個別企業(yè)在支付職工薪酬的時候選擇了采用所產(chǎn)實物來抵扣工資或者福利的情況。在新《準(zhǔn)則》中，首先對這種完全取消貨幣性薪酬的方式予以否定的同時，也對將非貨幣形式的職工薪酬進(jìn)行了量化與細(xì)化。

首先，《準(zhǔn)則》明確的提出了對“以物抵資”形式的否定，從法理的角度上明確了職工工資核算應(yīng)該首先以貨幣性薪酬為主體。這就說明，以往的以實物來抵扣工資的形式已經(jīng)屬于違法行為，在沒有獲得職工明確授權(quán)的時候，以這種方式來核算職工薪酬，職工有權(quán)利向勞動仲裁部門提起仲裁。

其次，《準(zhǔn)則》對非貨幣性實物的支付納入到了“福利”項目中。雖然在《準(zhǔn)則》中也明確了福利項目也屬于職工薪酬的一個重要組成部分，但是《準(zhǔn)則》也明確了二者的從屬關(guān)系。這就說明如果職工薪酬核算不能達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的時候，職工也有權(quán)利對薪酬組成提出質(zhì)疑。

最后，《準(zhǔn)則》對非貨幣性實物的價值予以了明確。企業(yè)應(yīng)根據(jù)職工提供服務(wù)的受益對象，將應(yīng)確認(rèn)的職工薪酬（包括貨幣性薪酬和非貨幣性福利）計入相關(guān)資產(chǎn)成本或當(dāng)期損益，這樣就在一定程度上確保了企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益不受職工因為離職等不確定因素所帶來的影響

三、離職福利的核算應(yīng)加以區(qū)分

由于以往職工對于辭退過程中所應(yīng)獲得的薪酬了解的并不清楚，相關(guān)的法律法規(guī)也沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此這方面的勞務(wù)糾紛也相對較多。《準(zhǔn)則》在這方面進(jìn)行了明確且詳細(xì)的說明，不僅確保了職工的正當(dāng)利益，也有效的保護(hù)了企業(yè)的合法權(quán)益。

1.辭退職工應(yīng)支付薪酬

企業(yè)在辭退職工的時候，除了應(yīng)該對職工支付相應(yīng)的貨幣性薪酬之外，還應(yīng)該按照《準(zhǔn)則》的相關(guān)規(guī)定為職工支付辭退福利，這部分福利在核算的時候也屬于職工的薪酬組成之一。其中不僅包括職工自愿接受裁減所獲得的補償，還應(yīng)該包括因為職務(wù)高低產(chǎn)生的薪酬差異。

2.離職職工應(yīng)對企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)賠償

傳統(tǒng)意識形態(tài)中，職工在企業(yè)工作、為企業(yè)創(chuàng)造勞動價值，企業(yè)為職工支付相應(yīng)的報酬是理所當(dāng)然的，而當(dāng)職工離職的時候這種關(guān)系就完全解除了。但是隨著《合同法》與《準(zhǔn)則》中相應(yīng)條款在職工薪酬核準(zhǔn)中的應(yīng)用與落實，為職工的離職過程中薪酬核算也明確了相應(yīng)的規(guī)定。

首先，當(dāng)企業(yè)與職工簽署了完善的勞動協(xié)議之后，職工違反勞動協(xié)議自行離職的，企業(yè)除了沒有義務(wù)支付相應(yīng)的薪酬之外，還可以根據(jù)勞動協(xié)議中相應(yīng)的條款向職工提出索賠。不過，勞動者行使的辭職權(quán)還是推定解雇權(quán)，要遵循主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，要看是否符合客觀標(biāo)準(zhǔn)，然后看是否符合主觀標(biāo)準(zhǔn)。這樣在一定程度上確保了企業(yè)的合法經(jīng)營權(quán)益。

其次，對于經(jīng)過勞資雙方協(xié)商之后離職的員工，其薪酬核算的過程中，不得在企業(yè)所得稅前扣除，需要納稅調(diào)增；只有在職工從企業(yè)離職并實際領(lǐng)取離職補償費后，企業(yè)可按規(guī)定進(jìn)行稅前扣除，需要納稅調(diào)減。這是企業(yè)的財務(wù)管理人員在薪酬核算中最容易忽視的環(huán)節(jié)。這樣一方面可以最大程度上確保勞資雙方的權(quán)益，也能夠根據(jù)實際情況來減少企業(yè)利用這種情況進(jìn)行所謂的“合理避稅”，以減少了勞資雙方的違規(guī)風(fēng)險。

最后，對于企業(yè)的退休人員，由于歷史原因造成的其薪酬核算與社保體系并不銜接的情況，個別企業(yè)采用“百分比”的形式來增加或者減少職工薪酬。這種情況雖然其貨幣性薪酬的標(biāo)準(zhǔn)是基本相同的，但是在薪酬科目的列支上就屬于完全不同的性質(zhì)了。按照《準(zhǔn)則》要求，退休職工的薪酬支付屬于“生產(chǎn)成本”科目，但是如果采用“百分比”的形式，那就完全屬于福利性費用開支，不僅沒有正當(dāng)?shù)牧兄Э颇浚覠o論將這筆支出列到哪一個科目中，都存在“避稅”的風(fēng)險。

四、職工薪酬核算的建議

《準(zhǔn)則》的出臺與實施只是在法理的層面對各方的權(quán)益進(jìn)行了明確，要想嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龊寐毠ば匠旰怂愎ぷ?，首先要提升企業(yè)財務(wù)管理人員的專業(yè)素質(zhì)，嚴(yán)格將職工福利費用納入到企業(yè)職工工資總額管理中；其次要加強(qiáng)與人事主管部門的橫向協(xié)同，在杜絕企業(yè)職工利用非正常離職手續(xù)逃避繳稅的同時，也要加強(qiáng)對在職職工個人所得稅的合理規(guī)范計算；最后對于企業(yè)發(fā)放的貨幣性薪酬與非貨幣性薪酬，除了按照相應(yīng)的科目列支之外，還要進(jìn)一步細(xì)化到項目，這樣就從根本上杜絕了非貨幣性薪酬在職工福利項目中的模糊概念，對于進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)職工薪酬標(biāo)準(zhǔn)能夠起到事半功倍的效果。

五、結(jié)語

由此可見，新會計準(zhǔn)則下職工薪酬的精準(zhǔn)核算，不僅關(guān)乎于職工的合法權(quán)益與企業(yè)的正當(dāng)利益，還涵蓋了企業(yè)報稅、個人繳稅等層面的內(nèi)容，因此，作為企業(yè)的財務(wù)工作人員，做好職工薪酬核算工作是十分有必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂波. 試論新會計準(zhǔn)則下應(yīng)付職工薪酬的運用[J]. 財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版）. 2014（20）.

[2] 魏瑞華. 淺析新職工薪酬會計準(zhǔn)則[J]. 中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計. 2015（02）.

[3] 張青仙. 新舊會計準(zhǔn)則下職工薪酬比較分析[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息. 2014（21）.