徐慶莉

摘 要：托妮·莫里森早期兩部作品《最藍(lán)的眼睛》和《秀拉》均不同程度地反映了在主流意識(shí)形態(tài)的侵蝕下，弱勢(shì)群體主體性的喪失及反抗的艱難。本文擬從?？碌奈⒂^權(quán)力視角出發(fā)，分析這兩部作品中所蘊(yùn)含的權(quán)力機(jī)制：首先，命名權(quán)、區(qū)隔權(quán)和話語(yǔ)霸權(quán)實(shí)現(xiàn)了對(duì)他者的權(quán)力，弱勢(shì)群體由此遭遇客體化和邊緣化；其次，規(guī)訓(xùn)權(quán)力意圖消滅差異而建立同一性，與后現(xiàn)代語(yǔ)境產(chǎn)生沖突和抵觸，進(jìn)一步探究種種社會(huì)矛盾和沖突背后的權(quán)力運(yùn)作。

關(guān)鍵詞：托妮·莫里森 《最藍(lán)的眼睛》 《秀拉》 福柯 微觀權(quán)力托妮·莫里森（Toni Morrison， 1931—）于1993年成為首位獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的黑人女作家，她的作品一經(jīng)出版，便獲得無(wú)數(shù)讀者的喜愛(ài)和追捧，并受到國(guó)內(nèi)外評(píng)論界的廣泛關(guān)注。莫里森早期創(chuàng)作的兩部作品，《最藍(lán)的眼睛》和《秀拉》一直被稱為姐妹篇，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這兩部作品也做了大量的研究工作。

《最藍(lán)的眼睛》的研究主要集中于種族歧視、黑白文化沖突及小說(shuō)的創(chuàng)作藝術(shù)上。就種族文化而言，謝群分析了“黑人在長(zhǎng)期種族歧視下價(jià)值觀與審美觀發(fā)生變異的過(guò)程以及這種變異對(duì)黑人造成的精神折磨和心理變態(tài)”；[1]王守仁則不僅強(qiáng)調(diào)了“白人文化意識(shí)價(jià)值觀念對(duì)黑人產(chǎn)生的負(fù)面影響”，而且也探討了“抵抗白人文化沖擊，保留住黑人文化的途徑”。[2]就創(chuàng)作藝術(shù)而言，章汝雯從小說(shuō)中的過(guò)度詞化、前臺(tái)化等寫作手法入手，總結(jié)出小說(shuō)中蘊(yùn)含的三種不同話語(yǔ)結(jié)構(gòu)；[3]而楊仁敬則從讀者反應(yīng)論的角度出發(fā)，贊賞了莫里森的獨(dú)具匠心，將讀者視為文本整體的一部分。[4]此外，學(xué)者也紛紛嘗試用不同的視角來(lái)進(jìn)行解讀，如艾米·庫(kù)伯曼從心理學(xué)的角度來(lái)分析種族歧視下的精神殖民。在《亂倫、拋棄、精神殖民——論托妮·莫里森的〈最藍(lán)的眼睛〉和莎妮·穆圖的〈仙人掌夜間開(kāi)花〉》一文中，通過(guò)凱麗·奧利弗的“精神空間殖民理論”向讀者揭示如果沒(méi)有積極的空間意識(shí)，種族壓迫和性暴力的受害者們會(huì)時(shí)刻感到自己被拋棄。[5]國(guó)內(nèi)外對(duì)《秀拉》的研究，早期多集中在女性主義、黑人女性的自我追尋及人物形象分析上。近年來(lái)，學(xué)者們更多地開(kāi)始關(guān)注小說(shuō)中的美學(xué)和獨(dú)特的敘事技巧、社會(huì)家庭對(duì)女性性格的影響、女性暴力、生物政治及心理分析等方面。在《秀拉對(duì)精神分析的玩笑》一文中，詹妮弗·亨頓從弗洛伊德的精神分析理論視角來(lái)解讀小說(shuō)，重點(diǎn)分析了小說(shuō)中人物的自我缺失、玩笑幽默的使用以及異性戀的描寫。[6]

本文擬從微觀權(quán)力角度出發(fā)，以?？碌奈⒂^權(quán)力理論為引導(dǎo)，分析在這兩部作品中，主流社會(huì)是如何通過(guò)種種權(quán)力技術(shù)手段對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行控制和影響，而覺(jué)醒的部分弱勢(shì)群體又是如何對(duì)權(quán)力的壓迫進(jìn)行反抗。

一、屈服——悲劇的他者

法國(guó)著名政治哲學(xué)家福柯指出，權(quán)力無(wú)處不在?，F(xiàn)實(shí)的人，無(wú)一例外地生活于權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)中。在傳統(tǒng)西方社會(huì)，白人文化是主流意識(shí)形態(tài)，體現(xiàn)著權(quán)力支配關(guān)系。莫里森在《最藍(lán)的眼睛》中將這種權(quán)力關(guān)系體現(xiàn)得淋漓盡致。通過(guò)?？碌奈⒂^權(quán)力理論對(duì)《最藍(lán)的眼睛》進(jìn)行解讀，可以清楚地看到在充斥著文化霸權(quán)的西方社會(huì)中，黑人始終處于他者地位，主流社會(huì)通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)力機(jī)制的運(yùn)作對(duì)黑人群體進(jìn)行全方位的壓迫，使他們一步步地失去生存空間，走向社會(huì)的最邊緣地帶。

佩考拉以瘋癲為結(jié)局的悲慘命運(yùn)不禁讓人們?yōu)橹笸髧@息，同時(shí)也讓人們思考造成她悲劇命運(yùn)的根源。其中很重要的一個(gè)原因便是白人的霸權(quán)對(duì)黑人群體的統(tǒng)治，通過(guò)對(duì)他者的權(quán)力來(lái)壓迫和奴役處于弱勢(shì)地位的黑人們。佩考拉在生活中處處遭受來(lái)自對(duì)他者的權(quán)力的壓抑。首先，佩考拉遭遇了命名權(quán)給她帶來(lái)的痛苦和羞辱。一天放學(xué)后，她被一群黑人男孩圍住，取笑她是個(gè)“黑鬼”，她的父親是個(gè)“睡覺(jué)不穿衣服的黑鬼”；在被朱尼爾戲弄后，杰娜坦又對(duì)她進(jìn)行了一番辱罵，稱她是“你個(gè)骯臟的小黑婊子”。[7]這兩次通過(guò)命名的方式對(duì)其進(jìn)行羞辱的經(jīng)歷，讓佩考拉傷心不已，同時(shí)也讓她更加堅(jiān)信自己所遭受的痛苦，都是因?yàn)槟w色的“黑”。

從佩考拉遭遇命名羞辱的經(jīng)歷，可以看出長(zhǎng)期的文化侵蝕下，黑人的審美觀、價(jià)值觀都發(fā)生了扭曲和異化。在西方社會(huì)中，白人霸權(quán)以一種極端方式表明了它對(duì)黑人種族的意志，以“黑鬼”這一頗具貶低和羞辱色彩的名稱來(lái)命名黑人，從而達(dá)到壓抑黑人種族的目的。事實(shí)上，“非洲黑人對(duì)名字極為重視，把名字與命運(yùn)、榮譽(yù)和尊嚴(yán)看做是緊密相關(guān)的，名字被看做是一個(gè)人的精華”。[8]

除了命名權(quán)帶給佩考拉的苦痛外，白人社會(huì)更是通過(guò)區(qū)隔權(quán)和話語(yǔ)霸權(quán)進(jìn)一步傷害了她幼小的心靈。在學(xué)校里，佩考拉遭到同學(xué)和老師們的區(qū)隔，沒(méi)人愿意和她同桌，同時(shí)，朱尼爾所觀察到的佩考拉也總是處于一個(gè)人的狀態(tài)；而佩考拉買糖果的經(jīng)歷則將白人的話語(yǔ)霸權(quán)表現(xiàn)得淋漓盡致，整個(gè)買賣過(guò)程中，佩考拉完全失語(yǔ)，沒(méi)有說(shuō)出一個(gè)字眼。

佩考拉在遭受了種種權(quán)力的壓迫和傷害后，如果她的家庭能夠帶給她一些溫暖，那么她最終可能不會(huì)以瘋癲結(jié)局。埃什爾曼在談及黑人家庭在黑人青少年成長(zhǎng)中所扮演的角色時(shí)說(shuō)道：“家庭在塑造黑人自我態(tài)度的過(guò)程中充當(dāng)了重要的角色。對(duì)黑人來(lái)講，家庭是取得供養(yǎng)的基本來(lái)源之一，而且也是提高自豪感的主要參照物?！盵9]不幸的是佩考拉的家庭支離破碎，在她遭受外界的種種歧視，感到痛苦無(wú)助時(shí)，她的父母不但沒(méi)有給她提供幫助和正確的引導(dǎo)，相反，他們帶給佩考拉的是精神和肉體的雙重折磨。生活在這樣的社會(huì)環(huán)境和家庭環(huán)境中，佩考拉的一生注定會(huì)以悲劇結(jié)尾。

二、反抗——孤獨(dú)的勇士

莫里森在第二部小說(shuō)《秀拉》中，塑造了一個(gè)敢于追求自我的獨(dú)特女性形象。作為一名黑人女性，不僅會(huì)遭遇到種族的歧視，而且還要面對(duì)性別歧視的壓力，因此，秀拉深刻明白作為黑人女性的處境：“既不是白人又不是男人，一切自由和成功都沒(méi)有她們的份?！盵10]她不甘于忍受傳統(tǒng)女性處處受到規(guī)范制約和壓迫的生活，于是決定尋找自我。

?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中寫道：“規(guī)訓(xùn)既不等同于一種體制，也不會(huì)等同于一種機(jī)構(gòu)。它是一種權(quán)力類型，一種行使權(quán)力的軌道。它包括一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用層次、目標(biāo)。它是權(quán)力的‘物理學(xué)或權(quán)力‘解剖學(xué)，一種技術(shù)學(xué)?！盵11]在秀拉所生活的環(huán)境中，社會(huì)通過(guò)各種規(guī)訓(xùn)手段來(lái)塑造黑人女性。白人話語(yǔ)和男性話語(yǔ)在女性身上施展，規(guī)訓(xùn)著女性的生存。

小說(shuō)中奈爾的母親海倫娜可以說(shuō)是被規(guī)訓(xùn)的典范。她嚴(yán)格按照社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)塑造自己，始終保持舉止端莊的女性形象。這樣一位符合社會(huì)規(guī)范的女性，能夠在社會(huì)取得一席之地嗎？答案是否定的。海倫娜在火車上的尷尬遭遇將黑人女性的窘境體現(xiàn)得淋漓盡致。雖然一直按照社會(huì)規(guī)范來(lái)生活，但難逃悲劇女性的命運(yùn)，海倫娜的經(jīng)歷表明女性如果一味地遵從社會(huì)傳統(tǒng)準(zhǔn)則，是無(wú)法真正地建構(gòu)自我身份的。

不同于完全喪失自我的海倫娜，夏娃始終保持一定的自我。她堅(jiān)強(qiáng)勇敢，為了家庭做出很多犧牲。同時(shí)，為了取得社區(qū)的認(rèn)同，成為公認(rèn)的“好人”，夏娃做了許多善舉，包括收養(yǎng)孤兒。但夏娃所謂的善舉，是按照傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范實(shí)行的，很多時(shí)候是缺乏真正的理解和同情的。她收養(yǎng)了三名孤兒，卻又專橫地扼殺了他們的個(gè)性，企圖把他們塑造成一模一樣的孩子，而這與人類本身的發(fā)展規(guī)律是不符的，與后現(xiàn)代所提倡的差異性更是背道而馳的。此外，在對(duì)待婚姻態(tài)度上，夏娃完全是按照男權(quán)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)要求秀拉，教導(dǎo)秀拉女人只有結(jié)婚生子才算安定下來(lái)。夏娃身上雖然有特立獨(dú)行的一面，但最終她也淪為一名被社會(huì)規(guī)訓(xùn)的女性。

整部小說(shuō)中，堅(jiān)持與規(guī)訓(xùn)權(quán)力抗?fàn)幍降椎呐匀宋镏挥行憷蝗?。即使從小與秀拉一同長(zhǎng)大的奈爾，在經(jīng)歷社區(qū)和婚姻的磨煉后，也失去了自我，淪為眾多被馴服的黑人女性中的一員。不難想象，秀拉叛逆不羈的行為，勢(shì)必會(huì)引起傳統(tǒng)社區(qū)的恐慌，人們對(duì)秀拉的行為進(jìn)行指責(zé)，稱其為“巫婆”，并試圖通過(guò)秀拉身上的“惡”來(lái)檢討自己，更好地按照傳統(tǒng)的“善”來(lái)規(guī)范自己，實(shí)質(zhì)上是更進(jìn)一步地淪為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的奴隸。

值得慶幸的是，在處處充滿權(quán)力的生存環(huán)境中，并不是人人都會(huì)淪為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的奴隸。?？略f(shuō)過(guò)，哪里有權(quán)力，哪里就有反抗。秀拉便是一名拒絕做規(guī)訓(xùn)的奴隸，敢于追尋自我的勇士。可惜的是，秀拉由于對(duì)黑人傳統(tǒng)文化的徹底否定，使她失去了黑人文化的根基，最終自我追尋以失敗告終。但盡管如此，她在黑人女性自我追尋的道路上已經(jīng)邁出了堅(jiān)定有力的一大步。

三、結(jié)語(yǔ)

一味屈服于主流意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)之下，從未反抗的佩考拉最終只能淪為悲劇的他者，而敢于向不公正權(quán)力反抗的秀拉雖然以失敗的命運(yùn)告終，卻給她的人生留下了精彩的篇章。通過(guò)對(duì)二位女主人公命運(yùn)的不同安排，莫里森似乎想要傳達(dá)給讀者的是，盡管最終兩人的命運(yùn)都以悲劇結(jié)局，但佩考拉徹徹底底的悲慘遭遇讓人們清楚地看到主流社會(huì)是如何通過(guò)權(quán)力機(jī)制迫害邊緣化群體，而秀拉近乎瘋狂的反抗則給人們帶來(lái)重重一擊，讓弱勢(shì)群體意識(shí)到只有不屈于權(quán)力的規(guī)訓(xùn)和壓迫，才能夠獲得重生的希望。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝群.《最藍(lán)的眼睛》的扭曲與變異[J].外國(guó)文學(xué)研究，1999（4）：104-111.

[2] 王守仁，吳新云.白人文化沖擊之下的黑人心靈——評(píng)托妮·莫里森的小說(shuō)《最藍(lán)的眼睛》[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（3）：124-129.

[3] 章汝雯.《最藍(lán)的眼睛》中的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)[J].外國(guó)文學(xué)研究，2004（4）：62-67，172.

[4] 楊仁敬.讀者是文本整體的一部分——評(píng)《最藍(lán)的眼睛》的結(jié)構(gòu)藝術(shù)[J].外國(guó)文學(xué)研究，1998（2）：75-80.

[5] Koopman，Emy.Incestuous Rape，Abjection，and the Colonization of Psychic Space in Toni Morrisons The Bluest Eye and Shani Mootoos Cereus Blooms at Night[J].Journal of Postcolonial Writing，2013，49（3）：303-315.

[6] Henton，Jennifer.E.Sulas Joke on Psychoanalysis[J].African American Review，2012，45，1/2： 99-113.

[7] 托妮·莫里森.最藍(lán)的眼睛[M].陳蘇東，譯.海口：南海出版公司，2005.

[8] Lee，Catherine Carr.The South in Toni Morrisons Song of Solomon：Initiation，Healing，and Home[J].Studies in the Literary Imagination，1998（31）：109-123.

[9] 埃什爾曼.家庭導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991：244.

[10] 托妮·莫里森.秀拉[M].胡允桓，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：63.

[11] 米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北城，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012：241-242.