司法改革的話題從上到下熱熱鬧鬧，各界熱烈盼望其開啟者甚眾，法律界人士亦大多對其寄之厚望。通過網(wǎng)絡(luò)搜索，凡有關(guān)司法改革的話題，躍上頭條的大部分是法律界的大牛，或者是主流媒體掌握話語權(quán)的人，真正司法實務(wù)部門工作人員的聲音并不很多。

官媒上的文章、講話甚多，此處不綴述。本文僅就在朋友圈出現(xiàn)的關(guān)于此話題的不同看法進(jìn)行探討，以期有利于有關(guān)方面在制度設(shè)計和改革實施時可以兼顧各方利益關(guān)系。

就筆者狹隘的朋友圈看（除學(xué)者外），主要關(guān)心者為公檢法的工作人員，他們是司法改革的真正關(guān)系人。學(xué)者的看法本文擬暫不深入研討，因為學(xué)者們的說法已經(jīng)在各類場合充分表達(dá)了。作為參與改革和被改革的當(dāng)事人（主要是檢察院、法院的相關(guān)人員），這是本文研究的主要朋友圈。

質(zhì)疑之聲

司法改革的必要性和迫切性，這是所有法律界都認(rèn)可的不爭之事，大方向是沒有問題的。朋友圈實際上關(guān)心的是在具體制度的設(shè)計和安排上，特別關(guān)注的主要是額員和薪酬制度，而這兩項制度既是對立又是相關(guān)的。

上海司法改革初起時，有多種說法在朋友圈流傳，主要是對處于改革前沿的上海制度設(shè)計的質(zhì)疑（當(dāng)然這種聲音在主流媒體上不多見）。如《六問上海司法改革》，對于上海的改革提出主要的六個問題：員額問題、法官助理的作用、青年法官的流失、法官的薪酬與責(zé)任、決策者的決心、青年法官的發(fā)展。[參見微博@撿魚客：《六問上海司法改革》，法律讀品，2014-07-14。]而在《司改：“33”不是法官員額最大公約數(shù)》一文中，作者提出“即便這一方案在上海的試點改革中取得了成功，也不能說明‘33當(dāng)然就是全國四級法院、檢察院配比法官、檢察官員額的唯一的、最大的公約數(shù)”。“‘上海經(jīng)驗從一開始就注定不可能為其他地方簡單復(fù)制”等觀點。[參見古風(fēng)聽竹：《司改：“33”不是法官員額最大公約數(shù)》，法律博客，2014-07-22。]這多少引起了筆者的關(guān)注：上海的方案為什么反響如此之大？上海的方案是不是一個全國可以普遍適用的版本？的確值得深思。

當(dāng)然，朋友圈也有對整個司法改革的制度性憂慮的，如《司法改革，可以改到何種程度？》一文涉及法官獨立性的問題。作者認(rèn)為法官可能改革后更像技術(shù)人員，甚至比之為“未來的法院更象一家醫(yī)院，有醫(yī)生，但也有行政、輔助人員，且他們都要歸院長和黨委領(lǐng)導(dǎo)”。[參見人半弓：《司法改革，可以改到何種程度？》，法律博客，2014-06-01。]《司法改革的隱憂》一文，說到司法人員“調(diào)離審判崗位”一事，似乎已經(jīng)不是一種懲戒，而更像是一種福利，擔(dān)心“高要求、低配置”的問題解決不了，一線審判人員更多離開，“所有的改革方案最終只能成為文本檔案”。[參見Preacher：《司法改革的隱憂》，法律博客，2014-03-03。]2015年朋友圈更瘋傳北京某律師事務(wù)所高薪招聘公檢法辭職人員的廣告，引發(fā)廣泛轉(zhuǎn)發(fā)和議論（當(dāng)然不排除其中有炒作的成分）。

朋友圈關(guān)注的主要問題

一段時間，司法改革一直是法律界尤其是公檢法朋友圈的一個熱門話題。就上述各類議論來看，歸結(jié)起來，核心問題有三。

1.司法機(jī)關(guān)的行政化

從制度設(shè)計看，目前完全去行政化是不可能的。按照目前上海的改革方案，“意味著，法院院長、庭長將不得簽發(fā)未參加審理之案件的裁判文書?！盵《上海市高級人民法院司法體制改革試點工作實施方案出爐》，中國新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/fz/2014/07-31/6447581.shtml，2015-05-31。]這可能僅僅是去行政化方面邁出的一小步，但對于實務(wù)部門，已經(jīng)是了不起的一個進(jìn)步（當(dāng)然嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動也是很重要的，但比較宏觀。相比較而言，上海的規(guī)定十分具體務(wù)實）。

按照江蘇的方案，在人員統(tǒng)一管理方面 “全省法院、檢察院系統(tǒng)機(jī)構(gòu)編制由省機(jī)構(gòu)編制部門統(tǒng)一核定和管理；省轄市、縣級法院院長、檢察院檢察長由省委（省委組織部）管理”。[蘇政法，任松筠：《專家解讀新出爐的江蘇司法體制改革試點方案》，新華網(wǎng)，http：//www.js.xinhuanet.com/2015-04/10/c_1114921073.htm，2015-05-31。]

按目前的體制，法官首先是公務(wù)員，與行政級別掛鉤。那么改革后怎么樣？以深圳的試點為例，“深圳全市1072名法官取消行政級別，實現(xiàn)單獨序列管理，法官被定位為綜合管理、行政執(zhí)法、專業(yè)技術(shù)類之外的‘第四類公務(wù)員?！钡牵鳛楦母镌圏c單位的鹽田區(qū)怎么樣呢？“只要法官好好干，48到52歲，可以達(dá)到副局級的待遇。”[記者/劉長，編輯/蘇永通：《深圳鹽田法官職業(yè)化改革樣本 法官加薪1500，夠不夠 改革花了200萬，值不值》，《南方周末》，2014-12-04。]這顯然是行政思維作祟。關(guān)鍵是法官們也適應(yīng)了這種思維方式，凡遇到有關(guān)問題，特別是級別與待遇問題，仍不自不覺地往行政級別靠。所以，司法去行政化問題，不僅在制度設(shè)計上需要有安排，并且在社會意識方面，特別是在法官的思想上也要改革傳統(tǒng)的行政思維方式。

2.員額與薪酬

以上海法院系統(tǒng)的改革為例，法院工作人員將被劃分為三類職務(wù)序列，即法官、審判輔助人員、司法行政人員，比例分別為33%、52%、15%。上海法院的改革方案公布之初，各種關(guān)于法官遴選的33%之議論，在全國法院系統(tǒng)變成了一種擔(dān)心：按照目前法院系統(tǒng)的行政級別，33%的比例可能連各級法院的中層干部都不能滿足，普通法官沒有希望去占取之33%的員額。因此自覺沒有希望的法官（尤其是年輕法官）開始陸續(xù)離開法官崗位，這在2014年成為各級法院（尤其是上海法院）都普遍發(fā)生的現(xiàn)象。接下來其他省市的方案有了微調(diào)，如江蘇的《試點方案》提出“五年過渡期內(nèi)，按照法官檢察官、司法輔助人員、司法行政人員分別占中央政法專項編制的39%、46%、15%配置員額?！盵蘇政法，任松筠：《專家解讀新出爐的江蘇司法體制改革試點方案》，新華網(wǎng)，http：//www.js.xinhuanet.com/2015-04/10/c_1114921073.htm，2015-05-31。]也許江蘇的方案考慮了公檢法一線人員的工作配置情況。

深圳的改革還是比較有突破性的，如在鹽田區(qū)的改革中，做法官或者做行政只能選一而為之。法官員額只能給在辦案一線的人員，未來法官將禁止在政治部、辦公室、監(jiān)察室等司法行政崗位任職。[記者/劉長，編輯/蘇永通：《深圳鹽田法官職業(yè)化改革樣本 法官加薪1500，夠不夠 改革花了200萬，值不值》，《南方周末》，2014-12-04。]

目前加薪尚沒有到位，但輿論已經(jīng)炒得沸沸揚揚了。深圳據(jù)說加1500元左右，這個數(shù)字并不驚人（特別是與法官的責(zé)任相比），與一些國企動輒幾萬元、幾十萬元的獎酬比，根本不值得一提。但法官們已經(jīng)開始擔(dān)心了，鹽田區(qū)法院主審法官黃晶晶擔(dān)心：“如果我們的利益一下提到很高，其他不是主審法官的法官會不干了，其他公務(wù)員也不干了?！盵記者/劉長，編輯/蘇永通：《深圳鹽田法官職業(yè)化改革樣本 法官加薪1500，夠不夠 改革花了200萬，值不值》，《南方周末》，2014-12-04。]

所以司法實務(wù)界的朋友圈傳曰：司法人員“拿著賣白菜的錢，操著賣白粉的心”。

3.司法人員的權(quán)益保護(hù)

辦案終身負(fù)責(zé)，錯案要被倒查問責(zé)。這也是讓許多法官，尤其是青年法官對這個職業(yè)產(chǎn)生了一定的懼怕。深圳的法官也在憂慮：“我敢判一個當(dāng)事人無罪，但我如何保護(hù)自己？”

這是一個極為嚴(yán)峻而又現(xiàn)實的問題。2015年4月中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于貫徹落實黨的十八屆四中全會決定進(jìn)一步深化司法體制和社會體制改革的實施方案》，提出錯案倒查問責(zé)要明確啟動程序。

目前司法人員的權(quán)利保障并沒有什么實質(zhì)性的內(nèi)容，倒是江蘇的方案有些可參考的內(nèi)容，如規(guī)定非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、免職、辭退或者作出降級等處分。法官、檢察官依法履職行為不受指控和法律追究，未經(jīng)其法律職務(wù)任命機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，不受拘留和逮捕。雖然說得比較籠統(tǒng)空洞，但也算是言語上給司法人員稍稍地開了一點定心藥。

未來之展望

上海的方案一公布，類似上海的司法改革“不是改革方向”之類的論調(diào)就開始在朋友圈出現(xiàn)，看者與附和者似乎不少?！蛾P(guān)于貫徹落實黨的十八屆四中全會決定進(jìn)一步深化司法體制和社會體制改革的實施方案》提出要創(chuàng)造可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗，但不可否認(rèn)，全國各地情況差異依然很大。而當(dāng)司法改革進(jìn)入實質(zhì)性的操作階段，學(xué)者們也開始有了質(zhì)疑的聲音。如作為學(xué)者的秦前紅2015年4月在其博客《當(dāng)前司法改革的五大隱憂》中提出五個問題，即“政治正確”的桎梏；司法改革閉門造車，不給社會討論、批判空間；頂層設(shè)計淪為部門設(shè)計；未經(jīng)成熟試錯即上升為所謂的經(jīng)驗盲目推廣；部分改革措施理論邏輯混亂不清。[秦前紅博客，2015-04-27。]

目前學(xué)者也關(guān)注到了作為改革直接相關(guān)者的法官、檢察官等群體難以參與其中的情況，“很多試點法院、檢察院的改革方案也僅是少數(shù)人暗箱私議，大多數(shù)人只能在惴惴不安中焦慮等待?！?/p>

有些問題發(fā)生了，有些問題解決了，有些問題正在解決，還有些問題目前仍無法解決。

樂觀地展望一下未來：制度改革后，司法人員的離職潮可能會有所退縮；公檢法也可能重新回歸熱門職業(yè)；可能司法機(jī)關(guān)的行政干預(yù)、長官意志受到制約；獨立辦案可能成為現(xiàn)實；司法人員的薪水、待遇可能確實提高不少。

改革后可能司法人員更像技術(shù)官僚。即便如此，相比過去的公務(wù)員體制，已經(jīng)是很大的進(jìn)步。但與司法人員的工作量和承擔(dān)的法律責(zé)任比，特別是其承擔(dān)的案件質(zhì)量終身責(zé)任制相比，是否真正達(dá)到了性價比最優(yōu)呢？

改革才剛剛開始，不確定因素也很多。司改的道路還十分漫長，改革的效果也不會立即顯現(xiàn)。我們在關(guān)注主流媒體的改革動態(tài)時，不妨也關(guān)注朋友圈里的民間輿論。

或者我們什么也不需要做，只需要靜靜地等待……

注：本文注釋所涉及的資料全部來源于筆者的微信朋友圈。

（曹伊清，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授。）