熊瑞馳　王晨曦

摘要：本文總結(jié)了內(nèi)生群體形成理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，分為投票理論和尋租理論兩方面進(jìn)行了理論文獻(xiàn)回顧。

關(guān)鍵詞：內(nèi)生群體形成理論；投票理論；尋租理論

一、引言

個(gè)人利益最大化是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，然而在很多問題中，人們往往通過組成或者依附群體來追求自己的利益訴求。Olson（1965）提出了群體行動(dòng)的基本邏輯與群體理論以及其在社會(huì)問題中的重要意義。一個(gè)最核心的論點(diǎn)是組成群體的動(dòng)機(jī)來自于對(duì)群體公共品的需求，而群體成員搭便車的動(dòng)機(jī)又會(huì)限制群體的形成。投票理論（Voting Theory）是社會(huì)選擇理論的重要組成部分，內(nèi)生群體形成理論對(duì)于解決投票理論中的一些疑題提供了深刻的洞見。而尋租理論本身就關(guān)系到群體的形成，因?yàn)閷ぷ獾墨@益往往是惠及一個(gè)行業(yè)的公共品，會(huì)激勵(lì)行業(yè)內(nèi)組成群體進(jìn)行尋租活動(dòng)。本文對(duì)內(nèi)生群體形成理論如何應(yīng)用于這兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和總結(jié)。

二、投票理論中的內(nèi)生群體形成

競(jìng)選的投票率對(duì)于實(shí)行普選制的國家尤其重要，而一個(gè)核心問題是明明投票者的選票對(duì)于整個(gè)競(jìng)選來說無足輕重，為什么還會(huì)有那么多人參與投票。傳統(tǒng)的博弈論視角下的研究往往用選民支持的候選人當(dāng)選后提供的利益來解釋選民的動(dòng)機(jī)，但是事實(shí)上理性的選民更可能選擇搭便車，因?yàn)楫吘雇镀边€是有一定的成本的（比如交通成本和時(shí)間成本）。Helios Herrera （2006）提出政黨內(nèi)會(huì)有積極分子出于自身利益鼓動(dòng)周圍能夠影響和帶動(dòng)的人去投票，由此支持了現(xiàn)實(shí)中較高的投票率。模型用這些積極分子的數(shù)量（Number of Activists）和他們的社會(huì)影響力（Social Interaction）的不同解釋了投票率的不同。值得一提的是，模型借用了產(chǎn)業(yè)組織理論中分析產(chǎn)品差異化的空間模型來表示積極分子的社會(huì)影響力。

競(jìng)選中另外一個(gè)重要的問題是為什么明明小政黨在競(jìng)選中不會(huì)獲得任何收益，卻依然大量廣泛的存在。同樣的，傳統(tǒng)的理性投票者的假設(shè)無法解釋這個(gè)問題。Alan Hamlin and Colin Jennings（2003）在傳統(tǒng)的工具理性的方法（Instrumental Approach）之上引入了情感需求的方法（Expressive Approach），指出在物理需求之外，投票者還非常需要置身于某一個(gè)群體之中的歸屬感，即位于某一個(gè)群體之中本身會(huì)帶給投票者效用。這樣小政黨集合了有認(rèn)同感的選民，即使他們不會(huì)在競(jìng)選中勝出以及獲得任何政治利益。結(jié)合這兩種方法就可以理解為什么在西方國家中既有大的有望勝出的政黨，也存在廣泛的在國會(huì)議會(huì)中不占任何席位的政黨。

三、尋租理論中的內(nèi)生群體形成

政治尋租活動(dòng)的收益會(huì)惠及整個(gè)群體，是一種公共品，因此尋租個(gè)體有動(dòng)機(jī)形成群體以進(jìn)行政治游說（Lobbying）活動(dòng)。Kyung Hwan Baik and Sanghack Lee （2001）研究了事前的尋租群體內(nèi)生形成情況對(duì)尋租群體內(nèi)成員和群體外成員的利益以及尋租的社會(huì)成本的大小的影響。這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，只有一個(gè)策略群體（Strategic Group）形成時(shí)，不論對(duì)于群體內(nèi)成員還是群體外成員都是有利的，且尋租的社會(huì)成本會(huì)小于各自尋租的情況。而當(dāng)策略群體更多時(shí)，無論是群體內(nèi)成員還是群體外成員都不會(huì)從中獲益，而且造成的社會(huì)成本也會(huì)大于各自尋租的情況。Richard Damania and Per G.Fredriksson （2003）則將政治尋租活動(dòng)與貿(mào)易自由化以及環(huán)境政策聯(lián)系起來，指出貿(mào)易自由化會(huì)使得國內(nèi)市場(chǎng)面臨更激烈的競(jìng)爭(zhēng)，由此使得國內(nèi)市場(chǎng)上的企業(yè)更不易聯(lián)合起來游說政府放松環(huán)境政策，最終引致更嚴(yán)格地環(huán)境政策。不過這個(gè)結(jié)論成立的前提條件是國內(nèi)市場(chǎng)的產(chǎn)品價(jià)格對(duì)貿(mào)易自由化足夠的敏感，即貿(mào)易自由化引入的競(jìng)爭(zhēng)能夠有效的分?jǐn)倗鴥?nèi)行業(yè)廠商的利益，由此促使他們沒有足夠的動(dòng)機(jī)形成合謀以進(jìn)行政治尋租活動(dòng)，進(jìn)而保證了環(huán)境政策能夠保持原來的標(biāo)準(zhǔn)。（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)與管理研究院）

參考文獻(xiàn)：

[1]Baik，K.H.，and Lee，S.（2001）.Strategic Groups and Rent Dissipation.Economic Inquiry，39（4），pp：672-684.

[2]Damania，R.，and Fredriksson，P.G.（2003）.Trade Policy Reform，Endogenous Lobby Group Formation，and Environmental Policy.Journal of economic behavior & organization，52（1），pp：47-69.

[3]Hamlin，A.，and Jennings，C.（2004）.Group Formation and Political Conflict：Instrumental and Expressive Approaches.Public Choice，118（3-4），413-435.

[4]Herrera，H.，and Martinelli，C.（2006）.Group Formation and Voter Participation.Theoretical Economics，1（4），pp：461-487.

[5]Mancur，O.（1965）.The Logic of Collective Action：Public Goods and the Theory of Groups，Cambridge，MA：Harvard University Press.