摘 要：本文主要集中探討了公證法律責(zé)任爭(zhēng)議問(wèn)題，針對(duì)爭(zhēng)議比較大的問(wèn)題展開(kāi)了探討，以期可以為今后公證法律的研究提供參考和借鑒。

關(guān)鍵詞：公證法律；責(zé)任爭(zhēng)議；問(wèn)題

在公證法律責(zé)任爭(zhēng)議問(wèn)題的研究過(guò)程中，我們必須要把握要點(diǎn)和重點(diǎn)，針對(duì)責(zé)任問(wèn)題中比較有爭(zhēng)議的問(wèn)題展開(kāi)分析和討論，這樣才能夠提高法律的使用科學(xué)性。

一、公證民事賠償責(zé)任的性質(zhì)和歸責(zé)原則

（一）公證民事賠償責(zé)任性質(zhì)主要有三種觀點(diǎn)。（1）專家責(zé)任論。公證專家民事責(zé)任是指公證機(jī)構(gòu)及公證員在執(zhí)業(yè)中因過(guò)錯(cuò)違反約定或法定義務(wù)致當(dāng)事人、公證事項(xiàng)其他利害關(guān)系人損害而由其承擔(dān)的民事責(zé)任，簡(jiǎn)稱公證專家責(zé)任。公證員作法律公證、咨詢領(lǐng)域的專家，在為他人提供公證服務(wù)時(shí)，可能因公證缺陷給他人造成損害，由此產(chǎn)生公證員的專家責(zé)任。鑒于專家責(zé)任的法理，專家對(duì)其執(zhí)業(yè)不當(dāng)行為應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這對(duì)公證員專家責(zé)任同樣適用。公證員的執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)為其對(duì)職業(yè)上注意義務(wù)的違反。公證員注意義務(wù)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：即“注意”和“技能”。前者是指公證員在執(zhí)業(yè)過(guò)程中要以謹(jǐn)慎、注意的態(tài)度處理事務(wù)，并采取合理措施避免給他人帶來(lái)?yè)p失；后者則指公證員要擁有一定的專業(yè)技能。（2）一般侵權(quán)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)及其公證員因執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，該執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)行為屬于侵權(quán)法范疇中的一般侵權(quán)行為，因此公證機(jī)構(gòu)及其公證員是否有執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任應(yīng)由受到侵害的當(dāng)事人或公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人承擔(dān)。（3）合同違約論。該觀點(diǎn)認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)是依法承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)，是法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的一種，當(dāng)事人向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)公證，公證機(jī)構(gòu)依法受理并交付工作成果——公證法律文書(shū)的過(guò)程就是一個(gè)公證法律服務(wù)合同關(guān)系，只不過(guò)該合同的大部分條款并非由雙方當(dāng)事人約定，而是源于法律的規(guī)定；此外，公證機(jī)構(gòu)單方向當(dāng)事人作出的服務(wù)承諾或公證機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間簽訂的《公證法律服務(wù)合同》也是常有的事情。依合同法原理，違約責(zé)任一般是嚴(yán)格責(zé)任即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

（二）公證民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。《公證法》第43條明確規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公證行為是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或其他組織的申請(qǐng)，依法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。這種證明行為一般不應(yīng)視作合同行為。因此，公證民事賠償責(zé)任的性質(zhì)無(wú)論是專家責(zé)任，還是一般侵權(quán)責(zé)任，公證機(jī)構(gòu)及其公證員的過(guò)錯(cuò)均是公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)法律責(zé)任的條件，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則；但在公證機(jī)構(gòu)向當(dāng)事人作出單方服務(wù)承諾或與當(dāng)事人之間簽訂《公證法律服務(wù)合同》時(shí)，只要這種服務(wù)承諾或《公證法律服務(wù)合同》并不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人因此向公證機(jī)構(gòu)申辦公證，則這種合同應(yīng)為有效，公證機(jī)構(gòu)仍應(yīng)負(fù)嚴(yán)格的合同責(zé)任即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，切實(shí)履行相關(guān)服務(wù)承諾和《公證法律服務(wù)合同》。

二、公證行為具雙重性質(zhì)

雙重性質(zhì)說(shuō)是為了調(diào)和公證行為的公權(quán)屬性和制度設(shè)計(jì)上私權(quán)傾向之間的矛盾而提出的，認(rèn)為公證行為具有“雙半性質(zhì)”，體現(xiàn)了官方性與民間性的雙重屬性，認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)既有類似于法人的一面，又受到國(guó)家行政干預(yù)。公證人員不是國(guó)家公務(wù)員，但是其任職資格類似司法人員，數(shù)量由司法行政部門(mén)控制，處罰方式與國(guó)家工作人員相似，包含警告、罰款、停職等，但是承擔(dān)的是民事責(zé)任。公證分自愿公證和法定公證。法定公證具有強(qiáng)制性，不允許當(dāng)事人進(jìn)行選擇，自愿公證由當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)，公證機(jī)構(gòu)及公證人員沒(méi)有主動(dòng)權(quán)，也不能理拒絕當(dāng)事人的申請(qǐng)要求。

三、關(guān)于公證賠償責(zé)任的性質(zhì)

（一）國(guó)家賠償說(shuō)。根據(jù)國(guó)際上通行的作法，在國(guó)外的各國(guó)公民申請(qǐng)辦理公證事務(wù)可由該國(guó)駐外使、領(lǐng)館接受委托，由使、領(lǐng)館的外交官員負(fù)責(zé)辦理相關(guān)公證事務(wù)，其依法出具的公證書(shū)與內(nèi)國(guó)的公證書(shū)具有同等法律效力。我國(guó)《公證法》第四十五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)駐外使（領(lǐng)）館可以依照本法的規(guī)定或者中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，辦理公證?！苯Y(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，因辦理公證事務(wù)的外交官員屬國(guó)家公務(wù)員序列，出具公證書(shū)也完全是職務(wù)行為，因其過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，賠償責(zé)任主體應(yīng)為國(guó)家，這是外交官員的職務(wù)行為所決定的，其法律責(zé)任也同樣遵循國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的一般規(guī)定，有別于公證員的法律責(zé)任。

（二）違約說(shuō)。認(rèn)為公證是一種法律服務(wù)合同，具有強(qiáng)制締約的性質(zhì)，公證書(shū)是公證的最終產(chǎn)品，是公證法律服務(wù)所指向的對(duì)象，出現(xiàn)錯(cuò)證是公證機(jī)構(gòu)履行義務(wù)有瑕疵。依此，公證法律服務(wù)合同構(gòu)想的成立有其理由：首先，改制后的公證機(jī)構(gòu)被認(rèn)為是提供公證法律服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體，作為合同的主體適格；其次，當(dāng)事人申請(qǐng)、公證機(jī)構(gòu)受理的程序也符合合同訂立的形式。

（三）一般侵權(quán)說(shuō)。按照傳統(tǒng)民法關(guān)于侵權(quán)的原理，一般侵權(quán)責(zé)任有四個(gè)構(gòu)成要件：一是有違法行為，二是有損害后果，三是侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，四是侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)。公證文書(shū)是公證機(jī)構(gòu)代表國(guó)家所進(jìn)行的一種證明責(zé)任，訴訟中公證文書(shū)的證明力比其他文書(shū)為高，當(dāng)事人基于對(duì)公證文書(shū)法定效力的信賴行事，由于公證機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的錯(cuò)證的發(fā)生是對(duì)當(dāng)事人信賴?yán)娴钠茐?，由此?duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成的損失，夠成侵權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，研究公證法律責(zé)任爭(zhēng)議問(wèn)題，將能夠提高公證法律的使用效果，使之更加科學(xué)有效，保證公證法律在使用過(guò)程中不會(huì)出現(xiàn)其他的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1] 龍振宇.公證員職務(wù)行為的刑事法律責(zé)任研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

[2] 聶健.對(duì)公證員出具公證書(shū)有重大失實(shí)行為適用法律的思考[J].法制與社會(huì)，2014（11）.

作者簡(jiǎn)介：高立新，承德市雙灤區(qū)公證處。