《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）和《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）次第發(fā)布后，業(yè)內(nèi)“史上最嚴(yán)監(jiān)管”這樣的評語不絕于耳，甚囂塵上。但在連連支付副總經(jīng)理曾毅看來，這兩大新政，尤其是《征求意見稿》，是對互聯(lián)網(wǎng)新趨勢下的政策更新，隨著時代的變化這應(yīng)該是一個常態(tài)，不應(yīng)該解讀為監(jiān)管趨嚴(yán)的信號。

Q=CM華夏理財A=連連支付副總經(jīng)理 曾毅

Q：對本次《征求意見稿》，你認(rèn)為其內(nèi)容核心是什么？釋放了什么信號？

A：此次央行的《征求意見稿》，應(yīng)該是對互聯(lián)網(wǎng)新趨勢下的政策更新，隨著時代的變化這應(yīng)該是一個常態(tài)，不應(yīng)該解讀為監(jiān)管趨嚴(yán)的信號。從我們理解的情況來看，釋放出兩大信號，一是第三方支付應(yīng)該回歸支付本身，而不要總盯著銀行碗里的飯，干銀行干的活；二是隨著互聯(lián)網(wǎng)支付的快速發(fā)展，用戶信息安全和資金安全已經(jīng)成為一個社會焦點，必須加強防控。對于具體細(xì)節(jié)，我認(rèn)為無需過多解讀，畢竟還在征求意見階段，有些還會討論和調(diào)整，但相信最后的定稿會是符合社會大眾和這個時代的需求的。

Q： 強調(diào)第三方支付的通道屬性，限制金融機構(gòu)屬性，對具有賬戶體系的第三方支付影響較大。央行此舉在于隔離金融風(fēng)險，結(jié)果可能就是：第三方支付公司賴以生存的最大肥肉飛了——P2P資金托管業(yè)務(wù)受限，被要求歸入銀行存管。這些要求對第三方支付現(xiàn)有業(yè)務(wù)量影響到底多大？

A： 現(xiàn)在獲頒支付牌照的第三方支付企業(yè)共有270家，但其中盈利的可能不超過10家。可以說，有200多家第三方支付企業(yè)目前都在生死線上。因為在互聯(lián)網(wǎng)時代每個領(lǐng)域做不到前3名幾乎就無法存活，所以按照央行的業(yè)務(wù)分類，市場最多能夠容納大約20家企業(yè)，這就導(dǎo)致剩下的企業(yè)必須要在其它地方突破。可以說托管是很多第三方支付企業(yè)的救命稻草，在傳統(tǒng)的支付手續(xù)費之外，衍生出了托管服務(wù)費、實名認(rèn)證費、短信發(fā)送費等名目，多出了托管的資金沉淀和風(fēng)險準(zhǔn)備金的隱性收入。另外更有甚者干起了這邊給互聯(lián)網(wǎng)金融托管，那邊自己開設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，直接參與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，有些還上了新三板。正是在這樣的局面下，劃定業(yè)務(wù)邊界迫在眉睫，所以在這個時候出臺《征求意見稿》，我覺得是監(jiān)管機構(gòu)對新趨勢、新形態(tài)的及時把握，讓整個行業(yè)在一個可控的邊界內(nèi)運行。

Q：“新政一旦實施，對于第三方支付來說，簡直就是滅頂之災(zāi)?！币晃徊辉妇呙牡谌街Ц稒C構(gòu)人士表示，《征求意見稿》中關(guān)于用戶身份多重交叉驗證的要求，從源頭和根本上就掐住了第三方支付的脖子?，F(xiàn)有第三方支付系統(tǒng)如何應(yīng)對？

A： 眾所周知，對于資金安全而言，最重要的就是識別用戶身份，由用戶確認(rèn)完成支付。另外要詳細(xì)審核商戶的業(yè)務(wù)流程，避免出現(xiàn)業(yè)務(wù)漏洞。用戶信息安全和資金安全問題，顯然是監(jiān)管機構(gòu)迫于即將到來的風(fēng)險以及當(dāng)前社會的熱點進行及時干預(yù)，以防爆發(fā)更大危機。連連一直推出的都是以SDK為產(chǎn)品形態(tài)的支付產(chǎn)品，這個模式不但以PCI標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，滿足用戶信息安全標(biāo)準(zhǔn)，還能夠有效控制交易風(fēng)險。但是有些支付公司不顧及用戶銀行卡信息安全，不以用戶確認(rèn)為前提，向商戶提供API裸接口，甚至還提供無需用戶主動確認(rèn)的免密接口。這使得未經(jīng)過PCI認(rèn)證的商戶可以獲取到用戶的銀行卡信息，如果碰到審核不嚴(yán)格，一些不良商戶甚至可以通過此類接口扣取任何銀行卡的資金。而類似商戶可能在接下來的嚴(yán)查情況下，面臨較大的政策風(fēng)險。這次《征求意見稿》的推出，很高興的是我們的理解跟監(jiān)管機構(gòu)的理解不謀而合。

Q：HOMS加券商、P2P加第三方支付，均是通過互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新?lián)舸┝恕般y行”，而風(fēng)險卻處于監(jiān)管之外。創(chuàng)新往往會帶來意想不到的風(fēng)險?，F(xiàn)在監(jiān)管層要做的，就是券商的歸券商，銀行的歸銀行，第三方支付回歸小額通道業(yè)務(wù)“原點”，P2P通過資本金門檻清理亂局，從而安分守己做信息中介。如此一來，第三方支付的利潤增長點在哪里？能否活得下去？小一些的支付機構(gòu)是否會自行消亡？

A： 讓上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒?！吨笇?dǎo)意見》和《征求意見稿》次第發(fā)布后，業(yè)內(nèi)人士想到的多是這句諺語。讓第三方支付回歸支付本身，顯然，某些為互聯(lián)網(wǎng)金融提供托管的第三方支付企業(yè)將面臨斷腕之殤。此時，那些一直能夠準(zhǔn)確預(yù)判政策方向的企業(yè)當(dāng)然就顯出了它的優(yōu)勢。慶幸的是，雖然較早進入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，連連至今未進行任何一家互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的資金托管。我們一直秉持著第三方支付企業(yè)就是支付服務(wù)提供商的理念，認(rèn)為第三方支付企業(yè)不應(yīng)該具備任何托管、監(jiān)管的職能甚至收取風(fēng)險準(zhǔn)備金。雖然也有過彷徨，有過迷茫，但正因為這樣的魄力和誠意，連連在無靠山、不拼爹的情況下，自進入互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域以來一直保持著交易量和市場占有率雙增長的發(fā)展態(tài)勢。