高秀昌

（西南大學(xué)哲學(xué)系，重慶400715）

從馮友蘭論孔子看中國哲學(xué)史研究方法論問題*

高秀昌

（西南大學(xué)哲學(xué)系，重慶400715）

馮友蘭曾撰寫大量的評(píng)孔、論孔文章，以真心尊孔、揚(yáng)孔為主而兼有違心批孔、反孔的言論。在涉及孔子研究和中國哲學(xué)史研究的方法論問題時(shí)，盡管馮友蘭一度也采取“唯書”、“唯上”的教條主義方法，但從總體上說，他既主張“同情理解”與“修辭立誠”的態(tài)度與方法，又持守“抽象繼承法”和“普遍性形式的思想”，這些方法正是研究中國哲學(xué)史最基本的方法。在孔子研究和中國哲學(xué)史研究中，應(yīng)當(dāng)以追求真理的精神，摒棄“唯我獨(dú)尊”、“唯我獨(dú)真”的獨(dú)斷主義態(tài)度與作風(fēng)，堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度與方法，如此，才能夠真正構(gòu)建符合中國哲學(xué)特質(zhì)的研究方法論，推進(jìn)中國哲學(xué)史的研究、創(chuàng)新與發(fā)展。

孔子；中國哲學(xué)史；方法論；同情理解；修辭立誠；抽象繼承法

在20世紀(jì)的孔子研究中，馮友蘭可謂獨(dú)樹一幟。一是馮友蘭一開始走進(jìn)中國哲學(xué)史研究領(lǐng)域就對(duì)作為中國文化象征的孔子的歷史地位作了充分肯定，成為孔子儒家文化的擁護(hù)者；上世紀(jì)50年代以后至“文化大革命”中“唯書”、“唯上”式地批孔、反孔；上世紀(jì)80年代后又理性地重新尊孔、揚(yáng)孔。二是馮友蘭所創(chuàng)立的融貫中西的新理學(xué)不僅是接著宋明理學(xué)講，而且是接著孔子儒家講。三是馮友蘭一生撰寫的大量論孔、評(píng)孔文章中，既有真心尊孔的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)又有違心反孔的政治評(píng)判。四是馮友蘭在孔子研究中還十分注意討論孔子研究以及中國哲學(xué)史研究的方法論問題。這里，主要就馮友蘭一生論孔、評(píng)孔所涉及的孔子研究以及中國哲學(xué)史研究的方法論問題作一評(píng)述，以揭示馮友蘭的孔子研究所蘊(yùn)含的方法論思想及其意義。

一、“同情理解”之態(tài)度與方法

早在“五四”時(shí)期，馮友蘭親眼目睹新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)以孔子為代表的儒家傳統(tǒng)文化所作的最嚴(yán)厲批判。馮氏清楚地認(rèn)識(shí)到，自清末以來，孔子的地位一天天低落：以前人們心目中的“至圣先師”、“教主素王”，成了“教授老儒”、“碌碌無所建樹”者?！拔逅摹睍r(shí)期，新文化運(yùn)動(dòng)的代表竟然提出了“打倒孔家店”的口號(hào)。如此看來，孔子是否就完全喪失了他的價(jià)值？究竟該如何評(píng)價(jià)孔子在中國歷史上的地位和價(jià)值？為此，馮氏寫成了《孔子在中國歷史中之地位》一文。在馮氏看來，孔子雖然未曾著書，也未曾刪正六經(jīng)（六藝），但孔子的歷史價(jià)值自在。對(duì)于那種貶孔子為“教授老儒”、“碌碌無所建樹”之見，馮氏卻不以為然。馮氏引據(jù)古籍、比較中西，通過客觀的、歷史的分析，從三個(gè)方面確立了孔子在中國歷史上的重要地位，即：“孔子是中國第一個(gè)使學(xué)術(shù)民眾化的、以教育為職業(yè)的‘教授老儒’，他開戰(zhàn)國游說之風(fēng)；他創(chuàng)立，至少發(fā)揚(yáng)光大中國之非農(nóng)非工非商非官僚之士階級(jí)。（二）孔子的行為，與希臘之智者相仿佛。（三）孔子的行為及其在中國歷史上的影響，與蘇格拉底的行為及其在西洋史上的影響相仿佛?！保?］143在這里，馮氏實(shí)際上已經(jīng)確立了孔子在中國歷史上的三個(gè)第一：第一個(gè)私人講學(xué)的人，第一個(gè)私人立說的人，第一個(gè)創(chuàng)立學(xué)派的人。這就使馮友蘭后來所寫的《中國哲學(xué)史》（上冊(cè)）（1931年）不同于胡適的《中國哲學(xué)史大綱》（卷上）（1919年），也成為1949年前馮氏研究和評(píng)價(jià)孔子所持守的基本態(tài)度和立場。

胡適的《中國哲學(xué)史大綱》中首先出現(xiàn)的人物是老子，而馮友蘭的兩卷本《中國哲學(xué)史》中首先出現(xiàn)的人物則是孔子。這其實(shí)反映的是他們所持的文化觀之不同。胡適主張全盤西化、重新估定孔教的價(jià)值，馮氏則主張東西方文化的互相融合、互相貫通。由此形成了對(duì)待傳統(tǒng)文化特別是孔子儒家的不同態(tài)度：胡適主張對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行重新估價(jià)，去掉孔子儒家獨(dú)尊而使諸子百家平等，而馮氏主張對(duì)傳統(tǒng)文化應(yīng)作“同情之了解”，重建孔子儒家之正統(tǒng)地位。

從表面上看，馮友蘭跟胡適的爭論屬考據(jù)學(xué)性質(zhì)，但從實(shí)質(zhì)上看，馮胡之爭，是以孔子儒家還是老子道家為傳統(tǒng)文化的主干問題。胡適置老子于孔子之前，暗示了老子道家為中國傳統(tǒng)文化的主干；而馮友蘭則明確承認(rèn)孔子儒家文化是中國傳統(tǒng)文化的主干，肯定中國哲學(xué)中存在一個(gè)“道統(tǒng)”，即儒家道統(tǒng)。這些論斷和評(píng)價(jià)，表明馮氏在當(dāng)時(shí)是很有膽識(shí)和富有創(chuàng)見性的。因?yàn)樵诮?jīng)歷了批孔反儒的新文化運(yùn)動(dòng)以后，雖然有梁漱溟等倡“新孔家”于其前，但如此明確地高度評(píng)價(jià)孔子在中國歷史中之地位，這在當(dāng)時(shí)是不多見的。（1）

20世紀(jì)30年代后期至40年代前期，馮友蘭創(chuàng)建了融貫中西的新理學(xué)哲學(xué)體系。新理學(xué)力圖從哲學(xué)的高度理解中西文化的沖突，尋求解決中西文化矛盾的方法和途徑，確立中國文化發(fā)展的方向和道路。馮氏自稱新理學(xué)是“接著”程朱講的，實(shí)際上他是“接著”整個(gè)傳統(tǒng)文化講的。馮氏以繼承孔子儒家道統(tǒng)自居，但實(shí)質(zhì)上他不是“照著”孔子儒家講的，而是“接著”孔子儒家講的。

在向西方人介紹中國哲學(xué)發(fā)展史的《中國哲學(xué)簡史》一書中，馮友蘭專列一章，題目是“孔子：第一位教師”。馮氏繼續(xù)申述自己以往所持的觀點(diǎn)：“孔子是中國歷史上第一個(gè)以私人身份教了大量學(xué)生的人……他是個(gè)很有影響的教師，而更為重要和獨(dú)一無二的是，他是中國第一位私學(xué)教師?！保?］38因?yàn)榭鬃訒r(shí)代，只有官方著作，所以他是中國的第一位私人教師，而不是中國的第一位私人著作家。然而，孔子不是普通意義上的“儒”，而是以“以述為作”的精神重新解釋了古代經(jīng)典并創(chuàng)立了新學(xué)派的教育家。馮氏指出了孔子的歷史地位在各個(gè)時(shí)代有著很不相同的評(píng)價(jià)：他本來是一位普通教師，漢代被奉為“至圣先師”，甚至比王的地位還要高，并加以神化；20世紀(jì)以來，他的地位逐漸下降到“至圣先師”以下，被大多數(shù)人認(rèn)為是“本來是一位教師，確實(shí)是一位偉大的教授”［2］45-46。這是馮友蘭對(duì)孔子所作的很平實(shí)的描述和刻畫，也是馮氏對(duì)于孔子的比較成熟的真知灼見。

由此可以看出，1949年前，馮友蘭在對(duì)待以孔子儒家為主體的傳統(tǒng)哲學(xué)時(shí)，所采取的是一種科學(xué)的、理性分析的態(tài)度，也可以說是一種揚(yáng)棄的即“批判繼承”的態(tài)度：既指出孔子思想的價(jià)值，又說明其不足；既肯定孔子的歷史地位，又不美化孔子。所以，馮氏能夠較客觀地評(píng)價(jià)“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期“打倒孔家店”、“打倒吃人禮教”的見解。馮氏認(rèn)為，這種見解，是“中國社會(huì)轉(zhuǎn)變?cè)谀骋浑A段內(nèi)，所應(yīng)有的現(xiàn)象。但若當(dāng)成一種思想看，民初人的見解是極錯(cuò)誤的”［3］249。這就是說，從批判作為封建專制制度的偶像來看，這種見解有其合理性；但從思想文化角度看，我們不能割斷歷史、全盤否定傳統(tǒng)文化。馮氏的這一對(duì)待孔子和儒家的立場和態(tài)度，實(shí)質(zhì)上是主張，研究中國哲學(xué)史上的哲學(xué)家，就是要把哲學(xué)家的思想“用同情的態(tài)度重想一遍，然后不增減地加以敘述”［4］946。這就是陳寅恪對(duì)馮氏《中國哲學(xué)史》所作出的能夠持守“同情之理解”［5］613的評(píng)價(jià)，也是中國哲學(xué)史研究應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的科學(xué)態(tài)度和方法。

二、“唯書”、“唯上”與“抽象繼承法”

1949年以后的馮友蘭開始學(xué)習(xí)作為“意識(shí)形態(tài)”的馬克思主義，并運(yùn)用階級(jí)觀點(diǎn)以及區(qū)分唯物論與唯心論、形而上學(xué)與辯證法的“兩個(gè)對(duì)子”來研究中國哲學(xué)史、研究和評(píng)價(jià)孔子的思想。（2）馮氏試圖通過批判自己的舊哲學(xué)——新理學(xué)來表明自己追求進(jìn)步。但是由于他是具有深厚哲學(xué)素養(yǎng)的哲學(xué)家，并且在解放前已形成了對(duì)孔子的基本看法，因此，他在這個(gè)時(shí)期評(píng)論孔子，仍表現(xiàn)出自身的特點(diǎn)。

1950年，馮友蘭寫成《中國哲學(xué)底發(fā)展》這樣一篇簡明的“中國哲學(xué)史”論文，從孔子寫至毛澤東。在該文中，馮氏以“古代哲學(xué)的開始——孔子”寫哲學(xué)家孔子，認(rèn)為身處社會(huì)大轉(zhuǎn)變的時(shí)代，孔子是希望做一個(gè)承前啟后的人物：既維護(hù)舊制度、舊文化，又依據(jù)新興社會(huì)勢力而提出新的要求。馮氏指出：“注重‘禮’與‘孝’是孔子思想的保守方面，注重‘直’與‘仁’是孔子思想的進(jìn)步方面。前者是使個(gè)人束縛于傳統(tǒng)之內(nèi)，后者是使個(gè)人自傳統(tǒng)中解放出來。前者可以引申至于有反動(dòng)性；后者可以引申至于有革命性。”“孔子思想的保守方面，是當(dāng)時(shí)的社會(huì)的舊勢力力圖掙扎的反映。他的思想的進(jìn)步方面，是當(dāng)時(shí)的社會(huì)的新勢力得到解放的反映。”［6］12

這里，馮友蘭還能夠持守學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)孔子的保守與進(jìn)步兩個(gè)方面，還沒有跟風(fēng)進(jìn)行“上綱上線”的大批判。1954年，在北京大學(xué)哲學(xué)系中國哲學(xué)史教研室集體討論后由馮友蘭和黃子通、馬采執(zhí)筆寫成的《孔子思想研究》一文，盡管開始了“唯書”、“唯上”的“貼標(biāo)簽”式的研究與評(píng)價(jià)，但他也還能夠繼續(xù)一些學(xué)術(shù)層面的研究。

《孔子思想研究》首先從階級(jí)觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)孔子進(jìn)行了階級(jí)鑒定，認(rèn)為孔子是站在“從領(lǐng)主階級(jí)初步分化出來的地主階級(jí)的立場”上的。具體到對(duì)孔子思想的分析，文章認(rèn)為，“仁”與“禮”是孔子思想體系的兩大支柱?？鬃雨P(guān)于“禮”與“正名”的理論，表現(xiàn)了他對(duì)舊制度的擁護(hù)，關(guān)于“仁”的理論表現(xiàn)了他進(jìn)步的一面。關(guān)于孔子“忠恕之道”所具有的進(jìn)步意義，就是承認(rèn)人的獨(dú)立人格，仁人要有真情實(shí)感（“直”）?？鬃又匾曈懈星橛木唧w的個(gè)人，并企圖以具體的人的情感欲望為基礎(chǔ)建立起“仁”德。在馮友蘭看來，孔子這樣的思想有唯物論的成分，具有進(jìn)步意義。在孔子對(duì)待宗教的態(tài)度上，一方面孔子要維護(hù)原有宗教的信仰與儀式，這表明他承認(rèn)宇宙有一個(gè)最高主宰者，由此可以看出孔子的宇宙觀是唯心主義的；另一方面，孔子對(duì)傳統(tǒng)宗教的某些部分有新的了解，這表明他把“天”了解為“自然之天”，又有唯物論的成分。在教育思想方面，認(rèn)為孔子是中國以私人資格教育學(xué)生的第一人。孔子的教育思想方法，代表一個(gè)新階級(jí)，又熟悉當(dāng)時(shí)科學(xué)的發(fā)展，因此，他的思想方法，是很有唯物的成分，也有一點(diǎn)辯證法的意味，這在當(dāng)時(shí)也是進(jìn)步的。［7］從一定意義上可以說，這篇文章基本反映了馮友蘭在接受了意識(shí)形態(tài)的馬克思主義后，對(duì)待孔子的基本立場和態(tài)度。

由上述可以看出，上世紀(jì)50年代初期，馮友蘭在對(duì)孔子的研究與評(píng)價(jià)上，特別是具體到階級(jí)性的問題，他往往采取當(dāng)時(shí)流行的觀點(diǎn)和概念；但一涉及孔子思想本身，馮氏的論述都有獨(dú)到之處。雖然馮氏也對(duì)孔子的保守思想作了批判，但更重要的是，對(duì)孔子思想的進(jìn)步方面尚能夠作深入的闡發(fā)，并加以積極的高揚(yáng)，表現(xiàn)出他對(duì)孔子思想積極肯定的一面。

1957年毛澤東提出“百花齊放、百家爭鳴”方針前后，學(xué)術(shù)界和思想文化界出現(xiàn)了前所未有的研究熱潮。一時(shí)間，學(xué)者各抒己見，學(xué)術(shù)空氣十分活躍，孔子與儒學(xué)問題也成為討論的熱點(diǎn)。在這種相對(duì)寬松、自由的學(xué)術(shù)氣氛中，馮友蘭主動(dòng)把自己的看法作為“百家”之一，拿出來進(jìn)行爭鳴。馮氏不僅在中國哲學(xué)史方法論方面進(jìn)行了大膽的探索（3），而且針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)孔子評(píng)價(jià)的意見分歧，率先提出了孔子研究的方法論問題。在馮氏看來，“孔子的名字，已經(jīng)成為兩千年來整個(gè)的封建制度和封建主義思想家的象征。但是攻擊封建主義不等于對(duì)孔子的研究”［8］。毛澤東也曾倡導(dǎo)從孔夫子到孫中山都要作出結(jié)論。為了給孔子作結(jié)論，就應(yīng)該對(duì)孔子和孔子思想作正確的評(píng)價(jià)。為此，馮氏指出，要正確分析和估價(jià)孔子思想，首先必須把孔子本人的思想和以后發(fā)展的儒家思想（孔子主義）、把孔子的思想在孔子時(shí)代所發(fā)生的作用和影響與后來特別是漢以后儒家思想發(fā)生的作用和影響分別開來。其次，哲學(xué)史家必須以歷史主義的精神，對(duì)孔子時(shí)代的具體情況作具體的研究，對(duì)孔子本人的思想作出具體的分析。

關(guān)于第一點(diǎn)，實(shí)際上是區(qū)別真假孔子的問題，梁啟超、顧頡剛等人在上世紀(jì)二、三十年代已提出來討論過。馮友蘭在此重提這一問題，主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界用攻擊封建主義來代替孔子研究的情況而發(fā)的。因?yàn)橹挥袇^(qū)別了真假孔子，才能正確分析和估價(jià)孔子的思想。這兩點(diǎn)是馮氏一貫堅(jiān)持的“同情之理解”即客觀分析的態(tài)度，不同意用“貼標(biāo)簽”式的教條主義方法來研究孔子。因此可以說，在當(dāng)時(shí)的孔子研究中，馮氏所強(qiáng)調(diào)的區(qū)分真假孔子的思想，既具有一定的導(dǎo)向價(jià)值，又具有某種糾偏作用。

馮友蘭還針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)傳統(tǒng)文化否定過多的傾向，提出了繼承傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的方法，后來被人稱為“抽象繼承法”。其主要內(nèi)容是，哲學(xué)史上的哲學(xué)命題可分為“抽象意義”（或“一般意義”）與“具體意義”（或“特殊意義”），“抽象意義”是可以繼承的，“具體意義”則不能繼承，并提出了哲學(xué)思想中有為一切階級(jí)服務(wù)的成分的超階級(jí)觀點(diǎn)。馮氏始終堅(jiān)持認(rèn)為，古代哲學(xué)和文化中存在著一個(gè)優(yōu)秀傳統(tǒng)，這是我們能夠也應(yīng)該繼承的。［9］馮氏的這一方法，實(shí)質(zhì)上是對(duì)任何文化現(xiàn)象（或精神現(xiàn)象）所具有的歷史具體性、經(jīng)驗(yàn)性與社會(huì)一般性、超驗(yàn)性的雙重性質(zhì)的肯定，與當(dāng)時(shí)學(xué)界主流所奉行的形而上學(xué)的、教條主義的簡單化方法明顯不同。

從上世紀(jì)60年代初期開始，馮友蘭不僅堅(jiān)持運(yùn)用“抽象繼承法”，而且還從馬克思、恩格斯《德意志意識(shí)形態(tài)》中尋找理論根據(jù)，通過闡發(fā)“普遍性形式的思想”，來肯定歷史上哲學(xué)家的思想具有超階級(jí)性，從而曲折地肯定孔子思想的歷史價(jià)值和進(jìn)步性。這可從馮氏所發(fā)表的系列論孔文章（4）以及1962年出版的《中國哲學(xué)史新編》（第一冊(cè)）“孔子和初期儒家”（第四章）看出他對(duì)這些方法的自覺運(yùn)用。

馮友蘭在分析孔子思想之前，首先對(duì)孔子作階級(jí)鑒定，認(rèn)為“孔子和他所創(chuàng)始的儒家，是代表奴隸主貴族轉(zhuǎn)化過來的地主階級(jí)的利益”?？鬃拥乃枷胗行碌囊幻?，這是主要的；維護(hù)舊制度的一面不是主要的。所以，孔子基本上是當(dāng)時(shí)的一個(gè)進(jìn)步人物。

在分析孔子思想時(shí)，雖然馮友蘭的基本看法沒有變，但作了進(jìn)一步的闡述與發(fā)揮。例如，在對(duì)孔子“仁”的思想的分析中，認(rèn)為孔子“仁”的學(xué)說的基本內(nèi)容是“愛人”、“忠恕之道”與“克己復(fù)禮”。在馮氏看來，孔子講“愛人”和“忠恕之道”，就是承認(rèn)人與人（指具體的個(gè)人）之間有一定的平等關(guān)系?？鬃铀f的“仁”和“愛人”，是一種具有“普遍性形式的思想”，因?yàn)榭鬃铀f的“愛人”這個(gè)“人”，包括各階級(jí)的人，即一般人。雖然孔子也主張“愛有差等”，但就其普遍性的形式說，他所說的“愛人”是一種超階級(jí)的愛。馮氏也注意到，在階級(jí)社會(huì)的實(shí)際生活中，超階級(jí)的愛是沒有的，但是超階級(jí)的愛的言論和主張是有的。馮氏進(jìn)一步說明，孔子“仁”的思想是當(dāng)時(shí)新生產(chǎn)關(guān)系的反映，是反對(duì)奴隸主貴族思想上的武器，在當(dāng)時(shí)說是進(jìn)步的思想，不能簡單地歸結(jié)為欺騙。

馮友蘭這些看法一提出，就遭到了當(dāng)時(shí)所謂的“馬列主義權(quán)威”們的批判，被戴上“否定階級(jí)分析”、“反對(duì)馬克思主義”的“反動(dòng)的學(xué)術(shù)權(quán)威”的帽子。在這種情勢下，馮氏又開始進(jìn)行自我批評(píng)，在《關(guān)于孔子討論的批評(píng)與自我批評(píng)》一文中，馮氏就否定自己關(guān)于孔子的“仁”和“愛人”是一種超階級(jí)的愛的觀點(diǎn)，并且檢討自己是離開階級(jí)分析而專講“人”，這樣的“人”就是抽象的人。［10］這當(dāng)然是“依傍”之辭，而不是馮友蘭自己的學(xué)術(shù)主見。

雖然馮友蘭在對(duì)孔子思想階級(jí)性的分析上主動(dòng)放棄自己的觀點(diǎn)，“依傍”、“抄襲”了他人之見，但是在對(duì)孔子的總體評(píng)價(jià)上以及在對(duì)孔子思想在中國哲學(xué)史中的地位的評(píng)價(jià)上，依然能夠堅(jiān)持自己的主見。馮氏說：“孔子雖然受了他的階級(jí)的局限，但還是提出了不少新東西。在歷史的發(fā)展中，新的東西總是可貴的。即使僅只有一萌芽，它的前途是遠(yuǎn)大的?！保?1］134孔子在中國哲學(xué)史上的貢獻(xiàn)是不可抹殺的：“他創(chuàng)立了古代中國最早的學(xué)術(shù)流派，在中國歷史上第一個(gè)提出了比較系統(tǒng)的理論體系。他的哲學(xué)觀點(diǎn)，標(biāo)志著古代思想開始從神權(quán)的束縛中解放出來。他還能夠把人和現(xiàn)實(shí)生活提到重要的地位，從人的實(shí)際生活的需要，觀察和了解問題，并且注重人的精神世界的修養(yǎng)。”因此，孔子是“中國古代一位偉大的思想家”。［11］135由此可見，在當(dāng)時(shí)是非顛倒的嚴(yán)峻形勢下，作為中國文化守護(hù)人的馮友蘭對(duì)于學(xué)術(shù)良知的堅(jiān)守，這是中國知識(shí)分子的一種非常偉大的“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的精神。

1966年“文化大革命”一開始，孔子就成了被徹底批判和否定的人物。在嚴(yán)峻的政治形勢下，一開始馮友蘭很緊張，唯恐再成為批判的對(duì)象，可又一想，“我和群眾一同批孔批尊孔，這不就沒有問題了嗎？”［12］159于是違心地寫了批判文章。在上下的鼓動(dòng)下，他對(duì)孔子作了全面否定。當(dāng)時(shí)，馮氏所寫的文章包括兩方面的內(nèi)容：一是批判自己以前的尊孔思想，一是“依傍”當(dāng)時(shí)的“權(quán)威”對(duì)孔子進(jìn)行徹底的、全面的批判。馮氏這個(gè)時(shí)期的思想以《論孔丘》為代表，對(duì)孔子的基本看法可以概括如下：1．孔子是站在奴隸主階級(jí)的立場上，代表的是奴隸主貴族的利益，他的思想在當(dāng)時(shí)所起的作用是反動(dòng)的。2．“克己復(fù)禮”是孔子的反動(dòng)政治綱領(lǐng)。只承認(rèn)孔子對(duì)“周禮”的“因”，不承認(rèn)對(duì)“周禮”的“革”。3．孔子的“仁”和“忠恕之道”是偽善的道德原則。4．認(rèn)為孔子是傳統(tǒng)宗教的擁護(hù)者和宣揚(yáng)者，在對(duì)待鬼神上，孔子宣揚(yáng)的是一種“實(shí)用主義”的鬼神論。

顯然，此時(shí)的馮友蘭運(yùn)用當(dāng)時(shí)大批判的話語“反動(dòng)”、“偽善”等詞語評(píng)價(jià)孔子，表明他已經(jīng)完全否定了以往的“主見”，而代之以“依傍”之辭。這是馮氏在其一生的孔子研究中所走過的一段曲折之路。而這一“曲折”的發(fā)生有兩方面的原因：一是馮氏自己所無法控制的客觀原因，即政治上的高壓，只容許對(duì)孔子的否定，而壓制和打擊學(xué)術(shù)上對(duì)孔子有所肯定的觀點(diǎn)和主張；二是馮氏主觀上的原因，因恐懼被批判而迎合政治潮流，說了一些違心話、極端話，沒有做到“修辭立其誠”。

總體說來，上世紀(jì)50年代至上世紀(jì)70年代的近30年間，馮友蘭為了自保而試圖放棄自己原有的哲學(xué)立場而接受了當(dāng)時(shí)流行的“意識(shí)形態(tài)”的馬克思主義，并開始學(xué)習(xí)和運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法研究中國哲學(xué)史。馮氏在對(duì)孔子的研究和評(píng)價(jià)上，由于受整個(gè)政治形勢和學(xué)術(shù)氣氛的影響，其觀點(diǎn)和態(tài)度在不同階段也呈現(xiàn)各不相同的特點(diǎn)：研究、評(píng)價(jià)孔子，有時(shí)候迫不得已而“依傍”“學(xué)術(shù)權(quán)威”乃至“抄襲”“黨內(nèi)權(quán)威”的說法對(duì)付對(duì)付，而大多時(shí)候則出于自己的學(xué)術(shù)良心并且還能夠提出在當(dāng)時(shí)很不合時(shí)宜但確是堅(jiān)持了學(xué)術(shù)之見的所謂的“非?？晒种摗保?）。由此也可以看出，馮友蘭在非常時(shí)期左右搖擺的表現(xiàn)及其所采用的折衷調(diào)和的態(tài)度與方法。當(dāng)然，這也是馮氏不得已而為之的處世之道。

三、“修辭立誠”之態(tài)度與方法

“文化大革命”結(jié)束以后，經(jīng)過撥亂反正、肅清“左”傾思想的影響，特別是1978年以后，社會(huì)輿論提倡思想解放，對(duì)孔子需要“再評(píng)價(jià)”、“重新評(píng)價(jià)”、“正確評(píng)價(jià)”等等的文章和呼聲也隨之而起，研究孔子的正常氣氛漸漸形成了。這時(shí)的馮友蘭，老驥伏櫪，志在千里，“舊邦新命”的使命感和責(zé)任感，又使他煥發(fā)了學(xué)術(shù)青春，他立志要為“古而又新的國家盡其力之所及做一點(diǎn)事，即把中國古典哲學(xué)中的有永久價(jià)值的東西闡發(fā)出來，以作為中國哲學(xué)發(fā)展的養(yǎng)料”13］401；同時(shí)要克服“文化大革命”中所犯的“嘩眾取寵”的錯(cuò)誤，拋棄“依傍”之辭，運(yùn)用自己真正的學(xué)術(shù)之見從事中國哲學(xué)史研究。于是他“重理舊業(yè)”，決心再寫一部中國哲學(xué)通史。重寫的《中國哲學(xué)史新編》第1冊(cè)“緒論”中，馮氏特別強(qiáng)調(diào)了“哲學(xué)的內(nèi)容是人類精神的反思”，哲學(xué)的作用“是鍛煉、發(fā)展人的理論思維，豐富和發(fā)展人的精神境界”這些基本的看法。在涉及具體歷史人物（包括哲學(xué)家）的評(píng)價(jià)時(shí)，不僅堅(jiān)持自己的“抽象繼承法”和“普遍性形式的思想”，而且自覺地在“階級(jí)觀點(diǎn)”之上加一個(gè)“民族觀點(diǎn)”。因此，這時(shí)的馮友蘭在對(duì)孔子的研究和評(píng)價(jià)上，呈現(xiàn)出不同于以往的新特點(diǎn)。

首先，馮友蘭從階級(jí)觀點(diǎn)與民族觀點(diǎn)相統(tǒng)一的角度來評(píng)價(jià)孔子。在馮氏看來，一方面，中國哲學(xué)在中華民族的形成與發(fā)展中起到了積極作用；另一方面，中國哲學(xué)也是中華民族歷史發(fā)展在思想上的反映。所以，中國哲學(xué)與中華民族是二而一的關(guān)系。而作為中國第一位哲學(xué)家的孔子，當(dāng)然為中華民族的形成與發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。為了能夠充分肯定孔子和儒家在中國歷史上所起到的團(tuán)結(jié)中華民族的作用，馮氏在“階級(jí)分析方法”之外，明確提出了“民族分析方法”。在馮友蘭看來，若從階級(jí)觀點(diǎn)看，一個(gè)民族在一個(gè)時(shí)期的統(tǒng)治思想，是統(tǒng)治階級(jí)用以維護(hù)其階級(jí)統(tǒng)治的工具，其目的是麻痹被統(tǒng)治者，削弱他們的反抗意志，消滅他們的反抗行動(dòng)。但是，若從民族觀點(diǎn)來看，這種思想也可以鞏固本民族的組織，統(tǒng)一本民族的思想，本民族的成員也只能以這種思想統(tǒng)一他們的世界觀。由此出發(fā)，馮氏認(rèn)為，從孔子對(duì)春秋時(shí)期大變革的態(tài)度是“為東周”，可以看出孔子是一個(gè)奴隸主階級(jí)的思想家。因此，孔子在當(dāng)時(shí)基本上是個(gè)反對(duì)社會(huì)前進(jìn)、阻礙歷史發(fā)展的思想家。為此，馮氏只好說：“從階級(jí)觀點(diǎn)看，不能不作這樣結(jié)論?！保?4］45若從民族觀點(diǎn)看，孔子后來又成為中國封建社會(huì)在思想、文化方面的最高代表、“至圣先師”?？鬃拥男蜗蠛脱哉?，在中華民族形成的過程中，起了很大的積極作用。“孔子和儒家在中國歷史上所起的團(tuán)結(jié)中華民族的作用，是不能否定，也不應(yīng)否定的?！保?4］45由此看出，馮氏為了肯定孔子在中國歷史中的崇高地位，在不否定階級(jí)分析方法（6）的同時(shí)，明確闡述“民族分析法”，即通過民族觀點(diǎn)曲折地肯定孔子。從此我們也可以看出，馮氏在評(píng)價(jià)孔子的方法上的良苦用心，同時(shí)也可以看出，學(xué)術(shù)界普遍采用的階級(jí)分析方法仍然至深地影響著他，以致于使他不能擺脫《論孔丘》一書對(duì)他的消極影響。

其次，在對(duì)孔子思想的分析和評(píng)價(jià)上，貫穿始終的是反思的觀點(diǎn)?！吨袊軐W(xué)史新編》（第1冊(cè)）第四章及主要“節(jié)”都貫以“反思”二字。在馮氏看來，從反思的角度來看孔子，孔子主要就不是一個(gè)政治家，而是一個(gè)偉大的哲學(xué)家、思想家、教育家和歷史家。關(guān)于馮氏對(duì)孔子思想的具體分析，這里不再贅述，但是，在此需要指出的有兩點(diǎn)：一是對(duì)孔子思想的總體評(píng)價(jià)。馮氏指出，孔子生在春秋時(shí)代即中國社會(huì)的一個(gè)大變動(dòng)的時(shí)代。他對(duì)于古代的精神生活作了反思，對(duì)于當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的社會(huì)制度、道德準(zhǔn)則，以及文藝、學(xué)術(shù)作了“批判”（這里所謂“批判”是用康德的意思），對(duì)于傳統(tǒng)文化作了“批判”?？鬃訉?duì)夏、商、周這三個(gè)時(shí)代的歷史、文化都有所理解，有所體會(huì)，有所引申，有所發(fā)揮。他的理解、體會(huì)、引申、發(fā)揮，構(gòu)成了他的“道”。他的“道”就是他對(duì)于人類精神生活反思的內(nèi)容，也就是他的哲學(xué)體系的內(nèi)容。因此，他是中國的第一個(gè)（從時(shí)間上說）哲學(xué)家。作為哲學(xué)家，他的思想的影響，對(duì)于中華民族的形成以及中國文化的發(fā)展，無論積極或消極，都是深遠(yuǎn)的。二是馮氏對(duì)孔子思想所作的分析及總體評(píng)價(jià)，是他60多年來對(duì)孔子的研究的總結(jié)。他的這些結(jié)論，是經(jīng)歷了否定之否定的曲折之路而達(dá)到的，換句話說，他的學(xué)思?xì)v程符合“正”、“反”、“合”之道：如果說上世紀(jì)20—40年代的《中國哲學(xué)史》、《中國哲學(xué)簡史》中的觀點(diǎn)為“正”，50—70年代的《中國哲學(xué)史新編試稿》、《論孔丘》中的觀點(diǎn)為“反”，那么80年代《中國哲學(xué)史新編》中的觀點(diǎn)就是“合”。

最后，馮友蘭從未來中國哲學(xué)與文化的創(chuàng)新與發(fā)展的角度，充分肯定了孔子儒家的現(xiàn)代價(jià)值與世界意義。對(duì)于孔子儒家文化該如何繼承、發(fā)展與創(chuàng)新，馮氏認(rèn)為，孔子儒家、新儒家（宋明道學(xué)）曾經(jīng)是當(dāng)時(shí)的“社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)和時(shí)代精神的內(nèi)容”，而作為現(xiàn)代中國的時(shí)代精神的馬克思主義哲學(xué)，一定會(huì)需要中國古典哲學(xué)作為它的來源之一。［12］310-311馮氏甚至認(rèn)為，“在中國發(fā)生作用的馬克思主義必然具有中國特色”［13］473，并且強(qiáng)調(diào)“中國特色”不是“涂上去”的，而是“內(nèi)在的”，因?yàn)椤斑@個(gè)特色是由中國這塊土地上的內(nèi)部因素決定的……要建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義精神文明，必須把中國的古典哲學(xué)作為其來源之一，這就是新的精神文明與這個(gè)傳統(tǒng)文化的關(guān)系，可以作為新精神文明來源之一的東西，就是有價(jià)值的東西”。［13］457孔子儒家文化是中國古典哲學(xué)的正統(tǒng)與主體，它所包含的仁學(xué)智慧與和諧思想，不僅是構(gòu)建未來的新中國哲學(xué)所需要的，也是未來世界哲學(xué)所需要的。果真能夠建立起綜合古今、融貫中西的新哲學(xué)，這也可以說是馮氏一生所堅(jiān)守的“舊邦新命”學(xué)術(shù)理想的具體實(shí)現(xiàn)。

結(jié)語：真假孔子和政治與學(xué)術(shù)的區(qū)分問題

在中國哲學(xué)史研究中，要對(duì)歷史人物作出科學(xué)的、公正的評(píng)價(jià)，必須堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，否則，便不能進(jìn)行真正的中國哲學(xué)史研究和歷史人物的公允評(píng)價(jià)。

如何研究孔子？如何評(píng)價(jià)孔子？我們從馮友蘭一生對(duì)于孔子的研究和評(píng)價(jià)中可以得到一些方法論的啟示。

首先就是要區(qū)分兩個(gè)孔子，即孔子本人以及后人眼中的孔子形象。學(xué)術(shù)界多數(shù)學(xué)者都主張要區(qū)分真假兩個(gè)孔子，馮友蘭一生都能夠堅(jiān)持此見（“文革”時(shí)期除外）。馮氏曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)區(qū)分兩個(gè)孔子的重要性。事實(shí)上，若是用孔子的形象來代替孔子，把后人眼中的孔子當(dāng)成是孔子本身，那必定會(huì)在研究和評(píng)價(jià)中出現(xiàn)魚目混珠、無的放矢、張冠李戴甚至顛倒黑白的現(xiàn)象。不過我們也應(yīng)當(dāng)看到，后人眼中的孔子形象，從某種意義上可以說是對(duì)孔子思想的繼承與發(fā)展。因此，認(rèn)真系統(tǒng)地研究孔子的形象，可以更完整地認(rèn)識(shí)孔子其人及其思想，更深入了解孔子思想的歷史價(jià)值與現(xiàn)代意義。另外需要特別強(qiáng)調(diào)的是，無論是對(duì)于孔子本人還是孔子形象，作為研究對(duì)象，我們都應(yīng)當(dāng)給予必要的尊重。否則，若是以謾罵、侮辱、貶損的態(tài)度對(duì)待孔子及其形象，那就不是在從事真正的學(xué)術(shù)研究，而是在做著違背起碼的學(xué)術(shù)規(guī)范的惡行了。

其次，必須區(qū)分兩種立場：政治立場與學(xué)術(shù)立場。學(xué)術(shù)研究當(dāng)然會(huì)受到研究者所持守的政治立場的影響，但是，應(yīng)當(dāng)盡量把政治之見“擱置”起來，或者是自覺地加以限制，不至于使政治之見影響甚至掩蓋、歪曲了學(xué)術(shù)之見。我們看到，當(dāng)馮友蘭以哲學(xué)家、哲學(xué)史家的身份從事中國哲學(xué)史研究的時(shí)候，所持守的就是學(xué)術(shù)立場，對(duì)孔子的研究與評(píng)價(jià)就是實(shí)事求是的、科學(xué)的；當(dāng)馮氏為了自保而認(rèn)同了官方的政治之見（而不是他自己的政治之見）的時(shí)候，他所持守的就是官方的政治立場，對(duì)孔子的評(píng)判往往就是貼標(biāo)簽。歷史地看，除上世紀(jì)50年代至上世紀(jì)70年代特別是“文化大革命”期間跟隨政治領(lǐng)袖人物談孔、論孔、評(píng)孔乃至批孔、否孔之言不由衷以外，多數(shù)情況下馮友蘭都能夠一分為二地評(píng)價(jià)孔子，特別是能夠積極地肯定孔子、擁護(hù)孔子，確認(rèn)孔子在中國歷史上的偉大貢獻(xiàn)以及肯定孔子儒學(xué)將來能夠?yàn)槲磥硎澜缧抡軐W(xué)與文化的建設(shè)貢獻(xiàn)智慧。

最后，學(xué)術(shù)研究必須有尊重真理、追求真理的精神，中國哲學(xué)史的研究亦當(dāng)如此。中國哲學(xué)史研究理應(yīng)堅(jiān)持“同情理解”與“修辭立其誠”的態(tài)度與方法，堅(jiān)決反對(duì)“唯書”、“唯上”的態(tài)度與方法。因?yàn)?，一旦“唯書”、“唯上”、“依傍”、“抄襲”，那就必然偏離學(xué)術(shù)研究的正確方向。即使是偉大的哲學(xué)家如西方的柏拉圖、亞里士多德、康德、黑格爾、馬克思和中國的孔、孟、老、莊、程、朱、陸、王等，他們都沒有終結(jié)真理，而永遠(yuǎn)是走在真理之途中。因此，在中國哲學(xué)史的研究中，一定要摒棄“唯我獨(dú)尊”、“唯我獨(dú)真”的獨(dú)斷主義態(tài)度與作風(fēng)，堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度與方法，唯有如此，才能夠真正構(gòu)建符合中國哲學(xué)特質(zhì)的研究方法論，推進(jìn)中國哲學(xué)史的研究、創(chuàng)新與發(fā)展。

注釋：

（1）關(guān)于孔老先后之爭的問題，實(shí)質(zhì)上是爭哪一派為中國傳統(tǒng)文化的主體問題。其實(shí)，不論將哪一家作為傳統(tǒng)文化的主體，都失之偏頗。因?yàn)?，從中華文化的歷史淵源及其發(fā)展過程來看，它是多元并存的、有機(jī)的統(tǒng)一整體。在此問題上，應(yīng)持整體觀。

（2）早在1949年10月5日，馮友蘭就給毛澤東主席寫信說：“我在過去講封建哲學(xué)，幫了國民黨的忙，現(xiàn)在我決心改造思想，學(xué)習(xí)馬克思主義，準(zhǔn)備在五年之內(nèi)，用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)、方法，重寫一部中國哲學(xué)史?！保▍⒁姟恶T友蘭先生年譜初編》，《三松堂全集》附錄，第375頁）

（3）參見馮友蘭《從中國哲學(xué)史中的幾個(gè)主要問題看中國哲學(xué)史中的唯物主義與唯心主義的斗爭》，《人民日?qǐng)?bào)》1957年5月17日；《中國哲學(xué)遺產(chǎn)底繼承問題》，《光明日?qǐng)?bào)》1957年1月8日等。

（4）參見馮友蘭《論孔子》，《光明日?qǐng)?bào)》1960年7月22、29日；《再論孔子》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1962年第4期；《我對(duì)孔子的基本看法》，《學(xué)術(shù)月刊》1962年第7期等。

（5）晚年馮友蘭說，作為被改造的知識(shí)分子之一，50年代及以后，他所寫的內(nèi)容主要是對(duì)于40年代所寫的“貞元六書”的懺悔，并且在懺悔中開始研究、撰寫《中國哲學(xué)史新編》，有時(shí)候還發(fā)表了不是懺悔的見解和主張（參見馮友蘭《三松堂自序》，《三松堂全集》第一卷，第237頁）。

（6）1980年前后，階級(jí)分析方法仍然是中國哲學(xué)史研究中的重要方法。經(jīng)過“文革”十年浩劫后的馮友蘭必須以此種方法來標(biāo)明自己的馬克思主義立場。

［1］馮友蘭.孔子在中國歷史中之地位//三松堂全集（第十一卷）［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.

［2］馮友蘭.中國哲學(xué)簡史//三松堂全集（第六卷）［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.

［3］馮友蘭.新事論·原忠孝//三松堂全集（第四卷）［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.

［4］馮友蘭.過去哲學(xué)史工作底自我批判//三松堂全集（第十四卷）［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.

［5］陳寅恪.審查報(bào)告一//馮友蘭.三松堂全集（第二卷）［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.

［6］馮友蘭.中國哲學(xué)底發(fā)展//三松堂全集（第十二卷）［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.

［7］馮友蘭，黃子通，馬采.孔子思想研究［J］.新建設(shè)，1954，（4）.

［8］馮友蘭.關(guān)于孔子研究的幾個(gè)問題［N］.光明日?qǐng)?bào)，1956-11-14.

［9］馮友蘭.中國哲學(xué)遺產(chǎn)底繼承問題［N］.光明日?qǐng)?bào)，1957-1-8.

［10］馮友蘭.關(guān)于孔子討論的批評(píng)與自我批評(píng)［J］.哲學(xué)研究，1963，（6）：45-53.

［11］馮友蘭.中國哲學(xué)史新編試稿//三松堂全集（第七卷）［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.

［12］馮友蘭.三松堂自序//三松堂全集（第一卷）［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.

［13］馮友蘭.對(duì)中國文化前途的展望//三松堂全集（第十三卷）［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.

［14］馮友蘭.中國哲學(xué)史新編·緒論//三松堂全集（第八卷）［M］.鄭州：河南人民出版社，2000.

（責(zé)任編輯吳勇）

B26

A

1001-862X（2015）03-0114-007

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

國家社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目（11BZX034）；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“現(xiàn)當(dāng)代新儒學(xué)思潮研究”（13JJD720014）；西南大學(xué)引進(jìn)人才計(jì)劃項(xiàng)目（104370-20700907）

高秀昌（1962—），河南鄧州人，教授，博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)哲學(xué)院博士后研究人員，主要研究方向：道家哲學(xué)、20世紀(jì)中國哲學(xué)。