●林 鑫

昆明大觀樓長聯(lián)傳揚(yáng)四海，被譽(yù)為『天下第一長聯(lián)』、『古今第一長聯(lián)』。清康熙三十五年(一六九六)滇池旁始建二層樓宇。乾隆年間孫髯翁為其撰寫長聯(lián)， 由陸樹堂書寫刊刻。道光八年(一八二八)大觀樓增建為三層。咸豐七年(一八五七)長聯(lián)與樓毀于兵燹。同治五年(一八六六)重建，復(fù)遭大水，光緒九年(一八八三)再修。光緒十四年(一八八八)趙藩重以楷書刊刻長聯(lián)。改革開放后，楹聯(lián)文化復(fù)興，楹聯(lián)學(xué)研究逐漸深入?，F(xiàn)今人們對其聯(lián)意理解，早已基本一致，無需贅言。筆者現(xiàn)在只是將從上世紀(jì)改革開放初至今， 學(xué)術(shù)界在長聯(lián)作者及產(chǎn)生時(shí)間，長聯(lián)格律，長聯(lián)字詞辨誤及理解，長聯(lián)影響與評價(jià)四方面發(fā)表的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)，并對一些問題發(fā)表了拙見，以期大家對長聯(lián)藝術(shù)性與思想性有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

一、長聯(lián)作者及產(chǎn)生時(shí)間

長聯(lián)作者為孫髯翁，但康乾年間，云南同時(shí)有兩個(gè)孫髯翁，一個(gè)是昆明的，一個(gè)是曲靖的。昆明孫髯翁生年有一六八五、一七一一，卒年有一七七三、一七七四、一七七五等之說。名髯，號(hào)頤庵，晚年自號(hào)蛟臺(tái)老人，原籍陜西三原。據(jù)嘉慶十三年(一八零八)編纂的《滇系》載，有『滇詩數(shù)冊』、『翁曾修云南縣志、紀(jì)、表』及受人稱道的《擬輸捐直省條丁緩征逋欠謝表》。曲靖孫髯翁（一六六六- 一七四九），名璚，字蘊(yùn)石，號(hào)耕塢，晚年自號(hào)鶴髯老人，亦稱髯翁，原籍江蘇新安。著作有《鶴髯老人草冊》、《梅花百詠》、《紅葉樓記》、《澹一齋印譜》等。

本文不討論昆明孫髯翁生卒年問題，但兩位孫髯翁年齡相差較大， 這就直接涉及到長聯(lián)寫作時(shí)間。曲靖孫髯翁主要生活在康熙年間，長聯(lián)如為其所寫，則應(yīng)該產(chǎn)生于康熙年間。昆明孫髯翁主要生活在康乾年間，如長聯(lián)為其所寫，則應(yīng)該產(chǎn)生于康熙后期或乾隆年間。當(dāng)今大多數(shù)學(xué)者持長聯(lián)是昆明孫髯翁撰于乾隆年間這一觀點(diǎn)。而曲靖趙宏逵先生力主長聯(lián)是曲靖孫髯翁撰于康熙年間的觀點(diǎn)。他撰寫的《大觀樓長聯(lián)的作者是曲靖的孫髯翁》（趙宏逵· 大觀樓長聯(lián)的作者是曲靖的孫髯翁.[2010-03-07]· 毛石頭網(wǎng)）、《再談昆明大觀樓長聯(lián)何時(shí)問世——兼復(fù)張一鳴先生》（趙宏逵·再談昆明大觀樓長聯(lián)何時(shí)問世——兼復(fù)張一鳴先生· 對聯(lián)，2002，（1）：3-4.）提出： 第一， 大觀樓建成于康熙年間，《楹聯(lián)叢話》、《歷代長聯(lián)舉要》、《楹聯(lián)趣談》等書籍記載長聯(lián)問世于康熙年間。而當(dāng)時(shí)昆明孫氏尚年輕，只能是曲靖孫氏所作。第二，昆明孫氏的忘年交師范所著的《滇系》收錄了包括昆明孫氏一首竹枝詞在內(nèi)的多篇作品，唯獨(dú)沒有收錄長聯(lián)，說明此孫氏非長聯(lián)作者。第三， 昆明的孫氏出身于清王朝的官吏家庭，晚年才生活貧困。而曲靖孫氏長期處境艱辛，才能寫出一掃俗唱，諷刺封建王朝的楹聯(lián)來。

而以上論述，基本上是趙先生的推測。筆者不敢茍同，還是同主流觀點(diǎn)一致。

第一， 趙先生引述的長聯(lián)問世于康熙年間的觀點(diǎn)，除《楹聯(lián)叢話》外，沒有一篇古籍資料直接證明長聯(lián)為曲靖孫氏所作。《楹聯(lián)叢話》雖為聯(lián)學(xué)權(quán)威著作，并提到康熙年間，但書中同時(shí)說『邑人孫髯所題』?！阂厝恕慌f時(shí)指同鄉(xiāng)同縣的人，不可能把『邑』的范圍擴(kuò)大到云南省。這說明梁氏也知道這是昆明孫氏所作。孫髯翁忘年交師范在《師荔扉先生詩集》卷八中說：『有髯翁題聯(lián)甚佳』、『孫布衣留絕妙詞。』這是對長聯(lián)較早的記載和評價(jià)。同治五年云貴總督勞崇光為馬如龍修大觀樓時(shí)重刻陸樹堂書長聯(lián)寫的題跋中言：『滇南大觀樓楹聯(lián)乾隆中昆明孫髯翁所撰』。光緒十四年(一八八八)重立長聯(lián)時(shí)， 著名學(xué)者趙藩在補(bǔ)書聯(lián)后面寫上『昆明孫髯翁先生舊句』。第二，《滇系》中沒有記錄長聯(lián)，原因很簡單。楹聯(lián)這一文學(xué)形式長期被視作雕蟲小技、筆墨游戲，很多名聯(lián)佳聯(lián)不見于正史。

二、長聯(lián)格律

楹聯(lián)格律分為平仄與對仗兩方面。長聯(lián)不易工，但孫氏創(chuàng)作時(shí)嚴(yán)守平仄協(xié)調(diào)、對仗工穩(wěn)的要求，這也使聯(lián)句藝術(shù)性更加高。劉東云就曾指出， 楹聯(lián)各層次末句尾字平仄排布形式為『仄平平仄』或『平仄仄平』，各層次內(nèi)、 各句子尾字平仄排布的形式為： 『仄平平仄』或『平仄仄平』，這即是傳統(tǒng)聲律馬蹄韻（律）的規(guī)則。如『東驤神駿，西翥靈儀，北走蜿蜒，南翔縞素』對『漢習(xí)樓船，唐標(biāo)鐵柱，宋揮玉斧，元跨革囊』，這兩句的句腳聲律為『仄平平仄』對『平仄仄平』。（劉東云·馬蹄律——從昆明大觀樓長聯(lián)看對聯(lián)的格律· 昆明師專學(xué)報(bào)· 哲社版，1992，（4）：85-91.）

作者有意識(shí)地讓平仄聲相對， 在聯(lián)語中交替使用， 目的是為了使聲調(diào)有規(guī)則的多樣化而不至于單調(diào)，能造成鏗鏘悅耳、回環(huán)起伏的旋律，收到音樂美的藝術(shù)效果。這種平仄安排形式， 拿馬蹄韻規(guī)則的總結(jié)者余德泉教授的話來說， 就屬于馬蹄韻段合式。

關(guān)于對仗，上下聯(lián)在詞性、結(jié)構(gòu)上對仗是很工穩(wěn)的。已故中國楹聯(lián)學(xué)會(huì)顧問張紹誠教授在聯(lián)律研究中就曾提出用『結(jié)構(gòu)相應(yīng)』代替『詞類相同』，并舉例『喜茫?？臻煙o邊』與『嘆滾滾英雄誰在』兩句中，『空闊無邊』與『英雄誰在』詞性雖不對仗，但兩句話都屬動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。

三、長聯(lián)字詞辨誤及理解

對長聯(lián)中一些字詞、 用典的研究文章相對較多。筆者這里將研究成果分為字詞辨誤與字詞理解兩方面。

（一）字詞辨誤

①心： 對聯(lián)創(chuàng)作忌重字， 但陸樹堂書之聯(lián)與現(xiàn)在懸掛之聯(lián)下聯(lián)有兩個(gè)『心』字，一是『數(shù)千年往事，注到心頭』，一是『偉烈豐功，費(fèi)盡移山心力』。常江教授曾根據(jù)《楹聯(lián)續(xù)話》等考證『心力』應(yīng)該是『氣力』才對。另，清末朱克敬在《雨窗消意錄》中引用了長聯(lián)，其文為『費(fèi)盡移山辛力』，除『辛』字外， 其余字與趙藩重書之聯(lián)毫無二致。此『辛』字說，可以作為『氣』字說的一種備考。（常江· 大觀樓長聯(lián)『心』字考· 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)· 哲社版，1987，（4）：94-95.）陳懷志先生又指出， 刊刻于道光十七年（一八三七）的《兩般秋雨庵隨筆》一書記載長聯(lián)，仍作『費(fèi)盡移山氣力』，該書成書時(shí)間，比趙藩書聯(lián)『費(fèi)盡移山心力』要早五十一年。（陳懷志· 昆明大觀樓長聯(lián)辨誤· 云南日報(bào)，2014-07-20（07）·）

②沙： 長期以來都有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)懸掛長聯(lián)中『萬頃晴沙』系『萬頃晴莎』之誤。比如雁寒先生指出，『晴沙』意為沙灘，但滇池周圍從未有大片沙灘。孫髯翁著有《盤龍江水利圖說》，對當(dāng)時(shí)滇池地區(qū)生態(tài)環(huán)境了如指掌。而與之并列的『香稻、芙蓉、楊柳』皆為植物， 怎么突兀地夾進(jìn)個(gè)與植物屬性格格不入的『晴沙』呢？ 『莎』指水草，與『香稻、芙蓉、楊柳』詞義更為貫通，也符合歷史上滇池周邊長滿水草的自然環(huán)境。此外，道光年間成書的《昆明縣志》稿本，光緒二十七年(一九零一)正式刊刻的(道光)《昆明縣志》，刊刻的也是『萬頃晴莎』。（雁寒· 大觀樓長聯(lián)中的『別』字· 創(chuàng)造，2004，（2）：43.）但張紹誠先生認(rèn)為，『萬頃晴沙』如果指位于海埂一邊的陽光明媚的沙灘，這也是說得過去的。他回憶自己小時(shí)候常到海埂游泳，那時(shí)海埂周圍還是有不少沙灘的。另，長聯(lián)在乾隆時(shí)被陸樹堂寫過，光緒時(shí)被趙藩寫過，清末民初被陳榮昌寫過，這些人都是滇中鴻儒，但『萬頃晴沙』一直沒被改過來，可見『沙』也是有道理的。（名家質(zhì)疑《大觀樓長聯(lián)》有錯(cuò)字· 昆明日報(bào)，2010-04-09（C06）·）

我們還要辨清『費(fèi)盡移山氣力』與『侭珠簾畫棟』中『盡』與『侭』的區(qū)別。盡，為去聲，竭力之意； 侭，讀『僅』音，為上聲，盡管、縱然之意。這兩個(gè)字現(xiàn)已簡化為『盡』，但無論用繁體還是簡體書寫時(shí)要區(qū)別清楚。至于聯(lián)中的『莫辜負(fù)』，陸樹堂書作『辜負(fù)』，趙藩書作『孤負(fù)』，都沒有錯(cuò)，因?yàn)椤汗隆煌ā汗肌?。（陳懷志?昆明大觀樓長聯(lián)辨誤· 云南日報(bào)，2014-07-20（07）·）

筆者認(rèn)為，乾隆年間長聯(lián)撰寫后由昆明陸樹堂用行草書書寫，今天仍能看到陸書之聯(lián)的重刻件。所以，陸聯(lián)上的字詞應(yīng)該是最接近孫氏原作的。

（二）字詞理解

①翠羽丹霞： 大多資料把『翠羽』解釋為本來指翠綠雀的羽毛，聯(lián)中泛稱毛色華美的飛禽，『丹霞』解釋為燦爛的紅霞。而楊光暉先生提出，理解『翠羽丹霞』究竟指的是什么，就要先弄清楚前面的『風(fēng)鬟霧鬢』所指什么。上聯(lián)的收結(jié)部分所列四種事物，具有明顯的季節(jié)特征。詩人的意向，是以具有季節(jié)特征的事物來告訴人們登臨的時(shí)節(jié)。因此，也就可以從上下文的關(guān)系中看出『風(fēng)鬟霧鬢』、『翠羽丹霞』必然是具有季節(jié)特征的兩種事物的形態(tài)?！猴L(fēng)鬟霧鬢』借代楊柳，表明初春時(shí)節(jié)。『翠羽丹霞』借代荷花(包括荷葉)，表明夏秋之交。（楊光暉·『翠羽丹霞』別解——兼談大觀樓長聯(lián)上聯(lián)· 云南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1988，（4）：50-52.）但筆者認(rèn)為此說較為牽強(qiáng)。

②唐標(biāo)鐵柱： 『漢習(xí)樓船、唐標(biāo)鐵柱、宋揮玉斧、元跨革囊』十六字高度概括了自漢代以來中原王朝在云南的文治武功。這四個(gè)事件也因長聯(lián)之名而廣為流傳?！缎绿茣?吐蕃列傳上》記載公元七零七年， 吐蕃及姚州蠻寇邊，『九征毀絙夷城，建鐵柱于滇池以勒功』。對此典故的研究，主要集中在鐵柱具體位于何地這點(diǎn)上。《大理文化》雜志曾開設(shè)『「唐標(biāo)鐵柱」?fàn)庿Q專輯』，刊登多篇研究論文。目前學(xué)術(shù)界主要觀點(diǎn)是鐵柱曾立于大理漾濞江畔。特別應(yīng)當(dāng)注意此鐵柱與云南省彌渡縣太華鄉(xiāng)廟前村鐵柱廟內(nèi)的『南詔鐵柱』非同一物，漾濞『唐標(biāo)鐵柱』建于公元七零七年，彌渡南詔鐵柱建于公元八七二年，相差一百六十五年。（黃志忠，范忠俊，邢曉彤關(guān)于『唐標(biāo)鐵柱』遺址在漾濞竹林寺的探討· 大理文化，2006，（1）：54-58.）有人則誤認(rèn)聯(lián)中鐵柱即今天彌渡縣的『南詔鐵柱』。（李國生· 昆明大觀樓長聯(lián)與大理歷史· 云南檔案，2000，（6）：35.）

③宋揮玉斧： 關(guān)于對此典故的研究，主要有三點(diǎn)。首先是對『玉斧』的解釋。大多資料解釋為『文房古玩』。而張士儒先生認(rèn)為，它是帝王在步行時(shí)和處理日常事務(wù)時(shí)用作拄杖或指劃事物，甚至體罰別人用的一種『玉杖』，象征著帝王權(quán)力，也可稱為『玉鉞』、『權(quán)杖』。（張士儒· 大觀樓長聯(lián)中的『玉斧』系何物？ 云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)·哲社版，1982，（3）：83）筆者同意張先生觀點(diǎn)，并推測用『權(quán)杖』、『玉鉞』才能體現(xiàn)出宋太祖『揮』的氣勢。第二是有學(xué)者考證其非史實(shí)。《宋史》、《資治通鑒》等正史未見此說，一直到了南宋后期祝穆才把故事編造完整。此后元明清一些學(xué)者在著作中相繼引用這個(gè)故事，并有所發(fā)揮。明代《南詔野史》云：『王全斌平蜀還京師， 請取云南，負(fù)地圖進(jìn)。太祖鑒唐之禍，以玉斧畫大渡河為界曰： 「此外非吾有也」』。清代畢沅又把這段話照搬到自己的《續(xù)資治通鑒》中。『宋揮玉斧』這個(gè)虛構(gòu)故事就這樣演變成了『信史』廣泛流傳開來。第三，不能由此典故斷定宋代云南地區(qū)不是中國的疆域。云南自秦漢即納入統(tǒng)一的祖國版圖中， 即使有大理國三百余年的割據(jù)，云南同內(nèi)地之間不可分割的政治、 經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系也沒有被割斷。從現(xiàn)存的歷史記載中足以看到具有這些聯(lián)系的大量史實(shí)。（寧超·『宋揮玉斧』辨· 思想戰(zhàn)線，1978，（4）：91-94.）

四、長聯(lián)影響與評價(jià)

長聯(lián)流傳與影響久遠(yuǎn)， 對其評價(jià)很高，如清人吳仰賢在《論滇南詩人》詩中贊曰：『鐵板銅琶鏜韃聲，髯翁才氣劇縱橫。樓頭一百八十字，黃鶴題留萬古名。』毛澤東點(diǎn)評： 『從古未有，別創(chuàng)一格』。而當(dāng)今評價(jià)長聯(lián)的代表性觀點(diǎn)主要有：

余德泉教授認(rèn)為，長聯(lián)在藝術(shù)手法上給后來的對聯(lián)，特別是長聯(lián)創(chuàng)作提供了借鑒。一邊寫景，一邊敘事，一邊抒情，景、事、情相互交融的這種格調(diào)，就是來自大觀樓長聯(lián)的。聯(lián)中較多地使用排句和自對，對后來的長聯(lián)有較大的影響。更有甚者，有人把長聯(lián)當(dāng)作詞牌曲譜之類的東西來填寫。（余德泉· 對聯(lián)通· 長沙： 湖南大學(xué)出版社，2003：312.）

青申丙先生認(rèn)為，長聯(lián)在對聯(lián)史上樹立了空前絕后的的三座豐碑： 對聯(lián)文學(xué)由短聯(lián)時(shí)代發(fā)展到長聯(lián)時(shí)代的一面旗幟； 奠定馬蹄韻格式基礎(chǔ)最早的一面旗幟； 開創(chuàng)『東漢派』文學(xué)結(jié)構(gòu)流派的一面旗幟。（黃光平· 布衣聯(lián)圣· 云南日報(bào)，

2013-10-12，（06）.）青先生命名的『東漢派』，是指上聯(lián)寫滇池『東南西北』景物，下聯(lián)寫云南『漢唐宋元』歷史，將其簡稱為『東漢派』。這種結(jié)構(gòu)布局，使上下聯(lián)分別突出了『景』和『史』。只不過羅輯先生認(rèn)為作為朝代名東漢早已『先聲奪人』，如果再以『東漢』為對聯(lián)的某種結(jié)構(gòu)體式、流派命名，必然會(huì)使人產(chǎn)生誤解。（羅輯· 要提高不要拔高，要贊美不要溢美——就文學(xué)結(jié)構(gòu)『東漢派』之說與青申丙先生商榷· 毛澤東文藝思想研究，2005年年刊：270.）

這里還要專門談一下歷史上修改長聯(lián)的情況。修改長聯(lián)，也直接涉及到長聯(lián)的影響及對長聯(lián)的評價(jià)， 故當(dāng)今也有相關(guān)文章論述。長聯(lián)在贊揚(yáng)聲中，也出現(xiàn)了文人宦官們的不同評價(jià)和修改， 其中有兩個(gè)身份不同、 視角不同而各自主觀動(dòng)手修改長聯(lián)的人。最先高度評價(jià)長聯(lián)又修改長聯(lián)的是嘉慶道光年間， 云南思茅地區(qū)在外做官的知識(shí)分子程含章； 第二個(gè)是道光六年至十五年(一八二六一一八三五)任云貴總督的阮元，他不稱贊聯(lián)而有意改聯(lián)。對兩人特別是阮元之行為，長期以來人們持貶斥態(tài)度，認(rèn)為改后聯(lián)句語言不優(yōu)美，意境不深遠(yuǎn)。但現(xiàn)在也有少數(shù)學(xué)者對改聯(lián)作了重新評價(jià)。

黃桂樞先生就講到， 程含章是一位清官，頗有政聲、著作甚豐，晚年被排擠，老歸故里而終。其評價(jià)長聯(lián)『才雄氣猛，為海內(nèi)第一杰作』，恐怕是出自清朝大官之口的最高評價(jià)了。程充分肯定長聯(lián)之后又以謙遜的態(tài)度改聯(lián)，是出于藝術(shù)修辭方面的考慮，但改后上聯(lián)雖有一些眼前風(fēng)光和胸中塊壘的差異，但其間沒有激越矛盾的『反對』而成『正對』，感人力量也就不強(qiáng)烈。但他作為一個(gè)清朝官員的政治觀和人生觀， 還是隱隱約約地流露在楹聯(lián)中。（黃桂樞· 程含章對昆明大觀樓長聯(lián)的評價(jià)與修改· 思茅師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002，（1）：32-34、33.）至于阮元修改之聯(lián)，祖才先生認(rèn)為改筆的中心是一個(gè)『實(shí)』字，評價(jià)封建王朝，實(shí)事求是； 陳述歷史， 繪景狀物， 從實(shí)際出發(fā)； 語言文字，詞句對仗，力求樸實(shí)無華，合乎規(guī)范。（祖才· 正確評價(jià)阮元對昆明大觀樓長聯(lián)的改筆·[2010-10-25]· 想了又想博客）

有位學(xué)者說過，創(chuàng)作長聯(lián)的孫髯翁，是清代寒士， 屬于同人民大眾的思想感情比較接近的貧苦知識(shí)分子；

最先改聯(lián)的程含章，是清代有抱負(fù)的達(dá)官，屬開明官吏式的儒家知識(shí)分子； 后來改聯(lián)的阮元，是云南的封疆大吏，屬清王朝封建統(tǒng)治的代表人物， 這三個(gè)封建社會(huì)中政治立場、思想觀點(diǎn)迥然不同的知識(shí)分子代表，為我們后人留下了三副不同的大觀樓長聯(lián)，值得細(xì)細(xì)品味。（黃桂樞· 程含章對昆明大觀樓長聯(lián)的評價(jià)與修改·思茅師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002，（1）：32-34、33.）筆者非常贊同這種說法，前人沒有我們今天的著作權(quán)意識(shí)，修改他人楹聯(lián)是常見的事。今天我們不必拿『不尊重歷史』、『不尊重原著』來苛求古人，評判任何文藝作品最主要應(yīng)看作者的身份與所處的時(shí)代環(huán)境。

（610400 四川成都市金堂縣趙鎮(zhèn)下橫街公園小區(qū)）