鄒崇理

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所,北京100732)

非連續(xù)性的復(fù)合量化句邏輯語(yǔ)法處理方式*

鄒崇理

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所,北京100732)

【主持人語(yǔ)】 本期刊登兩篇有關(guān)研究邏輯語(yǔ)法的文章。

信息時(shí)代的核心技術(shù)之一是自然語(yǔ)言信息處理,而自然語(yǔ)言信息處理的前提是把自然語(yǔ)言句法語(yǔ)義形式化。以下兩篇文章都是對(duì)自然語(yǔ)言形式化研究的成果,這有助于計(jì)算機(jī)的自然語(yǔ)言信息處理。早在卡爾納普和莫里斯那里,自然語(yǔ)言就分為句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用三個(gè)層面。從句法角度看,自然語(yǔ)言表達(dá)式總是前后相連的符號(hào)串,但從語(yǔ)義視角看,這些符號(hào)串的語(yǔ)義運(yùn)算并非都是相鄰毗連的。句法相鄰而語(yǔ)義分離的錯(cuò)位現(xiàn)象常?？梢砸?jiàn)到,這就是自然語(yǔ)言中的非連續(xù)結(jié)構(gòu),而復(fù)合量化句呈現(xiàn)出獨(dú)特的非連續(xù)性特點(diǎn)。鄒崇理研究員在此先后介紹范疇語(yǔ)法和蒙太格語(yǔ)法對(duì)非連續(xù)結(jié)構(gòu)的處理方式,對(duì)此做出一些擴(kuò)展來(lái)處理非連續(xù)的復(fù)合量化句,最后評(píng)價(jià)兩種方法的優(yōu)劣和提出探索的問(wèn)題。

姚從軍副教授關(guān)注的范疇語(yǔ)法是一種用于計(jì)算的關(guān)于自然語(yǔ)言的語(yǔ)法。范疇語(yǔ)法的兩個(gè)最完善的分支是基于邏輯傳統(tǒng)的范疇類型邏輯和基于組合傳統(tǒng)的組合范疇語(yǔ)法,二者聯(lián)系緊密,差異也明顯,前者主要關(guān)心不同邏輯算子對(duì)語(yǔ)言的適用性和邏輯系統(tǒng)的證明論性質(zhì),理論價(jià)值大于計(jì)算應(yīng)用的價(jià)值。后者具有良好的計(jì)算性質(zhì),在信息處理領(lǐng)域影響很大。二者具有互補(bǔ)作用。

從純句法角度看,自然語(yǔ)言表達(dá)式表現(xiàn)為由小到大生成的連續(xù)符號(hào)串。大多數(shù)情況下,這些符號(hào)串的語(yǔ)義追隨句法進(jìn)行毗連組合。但在不少場(chǎng)合下,這種句法和語(yǔ)義的對(duì)應(yīng)出現(xiàn)錯(cuò)位,句法的生成和語(yǔ)義的組合對(duì)應(yīng)不起來(lái),即句法上分離的符號(hào)串在語(yǔ)義上是不可分離的整體。這就是自然語(yǔ)言中的非連續(xù)結(jié)構(gòu),而復(fù)合量化句呈現(xiàn)出獨(dú)特的非連續(xù)性特點(diǎn)。本文先后介紹范疇語(yǔ)法和蒙太格語(yǔ)法對(duì)非連續(xù)結(jié)構(gòu)的處理方式,對(duì)此做出一些擴(kuò)展,最后評(píng)價(jià)兩種方法的優(yōu)劣和需要探索的問(wèn)題。

非連續(xù)結(jié)構(gòu);復(fù)合量化句;范疇語(yǔ)法;蒙太格語(yǔ)法

信息時(shí)代的核心技術(shù)是計(jì)算機(jī)信息處理,特別是關(guān)于自然語(yǔ)言的信息處理。自然語(yǔ)言信息處理的前提是對(duì)句法語(yǔ)義豐富多樣的自然語(yǔ)言進(jìn)行形式化分析,20世紀(jì)60年代誕生的邏輯語(yǔ)法(又叫形式語(yǔ)義學(xué))系列學(xué)科為此應(yīng)運(yùn)而生,其中的范疇語(yǔ)法和蒙太格語(yǔ)法影響最大,其處理自然語(yǔ)言的最大難點(diǎn)就是自然語(yǔ)言中的非連續(xù)結(jié)構(gòu)(discontinuous structure)。

什么是自然語(yǔ)言中的“非連續(xù)結(jié)構(gòu)”。組合范疇語(yǔ)法的創(chuàng)立者Steedman認(rèn)為:“自然語(yǔ)言中的非連續(xù)結(jié)構(gòu)是范疇語(yǔ)法以及其他語(yǔ)法理論的核心問(wèn)題(Steedman 1987)?！蓖ǔ０殃P(guān)系從句、疑問(wèn)句、話題句、斷裂句和準(zhǔn)斷裂句等無(wú)界限依存結(jié)構(gòu)認(rèn)為是非連續(xù)結(jié)構(gòu)。古典范疇語(yǔ)法只能把相鄰(adjacent)兩成分毗連(concatenation)在一起,語(yǔ)義上其中一個(gè)是函數(shù)表達(dá)式,另一個(gè)是論元表達(dá)式,二者之間進(jìn)行函數(shù)運(yùn)算。Wood提出如果可作函數(shù)運(yùn)算的兩成分句法上不相鄰,則無(wú)法直接毗連,這就是不連續(xù)現(xiàn)象(Wood 1993)。Morrill提出動(dòng)詞省略和照應(yīng)回指現(xiàn)象等屬于非連續(xù)結(jié)構(gòu)(Morrill 2011),把非連續(xù)結(jié)構(gòu)定義為句法和語(yǔ)義的不匹配(the mismatch between syntax and semantics)(Morrill 1995;Morrill 2011),本文討論的非連續(xù)的量化復(fù)合句就屬于這樣的情況。

先看看英語(yǔ)的一些非連續(xù)結(jié)構(gòu),如:

(1)Mary let John down

Let…down的意思是“令人失望”,就是說(shuō)let…down在語(yǔ)義上是一個(gè)不可再分的基本單位,可是在句法上卻由不相鄰的兩個(gè)單詞構(gòu)成。雖然let…down可以針對(duì)John做語(yǔ)義運(yùn)算,但句法上卻需要把后者插入到前者兩個(gè)單詞之間。英語(yǔ)中還有一些習(xí)語(yǔ),如:

(2)Mary gave John the cold shoulder

從語(yǔ)義角度看,“give…the cold shoulder”可以對(duì)應(yīng)一個(gè)語(yǔ)義算子,而“John”對(duì)應(yīng)這個(gè)算子的論元。但是在句法上,語(yǔ)義算子和語(yǔ)義論元對(duì)應(yīng)的表達(dá)式卻是分開(kāi)的,這就是句法和語(yǔ)義不匹配造成的非連續(xù)結(jié)構(gòu)。

范疇語(yǔ)法怎樣處理自然語(yǔ)言的非連續(xù)結(jié)構(gòu)?古典范疇語(yǔ)法限于處理相鄰的兩個(gè)句法表達(dá)式,只有毗連(concatenation)一種句法操作,所謂毗連是指給定任意兩個(gè)語(yǔ)符串α和β,把它們毗連在一起得到α β或者βα。范疇語(yǔ)法中強(qiáng)調(diào)函數(shù)運(yùn)算的表述就是:若α的范疇是A/B,β的范疇是B,則αβ的范疇是A?，F(xiàn)代范疇語(yǔ)法用包裹(wrapping)這種句法操作(syntactic operation)來(lái)處理不連續(xù)現(xiàn)象。給定任意兩個(gè)表達(dá)式,依照某一句法規(guī)則,經(jīng)某種句法操作,二者可生成一個(gè)句法整體。為了生成如“gave John the cold shoulder”一類的表達(dá)式,Bach在范疇語(yǔ)法中引進(jìn)了右包裹操作(Bach 1989):

若a形如[XPXW],則RWAP(a,b)=X_b_W。

應(yīng)用于(2)就得:

RWRAP((gave the cold shoulder),John)=gave John the cold shoulder

為解決自然語(yǔ)言在句法和語(yǔ)義上不匹配的非連續(xù)結(jié)構(gòu),Morrill提出了不連續(xù)蘭貝克演算DLC (Discontinuous Lambek Calculus)?；贒LC的范疇語(yǔ)法,其詞庫(kù)里的詞條內(nèi)容是句法形式、所屬范疇和語(yǔ)義表達(dá)式的三元組,某些詞條的句法形式增加了表示不連續(xù)的結(jié)構(gòu)成分,即語(yǔ)言成分之間的間隙(gap),比如:

give…the cold shoulder?give+1+the+cold+shoulder:(nps)↑np:shun

也就是把非連續(xù)的句法表達(dá)式“give…the cold shoulder”改寫(xiě)成含有毗連算子“+”和間隙“1”的句法形式“give+1+the+cold+shoulder”,用包含上箭頭算子的范疇“(nps)↑np”作為該句法形式的范疇,用shun作為這個(gè)句法形式的語(yǔ)義表達(dá)式。DLC處理英語(yǔ)中一個(gè)不連續(xù)語(yǔ)句的范疇語(yǔ)法推演如下:

什么是非連續(xù)的復(fù)合量化句?量化句指的是包含量詞的句子,量詞在自然語(yǔ)言中表現(xiàn)為“每個(gè)”“一個(gè)”“不同一本”之類的限定詞(determiner),復(fù)合的量化句就是包含兩個(gè)以上量詞的句子。我們來(lái)看通常的漢語(yǔ)復(fù)合量化句:

(4)每個(gè)選民都選舉一個(gè)候選者。

這里“每個(gè)”和“一個(gè)”就是(4)包含的兩個(gè)量詞,通常一階邏輯和廣義量詞理論對(duì)(4)的語(yǔ)義表述是:①以下借用漢語(yǔ)詞的黑體來(lái)表示其對(duì)應(yīng)的謂詞常項(xiàng)。

一階邏輯方式:?x[選民(x)→?y[候選者(y)&選舉(x,y)]

廣義量詞方式:EVERY(選民,λx(SOME(候選者)(λy(選舉(x,y)))))

雖然上述語(yǔ)義表述存在不夠精細(xì)之處,②就某個(gè)選民而言,他選舉的候選者跟其他選民選擇的候選者是相同還是不同,語(yǔ)句(3)本身沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明,一階邏輯的方式和通常廣義量詞理論的方式對(duì)此也不能進(jìn)行更精細(xì)的分析。但從廣義量詞角度看量詞“EVERY”和“SOME”的涵義是各自獨(dú)立的,(3)不屬于非連續(xù)的復(fù)合量化句。下述復(fù)合量化句的情況就不同了:

(5)每個(gè)學(xué)生(都)讀不同一本書(shū)。

顯然,一階邏輯和通常廣義量詞的表述方式不便分析(5)的語(yǔ)義特征。(5)說(shuō)的是“學(xué)生”集合中的成員通過(guò)“讀”對(duì)應(yīng)的“書(shū)”集合中的成員是各不相同的,這種對(duì)應(yīng)是一一對(duì)應(yīng),學(xué)生甲讀的書(shū)不同于學(xué)生乙讀的書(shū),兩個(gè)不同學(xué)生不能讀同一本書(shū)。按照Keenan的方法(Keenan 1986),我們用集合A代表“學(xué)生”,用集合B代表“書(shū)”,“每個(gè)……不同一本…”這個(gè)復(fù)合量詞用Q[每個(gè)…]表示,A和B可以作為這個(gè)復(fù)合量詞的兩個(gè)論元。二元關(guān)系R 表示“讀”,是這個(gè)量詞的第三個(gè)論元。而Ra表示由個(gè)體a作為R的前項(xiàng)所決定的R的后項(xiàng)的集合,(5)的量化表述為:

Q[每個(gè)……不同一本…](A,B,R)

(6)的語(yǔ)義解釋為:

(7)Q[每個(gè)……不同一本…](A,B,R)=1當(dāng)且僅當(dāng)

1.?a,b∈A且a≠b:RaB≠RbB

2.?a∈A:|RaB|=1

(7)用兩條陳述表明量化公式(6)的語(yǔ)義。第1陳述說(shuō)的是,對(duì)于任兩個(gè)不同的學(xué)生a和b來(lái)說(shuō),a讀的書(shū)的集合RaB不同于b讀的書(shū)的集合RbB;第2陳述意味,任何一個(gè)學(xué)生a讀的書(shū)的集合中只有一個(gè)成員,即一本書(shū)。這里我們強(qiáng)調(diào)的是,(5)中的兩個(gè)量詞“每個(gè)”和“不同一本”的量化涵義不是獨(dú)自分離的,它們必須結(jié)合在一起才能確立(7)所顯示的兩條陳述,(7)中的Q[每個(gè)…同樣一本…]其量化語(yǔ)義是一個(gè)整體。而(5)中體現(xiàn)量化語(yǔ)義的句法成分“每個(gè)”與“不同一本”卻不是毗連相鄰的,句法和語(yǔ)義在這里不匹配,這就是復(fù)合量化句中的非連續(xù)結(jié)構(gòu),或者叫非連續(xù)的復(fù)合量化句。

按照范疇語(yǔ)法的方式,即Morrill提出的不連續(xù)蘭貝克演算DLC,是否能夠處理上述非連續(xù)的復(fù)合量化句?我們列舉Morrill的DLC中處理不連續(xù)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)推演規(guī)則:③這里Morrill用“,”替代“…”表示間隙。為直觀簡(jiǎn)明起見(jiàn),我們從J?ger(J?ger 2005)中轉(zhuǎn)引Morrill在2000年的表述,而不用Morrill在2011年著述中的更具一般性的表述。

規(guī)則↑1E生成具有一個(gè)間隙的非連續(xù)結(jié)構(gòu),如同(3)中的推演。而規(guī)則↑2E用于生成具有兩個(gè)間隙的不連續(xù)結(jié)構(gòu)。由于(6)分析出的復(fù)合量詞嚴(yán)格講具有三個(gè)間隙,第一個(gè)間隙插入“學(xué)生”,第二個(gè)間隙插入“讀”,第三個(gè)間隙插入“書(shū)”。關(guān)鍵是,前兩個(gè)間隙是相毗連的,第三個(gè)間隙后面沒(méi)有符號(hào)串。這些情況是Morrill的規(guī)則所沒(méi)有描述的,由此可見(jiàn),范疇語(yǔ)法處理非連續(xù)結(jié)構(gòu)的規(guī)則對(duì)非連續(xù)的量化復(fù)合句來(lái)說(shuō)似乎需要進(jìn)一步擴(kuò)展。

怎樣擴(kuò)展?筆者先定義具有連續(xù)間隙的符號(hào)串和具有右空符號(hào)串的間隙,在Morrill的有關(guān)定義那里,增加一條補(bǔ)充:

3′ 若α,β∈T1,則(α,,β,)∈T2

再增加相應(yīng)的推演規(guī)則:

于是(6)的生成過(guò)程表現(xiàn)為依次應(yīng)用↑3E、↑2E和↑1E的推演:

然而,蒙太格對(duì)非連續(xù)復(fù)合量化句的處理似乎更加精巧便利,蒙太格式的構(gòu)建語(yǔ)句系統(tǒng)的方式對(duì)此大有用武之地。Keenan對(duì)非連續(xù)復(fù)合量化句的分析非常到位,頗具影響力。然而在Keenan那里,沒(méi)有系統(tǒng)的生成復(fù)合量化句的規(guī)則,僅僅給出復(fù)合量詞整體的語(yǔ)義解釋,沒(méi)有給出復(fù)合量化句的生成過(guò)程。這使我們回想到蒙太格語(yǔ)法(Montague Grammar)當(dāng)初處理量化句的獨(dú)特方式,即不單列出量詞范疇的做法(Montague 1974),有其獨(dú)特的精妙之處。把這種方式進(jìn)一步擴(kuò)展,對(duì)復(fù)合量化句的生成是很方便的。我們先來(lái)看Montague的PTQ系統(tǒng)對(duì)量化表達(dá)式的生成規(guī)則:

S2.若ζ∈PCN,則F0(ζ),F1(ζ),F2(ζ)∈PT,其中:

F2(ζ)=aζ或anζ,依據(jù)ζ詞頭第一個(gè)字母是輔音讀法還是元音讀法。

對(duì)應(yīng)的翻譯規(guī)則為:

TR2.若α∈PCN,α翻譯成α′,則F0(α)=everyα譯為:λQ?z[α′(z)→Q(z)]

F1(α)=theα譯作:λQ?x[?y[α′(y)?y=x]∧Q(x)]

F2(α)=aα譯為:λQ?z[α′(z)∧Q(z)]

這里,Montague生成量化短語(yǔ)的方式非常獨(dú)特,在句法規(guī)則中不把量詞當(dāng)作獨(dú)立的句法范疇。僅僅通過(guò)句法操作F把量詞插入到通名前而形成量詞短語(yǔ)。而對(duì)應(yīng)這樣的句法操作F的表現(xiàn)語(yǔ)義的翻譯操作也很巧妙,其靈活性使得蒙太格式的語(yǔ)句系統(tǒng)生成非連續(xù)的復(fù)合量化句顯得非常方便。如生成(5)的句法規(guī)則就是:

Syn1.若α,β∈PCN,γ∈PVT,則F1(α,β,γ)=每個(gè)αγ不同一本β∈Pt。

相應(yīng)的翻譯規(guī)則為:

Tr1.若α′,β′是α,β的翻譯,γ′是γ的翻譯,則F1(α,β,γ)翻譯為:Q[每個(gè)…不同一本…](α′,β′,γ′)。

而非連續(xù)的復(fù)合量詞的語(yǔ)義解釋(7)為:①Keenan對(duì)復(fù)合量詞的解釋體現(xiàn)出一種函項(xiàng)映射的思想。我們?cè)O(shè)置一個(gè)函項(xiàng)f,限制為一一函項(xiàng),就能準(zhǔn)確揭示(6)的量化語(yǔ)義,對(duì)Keenan的語(yǔ)義解釋的改進(jìn)是:Q[每個(gè)…不同的一本…](A,B,R)?存在一一映射的函項(xiàng)f:A?B, f即是R。即?a,b∈A且a≠b:f(a)≠f(b)。關(guān)于復(fù)合量詞語(yǔ)義解釋的改進(jìn)這里從略。

Q[每個(gè)……不同一本…](α′,β′,γ′)當(dāng)且僅當(dāng) 存在一一映射的函項(xiàng)f:α′?β′,f就是γ′。

自然語(yǔ)言中還有大量的非連續(xù)復(fù)合量化句,以漢語(yǔ)為例:②關(guān)于漢語(yǔ)非連續(xù)的復(fù)合量化句的詳細(xì)論述參見(jiàn)(張世寧2006)。

(8)每個(gè)學(xué)生(都)讀了同樣一本書(shū)

(9)每個(gè)學(xué)生(都)讀了同樣三本書(shū)

(10)每個(gè)學(xué)生(都)讀了同樣一些書(shū)

(11)至少兩個(gè)學(xué)生問(wèn)了那個(gè)老師同樣一個(gè)問(wèn)題。

用蒙太格語(yǔ)法構(gòu)造語(yǔ)句系統(tǒng)的方式,可以確立生成上述非連續(xù)復(fù)合量化句的句法規(guī)則:

Syn2.如果α,β∈PCN,γ∈PVT,則F2(α,β,γ)=每個(gè)αγ同樣一本β∈Pt。

Syn3.如果α,β∈PCN,γ∈PVT,則F3(α,β,γ)=每個(gè)αγ同樣三本β∈Pt。

Syn4.如果α,β∈PCN,γ∈PVT,則F4(α,β,γ)=每個(gè)αγ同樣一些β∈Pt。

Syn5.如果α,β,δ∈PCN,γ∈PVT3,則F5(α,β,δ,γ)=至少兩個(gè)αγ那個(gè)β同樣一個(gè)δ∈Pt。

對(duì)應(yīng)的翻譯規(guī)則可以像范疇語(yǔ)法那樣給出自然語(yǔ)言表達(dá)式的邏輯式:

Tr2.如果α′,β′分別是α,β的翻譯,γ′是γ的翻譯,則F2(α,β,γ)的翻譯是:

Q[每個(gè)……同樣一本…](α′,β′,γ′)。

Tr3.如果α′,β′分別是α,β的翻譯,γ′是γ的翻譯,則F3(α,β,γ)的翻譯是:

Q[每個(gè)……同樣三本…](α′,β′,γ′)。

Tr4.如果α′,β′分別是α,β的翻譯,γ′是γ的翻譯,則F4(α,β,γ)的翻譯是:

Q[每個(gè)……同樣一些…](α′,β′,γ′)。

Tr5.如果α′,β′,δ′分別是α,β,δ的翻譯,γ′是γ的翻譯,則F5(α,β,δ,γ)的翻譯是:

Q[至少兩個(gè)……那個(gè)…同樣一個(gè)…](α′,β′,γ′,δ′)。

結(jié)束語(yǔ):以上我們簡(jiǎn)略地介紹了非連續(xù)的復(fù)合量化句的情況。自然語(yǔ)言中存在大量的非連續(xù)現(xiàn)象,復(fù)合量化句能夠顯示出這樣的非連續(xù)性——句法和語(yǔ)義的不匹配,即通過(guò)句法分離的方式表現(xiàn)出一個(gè)完整的語(yǔ)義。其次,我們分別給出范疇語(yǔ)法和蒙太格語(yǔ)法處理自然語(yǔ)言非連續(xù)現(xiàn)象的不同方式,前者采用類似引入或消去邏輯連接詞的推演規(guī)則來(lái)展示非連續(xù)的復(fù)合量化句的句法和語(yǔ)義的生成過(guò)程,后者采取構(gòu)造自然語(yǔ)言語(yǔ)句系統(tǒng)的規(guī)則方式說(shuō)明這樣的過(guò)程。③本文對(duì)Morrill的非連續(xù)蘭貝克演算的規(guī)則做了擴(kuò)充,同時(shí)對(duì)刻畫(huà)復(fù)合量化句的蒙太格語(yǔ)句系統(tǒng)的規(guī)則也做了增添。現(xiàn)在我們就來(lái)比較比較兩種方法的利弊優(yōu)劣。

范疇語(yǔ)法處理非連續(xù)結(jié)構(gòu)的方式具有邏輯學(xué)追求的簡(jiǎn)潔精準(zhǔn)性,每一步推演根據(jù)一個(gè)規(guī)則,一個(gè)規(guī)則執(zhí)行一個(gè)操作。推演樹(shù)(7′)可以重新表述為:④為了最直接展示語(yǔ)言的生成過(guò)程,我們?cè)诖寺匀チ嗣總€(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的邏輯式。這是一種兩分法的分析,從邏輯角度看沒(méi)有什么不妥。但是從語(yǔ)言直覺(jué)感受來(lái)講,非連續(xù)的復(fù)合量詞的符號(hào)串本身就不自然,除最后一步的每一步插入一個(gè)詞所得結(jié)果也不符合人們構(gòu)詞造句的語(yǔ)言習(xí)慣。

對(duì)此蒙太格語(yǔ)法的分析樹(shù)是:

這是多分法的結(jié)果,步驟簡(jiǎn)單,每個(gè)節(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)的自然語(yǔ)言符號(hào)串都是人們語(yǔ)言習(xí)慣所能接受的,因此從語(yǔ)言直覺(jué)看,蒙太格語(yǔ)法生成非連續(xù)復(fù)合量化句的方式顯得自然簡(jiǎn)便。從計(jì)算語(yǔ)言學(xué)角度看,蒙太格語(yǔ)法的多分法操作比范疇語(yǔ)法的兩分法操作效率高。

最后,我們需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題是,按照范疇語(yǔ)法的詞匯主義思想,包含三個(gè)間隙的非連續(xù)結(jié)構(gòu)“每個(gè),,不同一本,”并非最小的詞條單位,怎樣理解它的生成過(guò)程?①蒙太格語(yǔ)法不把量詞作為一個(gè)獨(dú)立的句法單位,回避了復(fù)合量詞的生成過(guò)程的理解問(wèn)題。按照廣義量詞理論,復(fù)合量詞總是由簡(jiǎn)單量詞根據(jù)嚴(yán)格的疊置定義疊置復(fù)合而成。但是非連續(xù)的復(fù)合量詞顯示出特殊性,即復(fù)合前的單個(gè)量詞成分如“不同一本”還不好算作是具有獨(dú)立涵義的簡(jiǎn)單量詞,這樣能夠適用于廣義量詞理論中嚴(yán)格的量詞復(fù)合的疊置定義嗎?如果能夠納入到量詞復(fù)合的疊置定義中被說(shuō)明,復(fù)合前的量詞成分如“不同一本”的量化涵義怎樣確立?非連續(xù)復(fù)合量詞的生成在范疇語(yǔ)法中似乎應(yīng)該確立特定的推演規(guī)則。

Linguistic logic in discontinuously compound quantified sentences

ZOU Chong-li
(Institute of Philosophy,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100732,China)

From a purely syntactic perspective,natural language expressions are characterized by continuous symbolic strings generated from small parts to large ones.Mostly,by following their syntax,the semantic meanings of these symbolic strings are also concatenate.But in many cases,the correspondences between their syntax and semantics are dislocated,which means that their syntactic generation and semantic composition cannot match with each other;for instances,syntactically separated symbolic strings are inseparable as a whole semantically.This is the discontinuous structure of natural language.Compound quantified sentences present the unique characteristics of discontinuity. This paper briefs the approaches to the discontinuous structure in the framework of categorical grammar and Montague grammar and somewhat improves their methods.Finally,the paper evaluates the merits and weaknesses of the two methods and proposes the future research questions.

discontinuous structure;compound quantified sentences;categorical grammar,Montague grammar

B81-092

A

1000-5110(2015)01-0069-06

[責(zé)任編輯: 王德明]

鄒崇理,男,四川成都人,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程首席研究員,博士生導(dǎo)師,中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng),國(guó)家重大課題首席專家,研究方向?yàn)檎Z(yǔ)言邏輯。

國(guó)家社科基金重大課題“自然語(yǔ)言信息處理的邏輯語(yǔ)義學(xué)研究”(10&ZD073)。