趙肖云，謝乃亮，鐘美華，莫帆

（1.右江民族醫(yī)學(xué)院檢驗(yàn)學(xué)院2012級(jí)檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)本科，廣西 百色 533000 E－mail：zhaoxiaoyunyy＠163.com；2.廣西梧州市人民醫(yī)院，廣西 梧州 543000）

梅毒是一種由梅毒螺旋體（treponema pallidum，TP）引起的慢性傳染性疾病。95%的梅毒患者是通過性傳播和血液傳播，極少數(shù)可通過物品傳播。TP通過黏膜或者破損的皮膚進(jìn)入人體后，經(jīng)淋巴系統(tǒng)及血液播散至全身，幾乎可以侵犯全身各臟器和組織，引起人體所有的器官和組織的病變，對(duì)人體危害重，傳染性強(qiáng)，且患者感染后的臨床表現(xiàn)極為復(fù)雜，部分患者可多年無癥狀而呈潛伏狀態(tài)，嚴(yán)重危險(xiǎn)公共衛(wèi)生安全［1］。目前，血清學(xué)試驗(yàn)是實(shí)驗(yàn)室診斷梅毒的主要方法，每一種檢測(cè)方法都有其特殊的診斷價(jià)值，而檢測(cè)方法的優(yōu)劣關(guān)系到結(jié)果的準(zhǔn)確性，影響患者的診斷與治療［2］。為進(jìn)一步了解甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（TRUST）、梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)（TPPA）、梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA－TP）三種檢測(cè)方法在檢查梅毒螺旋體抗體中的應(yīng)用價(jià)值，本研究分別對(duì)TRUST、TPPA、ELISA－TP三種檢測(cè)方法進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 標(biāo)本來源 收集2013年1月～2014年6月我院收治的90例經(jīng)臨床確診為梅毒感染患者的90份血清標(biāo)本，另隨機(jī)抽取非梅毒患者的90份血清標(biāo)本，共180份血清標(biāo)本為研究對(duì)象。

1.2 檢測(cè)設(shè)備

1.2.1 檢測(cè)試劑 TRUST試劑購自上海榮盛生物藥業(yè)有限公司，TPPA試劑購自日本富士瑞必歐株式會(huì)社，ELISA－TP試劑購自上?？迫A生物工程股份有限公司。

1.2.2 檢測(cè)儀器 上?？迫AKR13st－360酶標(biāo)儀，恒溫箱，振蕩器。

1.3 檢測(cè)方法 以上各試驗(yàn)操作步驟及結(jié)果判斷均嚴(yán)格按照試劑盒所附說明書進(jìn)行。

1.4 檢測(cè)指標(biāo) 計(jì)算三種檢測(cè)方法的陽性率，同時(shí)分別計(jì)算TRUST、TPPA、ELISA－TP三種檢測(cè)方法的靈敏度、特異度和Youden指數(shù)。靈敏度＝真陽性數(shù)／（真陽性數(shù)＋假陰性數(shù)）×100%，特異度＝真陰性數(shù)／（真陰性數(shù)＋假陽性數(shù)）×100%，Youden指數(shù)＝（靈敏度＋特異度）－1。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)的分析采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)數(shù)資料的組間比較采用χ2檢驗(yàn)，三組間的兩兩比較采用Bonferroni法調(diào)整檢驗(yàn)水準(zhǔn)，以P＜0.0167為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三種檢測(cè)方法檢測(cè)血清學(xué)標(biāo)本結(jié)果比較 研究結(jié)果表明，三種檢測(cè)方法在檢測(cè)梅毒患者的90份血清標(biāo)本時(shí)，TRUST檢測(cè)的陽性率為83.33%，TPPA為95.56%，ELISA－TP為98.89%，三種方法比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。TRUST檢測(cè)的陽性率與TPPA比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝7.120，P＝0.008），與ELISA－TP比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝13.445，P＜0.001）。TPPA 檢測(cè)的陽性率與ELISA－TP比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝1.851，P＝0.174）。三種檢測(cè)方法在檢測(cè)非梅毒患者的90份血清標(biāo)本時(shí)，TRUST檢測(cè)的假陽性率為7.78%，TPPA為1.11%，ELISA－TP為2.22%，三種方法比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。TRUST檢測(cè)的假陽性率與TPPA比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝2.854，P＝0.091），與ELISA－TP比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝1.410，P＝0.235）。TPPA 檢測(cè)的陽性率與ELISA－TP比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝0.339，P＝0.560），見表1。

表1 三種檢測(cè)方法檢測(cè)血清學(xué)標(biāo)本結(jié)果比較 （n，%）

2.2 三種檢測(cè)方法檢測(cè)血清學(xué)標(biāo)本的靈敏度和特異度比較 研究結(jié)果顯示，三種檢測(cè)方法中靈敏度最高的 為 ELISA － TP（98.89%），其 次 為 TPPA（95.56%），最后為 TRUST（83.33%）；特異度最高的為TPPA（98.89%），其次為 ELISA－TP（97.78%），最低為 TRUST（92.22%）；Youden指數(shù)最高的為ELISA－TP（0.97），其次為 TPPA（0.94），最后為TRUST（0.78），見表2。

表2 三種檢測(cè)方法檢測(cè)血清學(xué)標(biāo)本的靈敏度和特異度比較

3 討論

近年來，國內(nèi)外梅毒的發(fā)病率一直居高不下，且和艾滋病的傳播途徑相同，可大大增加感染和傳播艾滋病的危險(xiǎn)，是一個(gè)全球關(guān)注的公共衛(wèi)生問題。目前，梅毒的血清學(xué)檢查已列入我國獻(xiàn)血員和臨床患者輸血前、手術(shù)前以及各種創(chuàng)傷性檢查的常規(guī)項(xiàng)目［3］，因此選擇一種靈敏度高、特異度強(qiáng)、方便快捷的檢測(cè)方法，對(duì)于梅毒的診斷及治療具有重要意義。

TP于1905年由Schaudinn和Hoffmann發(fā)現(xiàn)，是小而纖細(xì)的螺旋狀微生物，因其透明不染色，故又稱蒼白螺旋體。TP含有很多抗原物質(zhì)，多數(shù)為非特異性（如心磷脂），少數(shù)為特異性（如TP抗原），一旦侵入人體后，可在機(jī)體產(chǎn)生兩種抗體，一種為非特異性抗體，另一種為特異性抗體（即抗TP抗體）［4］。

臨床上常采用TRUST檢測(cè)非特異性抗體，即用心磷脂做抗原，檢測(cè)血清中的抗心磷脂抗體，該方法操作簡(jiǎn)便快捷，可用于大量人群的篩查［5］，但由于非特異性抗體通常出現(xiàn)較晚，在一期梅毒時(shí)多呈陰性，對(duì)于梅毒的早期篩查易造成假陽性，且該抗體還可多見于其它疾病，如類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、紅斑狼瘡等自身免疫性疾病以及腫瘤性疾病，特異性不高［6］。故在本次研究中采用TRUST進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，TRUST檢測(cè)出梅毒患者的陽性率明顯低于TPPA和ELISA－TP，檢測(cè)非梅毒患者的假陽性率明顯高于TPPA和ELISA－TP，靈敏度和特異度不高，Youden指數(shù)也明顯低于TPPA和ELISA－TP。

本研究結(jié)果顯示，ELISA－TP檢測(cè)梅毒患者血清標(biāo)本陽性率高達(dá)98.89%，TPPA達(dá)95.56%。原因在于，TPPA和ELISA－TP均為梅毒螺旋體抗原血清實(shí)驗(yàn)，臨床上主要用于檢測(cè)特異性抗體，實(shí)驗(yàn)敏感性及特異性均較高，而TPPA的工作原理是將從感染TP的家兔睪丸中提取的TP純化，并以超聲粉碎后作為抗原，以明膠顆粒作為載體，若抗體過多時(shí)，抗原抗體的結(jié)合不能形成大的復(fù)合物，抑制可見的反應(yīng)出現(xiàn)，造成靈敏度不高。若想避免該現(xiàn)象，需將標(biāo)本多步稀釋，操作繁瑣，成本較高［7］。研究表明，TPPA檢測(cè)非梅毒患者血清標(biāo)本假陽性率僅為1.11%，ELISA－TP為2.22%，均低于TRUST的7.78%。由于ELISATP易受標(biāo)本溶血、細(xì)菌污染、標(biāo)本存放過久等因素影響［8］，呈假陽性的概率明顯大于 TPPA，卻又低于TRUST。研究結(jié)果顯示，Youden指數(shù)最高的為ELISA－TP（0.97），其次為 TPPA（0.94），最后為TRUST（0.78）。說明，在本次研究中ELISA－TP的實(shí)驗(yàn)效果更好，真實(shí)性更強(qiáng)。但鑒于特異性抗體對(duì)機(jī)體無保護(hù)作用，經(jīng)足量抗梅毒治療后仍持續(xù)存在，甚至終身，故TPPA和ELISA－TP檢測(cè)結(jié)果不能用于觀察療效、復(fù)發(fā)及再感染評(píng)估。

綜上所述，TPPA和ELISA－TP的靈敏度、特異度以及Youden指數(shù)均高于TRUST，更適合用作臨床診斷梅毒的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方法，但每種檢驗(yàn)方法均有各自的特點(diǎn)，臨床工作者需根據(jù)患者實(shí)際情況，選擇正確的優(yōu)化組合進(jìn)行檢測(cè)，提高檢出率與診斷正確率。

［1］ 胥國強(qiáng)，康清秀，蒲澤宴，等.4種方法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體結(jié)果的比較及應(yīng)用評(píng)價(jià)［J］.國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，32（16）：1869－1870.

［2］ 王碧玉，曾自如.膠體金法、酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)和明膠顆粒凝集試驗(yàn)檢測(cè)血清梅毒抗體的結(jié)果比較［J］.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，33（2）：210－211.

［3］ 劉靜，劉婕，鞏瑜，等.5種血清學(xué)方法檢測(cè)梅毒螺旋休抗體的評(píng)價(jià)［J］.現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，29（4）：103－105.

［4］ 顧友祥，姜俊.多種梅毒抗體檢測(cè)方法的比較［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2012，9（4）：391－392.

［5］ 楊曉東，吳大富，饒麗華，等.三種梅毒抗體檢測(cè)方法在臨床應(yīng)用中的評(píng)價(jià)［J］.山西醫(yī)藥雜志，2014，43（22）：2691－2692.

［6］ 汪偉，魯懷偉.梅毒4種檢測(cè)方法的比較［J］.安徽醫(yī)學(xué)，2013，34（2）：193－194.

［7］ 陳云，王厚照，張玲，等.梅毒螺旋體抗體三種檢測(cè)方法的價(jià)值比較［J］.臨床軍醫(yī)雜志，2012，40（5）：1197－1198.

［8］ 馬連學(xué)，李艷菊.梅毒螺旋體抗體三種血清學(xué)方法應(yīng)用評(píng)價(jià)［J］.中國實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2010，14（1）：116－117.