李戈雄，廖貴莉，陳華平

（廣東省河源市源城區(qū)上城社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，廣東 河源 517000）

在醫(yī)院外感染的肺實(shí)質(zhì)（含肺泡壁）炎癥臨床稱(chēng)為社區(qū) 獲得 性 肺 炎 （community acquired pneumonia，CAP）［1］。是危害各國(guó)居民健康的常見(jiàn)疾病，特別是重癥感染患者，死亡率約在20%以上，在發(fā)達(dá)國(guó)家，約10%～20%的患者需進(jìn)入ICU治療，因此，入院時(shí)準(zhǔn)確評(píng)估患者的病情嚴(yán)重程度，重癥患者及時(shí)分流，對(duì)提高患者的預(yù)后，降低病死率意義重大［2］。C反應(yīng)蛋白（CRP）、白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）是臨床常用的炎性標(biāo)志物［3］，但臨床應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)其對(duì)嚴(yán)重程度的評(píng)估意義不大。血清降鈣素原（procalcitonins，PCT）是新的炎性反應(yīng)指標(biāo)，在CAP中的應(yīng)用研究還較少，筆者現(xiàn)就其在CAP診斷中的敏感性、特異性及嚴(yán)重程度評(píng)估中的價(jià)值進(jìn)行探討，結(jié)果報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2013年10月～2014年11月82例CAP患者作為觀察對(duì)象，其中男50例，女32例，年齡27～79歲，平均年齡（61.6±11.7）歲；根據(jù)病情嚴(yán)重程度分為重癥肺炎組（29例）和普通肺炎組（53例）；并選擇同期健康體檢者45例設(shè)為對(duì)照組，其中男26例，女19例，年齡29～77歲，平均年齡（60.8±12.2）歲；兩組患者在年齡、性別等基線資料方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 CAP診斷標(biāo)準(zhǔn) ①新近出現(xiàn)的咳嗽、咳痰或原有癥狀加重；②發(fā)熱；③WBC＞4×109／L；④肺實(shí)變體征和（或）濕羅音；⑤胸部X線提示片狀、斑片狀浸潤(rùn)性陰影或肺聞質(zhì)改變；凡符合5項(xiàng)及1～4項(xiàng)中任一款，除外肺部腫瘤、肺結(jié)核、肺不張、非感染性肺間質(zhì)性疾病等［4］。

1.3 檢測(cè)方法及判定標(biāo)準(zhǔn) PCT用德國(guó)Brahms快速半定量法測(cè)定，以PCT濃度＞0.5μg／L為陽(yáng)性；采用自動(dòng)免疫散射速率比濁法測(cè)定CRP，正常參考值1～10mg／L。

1.4 觀察指標(biāo) 記錄所有患者炎性指標(biāo)，包括PCT、CRP及WBC水平，采用CURB－65評(píng)分評(píng)估CAP患者病情嚴(yán)重程度，包括意識(shí)障礙、氮質(zhì)血癥、呼吸頻率、低血壓及年齡5項(xiàng)，每達(dá)到1項(xiàng)計(jì)1分，分?jǐn)?shù)越高，病情越嚴(yán)重，預(yù)后越差。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，計(jì)量資料的組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 PCT水平與CAP的關(guān)系 CAP組PCT診斷升高率（81.71%）高于對(duì)照組（11.11%），見(jiàn)表1。

表1 PCT在CAP患者、對(duì)照組的升高情況 （n，%）

2.2 PCT與病情嚴(yán)重程度的關(guān)系 重癥肺炎組血清PCT水平、CURB－65評(píng)分明顯高于普通組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），見(jiàn)表2。

表2 重癥肺炎組與普通肺炎組血清PCT水平和CURB－65評(píng)分比較 （±s）

表2 重癥肺炎組與普通肺炎組血清PCT水平和CURB－65評(píng)分比較 （±s）

組別 n 血清PCT水平（μg／L）CURB－65評(píng)分（分）重癥肺炎組29 3.154±0.45 3.97±1.02普通肺炎組 53 0.864±0.27 2.18±0.21 t 28.830 12.365 P＜0.001 ＜0.001

2.3 PCT在預(yù)后及病情評(píng)估中的價(jià)值 根據(jù)CURB－65評(píng)分分為三組，三組血清PCT水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝109.312，P＜0.01），4～5分組患者PCT水平高于0～1分、2～3分組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。三組血清WBC水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝6.123，P＝0.003），4～5分組 WBC高于0～1分組（t＝3.393，P＜0.05），但與2～3分組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t＝1.730，P＝0.089）。三組CRP水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F＝0.160，P＝0.850），見(jiàn)表3。

表3 不同CURB－65評(píng)分的CAP患者血清PCT、CRP及WBC指標(biāo)變化比較 （±s）

表3 不同CURB－65評(píng)分的CAP患者血清PCT、CRP及WBC指標(biāo)變化比較 （±s）

注：與0～1分組比較，a：P ＜0.05；和2～3分組比較，b：P＜0.05

組別 n 血清P C T水平（μ g／L）W B C（×1 0 9／L）C R P（m g／L）0～1分組2 6 0.9 3 3±0.2 8 7.6 3 5±1.3 2 4 1.5 1 7±0.3 0 6 2～3分組 3 0 2.6 6 4±0.7 1 5 a 8.4 1 9±1.5 2 7 1.5 2 0±0.4 1 7 4～5分組 2 6 4.0 1 9±1.0 6 2 ab 9.2 3 9±2.0 1 4 a 1.5 7 1±0.4 2 4

3 討論

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，醫(yī)療技術(shù)水平高度發(fā)達(dá)，但CAP仍是死亡率較高的疾病之一［5－6］，因此，尋找敏感性指標(biāo)早期準(zhǔn)確評(píng)估病情的嚴(yán)重程度，可為治療提供更有價(jià)值的依據(jù)。目前CAP的診斷主要根據(jù)X線片、癥狀、體征、WBC及痰細(xì)菌培養(yǎng)，而病情嚴(yán)重程度的評(píng)估多采用肺炎嚴(yán)重程度CURB－65或嚴(yán)重度指數(shù)PSI評(píng)分，但前者雖然簡(jiǎn)單，但各等級(jí)間容易交叉，存在一定的局限性，而后者準(zhǔn)確性較高，但項(xiàng)目多達(dá)20項(xiàng)，操作難度大，臨床推廣應(yīng)用困難。因此尋找客觀、簡(jiǎn)單的量化方法，使之既能反映感染程度，又對(duì)預(yù)后的評(píng)估具有指導(dǎo)意義的指標(biāo)勢(shì)在必行。

PCT是近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的反映人體細(xì)菌感染嚴(yán)重程度的敏感指標(biāo)之一［7－9］。PCT是一種糖蛋白，為降鈣素前體，由一百多個(gè)氨基酸組成，在健康人血清中含量極低，約為0.0025μg／L；當(dāng)人體受到細(xì)菌感染時(shí)會(huì)異常升高［10］，因此國(guó)外已有眾多學(xué)者將其作為判斷細(xì)菌感染及預(yù)后的指標(biāo)［11－13］。本研究發(fā)現(xiàn)重癥肺炎組PCT 水 平 ［（3.154±0.45）］μg／L，普 通 肺 炎 組［（0.864±0.27）］μg／L，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。PCT在CAP患者診斷中的升高率為81.71%，正常率為18.29%，充分說(shuō)明PCT不僅在診斷CAP中具有較高的價(jià)值，對(duì)判斷疾病的嚴(yán)重程度方面也有較高的價(jià)值。

本研究進(jìn)一步觀察了PCT與其它炎性指標(biāo)在CAP嚴(yán)重程度上的敏感性，根據(jù)CURB－65評(píng)分將CAP患者分為三組，4～5分組患者PCT水平高于0～1分、2～3分組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。4～5分組WBC水平與0～1分組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但與2～3分組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。三組CRP水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明PCT在評(píng)估CAP患者的病表嚴(yán)重程度方面優(yōu)于CRP和WBC。

各國(guó)的CAP的診治指南均建議對(duì)患者病情嚴(yán)重程度和預(yù)后、轉(zhuǎn)歸進(jìn)行初步評(píng)估［14－15］，目的在于及時(shí)分流，一方面輕癥患者到門(mén)診治療，可節(jié)省有限的醫(yī)療資源，節(jié)省醫(yī)療費(fèi)用；另一方面重癥患者及時(shí)轉(zhuǎn)入ICU，降低病死率。但目前國(guó)內(nèi)外均無(wú)統(tǒng)一的評(píng)估方法，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)疾病嚴(yán)重程度的評(píng)估指標(biāo)也較多，包括積分評(píng)估，如CURB－65、PSI等，炎性指標(biāo)評(píng)估，如CRP和WBC等，但以上方面都存在一定的局限性，本研究通過(guò)上述分析證實(shí)PCT是較為簡(jiǎn)單實(shí)用的評(píng)估指標(biāo)，具有簡(jiǎn)單、實(shí)用、較為準(zhǔn)確的特點(diǎn)，建議采用。

［1］ 龍威，鄧星奇，唐建國(guó)，等.血清降鈣素原監(jiān)測(cè)在門(mén)診治療社區(qū)獲得性肺炎中的作用［J］.中華內(nèi)科雜志，2009，48（3）：216－219.

［2］ 屈文烈，王鎮(zhèn)山，顧俊明，等.血清降鈣素原C反應(yīng)蛋白內(nèi)毒素的測(cè)定對(duì)社區(qū)獲得性肺炎的診斷價(jià)值［J］.中國(guó)實(shí)用內(nèi)科雜志：臨床版，2006，26（11）：832－833，838.

［3］ 徐建華，舒暢，王導(dǎo)新，等.血清降鈣素原、C－反應(yīng)蛋白對(duì)社區(qū)獲得性肺炎患者病情評(píng)估的臨床研究［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（14）：1377－1378.

［4］ 盛放.兒童社區(qū)獲得性肺炎流行病學(xué)特點(diǎn)及血清降鈣素原水平臨床分析［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（6）：1400－1402.

［5］ 魯君艷，姜志剛，周維新，等.血清降鈣素原在兒童社區(qū)獲得性肺炎診斷中的意義［J］.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2013，28（1）：40－43.

［6］ 陸月明，王麗娜，顧秀蓮，等.血清降鈣素原對(duì)社區(qū)獲得性肺炎誘發(fā)急性呼吸窘迫綜合征患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值［J］.中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2009，29（10）：929－931.

［7］ 趙珊，馮海萍，王瓊嬌，等.血清降鈣素原在社區(qū)獲得性肺炎中的臨床價(jià)值［J］.中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2012，35（4）：1－4.

［8］ 汪錚，張曉菊，吳紀(jì)珍，等.血清降鈣素原對(duì)早期抗菌治療無(wú)效的社區(qū)獲得性肺炎病因診斷的意義［J］.中華結(jié)核和呼吸雜志，2014，37（11）：824－830.

［9］ 王玉梅，錢(qián)福永，羅鵬，等.血清降鈣素原預(yù)測(cè)社區(qū)獲得性肺炎病情嚴(yán)重程度的臨床研究［J］.臨床肺科雜志，2014，19（7）：1198－1199，1200.

［10］ 孫文舫，郭艷華，杜香提，等.血清降鈣素原在不同病原體肺感染患者外周血表達(dá)的差異及臨床意義［J］.疑難病雜志，2011，10（12）：940－941.

［11］ 唐倫先，葉海燕，張常晶，等.降鈣素原的動(dòng)態(tài)變化對(duì)老年重癥社區(qū)獲得性肺炎預(yù)后的評(píng)估價(jià)值［J］.中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2011，31（7）：587－590.

［12］ 姜琦，姜利，朱波，等.血清降鈣素原對(duì)重癥監(jiān)護(hù)病房機(jī)械通氣的肺炎患者中的評(píng)價(jià)［J］.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39（10）：2590－2593.

［13］ 韓寒，陳可，燕憲亮，等.血清降鈣素原、C－反應(yīng)蛋白與老年社區(qū)獲得性肺炎病情判斷及預(yù)后的關(guān)系［J］.徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，33（11）：741－742.

［14］ 李蘭，何海蘭，譚太昌，等.血清降鈣素原檢測(cè)在嬰幼兒社區(qū)獲得性肺炎診斷和治療中的價(jià)值探討［J］.四川醫(yī)學(xué)，2012，33（2）：205－207.

［15］ 陳季北，趙新國(guó)，陳建華，等.肺炎嚴(yán)重度指數(shù)、CURB－65評(píng)分和血清降鈣素原對(duì)老年社區(qū)獲得性肺炎病情及預(yù)后的評(píng)估價(jià)值［J］.老年醫(yī)學(xué)與保健，2014，20（5）：308－310，328.