王娟

（天津師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300387）

淺析金融發(fā)展對居民收入分配的影響
——基于兩種理論框架下的比較分析

王娟

（天津師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300387）

本文從金融發(fā)展與居民收入分配的三種經(jīng)典理論出發(fā)，通過西方經(jīng)濟(jì)金融理論與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)貨幣金融理論對金融發(fā)展影響收入分配兩種路徑的比較分析發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展并不會(huì)內(nèi)在地縮小收入差距，只有在政府干預(yù)市場的情況下，才會(huì)縮小收入差距。同時(shí)，本文運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)理論分析認(rèn)為，金融不能過度市場化與自由化，要充分發(fā)揮社會(huì)主義的制度優(yōu)勢和政府的作用，縮小居民收入差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

金融發(fā)展；收入分配；金融危機(jī)

一、引言

改革開放以來，在經(jīng)濟(jì)飛速增長的同時(shí)，我國居民收入差距也在不斷擴(kuò)大。1978—2009年間中國GDP年均增長9.8%，尤其是2002年后年均增長率達(dá)到10.7%，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)3.3%左右的增長速度,創(chuàng)造了人類發(fā)展史上的奇跡。然而，反映收入差距的基尼系數(shù)卻從改革開放初的0.28猛增至2013年的0.473，且自2000年起，中國的基尼系數(shù)就一直高于貧富差距警戒線0.4。因此，對于收入分配不公原因的探討在中國從來沒有平息過。

金融部門——這一影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要領(lǐng)域，對于居民收入分配影響的研究卻是近年才出現(xiàn)的。金融作為連接儲(chǔ)蓄和投資的紐帶，對于居民財(cái)富的使用、收入的分配都起到重要的影響作用。關(guān)于金融發(fā)展是如何影響收入分配的，理論界大致給出了三種觀點(diǎn)：一是金融的發(fā)展縮小了居民間的收入分配差距，其中最為著名的當(dāng)屬蓋勒和澤拉（Galor和Zeira）在1993年的分析；二是金融的發(fā)展與收入分配差距之間滿足庫茲涅茨倒U形曲線，對這一關(guān)系最為著名的闡述是格林伍德和約萬諾維奇（Greenwood和Jovanovic）在1990年建立的動(dòng)態(tài)模型；三是金融發(fā)展擴(kuò)大了居民間收入分配差距，這種觀點(diǎn)主要是中國學(xué)者基于中國的實(shí)證分析給出，但缺乏相應(yīng)的理論支撐。上述三種觀點(diǎn)在分析金融發(fā)展對收入分配差距影響的路徑時(shí)主要沿襲從西方經(jīng)典理論出發(fā)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)兩種路徑，其中間接效應(yīng)大都是基于金融發(fā)展加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響收入分配來分析的，但是如果從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣金融理論出發(fā)，會(huì)發(fā)現(xiàn)上述分析忽略了金融膨脹的后果以及連接經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配中的關(guān)鍵一環(huán)——政府的作用。

二、對金融發(fā)展本質(zhì)的分析——基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，金融學(xué)離不開經(jīng)濟(jì)學(xué)的土壤。然而事實(shí)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界在論證金融發(fā)展、自由化時(shí)具有一定的偽善性，并不能真正分析其本質(zhì)。為此，在分析金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系時(shí)，運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的金融理論正確認(rèn)識(shí)金融發(fā)展的本質(zhì)是極其重要的。

金融發(fā)展在狹義上主要是指金融結(jié)構(gòu)的變化，包括各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)的形式、性質(zhì)及其相對規(guī)模的變化。在廣義上包括金融深化、金融市場化、經(jīng)濟(jì)金融化等一系列與金融有關(guān)的變化。自20世紀(jì)70年代末以來，金融發(fā)展的本質(zhì)特征主要表現(xiàn)為公開市場金融的發(fā)展以及金融自由化，包括大量金融衍生品的產(chǎn)生及貨幣金融的自由化、虛擬化，可以說金融發(fā)展正在逐漸地遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)。伴隨著金融發(fā)展的是大量金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和金融市場的膨脹，它們會(huì)促進(jìn)貨幣資本化和虛擬資本化的發(fā)展，從而推動(dòng)社會(huì)范圍內(nèi)貨幣資本的積累和虛擬資本的積累。

馬克思主義貨幣金融理論認(rèn)為在資本主義再生產(chǎn)過程中，有規(guī)律地創(chuàng)造貯藏貨幣（停滯貨幣）為商業(yè)信用和銀行信用提供了客觀基礎(chǔ)，而信用體系及金融的發(fā)展使得停滯貨幣流動(dòng)起來。當(dāng)這些貨幣流入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)，無疑會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長，但是如果貨幣資本化和資本虛擬化推動(dòng)起來的閑置資本被再次投入金融領(lǐng)域并繼續(xù)虛擬化而不是投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)增加社會(huì)投資時(shí)，金融領(lǐng)域的不穩(wěn)定性會(huì)使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)泡沫。當(dāng)這種泡沫足夠大時(shí)，整個(gè)資本主義社會(huì)的金融危機(jī)也將隨之到來。

因此，根據(jù)馬克思主義貨幣金融理論，由于商業(yè)信用及銀行信用發(fā)展而來的金融領(lǐng)域可以使閑置資金流動(dòng)起來，所以金融發(fā)展在一定程度上的確促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。但是這種經(jīng)濟(jì)增長，特別是金融資本急劇的虛擬化導(dǎo)致的表面上的經(jīng)濟(jì)繁榮會(huì)催化泡沫的產(chǎn)生，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界、政界似乎沒有注意到，或者刻意助長這種泡沫的產(chǎn)生，最終導(dǎo)致2008年金融危機(jī)的爆發(fā)。

三、金融發(fā)展影響收入分配的路徑——西方理論與馬克思主義理論的差異

（一）直接效應(yīng)影響路徑

1.西方理論界認(rèn)為金融發(fā)展通過直接效應(yīng)縮小收入差距。金融發(fā)展影響收入分配的直接效應(yīng)主要是指金融發(fā)展，尤其是非正式金融機(jī)構(gòu)中小額信貸的發(fā)展可以幫助窮人融資，從而縮小了貧富差距。他們認(rèn)為，金融領(lǐng)域的門檻效應(yīng)使得富人能進(jìn)入，窮人無法進(jìn)入該領(lǐng)域，導(dǎo)致富人愈富窮人愈窮。而金融體系的發(fā)展，特別是小額信貸機(jī)構(gòu)的發(fā)展會(huì)使得金融系統(tǒng)能夠承受小額信貸的高成本，從而增加了低收入者的收入，縮小了收入差距，使得收入分配狀況得到改善。因此，西方理論界認(rèn)為金融發(fā)展對收入分配的直接效應(yīng)是縮小收入分配差距。

2.馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為金融發(fā)展在一定程度上擴(kuò)大了收入差距。首先，金融資本的積累擴(kuò)大了收入分配差距。資本積累會(huì)導(dǎo)致工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)收入的兩極分化，事實(shí)上，資本積累的實(shí)質(zhì)就是兩極化：在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。自20世紀(jì)70年代以來，資本積累方式不斷地進(jìn)行調(diào)整，主要表現(xiàn)為職能資本逐漸向銀行資本和各種生息資本轉(zhuǎn)移，造成貨幣/金融資本的不斷累積。金融資本的積累使得普通勞動(dòng)者處于貧困的一極，無形中造成了進(jìn)入金融領(lǐng)域的壁壘即門檻效應(yīng)。因此，金融資本是在資本積累發(fā)展到一定階段產(chǎn)生的，作為資本積累的新形式，同資本積累擴(kuò)大收入分配差距一樣，也使得收入差距在一定程度上拉大。其次，股份資本的發(fā)展造成收入差距拉大。股份資本通過發(fā)行股票、債券等形式把分散在社會(huì)中的資本積累起來，且隨著股份資本的發(fā)展，競爭被壟斷所代替。一方面，壟斷必然會(huì)形成壟斷價(jià)格，資本家通過壟斷價(jià)格獲取高額壟斷利潤。另一方面，股份資本的進(jìn)一步虛擬化使得其在金融市場上的買賣具有很大的投機(jī)性，在股票的暴漲暴跌中，普通居民由于不具備相關(guān)知識(shí)及信息，很容易造成投機(jī)失敗，而投機(jī)失敗者的財(cái)產(chǎn)，以及社會(huì)資本會(huì)轉(zhuǎn)移到投機(jī)成功者即大資本家手中。結(jié)果，社會(huì)收入分配越來越有利于資本家階級(jí)，而工人階級(jí)在收入分配中則處于十分不利的地位，導(dǎo)致收入分配差距拉大。

（二）間接效應(yīng)影響路徑

1.西方金融理論認(rèn)為金融發(fā)展先是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，然后間接縮小收入差距。西方金融理論中，金融發(fā)展影響收入分配的間接效應(yīng)是指金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)增長會(huì)減緩貧困，使得居民收入分配差距縮小。因此間接效應(yīng)可以分為兩個(gè)階段：第一階段，金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；第二階段，經(jīng)濟(jì)增長縮小收入差距。

首先，金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。自從熊彼特分析了金融在經(jīng)濟(jì)中的重要作用以來，多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了研究。?？怂乖?jīng)分析認(rèn)為，金融發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一般的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步即全要素增長率是長期中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素，但是卻忽視了技術(shù)進(jìn)步對于經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)不可能一蹴而就這一事實(shí)。因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步需要大量的非流通的長期資本，如果沒有金融發(fā)展，金融市場不完善，是很難做到積累大量非流通資本并使之運(yùn)轉(zhuǎn)的。因此，金融發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決性條件之一。

其次，經(jīng)濟(jì)增長能夠改善分配狀況，縮小居民收入分配差距。西方理論界認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)增長和工業(yè)化進(jìn)程的加快，居民收入差距會(huì)伴隨著經(jīng)濟(jì)機(jī)制的自動(dòng)調(diào)節(jié)而逐漸趨于縮小，因此金融發(fā)展與收入分配服從一種倒U形曲線的關(guān)系。

2.馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為金融發(fā)展先是擴(kuò)大收入差距爆發(fā)金融危機(jī)，之后在政府干預(yù)市場下才會(huì)縮小收入差距。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣金融理論認(rèn)為，資本主義再生產(chǎn)有規(guī)律地創(chuàng)造貯藏貨幣（停滯貨幣）為商業(yè)信用和銀行信用提供了客觀基礎(chǔ)，而信用體系及金融的發(fā)展使得停滯貨幣流動(dòng)起來，其投入實(shí)體經(jīng)濟(jì)后客觀地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長。但在當(dāng)今資本主義社會(huì)里，隨著貨幣資本化、資本虛擬化的發(fā)展趨勢，從產(chǎn)業(yè)資本中游離出來的貨幣資本經(jīng)常不能回流到產(chǎn)業(yè)資本經(jīng)濟(jì)，即實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，而是以一種相對獨(dú)立的形式存在于產(chǎn)業(yè)資本之外，造成金融領(lǐng)域的泡沫化，從而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的泡沫化。因此，金融發(fā)展推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在很大程度上是一種泡沫經(jīng)濟(jì)，從而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界所分析的間接效應(yīng)路徑的第一階段在質(zhì)量上（經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量）會(huì)大打折扣。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界所認(rèn)為的間接效應(yīng)第二階段，即經(jīng)濟(jì)增長會(huì)內(nèi)生地縮小收入差距更是捕風(fēng)捉影，經(jīng)濟(jì)增長后收入差距只會(huì)內(nèi)生地?cái)U(kuò)大。從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，金融發(fā)展使得不管是窮人還是富人，收入和之前自身收入水平相比都會(huì)上升，但是其上升的速度不同，富人收入增加的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過窮人，因此二者的收入差距與之前相比也并沒有減少。另外，隨著金融泡沫的產(chǎn)生，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體也將處于泡沫之中，泡沫化積累到一定程度必將破滅，從而導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的金融危機(jī)。由于金融的過度放任、自由化、放松監(jiān)管甚至沒有監(jiān)管以及信息不對稱等原因，金融危機(jī)的爆發(fā)，使得工人階級(jí)和小型企業(yè)陷入破產(chǎn)的境地，而大型企業(yè)憑借其強(qiáng)大的信息資源，迅速撤離金融領(lǐng)域，減少虧損，從而不同企業(yè)間收入差距擴(kuò)大，這又會(huì)影響投資于不同企業(yè)的居民收入，從而居民收入差距拉大。

但是在金融危機(jī)爆發(fā)后，收入差距卻縮小了，這不是高收入者自發(fā)地向低收入者進(jìn)行的救助，而是政府干預(yù)市場，強(qiáng)制施行救助措施的功勞。危機(jī)爆發(fā)后，各產(chǎn)業(yè)瀕臨癱瘓，失業(yè)率增大，通貨膨脹上升，嚴(yán)重降低了政府的信譽(yù)，使政府遭到全社會(huì)的譴責(zé)。在這種情況下，政府基于民眾輿論的壓力、社會(huì)動(dòng)蕩的潛在壓力以及面臨下臺(tái)的壓力，會(huì)采取一系列措施去提高低收入者的收入，縮小居民收入差距，使社會(huì)趨向于穩(wěn)定。

因此，在這種分析框架下，金融發(fā)展與收入分配的庫茲涅茨倒U形曲線關(guān)系也是存在的，不過這種存在性的邏輯推導(dǎo)完全不同于上述西方理論中的邏輯推導(dǎo)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中倒U形曲線的形成機(jī)制是，在金融出現(xiàn)危機(jī)、收入差距擴(kuò)大之后，政府迫于社會(huì)壓力而進(jìn)行的外在的行政性干預(yù)使得收入差距縮小，這種情況下的收入差距先擴(kuò)大再縮小并非由經(jīng)濟(jì)內(nèi)生。

3.兩種理論間結(jié)論的差異。上述分析表明西方理論認(rèn)為金融發(fā)展先促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，后間接內(nèi)生地縮小收入差距；馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為金融在放任條件下無約束發(fā)展會(huì)爆發(fā)金融危機(jī)，擴(kuò)大收入差距，之后在政府干預(yù)收入分配的條件下才會(huì)外生地縮小收入差距。雖然最終結(jié)果都是縮小了收入差距，但是其性質(zhì)是不一樣的。從西方理論的闡述中可以看出，收入差距的縮小伴隨著金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而貧富雙方都可以獲得金融發(fā)展而帶來的好處。從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的分析中可以看出，在資本主義社會(huì)中，只有政府干預(yù)市場、調(diào)節(jié)收入分配的前提下，收入差距才會(huì)縮小。然而資本主義社會(huì)的政府幾乎只是在爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的情況下才會(huì)干預(yù)市場。在危機(jī)爆發(fā)前，金融發(fā)展不但沒有縮小收入差距反而使其進(jìn)一步擴(kuò)大，富人在享受了金融發(fā)展帶來的福利增長的同時(shí)卻剝奪了窮人應(yīng)得的福利。

因此，相似的結(jié)果卻有著極其不同的意義，西方理論很自然地隱藏了富人對窮人的這種福利剝奪，而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則揭示出了這種隱含著的剝削關(guān)系。

四、結(jié)束語——政策性結(jié)論與啟示

綜合上述分析，我們認(rèn)為不論是直接效應(yīng)還是間接效應(yīng)，西方理論認(rèn)為金融發(fā)展最終會(huì)內(nèi)生性地縮小收入差距，而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為金融發(fā)展只會(huì)內(nèi)生性地?cái)U(kuò)大收入差距，而只有在金融危機(jī)爆發(fā)后，政府干預(yù)市場的情況下收入差距才會(huì)縮小。

因此，盡管現(xiàn)實(shí)中的確存在收入差距先上升后逐漸縮小的情形，但是我們認(rèn)為，金融發(fā)展與居民收入分配的這種庫茲涅茨倒U形曲線關(guān)系并非單靠經(jīng)濟(jì)內(nèi)部機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)果，而是一種基于經(jīng)濟(jì)和政治的社會(huì)規(guī)律。在傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)理論分析框架下，兩者關(guān)系的分析模式如圖1所示：

圖1：傳統(tǒng)西方分析模式

而在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣金融理論分析框架下，兩者關(guān)系的分析模式如圖2所示：

圖2：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模式

這種分析模式給我們帶來了一種政策性的結(jié)論，即過度的金融市場化與自由化會(huì)給整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來災(zāi)難，政府應(yīng)該考慮對金融領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管與調(diào)節(jié)，防止金融過度泡沫化，從而縮小居民的收入分配差距。當(dāng)今中國房地產(chǎn)行業(yè)的泡沫化就與金融的泡沫化有關(guān)，需要政府進(jìn)行管控。另外，這種分析模式對于社會(huì)主義性質(zhì)的中國具有一定的啟示作用：我們不能一味崇信西方所宣揚(yáng)的自由化、市場化，而是要堅(jiān)信自身制度的優(yōu)越性，充分發(fā)揮社會(huì)主義國家的優(yōu)勢，縮小收入分配差距，在社會(huì)主義制度下實(shí)現(xiàn)人們的共同富裕。

[1]馬克思.資本論（第一卷）（第三卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[2]伊藤·誠（日），考斯達(dá)斯·拉帕維查斯（希）著，孫剛，戴淑艷譯.貨幣金融政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版，2001.

[3]雷蒙德·W·戈德史密斯（美）著，周朔等譯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展[M].上海三聯(lián)書店，1990.

[4]紐曼（Newman.P.）（美）等著，胡堅(jiān)等譯.新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[5]考斯達(dá)斯·拉帕查韋斯（希）著，李安譯.金融化了的資本主義：危機(jī)和金融掠奪[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2009，（15）.

[6]陳享光.金融資本的積累與當(dāng)前國際金融危機(jī)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[7]鄭新廣.金融發(fā)展影響收入分配研究綜述[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（5）.

Prelim inary Analysis Effects of FinancialDevelopm enton Income Distribution Based on the Com parison w ith Two Theoretical Frameworks

Wang Juan
（School of Econom ics，Tianjin Normal University，Tianjin 300387）

tract：Although financial development and income inequality have been concerned w idely，the analysis of their relationship is not appeared until recent years.This paper starts w ith three opinions on the relationship between financial development and resident income distribution，analyzing two paths in which financial development affects income distribution from western economic and financial theory and monetary and financial theory in Marxist political econom ics，then we find that Kuznets inverted U-curve is an econom ic law rather than a social law which combines economic and philosophy together.Meanwhile，this paper draws the conclusion that finance cannotbe over-marketized and liberalized，and it would enlighten our country that we should give full play to the superiority of our socialist system and the role of the socialistgovernment，narrow ing the income gap and realizing common prosperity.

Words：financialdevelopment，income distribution，financial crisis

F830

：A

：1674-2265（2015）08-0052-04

（責(zé)任編輯 劉西順；校對GQ，XS）

2015-7-15

王娟，天津師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。