本報駐香港特約記者 葉藍

轟動華人圈的已故華懋集團主席龔如心遺產(chǎn)案終于塵埃落定。香港終審法院18日駁回華懋慈善基金的上訴，維持該基金是龔如心遺產(chǎn)受托人的地位。香港媒體稱，這項裁定為龔如心留下的龐大遺產(chǎn)做出法律定位，將來該基金如何使用這筆巨額遺產(chǎn)將受到更多約束和監(jiān)督管理。

已故華懋集團主席龔如心留下830億港元的巨額遺產(chǎn)。香港高等法院2013年裁定，根據(jù)龔如心于2002年簽署的遺囑，華懋基金只是遺產(chǎn)信托人，而非受益人，必須按照遺囑，利用遺產(chǎn)進行慈善項目。但華懋基金稱法庭判決錯誤，認為基金有權(quán)決定如何動用遺產(chǎn)，于是上月再向終審法院提出終極上訴。18日，終審法院5位法官一致裁定基金敗訴。長達47頁的書面判詞稱，遺囑的整體文意清晰顯示遺囑是為慈善目的而訂立的信托，因此裁定華懋基金是以受托人形式持有龔如心全部遺產(chǎn)，而不是以無條件饋贈形式接受遺產(chǎn)的任何部分。分析認為，相對于信托人，如果華懋基金是受益人，將擁有處理遺產(chǎn)的自由度。

據(jù)香港《星島日報》18日報道，代表華懋慈善基金的英國御用大律師格林曾在庭上陳詞表示，龔如心2002年遺囑首段的第一句已表明該基金是由她與丈夫王德輝共同創(chuàng)立的，顯示該基金對她的重要性，她是有意把遺產(chǎn)饋贈給華懋慈善基金，且遺囑中“我所有財產(chǎn)于我離世之后全部撥歸華懋慈善基金有限公司”的“撥歸”一詞，包含“屬于”和“轉(zhuǎn)移擁有權(quán)”的含義，換言之基金是龔如心財產(chǎn)的受益人。格林還說，龔如心要求由中國總理、聯(lián)合國秘書長和香港特區(qū)行政長官組成的管理機構(gòu)監(jiān)管基金，僅屬“門面工夫”，旨在提升基金的威望，事實上無論基金最終是受益人還是信托人，都須履行遺囑內(nèi)的條款辦事。

代表律政司的英國御用大狀西蒙則稱，雖然龔如心在其2002年的遺囑中沒有提出“信托”一詞，但遺囑條款內(nèi)容已肯定她成立信托的意愿，也肯定將財產(chǎn)用作慈善，因此華懋基金稱龔是無條件將遺產(chǎn)饋贈予基金、基金是受益人的說法，違背了龔的意愿。

香港電臺稱，龔如心在遺囑內(nèi)指定，基金在她離世后要交托給由聯(lián)合國秘書長、中國總理和香港行政長官組成的管理機構(gòu)監(jiān)管，并計劃設(shè)立一筆類似諾貝爾獎的獎金。18日最終判決結(jié)果出來后，代表華懋基金的律師何文基在庭外表示，華懋集團主席龔仁心已于第一時間知道結(jié)果，他并未感到失望，下午就去律師行開會商討事件。何文基強調(diào)，裁決并未打亂基金就龔如心遺產(chǎn)的部署，反而可正確解釋遺囑，令基金盡快按照龔如心的2002年遺囑開展慈善工作。他透露，華懋要與律政司商量如何成立一個監(jiān)管機構(gòu)，盡快確定一個執(zhí)行遺囑的計劃，而最困難的將是如何執(zhí)行遺囑第4段，包括照顧華懋之前的員工；而華懋至今仍未接觸聯(lián)合國秘書長、中國總理和香港特首。律政司稱會詳細研究判詞，并就龔如心遺囑執(zhí)行的安排及細節(jié)，與華懋慈善基金及臨時遺產(chǎn)管理人磋商。

龔如心生前是香港女首富，與丈夫王德輝一生的遭遇相當坎坷。龔如心和王德輝早年創(chuàng)立華懋集團投資房地產(chǎn)，致富后躋身香港十大富豪榜。但很不幸，王德輝曾先后于1983年及1990年被歹徒綁架，家人曾向歹徒交付6000萬美元現(xiàn)金，但王德輝依然下落不明，香港高等法院于是于1999年宣布他在法律上死亡。之后，其父王廷歆與龔如心為爭奪王德輝家產(chǎn)的繼承權(quán)打了多年官司。2005年，終院裁定龔如心勝訴，但贏了官司的龔如心卻于2007年4月因癌癥病逝。之后，她的財產(chǎn)再起爭端。其家人表示，龔如心曾于2002年定下遺囑，把身家全數(shù)交給華懋基金管理，而基金的負責人包括她的家人。但不久，風水師陳振聰透過律師表示，龔如心曾于2006年定下一份新遺囑，確定把遺產(chǎn)交給他。華懋基金與陳振聰其后對簿公堂，結(jié)果華懋勝訴，陳振聰因偽造遺囑入獄。不過華懋基金勝訴后再打官司，提出基金是遺產(chǎn)的受益人，而非受托人。兩者的區(qū)別是：如果是遺產(chǎn)受益人，可動用遺產(chǎn)；但若只是受托人，便不能動用龔的遺產(chǎn)?！?/p>