楚江亭 姜 男

一、問題的提出

（一）值得關注的大學生自殺問題

近年來，我國高校頻繁出現(xiàn)大學生自殺問題。從 2001年1月1日至 2008年12月21日，全國共有705 名大學生自殺，其中568 人死亡，137 人存活，自殺死亡率80.6%；且大學生自殺人數(shù)逐年增加，死亡人數(shù)也呈上升趨勢，如從2001年到2002年自殺大學生人數(shù)增長了237.5%，從2002年到2003年增長了129.6%；除此之外，大學生自殺還表現(xiàn)為女性人數(shù)多于男性，學年末最多、寒暑假相對較少等特點。①楚江亭：《風險社會視野中大學生自殺問題的省思》，《人文雜志》，2010年第1 期，第177-179頁。上述一系列觸目驚心的數(shù)據(jù)表明，這一問題亟待深入研究與解決。

美國國立精神衛(wèi)生研究所自殺預防研究中心根據(jù)自殺的不同階段和結果將自殺細分為：自殺意念、自殺未遂和自殺死亡三個基本階段。自殺意念是指結束自己生命的想法①Krug，Etienne.World Report on Violence and Health （Vol.1）.Genève：World Health Organization，2002：185.，輕則表現(xiàn)為短暫地認為生命無價值和有死亡愿望，嚴重時可有具體的自殺計劃甚至滿腦子都是自殺念頭，但沒有具體的自殺行為，有人也稱其為自殺意圖、自殺念頭或自殺想法等。②李獻云，費立鵬，張亞利等：《Beck 自殺意念量表中文版在大學學生中應用的信教》，《中國心理衛(wèi)生雜志》，2011年第11 期，第862-866頁。自殺未遂是采取了結束自己生命的行動但未導致死亡后果的行為。③Krug，Etienne.World Report on Violence and Health（Vol.1）.Genève：World Health Organization，2002：185.自殺死亡是指個體采取故意傷害或毀滅自我的行為，且行為的結果導致了個體的死亡，又稱自殺成功、自殺已遂或完全性自殺。④肖水源，楊洪，螢群惠等：《自殺態(tài)度問卷的編制及信度與效度研究》，《中國心理衛(wèi)生雜志》，1999年第4 期，第250-251頁。可見，自殺者往往先有自殺的想法，之后再逐步發(fā)展出自殺行動。從形成自殺意念階段到采取相應的自殺行動再到最終造成毀滅性、不可挽回的自殺死亡結果的整個過程，預防自殺的關鍵就是要將自殺消滅在萌芽狀態(tài)，即有效地控制自殺意念的產(chǎn)生。因此，對大學生自殺意念產(chǎn)生的影響因素進行深入探討，就成為有效預防、防止自殺行為產(chǎn)生的前提與關鍵。

（二）相關研究回顧

國外學者曾從不同學科的角度對自殺意念進行過深入探討。如Wasserman 等人從神經(jīng)生物學的角度提出“應激—易感模型”，發(fā)現(xiàn)不同人在面對同一種經(jīng)歷或遭遇時反應不盡相同，這與個體在面對外在刺激時的表現(xiàn)和素質(zhì)因素如何與環(huán)境之間互動有重要關系⑤Phillip·L·Rice.Health Psychology.胡佩誠等譯：《健康心理學》，北京：中國輕工業(yè)出版社，2000年。。Cernat和Vasile提出“聚合優(yōu)化模型”，試圖通過探討大腦加工信息的通路來了解自殺意念與行為的發(fā)生機制，強調(diào)認知因素在個體自殺意念中的作用，自殺受個體對自我、經(jīng)濟地位、關系、職業(yè)、健康狀況等的看法，以及對生命、死亡和自殺態(tài)度的影響⑥Cernat.V.A.Coherence.Optimization Model of Suicide，2000.。逃避自我理論認為：自殺意念不僅存在于人生每個階段，而且與負性生活事件、不恰當歸因、認知特征、消極情緒、人格特征等均有密切關系⑦Dean，P.J.，Range，L.M.， & Goggin，W.C.The Escape Theory of Suicide in College Students：Testing a Model that Includes Perfectionism.Suicide and Life-Threatening Behavior，1996，26（2）：181-186.。

國內(nèi)學者對該問題的研究，主要集中在大學生自殺意念的發(fā)生狀況、基本特征及影響因素方面。在發(fā)生狀況方面，與普通人群相比，大學生自殺意念發(fā)生率的水平較高，由于研究方法、取樣等條件制約，不同研究得出的自殺意念發(fā)生率差異較大⑧高宏生，曲成毅，苗茂華：《大學生自殺意念的社會心理影響因素研究》，《中華流行病學雜志》，2003年第9 期，第765-768頁。⑨徐慧蘭，肖水源，瑪珊珊等：《中南大學大學生自殺意念及其危險因素研究》，《中華流行病學雜志》，2004年第4期，第288-291頁。⑩胡志紅，郭強：《軍醫(yī)大學學生自殺意念及其影響因素研究》，《醫(yī)學教育探索》，2008年第2 期，第222-224頁。。同時，大學生自殺意念所呈現(xiàn)的特點很難得出完全一致的結論，?葛小錨，胡鍵，王軍，宋燕，袁新芬，許家駒：《大學生心理健康狀況及其對自殺態(tài)度的調(diào)查》，《四川精神衛(wèi)生》，2005年第2 期，第86-88頁。?王軍，葛小錨，胡建，宋健，戴敏譽：《大學生自殺態(tài)度、自殺意念與心理健康狀況調(diào)查分析》，《中國行為醫(yī)學科學》，2005年第9 期，第830-831頁。有些甚至相反?王德全，汪保國，周衛(wèi)平，陳思東，肖?。骸夺t(yī)藥院校大學生自殺意念及危險因素研究》，《疾病控制雜志》，2005年第1 期，第21-22頁。。大學生自殺意念的影響因素研究，因側重某一因素與自殺意念的關系，如生活事件與自殺意念?黃喬蓉，劉博，馮鐵蕾：《生活事件與大學生自殺意念的相關研究》，《中國健康心理學》，2007年第3 期，第210-213頁。、人格與自殺意念①Hamilton，T.K.， & Schweitzer，R.D.The Cost of Being Perfect：Perfectionism and Suicide Ideation in University Students，Australian and New Zealand.Journal of Psychiatry，2000，34（5）：829-835.、自殺態(tài)度與自殺意念②Sussie，E.Sociocultural Determinants of Suicide Ideation：A Comparison Between American and Ghanaian College Samples.Suicide and Life-Threatening Behavior，2003，33（2）：165-171.等，難以歸納出一致的結論。

可以看出，相關研究中從某一學科或某單一因素與自殺意念之間關系的研究較多，而從綜合角度進行研究的較少。不少研究幾乎不涉及當代社會的基本特征，以及當代大學生的生存狀態(tài)、家庭背景、社會交往、高校管理等問題。我們知道，當代社會正處于巨大的變革、變遷時期，“風險”替代了“危險”，成為21世紀中國社會的基本特征之一。德國學者烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）在《風險社會》一書中指出：現(xiàn)代社會是風險社會，不僅外物、環(huán)境是風險的根源，而且我們自身、我們的群體業(yè)已成為風險的根源。在他看來，首先，當代社會風險的規(guī)模和范圍發(fā)生了重大變化，以前的社會是局部的、區(qū)域的風險占主導地位，而今天處于全球化時代，占據(jù)主導地位的是各種全球性風險與危機。其次，風險的程度發(fā)生了根本性的轉變。此前的社會，風險一般只對局部的個別人產(chǎn)生影響，而當代各種風險對整個人類的生存和發(fā)展均構成威脅。再次，風險社會是“被制造出來的風險”占主導地位的社會。第四，當代社會風險具有高度復合性與復雜性特征。由于人類實踐活動導致風險廣度和深度的變化，風險的構成及其后果趨于高度復合化和復雜化：從自然風險轉向人為風險；從個別風險、區(qū)域風險轉向全球性風險；從物質(zhì)利益風險轉向文化風險、道德風險、理論風險等非物質(zhì)風險；從單一風險后果轉向多重風險后果；從單一風險主體轉向多重風險主體；從簡單應對方式轉向綜合應對方式。

貝克、吉登斯等學者對風險社會的起源、特征、風險的作用、規(guī)避風險的路徑以及風險社會的歷史發(fā)展進行了深入研究，并指出社會生活中的例行化、慣例、有序性消失了。顯然，作為缺乏社會生活經(jīng)驗、相對脆弱的大學生，在“不確定因素”日益增強的社會生活中極易產(chǎn)生“本體性安全威脅”“信任危機”“存在性焦慮”“茫然無助”等人生風險問題，“抑郁”“無意義感”“自我認知失調(diào)”“焦慮不安”“自殺意念產(chǎn)生”等問題也不斷涌現(xiàn)。正如涂爾干指出的，當個體與社會團體或整個社會之間的聯(lián)系發(fā)生障礙或產(chǎn)生離異時，便會發(fā)生自殺現(xiàn)象。③埃米爾·迪爾凱姆著，馮韻文譯：《自殺論》，北京：商務印書館，1996年。因此，考慮到當代社會已成為風險社會的現(xiàn)實，從風險社會的視角，綜合多種因素，重新探索大學生自殺意念問題，就具有了重要的理論價值和深遠的現(xiàn)實意義。

二、研究設計

（一）研究工具

經(jīng)過文獻研讀、多次討論、前期的預調(diào)查及反復修改，我們編制了《風險社會視野中大學生自殺意念問題的調(diào)查問卷》。問卷結構主要包括三個部分：基本信息、大學生自殺意念發(fā)生狀況、大學生自殺意念發(fā)生的影響因素。其中，大學生自殺意念的影響因素包括三個方面：一是大學生個性/人格特征因素（沖動、焦慮、抑郁等），大學生認知因素（自我認知、社會認知）；二是家庭因素（家庭結構、家庭收入狀況、家庭和睦度、家庭教養(yǎng)方式等），高等院校管理因素（學生生活管理、教學、科研管理及組織活動等），大學生同伴交往因素；三是風險社會影響因素（不確定性、慣習打破、本體性安全、存在性焦慮、信任感缺失、消極行為、無意義感等）。調(diào)查問卷設計的具體維度，參見表1。

在此基礎上，結合我們的前期訪談，也開發(fā)了相關維度的訪談提綱、有關觀察記錄表。

（二）樣本概況及數(shù)據(jù)處理

1.量化研究部分：采取以班級為單位的整群隨機取樣方法，抽取了北京兩所部屬高校的大學生450 人作為調(diào)查樣本，共發(fā)放問卷450 份，回收問卷403 份，有效問卷385 份，有效率為85.6%。數(shù)據(jù)采用SPSS20.0 進行了分析。具體樣本描述詳見表2。

2.質(zhì)性研究部分：從上述量化研究部分的結果中，選取各個維度自殺意念較高的12 名大學生（每一維度2 名），進行了深度訪談、不定期觀察。訪談結果采用了 Nvivo8 質(zhì)性分析軟件進行了處理。

三、數(shù)據(jù)處理及分析

（1）大學生自殺意念影響因素分析

1.大學生自殺意念發(fā)生狀況

結果顯示，在自殺意念的三個指標中，均數(shù)最高的是“我有過要突然消失，遠離一切的念頭”；其次是“自己現(xiàn)在的生活糟透了，我感到無助和絕望”；第三是“有時候我會冒出還是死了算的想法”。有效樣本構成及具體結果見表3。

表1 風險社會視野中大學生自殺意念調(diào)查問卷設計維度

以上述三項指標中三項“基本符合”為基準判斷標準進行篩選可知，部分調(diào)查對象的選擇呈現(xiàn)出一致性，在所抽取的樣本當中有9.08%的調(diào)查對象對此均做出“基本符合”與“符合”的選擇，說明這一比例的大學生存在不同程度的自殺意念。

2.個體因素與自殺意念

大學生個體因素分為個體情感體驗、個性（人格特征）和認知特征三個部分。在個體情感體驗方面，大學生個體情緒體驗雖以積極情緒為主，但消極情緒如郁悶、抑郁、焦慮不安普遍存在于大學生身上，而個別極端情緒如憤恨、活著沒意思等，則存在于部分大學生身上。如圖1所示。

個性/人格特征中，各指標的單因素方差分析結果顯示，不同的焦慮水平、沖動情緒等均與自殺意念之間存在顯著相關關系；在自我認知方面，重點考查的兩個指標，“生活中不被需要”與“占有欲強烈、不愿與他人分享”和自殺意念之間均存在顯著性相關。

3.家庭環(huán)境因素與自殺意念

通過對家庭教養(yǎng)方式、和睦程度、社會經(jīng)濟地位、家庭結構和負性生活事件與自殺意念的相關性分析發(fā)現(xiàn)（參見表4）：家庭教養(yǎng)方式（如父母期望過高、管教方式嚴厲等）與自殺意念之間存在顯著相關關系；家庭和睦程度主要分為父母之間、兄弟姐妹之間、父母與子女之間三個維度，單因素方差分析結果顯示：個人與父母的關系、個人和兄弟姐妹的關系與個人的自殺意念之間存在顯著相關。家庭結構方面，家人的關懷和支持與自殺意念之間存在相關關系。負性家庭事件的兩個指標：“家庭經(jīng)濟狀況急劇惡化”與自殺意念之間關系密切，而“父/母得了重病”與自殺意念之間沒有明顯相關性。

表2 具體樣本描述統(tǒng)計表

表3 樣本自殺意念狀況指標的描述（N，%）

圖1 情緒感受分布圖

4.高校管理因素與自殺意念

在該方面，課業(yè)負擔、升學壓力、成績?nèi)齻€方面對大學生造成的影響較大，如“作業(yè)/課題任務過多，心煩意亂”；“升學（讀研/讀博）壓力大”；“考試經(jīng)?？嫉貌焕硐搿钡?。學生管理和生活管理部分，單因素方差分析顯示：獎勵與懲罰、參與學?；蛳嚓P社會團體活動、班主任或輔導員對學生的管理方式，均與大學生自殺意念之間顯著相關（參見表4）。

表4 各影響因素與自殺意念的相關關系

5.大學生同伴交往因素與自殺意念

圖2 交往方式及體驗對其影響的描述

結果顯示：大學生同伴交往與自殺意念之間存在顯著性相關（見圖2）。其中，21.2%的大學生認為孤獨感對自己產(chǎn)生較大影響；13.6%的大學生認為參與集體活動時的不良感受對自身有較大影響；15.6%的大學生認為不和諧的人際關系，如誤會或遭冷遇對其有較大影響；7.8%的大學生認為沖突事件對自己產(chǎn)生了較大影響。在交往親密度方面，擁有朋友的個數(shù)與自殺意念之間存在顯著性相關關系（見表4）。同時，結果還顯示：大學生社會支持的主要來源集中于家庭、同伴及朋友群體，教師、戀人、親戚次之，而黨團工會以及宗教、社會團體等，則不是大學生社會支持的主要來源。

6.意義感缺失與自殺意念

研究結果顯示：意義感、信任感、安全感的缺失與大學生自殺意念之間存在密切相關關系，顯著性水平均為0.000，充分說明在風險社會背景下，大學生意義感等的缺失及情緒體驗與自殺意念之間的高相關關系。

（二）各影響因素與自殺意念的相關關系

通過將各影響因素與自殺意念進行相關系數(shù)分析，可以發(fā)現(xiàn)：風險社會因素（意義感、信任感、安全感的缺失）對自殺意念的影響最大；其次是個體因素，個體心理及認知因素與自殺意念的相關系數(shù)也達到了0.3 以上，是重要原因之一；在高校管理方面，教學科研和學生管理與自殺意念之間相關系數(shù)較高；家庭背景方面，家庭教養(yǎng)方式和家庭結構對自殺意念影響較大；同伴交往的方式和體驗，以及交往密切程度對自殺意念的形成有一定影響，同伴是大學生重要的社會支持來源之一，能否與同伴保持密切的關系對大學生健康成長非常重要。其他影響因素，如學校管理中的生活管理、家庭特征中的負性生活事件、家庭和睦程度等，則對大學生自殺意念的影響相對較低。

依據(jù)以上綜合分析，我們構建了風險社會視野中大學生自殺意念影響因素的相關關系模型，見如圖3所示。

圖3 自殺意念影響因素相關關系模型

四、風險社會對大學生自殺意念產(chǎn)生的影響

（一）風險社會中大學生“意義缺失、信任危機、安全感威脅”對自殺意念產(chǎn)生顯著影響

轉型期的中國正處于風險社會、全球化的漩渦之中，社會結構、社會運行機制及社會心理等的變革，導致了人們價值觀多元化、社會不確定性倍增、社會失范現(xiàn)象增多等一系列問題。由此，適應以往生活習慣的人們逐漸開始感到不適應、不習慣、不安全，乃至出現(xiàn)困惑、無意義感、不安全、恐懼及懷疑心理。對個體、群體、社會存在的焦慮（或稱存在性焦慮）問題，也已成為今天諸多大學生的普遍心態(tài)，身處充滿未知與挑戰(zhàn)的當代社會，大學生對于生命的意義、生存的價值、安全感、信任、對他人的體驗與判斷等均產(chǎn)生了諸多變化，其不同程度地表現(xiàn)出對自我的迷茫、意義缺失、無助感，以及對組織、群體產(chǎn)生不信任、不認同，對社會感到無奈、無助等問題。正如有大學生對食品安全、空氣質(zhì)量、腐敗等產(chǎn)生深深的焦慮，對日后的就業(yè)、未來前途時常憂心忡忡，對社會上一些負面現(xiàn)象長期憤憤不平、時常抱怨等。這種狀態(tài)映射到大學生的自我認知、社會認知和行為決策的各個層面，極易產(chǎn)生各種心理問題、精神問題和行為問題，乃至出現(xiàn)生活無意義、過一天少一天，以及偶爾伴隨自殺意念產(chǎn)生等問題。顯然，通過多種途徑，在促進社會進步、解決社會問題的同時，重塑大學生的意義感、建立信任、消除安全威脅，并由此減少大學生自殺意念的產(chǎn)生，就具有十分重要的意義。

（二）風險社會中大學生個性/認知方式是自殺意念產(chǎn)生的重要影響因素

通過對大學生自殺意念各影響因素的綜合分析發(fā)現(xiàn)，盡管自殺意念受多種因素直接或間接的影響，但大學生的個性（人格特征）及認知方式等，確是影響大學生自殺意念產(chǎn)生的重要因素。我們知道，遭遇生活中的一些壓力和挫折是所有大學生個體不可避免的，是所有人無法逃避的，關鍵是每一個個體如何看待和對待這些事情。相關研究也證實：個性（人格特征）在自殺意念產(chǎn)生過程中發(fā)揮著重要的作用，如自殺意念的生物學研究顯示，個人素質(zhì)因素被認為極其重要，即不論應激的事件、程度、性質(zhì)等如何，素質(zhì)因素均有可能導致個體的自殺行為。①Dannta Wasseman，李鳴等譯：《自殺：一種不必要的死亡》，北京：中國輕工業(yè)出版社，2003年。Mann 等人的研究也顯示，“許多外界因素對自殺意念與行為過程的影響遠小于素質(zhì)因素，素質(zhì)因素決定了個體直接知覺經(jīng)驗和潛意識的刺激自動化反應”。②Mann，J.J.，Christine，M.D.，Watemaux，D.，Crretehen，H.L.， & Malone，K.M.Toward a Clinical Model of Suicidal Behavior in Psychiatric Patients.American Journal of Psychiatry，1999，156（2）：181-189.此外，認知行為理論也將認知方式作為刺激與個體行為反應的中介變量，也進一步說明個體的行為反應并不是刺激的直接后果，而是由認知方式的中介引起或造成的。如果大學生認知方式有問題，使認知發(fā)生錯誤或偏差，就很有可能導致錯誤觀念或極端觀念的產(chǎn)生，繼而產(chǎn)生不合作、不適應、走極端、鉆牛角尖、生活扭曲等多種行為的發(fā)生與不良情緒體驗。由于大學生生活閱歷淺、生活方式單一、挫折體驗少等原因，導致其更容易傾向于采取非此即彼或以偏概全的認知方式，遇到挫折和困難時不能客觀冷靜地分析或找出解決問題的辦法，由此產(chǎn)生不良的情緒情感體驗，必然會加劇大學生的情緒波動及對社會、自我認同的錯位，最終導致抑郁、生活無聊、存在性無助等價值體驗，乃至造成自殺意念的產(chǎn)生。顯然，高度關注，并適當引導大學生養(yǎng)成良好個性、學會多方位看待問題、改善大學生的認知方式，也是在風險社會背景下防止大學生自殺的有效途徑之一。

（三）風險社會中家庭文化背景、同伴交往及高校管理通過中介變量對自殺意念發(fā)揮作用

1.風險社會中家庭因素對大學生自殺意念的影響

調(diào)查顯示：家庭教育方式錯位、家庭成員關系緊張以及家庭支持體系缺位，都是導致大學生自殺意念產(chǎn)生的關鍵因素。家庭教養(yǎng)方式中父母對子女的期望值過高，以及不當?shù)墓芙谭绞?，如采用暴力或語言暴力等，都與自殺意念之間存在高相關關系。絕大多數(shù)父母都有“望子成龍、望女成鳳”的社會心態(tài)，致使他們片面強調(diào)孩子的學業(yè)成績，缺乏對孩子的人生發(fā)展、價值引導和人格塑造，從而使不少孩子的人生觀片面、意義感模糊、道德責任感薄弱、忽視生命的價值，乃至逐漸形成病態(tài)人格。當他們進入大學遭遇挫折，或壓力過大且無處排解時，個性較偏激、性情易沖動的大學生就會選擇過激的方式予以解決，甚或造成無可挽回的局面。數(shù)據(jù)還顯示：家庭作為大學生獲取社會支持的重要來源之一，其和睦程度以及家人的關懷和支持均對大學生產(chǎn)生重大影響。家庭經(jīng)濟狀況方面，經(jīng)濟狀況的急劇惡化與自殺意念之間存在相關關系，這一結果與其他研究相互印證，①周芳：《家庭經(jīng)濟狀況對大學生自殺意念的影響》，《中國健康心理學雜志》，2009年第2 期，第134頁。即家庭經(jīng)濟狀況的影響并不似我們平常所認為的貧困家庭的大學生更傾向于自殺，而是家庭經(jīng)濟狀況穩(wěn)定、家庭經(jīng)濟狀況好轉都與自殺意念產(chǎn)生不相關，而家庭經(jīng)濟狀況的急劇惡化才與自殺意念產(chǎn)生呈顯著性相關關系。

研究還發(fā)現(xiàn)，有自殺意念的大學生家庭支持體系比較薄弱，他們多是來自單親家庭、貧困家庭、多子女家庭，以及不和睦、經(jīng)常沖突的家庭。其家庭成員之間缺乏互動、幫助、有效的情感交流，家庭關系比較緊張，缺乏家庭共同的娛樂性活動或成就感。因而，在高校管理中，應關注這些“特殊群體”，也可通過構建校園中的“家庭氛圍”，搭建學生與家庭的有效鏈接，引導學生與父母通過交流、溝通，建立信任、平等關系，鼓勵并引導他們與家庭保持密切關系，增加與父母共同生活、勞動、娛樂的情趣，以此使大學生獲得必要的家庭認同、情感支持。

2.風險社會中大學生同伴交往對自殺意念產(chǎn)生一定影響

大學生交往方式、情感體驗、交往的親密度及社會支持的有效來源，都對大學生自殺意念的產(chǎn)生有一定的影響。研究發(fā)現(xiàn)，大學生普遍存在交往不暢、同伴間較難形成密切的同伴關系，由此產(chǎn)生的焦慮、抑郁、孤獨感、社交恐懼等負面情感體驗的人數(shù)較多。同時，大學生虛擬同輩群體交往頻繁也帶來現(xiàn)實的交往危機，如大學生極易沉浸于網(wǎng)絡虛擬群體，導致其心靈空虛，真實交往淡薄、偏執(zhí)、抑郁、孤僻等問題，乃至還會導致越軌、犯罪等不良行為以及自殺行為的產(chǎn)生。同伴關系的親密度不僅影響著群體成員的內(nèi)心情緒，不良的同伴關系還會導致種種心理問題，如嚴重抑郁、焦躁、無奈、無助等。其他研究也證明了同伴接納性與孤獨感之間的密切關系，個體的社交地位越不利、同伴接納性越低，其體驗到的孤獨感就越強。②周宗奎，趙冬梅，陳晶等：《童年中期兒童社交地位、社交自我知覺與孤獨感的關系研究》，《心理發(fā)展與教育》，2003年第4 期，第70-74頁?？梢姡槿后w關系與群體成員的內(nèi)心情緒息息相關，如果同伴交往不暢、群體關系處理不當，則極易使大學生產(chǎn)生不良反應，乃至產(chǎn)生自殺意念。

因此，在高校管理實踐中，應大力倡導大學生樹立正確的交往觀，建立良好的同伴關系，增加同輩群體間積極、正向的社會支持。在深度訪談中，我們切身體會到有自殺意念的大學生在內(nèi)心中既強烈渴望被他人理解，又難于展示自我的壓抑心理及生存困境，以及表現(xiàn)出渴望友誼、支持與自我封閉、自卑之間的種種無奈與糾結。情緒表達不暢、不合理的認知方式、人際交往技巧缺乏等，都在很大程度上影響著他們?nèi)穗H支持系統(tǒng)的構建。建議高校管理部門可針對大學生同伴交往中存在的交往、交流問題，教會他們大膽與人溝通、嘗試建立新型同伴關系，同時也要注意寢室、班級、社團等學生小團體的建設，鼓勵他們互幫、互助、分享、共同發(fā)展，在人際交往中體驗、學會交往，在體驗、學會交往中發(fā)展自我，降低自殺意念的發(fā)生。

3.風險社會中高校管理對大學生自殺意念的影響

高校管理的理念與實踐與大學生在學校的學習、生活、生存狀態(tài)密切相關。高校管理中存在的問題，特別是一些管理上的傳統(tǒng)做法、漏洞或失誤等，都在不同程度上影響著大學生心理的健康發(fā)展，使其心理和行為出現(xiàn)不同程度的偏差并伴隨消極的情緒體驗，乃至演化成誘發(fā)大學生自殺意念形成的原因之一。究其根源，這些問題在于“以人為本”的理念沒有真正付諸實踐，學校管理體現(xiàn)為只注重社會的需要、群體的需要，忽視學生個體的需要，在管理中缺少“學生視角”；注重學校發(fā)展，忽視學生發(fā)展，對于學生的培養(yǎng)目標過于“大一統(tǒng)”等，導致有特殊需要的學生沒有得到“特殊”對待。因此，從“學生視角”出發(fā)，深度了解、體驗大學生心靈深處的困惑和心理上的障礙，以及他們情感上的需求，是引導、化解他們自殺意念產(chǎn)生的前提和關鍵。與中學不同，大學生在校期間不僅要完成一定量的課業(yè)學習，還要完成相應的科研任務，有些學生升入大學后對新的學習方式不適應，不能很好地轉換角色，學業(yè)壓力沒有減小反而增加，這對于剛剛進入大學校園的大學生而言，是一項不小的挑戰(zhàn)。在師生關系方面，師生交往少、溝通不暢，師生關系存在簡單化、應付、乃至功利化等問題。大學中的班級與高中相比組織機構更為松散，學生被賦予更多的自主權，相比之下班主任或者輔導員的管理權限及力度也相對較弱，其直接表現(xiàn)為與學生之間的交流、溝通機會減少，對學生的關懷、指導不夠。有研究揭示了高校師生間存在的問題：情感疏遠，趨于工作化；師生交往少，關系不密切；大學生對師生關系的滿意度下降，沖突性呈上升態(tài)勢等。①孫磊磊：《高校師生關系現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究》，東北師范大學學位論文，2012年。可見，在大學生自殺意念產(chǎn)生方面，高校管理、教師這些重要的社會支持角色必須發(fā)揮其應有的作用。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，目前有關學生的獎懲制度盡管相對完備，但實際效用卻往往有限，問題主要集中在實際操作過程中常常有不公平、不平等、暗箱操作等問題，從而使得鼓勵進步、樹立榜樣的獎懲制度不能發(fā)揮應有的作用，造成大學生的不信任感、無意義感，以及無奈、困惑、焦慮等問題。顯然，降低大學生自殺意念的產(chǎn)生就需要高校系統(tǒng)全方位的改革、體制機制的完善，并力爭消除誘發(fā)大學生各種不良行為（包含自殺）的消極應激源。

總之，處于風險社會中的大學生，既要認識到風險社會的不可避免，需要勇于面對、承擔起自身的責任；同時也要學會調(diào)整自己的心態(tài)、適應現(xiàn)狀，學會在社會、大學、家庭生活中與他人建立良好的人際關系，大膽交往、不局限自我，遭遇逆境時不是自暴自棄、鉆牛角尖，而是永不氣餒，不斷在困境中尋找新的發(fā)展機遇，只有如此，才能真正降低大學生自殺意念的發(fā)生，使自己內(nèi)心不斷成長，逐步走向成熟。