王全寶

十八大以來(lái)，中共對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔標(biāo)準(zhǔn)和選拔方式上進(jìn)行了糾偏和微調(diào)。

先是在2013年12月，中央組織部印發(fā)了《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核工作的通知》，對(duì)干部考核工作存在的問(wèn)題提出了八條改進(jìn)意見(jiàn)。隨后不久，2014年1月，中共中央又印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（以下簡(jiǎn)稱《干部任用條例》）。

“應(yīng)該說(shuō)，十八大以來(lái)，中共中央對(duì)干部選拔方式和標(biāo)準(zhǔn)又做出了更加細(xì)化的規(guī)定。”3月23日，國(guó)家行政學(xué)院公共管理教研部副主任、教授劉旭濤在接受《中國(guó)新聞周刊》專訪時(shí)分析說(shuō)。

劉旭濤曾擔(dān)任國(guó)家行政學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)人員考試測(cè)評(píng)研究中心副主任，他長(zhǎng)期致力于政府績(jī)效考核研究，并對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用考核機(jī)制有著持續(xù)關(guān)注。

糾偏政績(jī)觀

中國(guó)新聞周刊：2014年1月，中共中央印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，在你看來(lái)，中共十八大以來(lái)，官員選拔的方式和標(biāo)準(zhǔn)與過(guò)去有什么不同？

劉旭濤：我認(rèn)為，在干部選拔標(biāo)準(zhǔn)方面，最大的變化就是適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體要求，尤其是強(qiáng)調(diào)圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的發(fā)展格局，這些方面的具體細(xì)化在這次條例修訂中都有體現(xiàn)。

在選拔方式上，最大的變化就是突出“四個(gè)不唯”，即不唯GDP、不唯分?jǐn)?shù)、不唯票數(shù)、不唯年齡?！八膫€(gè)唯”實(shí)際上背后反映的是我們這些年在干部考核中片面追求量化考核所帶來(lái)的弊端，也是我們經(jīng)常詬病的“干部出數(shù)字，數(shù)字出干部”現(xiàn)象的延續(xù)。

中國(guó)新聞周刊：在你看來(lái)，過(guò)去片面追求量化考核為什么會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題？

劉旭濤：我想原因至少有三個(gè)方面：一是干部評(píng)價(jià)工作完全按照數(shù)字、分?jǐn)?shù)來(lái)衡量本身就是不科學(xué)的。干部評(píng)價(jià)需不需要數(shù)字和分?jǐn)?shù)？當(dāng)然需要，但這些數(shù)字和分?jǐn)?shù)只是為我們的用人決策提供相關(guān)的事實(shí)依據(jù)，此外，使用干部還有很多方面很難用數(shù)字顯現(xiàn)出來(lái)?？茖W(xué)地評(píng)價(jià)干部，應(yīng)該包括“測(cè)”和“評(píng)”兩個(gè)部分，“測(cè)”解決的是事實(shí)，包括相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字在內(nèi)的大量客觀事實(shí)我們必須要掌握;而“評(píng)”則是在“測(cè)”的基礎(chǔ)上的價(jià)值判斷。這也是我們經(jīng)常說(shuō)的“定量與定性相結(jié)合”。

二是片面追求量化考核容易引導(dǎo)干部的行為發(fā)生扭曲。就像片面追求應(yīng)試教育把學(xué)生引導(dǎo)到追求分?jǐn)?shù)上一樣，干部考核中也出現(xiàn)了類似問(wèn)題。量化分?jǐn)?shù)看起來(lái)是一種“硬杠杠”，但實(shí)際上卻排斥了對(duì)干部綜合素質(zhì)能力更加全面、深入和準(zhǔn)確的分析研判。

比如這些年一些地方領(lǐng)導(dǎo)片面追求“高大上”的政績(jī)工程、形象工程，追求“短期效益”，數(shù)字造假，甚至出現(xiàn)拉票賄選、年齡造假、人事檔案造假等問(wèn)題。

三是片面追求“量化考核”也規(guī)避了主要領(lǐng)導(dǎo)、分管領(lǐng)導(dǎo)和組織人事部門(mén)在選人用人方面應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。干部選拔的“四個(gè)唯”，很大程度上弱化了黨委和組織人事部門(mén)在選人用人方面的責(zé)任。將來(lái)干部出了問(wèn)題，這些分?jǐn)?shù)、票數(shù)就成為一些黨委、組織人事部門(mén)推卸用人失誤責(zé)任的借口和擋箭牌。

中國(guó)新聞周刊：這次《干部任用條例》的修訂，進(jìn)一步強(qiáng)化了用人的責(zé)任意識(shí)，在干部人選動(dòng)議、民主推薦、考察、討論決定等各個(gè)環(huán)節(jié)都明確了相關(guān)的責(zé)任主體，尤其強(qiáng)調(diào)了各級(jí)黨委（黨組）和組織人事部門(mén)在選拔任用干部中的把關(guān)作用。為什么要如此強(qiáng)調(diào)部選拔任用工作的責(zé)任主體意識(shí)？

劉旭濤：坦誠(chéng)講，這些年有些地方在選拔任用干部中出現(xiàn)責(zé)任不清甚至規(guī)避責(zé)任的問(wèn)題。提名主體不明確，導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)作中產(chǎn)生各種偏差和各種人為因素;提名過(guò)程不規(guī)范，缺少具體、清晰的依據(jù)，表現(xiàn)出較大的隨意性和不確定性;提名責(zé)任主體不明確，由于實(shí)際操作中責(zé)任主體不明晰，導(dǎo)致用人失察難以追責(zé)。甚至少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部利用制度的缺失，在干部任用中摻雜個(gè)人意志，通過(guò)“走程序”的形式實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的，造成“程序上看似中規(guī)中矩，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)個(gè)人意志”的現(xiàn)象。

當(dāng)然，選人方式更突出了領(lǐng)導(dǎo)和組織人事部門(mén)的責(zé)任，并不是弱化了干部選拔方式的科學(xué)化和民主化。恰恰相反，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)和組織人事部門(mén)的責(zé)任，反過(guò)來(lái)可以倒逼擠掉干部選拔工作走過(guò)場(chǎng)、走形式的成分，倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部選拔方式更加有效、管用，更加科學(xué)化和民主化。這方面的變化，確實(shí)對(duì)各級(jí)黨委和組織人事部門(mén)是一種新的挑戰(zhàn)。

中國(guó)新聞周刊：此外，在新修訂的條例中，將民主推薦結(jié)果的作用調(diào)整為“作為選拔任用的重要參考”，將公開(kāi)選拔和競(jìng)爭(zhēng)上崗的適用條件和適用范圍也作出一定的限定，為什么會(huì)做出如此調(diào)整呢？

劉旭濤：我認(rèn)為這是在糾正過(guò)去的形式主義。近年來(lái)，一些地方和單位在干部考核評(píng)價(jià)工作中，出現(xiàn)了“唯票、唯分”的現(xiàn)象，不僅造成拉票、應(yīng)考等違背干部測(cè)評(píng)初衷的問(wèn)題大量出現(xiàn)，而且在社會(huì)造成不良影響。一些地方和單位的黨組織在干部評(píng)價(jià)工作中淪為計(jì)票人、監(jiān)票人、記分員的角色，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的把關(guān)作用，也為用人失察責(zé)任主體缺位提供了看似合理的借口。

這次條例做如此調(diào)整，既肯定了民主推薦、民主測(cè)評(píng)和競(jìng)爭(zhēng)性選拔在干部考核評(píng)價(jià)中的作用，也糾正了以往走極端、走形式、走過(guò)場(chǎng)的錯(cuò)誤做法，使干部評(píng)價(jià)工作回歸常態(tài)，發(fā)揮其干部選拔任用工作的輔助決策功能，而不是決策的主導(dǎo)作用。

干部選拔任用權(quán)說(shuō)到底屬于各級(jí)黨委（黨組）和組織（人事）部門(mén)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)，條例還針對(duì)當(dāng)前社會(huì)反映突出的“政績(jī)觀”問(wèn)題，對(duì)干部考核內(nèi)容和方式作了進(jìn)一步調(diào)整和細(xì)化。

中國(guó)新聞周刊：在弱化GDP考核的情況下，對(duì)干部選拔提出了什么新的要求？

劉旭濤：弱化GDP考核不等于不重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”的要求，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考核內(nèi)容進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的一種調(diào)整。按照“新常態(tài)”的要求，GDP顯然是不全面的，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境損耗、科技創(chuàng)新等，只看GDP是考不出來(lái)的。

而且，按照十八屆三中全會(huì)“五位一體”的要求，經(jīng)濟(jì)建設(shè)只是其中的一部分，GDP進(jìn)一步弱化是必然的。

當(dāng)然，GDP背后所反映的不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它通常也會(huì)與勞動(dòng)就業(yè)、稅收、居民收入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等存在一定的關(guān)聯(lián)，所以我們要求“不能僅僅把地區(qū)生產(chǎn)總值及增長(zhǎng)率作為考核評(píng)價(jià)政績(jī)的主要指標(biāo)”，但不等于不要GDP，而是要求我們對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考核更能體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

60后開(kāi)始擔(dān)當(dāng)大任

中國(guó)新聞周刊：在全面深化改革的背景下，我們需要什么樣標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)導(dǎo)干部？

劉旭濤：習(xí)近平同志對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部提出的“好干部的五條標(biāo)準(zhǔn)”，即信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔，是新一屆黨中央對(duì)干部選拔工作的總體要求，是“德能勤績(jī)廉”的新時(shí)期的具體體現(xiàn)。

其實(shí)，從目前的從嚴(yán)治黨、反腐倡廉、整肅官場(chǎng)風(fēng)氣（作風(fēng)建設(shè)）、強(qiáng)化責(zé)任機(jī)制和問(wèn)責(zé)機(jī)制、治理懶政行為等舉措來(lái)看，正是這“五條標(biāo)準(zhǔn)”的具體體現(xiàn)和落實(shí)，也為這五條標(biāo)準(zhǔn)的具體操作提供了更清晰的指向。我想下一步還要結(jié)合不同行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)崗位的特點(diǎn)，需要進(jìn)一步細(xì)化和完善。

中國(guó)新聞周刊：目前，60后官員擔(dān)當(dāng)大任，在你看來(lái)，60后官員與過(guò)去的官員有什么不一樣？

劉旭濤：從這些年來(lái)我國(guó)的干部成長(zhǎng)規(guī)律看，60后已開(kāi)始走上重要的領(lǐng)導(dǎo)干部舞臺(tái)，開(kāi)始擔(dān)當(dāng)大任。這是干部整體年齡結(jié)構(gòu)的更新，是一種必然規(guī)律。

60后官員與過(guò)去的官員相比，絕大多數(shù)都經(jīng)歷過(guò)正規(guī)的高校教育，在知識(shí)方面更加系統(tǒng)、完整和開(kāi)放;既進(jìn)入性格沉穩(wěn)期而又不失銳氣;伴隨著改革開(kāi)發(fā)歷程成長(zhǎng)起來(lái)，對(duì)改革開(kāi)放有著更切身的體會(huì);具有更廣闊的國(guó)際視野。

當(dāng)然，還有其他許多方面?！伴L(zhǎng)江后浪推前浪，一代更比一代強(qiáng)”，這是干部隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)的自然規(guī)律，也是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)的一條成功經(jīng)驗(yàn)。

中國(guó)新聞周刊：觀察近幾年人事變動(dòng)，你認(rèn)為用人方式有什么特點(diǎn)？受重用的官員有哪些共性？專家型、學(xué)者型、技術(shù)型等，哪類更多？這說(shuō)明什么問(wèn)題？

劉旭濤：我個(gè)人判斷，目前受重用的干部，恐怕在政治信念方面被放到了首要位置，這也符合當(dāng)前從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管理干部、懲治官場(chǎng)腐敗的形勢(shì)要求，體現(xiàn)了新一屆黨中央的執(zhí)政理念，也是為做好執(zhí)政開(kāi)局、凝聚黨內(nèi)共識(shí)、攻堅(jiān)克難等工作積蓄人事力量，做出人事部署。當(dāng)然，按照更全面的“好干部標(biāo)準(zhǔn)”，其他方面也要堅(jiān)持。

十八大以來(lái)，中央強(qiáng)化了反腐敗的力度，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展又開(kāi)始進(jìn)入“新常態(tài)”，干部的人事調(diào)整是必然的。比如，某些地方和行業(yè)出現(xiàn)了“塌方式”腐敗，大量干部出了問(wèn)題，那么就需要補(bǔ)充新的干部后備力量。

目前來(lái)看，黨政機(jī)關(guān)出現(xiàn)了一批來(lái)自高校、科研院所的領(lǐng)導(dǎo)干部，我個(gè)人認(rèn)為可能有多種原因：一是這些學(xué)者型的官員多數(shù)遠(yuǎn)離官場(chǎng)中的利益糾葛，對(duì)于改變以往官場(chǎng)中的一些不良風(fēng)氣會(huì)產(chǎn)生一定的影響;二是這些學(xué)者型官員在自己的專業(yè)領(lǐng)域都是行家里手，一些專業(yè)性較強(qiáng)的部門(mén)確實(shí)需要懂業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo);三是也符合當(dāng)前用人要“五湖四?！?、拓寬選人用人視野、擴(kuò)大干部跨系統(tǒng)交流、增長(zhǎng)實(shí)踐才干的干部選拔要求。

中國(guó)新聞周刊：近日，隨著仇和被調(diào)查，“仇和式”官員的再次引起熱議，你如何評(píng)價(jià)仇和式官員？

劉旭濤：仇和的落馬確實(shí)在社會(huì)上引起很大的反響，甚至出乎很多人的意料。但是，結(jié)合當(dāng)前形勢(shì)，這種意外也是一種必然。

正如前面所講，從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)管理干部，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的標(biāo)準(zhǔn)要求更高、更全、更嚴(yán)了。以往在干部選拔中或多或少存在著“一俊遮百丑”的現(xiàn)象，只要你“敢作敢為”，做出些政績(jī)，有了一定的社會(huì)影響，就成為政治明星，似乎就可以不受條條框框的約束，就可以任性使用自己手中的權(quán)力。

仇和落馬，至少可看到一點(diǎn)：官員從政必須要樹(shù)立“底線思維”，即便在其他方面做得再好，只要突破底線，就必須要受到黨紀(jì)政紀(jì)法紀(jì)的追究。我個(gè)人認(rèn)為，目前的底線至少有兩條：一要廉潔自律，二要守法守紀(jì)。