鄧海建

七十七份試卷，只有不到三分之一的學(xué)生卷面成績達(dá)到了55分的及格線。當(dāng)湖南科技大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院副教授彭美勛嚴(yán)格按照評分標(biāo)準(zhǔn)批改完《材料物理性能》的試卷時，他感到極度心寒。考慮再三，還是交出了一份真實(shí)的成績單：七十七人中，五十一人掛科，掛科率66.23%。同時，他將此寫成博文《大學(xué)教學(xué)之兩難：把關(guān)還是放水！》發(fā)到了網(wǎng)上，引起廣泛關(guān)注與討論。

“把關(guān)還是放水？”這種超越教育底線的問題，之所以成為兩難選擇，其原因在于部分高校的“分?jǐn)?shù)膨脹”，早已到了雖心照不宣卻令人心驚的地步。

這樣的判斷，算不得杞人之憂。據(jù)第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)麥可思今年的一項(xiàng)調(diào)查顯示：被調(diào)查的在校大學(xué)生中，超過九成擁有智能手機(jī);擁有手機(jī)的學(xué)生中，超過九成會帶手機(jī)去上課。其中，17%的大學(xué)生平均每節(jié)課使用手機(jī)時間超過三十分鐘。在中國高校尚未普遍開展“手機(jī)授課”的背景下，這些數(shù)字意味著什么，不是個太難揣測的問題。也因此，不久前，南京大學(xué)、東南大學(xué)分別有兩百多名同學(xué)參加了“挑戰(zhàn)二十一天上課不用手機(jī)”活動。活動雖好，卻也側(cè)面折射出了當(dāng)下高校課堂的問題。

不好好聽課，還能愉快過關(guān)，“門道”在哪里呢？

這是在不少高校內(nèi)正在上演的“劣幣驅(qū)逐良幣”法則：學(xué)生上課不認(rèn)真聽，考試完了去和老師“要”分;老師平日不認(rèn)真講，考試打分時“放水”。結(jié)果呢，師生皆大歡喜，課程評價頻獲點(diǎn)贊。而嚴(yán)苛較真的老師，反倒成了學(xué)生的“眼中釘”，若課程評價依賴學(xué)生的點(diǎn)選率，離“退出江湖”也就不遠(yuǎn)了。

“放水”橫行，嚴(yán)師被逆淘汰，說到底，無非四個原因：一則，錯位的課程評價機(jī)制，讓高校老師嚴(yán)格評分反倒成為“壓力山大”的事。二則，生源危機(jī)時代，以漂亮的學(xué)分吸引學(xué)生，似乎也是高等教育進(jìn)入買方市場后的不得已之舉。三則，架不住就業(yè)率倒逼，給個“有競爭力”的分?jǐn)?shù)，去人才市場也能順暢一些。再說，當(dāng)“放水”成為破窗效應(yīng)，恪守原則反而要墊付莫名的成本，何苦跟自己過不去？

猶記得2013年，山東大學(xué)“對該校三百六十八人提出成績警告，另外對九十七名學(xué)生做出了退學(xué)決定”，理由是“警告甚至多次警告，成績依然很差”。此舉一度引發(fā)各方熱議，遺憾的是，雖淘汰機(jī)制在百家爭鳴中成為共識，但并未有多少高校矢志跟進(jìn)。倒是媒體念念不忘下面這組數(shù)字：有資料顯示，清華大學(xué)在1928至1937年間，每年的學(xué)生淘汰率為27.1%，理學(xué)院最高淘汰率達(dá)到69.8%，工學(xué)院則為67.5%。我國著名物理學(xué)家吳有訓(xùn)先生執(zhí)掌清華物理系時期，1932級學(xué)生畢業(yè)時的淘汰率竟達(dá)到82.8%。正是在如此“殘酷”的淘汰機(jī)制下，清華大學(xué)物理系1929至1938年入學(xué)并得以畢業(yè)的七十一名本科生中，出現(xiàn)了二十一位中國科學(xué)院院士、兩位美國科學(xué)院院士。

從邏輯上說，淘汰與成功可能并無必然關(guān)聯(lián)。但作為傳承文明價值、肩負(fù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)重任的高校，在學(xué)問與學(xué)格上堂而皇之“注水”，或者說，高等教育只有愉悅而沒有壓力，對個人、對社會，并不是一件幸事。

【原載2015年8月12日《中國教育報·評論》】

插圖/60分萬歲/薛紅偉