李玉平(天津師范大學(xué)文學(xué)院，天津300387)

論“古今字”觀念的產(chǎn)生時(shí)代

李玉平
(天津師范大學(xué)文學(xué)院，天津300387)

摘要:學(xué)界關(guān)于“古今字”觀念的產(chǎn)生時(shí)代問題意見不統(tǒng)一。漢民族在有了“古今”觀念且在秦代有了以“字”指代單個(gè)文字的概念之后才會(huì)產(chǎn)生“古今字”觀念。先秦至漢的“古今語”觀念，西漢時(shí)的“古今文”觀念與“古今字”觀念相關(guān)卻并不相當(dāng)。按此思路考察，楊潤陸(1981)所持觀點(diǎn)是適當(dāng)?shù)?，古人的“古今字”觀念大約產(chǎn)生在西漢武帝末孔子壁中書出之時(shí)，代表人物即孔安國。清段玉裁認(rèn)為先秦時(shí)《爾雅》中已有“古今字”觀念有些過早，其他學(xué)者以為西漢末或東漢時(shí)才有“古今字”觀念，則有些過晚。

關(guān)鍵詞:古今字;古今語;古文;今文;觀念;產(chǎn)生時(shí)代

關(guān)于“古今字”觀念的產(chǎn)生時(shí)代問題，學(xué)界關(guān)注很多，目前的意見主要有以下五種:1)清代段玉裁認(rèn)為“古今字”概念始自先秦的《爾雅》和西漢的《毛傳》①［1］。2)認(rèn)為“古今字”概念產(chǎn)生于西漢。楊潤陸［2］指出:“古今字的概念產(chǎn)生于訓(xùn)詁學(xué)盛行的漢代?！辈⒁稘h書·儒林傳》:“孔氏有古文《尚書》，孔安國以今文字讀之，因以起其家?！狈Q“所謂今文字讀之，就是用漢代通行的文字來解釋六國時(shí)的文字，用漢代通行的語言解釋六國時(shí)的語言。這是今字釋古字的開始，也是古今字的概念產(chǎn)生的開始”。此后，也有學(xué)者發(fā)展此派觀點(diǎn)，主要有:1)洪成玉［3］提出“古今字”術(shù)語最早出自《漢書·藝文志》中“孝經(jīng)家”部分的“《古今字》(一卷)”一書，作者大約為西漢末年人。張勁秋［4］、洪成玉［5］說同。2)孫雍長［6］指出:“西漢人所說‘古文’‘今文’，與后來所說的‘古今字’，雖不完全是一回事，卻是其概念的濫觴?！焙髮O雍長［7］重申此說。3)認(rèn)為“古今字”概念源自東漢鄭玄。如洪成玉［8］曾稱:“古今字這個(gè)術(shù)語，最早是由東漢經(jīng)學(xué)家鄭玄提出來的。”后有張世英、許威漢［9］、張慶利［10］、龐玉奇［11］、趙克勤［12］等主此說。4)籠統(tǒng)稱漢(東漢)魏訓(xùn)詁學(xué)家提出古今字概念。如陸錫興［13］。5)認(rèn)為“古今字”來源于東漢鄭眾。此說當(dāng)發(fā)端于清段玉裁②，李玉平［14］曾稱:“鄭司農(nóng)已經(jīng)明確使用了‘A，古字也，B，今字也，同物同音?！@樣的術(shù)語，這才是后來鄭玄用‘古今字’作為溝通字際關(guān)系術(shù)語的真正來源?！眲⑿麓海?5］稱:“鄭眾已經(jīng)充分意識(shí)到經(jīng)籍中存在古今字的現(xiàn)象，只是他還沒有使用‘古今字’這個(gè)術(shù)語。”李運(yùn)富［16-17］亦贊同此說，認(rèn)為古今字觀念形成于東漢時(shí)期，較早論述古今字現(xiàn)象的學(xué)者是東漢初期的鄭眾。

可見，關(guān)于“古今字”觀念到底起源于何時(shí)，當(dāng)前學(xué)界尚無統(tǒng)一意見。我們認(rèn)為，探討這一問題，關(guān)鍵應(yīng)該注意三方面問題:一是古人何時(shí)有古今語言和文字對比的觀念;二是古人何時(shí)開始有了“字”的觀念尤其是以“字”表示單個(gè)漢字的觀念;第三才是古人何時(shí)開始有“古今字”的觀念。以下分別討論。

一、古人何時(shí)有古今語言和文字對比的觀念

要有古今語言和文字對比的觀念，必然已有古今事類對比觀念，其本質(zhì)是要有歷史觀念，而歷史觀念的本質(zhì)是時(shí)間先后的認(rèn)識(shí)觀念。我們認(rèn)為這樣的觀念應(yīng)該很早，大概有人類歷史的時(shí)候就有了。因?yàn)樯瞎湃嗣竦纳罘绞剑茉缇鸵呀?jīng)是“日出而作，日落而息”了。這當(dāng)然也就有了時(shí)間觀念。有了時(shí)間觀念，也就有了歷史觀念。從有文字記載的歷史來看，我國殷商時(shí)代甲骨文中就不僅有“(旦)”③［18］“(暮)”，而且也有“(古)”“(今)”字。先秦典籍中已經(jīng)有了不少反映古今語言和文字對比觀念的著錄。反映古今語言觀念的，如:

(1)《尚書·周書·畢命》:“不由古訓(xùn)，于何其訓(xùn)?！?/p>

(2)《尚書·周書·呂刑》:“若古有訓(xùn)，蚩尤惟始作亂，延及于平民，罔不寇賊”。

(3)《尚書·商書·說命下》:“王，人求多聞，時(shí)惟建事，學(xué)于古訓(xùn)乃有獲?！?/p>

(4)《詩經(jīng)·大雅·烝民》:“小心翼翼，古訓(xùn)是式?！?/p>

(5)《左傳·桓公二年》:“嘉耦曰妃，怨耦曰仇，古之命也。今君命大子曰仇，弟曰成師，始兆亂矣?！?/p>

(6)《左傳·閔公二年》:“君行則守，有守則從。從曰撫軍，守曰監(jiān)國，古之制也?！?/p>

(7)《左傳·僖公二十五年》:“周禮未改，今之王，古之帝也?！?/p>

(8)《孟子·滕文公上》:“夏曰校，殷曰序，周曰庠，學(xué)則三代共之，皆所以明人倫也?！?/p>

(9)《孟子·滕文公上》:“夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實(shí)皆什一也?！?/p>

(10)《谷梁傳·宣公十五年》:“古者三百步為里，名曰井田?！?/p>

(11)《爾雅·釋詁》:“古，故也?！?/p>

(12)《爾雅·釋詁》:“故，今也。”

(13)《禮記·文王世子》:“古者謂年齡，齒亦齡也?！?/p>

例(1)至(4)中涉及的“古訓(xùn)”主要指先王之遺典、制度、法則等，然這些內(nèi)容實(shí)則和古代的訓(xùn)教緊密相關(guān)，而訓(xùn)教則屬于語言的范疇。例(5)至(13)說明先秦時(shí)期已經(jīng)有了明確的古今語言不同的觀念:如(5)說明當(dāng)時(shí)就認(rèn)為“嘉耦曰妃，怨耦曰仇”這是古代命名的方法;(6)則說明按古制跟從國君出去打仗叫“撫軍”，留在后方守衛(wèi)叫“監(jiān)國”;(7)說明當(dāng)時(shí)的“王”就相當(dāng)于古代的“帝”;(8)和(9)是孟子對夏、商、周三個(gè)時(shí)代對學(xué)校和什一稅制名稱的不同的對比［19］;(10)說明古時(shí)候“三百步為里”，與當(dāng)時(shí)的長度單位不同;(11)和(12)中《爾雅》對詞語“古”和“故”的解釋，體現(xiàn)古今的觀念，而且《釋詁》的篇名也反映了這種觀念。唐陸德明《爾雅音義》引東漢許慎《說文解字》云:“詁，故言也。張揖《雜字》云:‘詁者，古今之異語也。’”宋邢昺《爾雅注疏》:“釋，解也。詁，古也。古今異言，解之使人知也?！笨梢姂?zhàn)國末期的《爾雅》是專門設(shè)《釋詁》一篇來解釋古今語言的差異;(13)則說明古時(shí)稱“年”為“齡”，“齒”也是“齡”。這都是在說明古今語言的不同。

先秦時(shí)期也已經(jīng)有了一些關(guān)注文字發(fā)展歷史的內(nèi)容，可以反映當(dāng)時(shí)人們的古今文字對照的觀念。例如:

(14)《周易·系辭下》:“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸《夬》。”

(15)《荀子·解蔽》:“故好書者眾矣，而倉頡獨(dú)傳者，壹也。”

(16)《禮記·中庸》:“今天下車同軌，書同文，行同倫?！?/p>

(17)《韓非子·五蠹》:“古者蒼頡之作書也，自環(huán)者謂之私，背私謂之公。”

(18)《呂氏春秋·君守》:“倉頡作書。”

(14)反映出先秦時(shí)期對文字發(fā)展歷程的認(rèn)識(shí)，文字(書契)由上古的結(jié)繩演變而來;(16)反映周王朝曾經(jīng)做過文字統(tǒng)一工作［20］，其文字當(dāng)然與未統(tǒng)一之前有所不同，反映了對古今文字變化的認(rèn)識(shí);(15)(17) (18)則反映了先秦對漢字起源的認(rèn)識(shí)理念，即文字是由古時(shí)的倉頡所造。

從以上這些材料來看，先秦時(shí)期已經(jīng)有了初步的古今語言和文字對比的觀念，尤其是這種觀念已經(jīng)反映到了訓(xùn)詁專書《爾雅》當(dāng)中，這說明當(dāng)時(shí)具有這種觀念不是個(gè)別現(xiàn)象，而是帶有時(shí)代共識(shí)性質(zhì)了;先秦時(shí)期也有了文字發(fā)展的歷史觀，但尚無明確的“古今字”對比觀念。

二、古人何時(shí)開始有了“字”的觀念

之所以說先秦時(shí)期尚且沒有明確的“古今字”觀念，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)還沒有“字”的觀念。

先秦時(shí)期卻沒有用“字”來表示“文字”義的用例。鄭玄曾多次在注中提到一個(gè)觀點(diǎn)，就是“古曰名，今曰字”，也就是上古沒有用“字”表示文字的觀念?！吨芏Y·春官·外史》“掌達(dá)書名于四方”注:“謂若《堯典》《禹貢》，達(dá)此名，使知之?；蛟?古曰名，今曰字，使四方知書之文字，得能讀之?！薄吨芏Y·秋官·大行人》“九歲屬瞽史，諭書名”注:“書名，書之字也。古曰名，《聘禮》曰:‘百名以上。’”《儀禮·聘禮》“百名以上書于策，不及百名書于方”注:“名，書文也，今謂之字。”《論語·子路》:“必也正名乎?”皇侃義疏引鄭玄注:“正名謂正書字也。古者曰名，今世曰字?！?/p>

明顧炎武《日知錄》［21］卷二十一也曾言:“春秋以上言文不言字。如《左傳》:‘于文，止戈為武’，‘故文反正為乏’‘于文，皿蟲為蠱?！啊墩撜Z》‘史闕文’，《中庸》‘書同文’之類，并不言字。《易》‘女子貞不字，十年乃字。’《詩》‘牛羊腓字之’，《左傳》‘其僚無子，使字敬叔’皆訓(xùn)為乳?！稌嫡a》‘于父不能字厥子’《左傳》‘樂王鮒，字而敬，小事大，大字小’亦取愛養(yǎng)之義。惟《儀禮·士冠禮》‘賓字之’《禮記·郊特牲》‘冠而字之，敬其名也?！c文字之義稍近，亦未嘗謂文為字也?！?/p>

那么以“字”表示“文字”的觀念最早是什么時(shí)候呢?顧炎武認(rèn)為最早是從秦代開始的?！度罩洝肪矶唬?1］751:“以文為字乃始于《史記》。秦始皇瑯邪臺(tái)石刻曰‘同書文字’?！藙t字之名自秦而立，自漢而顯也與?許氏說文序，此十四篇，五百四十部九千三百五十三文，解說凡十三萬三千四百四十一字。以篆書謂之文，隸書謂之字。張揖《上博雅表》凡萬八千一百五十文，唐玄度《九經(jīng)字樣序》凡七十六部，四百廿一文，則通謂之文。三代以上言文不言字⑤，李斯程邈出，文降而為字矣。”

我們考察文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在西漢以前很難見到有用“字”表示“文字”含義的用例。在西漢初董仲舒《春秋繁露》中仍稱文字為“文”而不稱“字”。如卷十一《王道通三》:“古之造文者，三畫而連其中，謂之王。三畫者，天、地、與人也。而連其中者，通其道也。取天地與人之中以為貫而參通之，非王者孰能當(dāng)是?！保?2］董仲舒對文字的構(gòu)形分析，仍稱“文”而不稱“字”。確如顧炎武所言，最早以“字”表示文字概念的可信用例當(dāng)是始于《史記》所引的李斯《瑯邪臺(tái)刻石》:

(19)器械一量，同書文字。(《秦始皇本紀(jì)》)

不過這里的“字”還無法確定是指單個(gè)的文字，而從《史記》中另外一些史料可以推知的是，確實(shí)秦代應(yīng)該已經(jīng)有了明確的以“字”指文字，甚至指單個(gè)文字的概念。例如:

(20)懸千金，其上延諸侯游士賓客，有能増損一字者，予千金。(《呂不韋列傳》)

(21)一法度衡石丈尺，車同軌，書同文字。(《秦始皇本紀(jì)》)

尤其(20)所記呂不韋修《呂氏春秋》事(約前239前后)，應(yīng)該比李斯《瑯邪臺(tái)刻石》(前219)要早一些，而且已經(jīng)用數(shù)詞“一”修飾“字”，可見“字”指單一的文字單位是可信的。而且今傳本《商君書》中也有類似用法:

(22)有敢剟定法令損益一字以上，罪死不赦?！猩冒l(fā)禁室印、及入禁室視禁法令、及禁剟一字以上，罪皆死不赦。(《商君書·定分》)

《商君書》成書時(shí)代有爭議，此書雖未必早于《呂氏春秋》，但反映秦統(tǒng)一前后的觀點(diǎn)應(yīng)該還是可信的，里面兩次提到“一字”，也可以佐證秦代已明確用“字”指單個(gè)文字的概念。

因此，“字”在西漢時(shí)被用來表示“文字”或單個(gè)文字的概念就很平常了。除了上述例子外，《史記》中還有用的，例如:

(23)夫賢主所作，固非淺聞?wù)咚苤?，非博聞?qiáng)記君子者所不能究竟其意。至其次序分絕，文字之上下，簡之參差長短，皆有意，人莫之能知。(《三王世家》)

(24)然建最甚，甚于萬石君，建為郎中令，書奏事，事下，建讀之曰，誤書馬字，與尾當(dāng)五，今乃四，不足一。(《萬石君傳》)

(25)作七十列傳，凡百三十篇，五十二萬六千五百字。(《太史公自序》)

(26)夏，漢改歷，以正月為歲首，而色上黃，官名更印章以五字。(《封禪書》)

除了(23)外，(24)至(26)，都是用“字”表示單個(gè)文字的概念。又如:

(27)托名西漢伏生《尚書大傳》:“堯八眉，舜四瞳子，禹其跳，湯扁，文王四乳。八者，如‘八’字者也?！?/p>

(28)劉向《古列女傳》卷二之十《柳下惠妻》:“門人從之以為誄，莫能竄一字?！?/p>

(29)劉向《古列女傳》卷五之十三《珠崖二義》:“關(guān)吏執(zhí)筆書劾，不能就一字，關(guān)侯垂泣，終日不能忍決?！?/p>

上述(27)(28)(29)中的“字”也是指單個(gè)文字的概念。這樣的認(rèn)識(shí)概念很重要，因?yàn)檫@是后來產(chǎn)生“古今字”觀念的重要基礎(chǔ)，因?yàn)楣沤褡终J(rèn)識(shí)觀念，不是古文經(jīng)文本和今文經(jīng)文本的對照，而是單個(gè)漢字的古今對應(yīng)問題。由上述材料我們也可以得出結(jié)論:秦朝因?yàn)榻y(tǒng)一六國，為削除六國各自文化的影響而采取“書同文字”的政策，統(tǒng)一文字，其中的“文”，是以秦國的大篆為中心，統(tǒng)一的主要是字體，而其中的“字”，則專指單個(gè)的文字，主要關(guān)注的是字形。也即《說文解字·敘》中所稱:“諸侯力政，不統(tǒng)于王?！哉Z異聲，文字異形，秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者?！?/p>

三、古人何時(shí)開始有“古今字”的觀念

既然在秦以前并沒有用“字”表示文字的觀念，自然也不可能有“古今字”的觀念，因此我們認(rèn)為在秦以前所涉及文字古今發(fā)展演變的觀念，是一種“古今名”觀念，即后來所說的“古今語”，關(guān)注的是名稱和事物之間的關(guān)系問題;而“古今文”的觀念則關(guān)注的是書寫文本形式(字體)的問題，都與“古今字”關(guān)注的單個(gè)文字古今對照問題有不同，但二者都是“古今字”觀念產(chǎn)生的先導(dǎo)。

1.先秦至東漢的“古今語”觀念

關(guān)于古今語的觀念很早就有了。前面例(5)至(13)所涉文例都是這方面的證據(jù)。類似用例再如:

(30)《尹文子·大道上》:“故古語曰:‘不知無害為君子，知之無損為小人。工匠不能，無害于巧;君子不知，無害于治?！搜孕乓印！?/p>

(31)《列子·楊朱篇》:“楊朱曰:‘古語有之:“生相憐，死相捐?！薄苏Z至矣?！?/p>

《尹文子》和《列子》中都提到“古語”，自然是對應(yīng)當(dāng)時(shí)的語言“今語”來說的。

“古語”的觀念到西漢時(shí)期仍有沿用。如:

(32)《漢書·韓安國傳》:“安國曰:‘不然。臣聞利不十者不易業(yè)，功不百者不變常，是以古之人君謀事必就祖，發(fā)政占古語，重作事也?！?/p>

(33)《詩經(jīng)·大雅·行葦》:“或獻(xiàn)或酢，洗爵奠斝。”西漢毛亨傳:“斝，爵也。夏曰醆，殷曰斝，周曰爵?！?/p>

毛亨的注釋意見說明，他明確知道不同的時(shí)代對同一種器具的指稱所用語詞不同。周代的“爵”，在之前的夏代叫“醆”，商代叫“斝”。西漢后期已經(jīng)明確提出“古今語”的概念。如:

(36)揚(yáng)雄《方言》卷四:“襌衣，江淮南楚之間謂之褋;關(guān)之東西謂之襌衣。有袍者，趙魏之間謂之袏衣，無袍者謂之裎衣，古謂之深衣?！?/p>

東漢也有沿用，如:

(37)東漢班固《漢書·藝文志》:“《書》者，古之號令，號令于眾，其言不立具，則聽受施行者弗曉。古文讀應(yīng)爾雅，故解古今語而可知也?！?/p>

《方言》明確提出“古今語”的概念是對《爾雅》以來古今語觀念的進(jìn)一步提煉和概括，班固《漢書》的觀點(diǎn)則是對古今語觀念的進(jìn)一步繼承。但這都還不是在文獻(xiàn)注釋中反映出的觀點(diǎn)。文獻(xiàn)注釋中古今語觀念，我們認(rèn)為較早是西漢末劉歆的弟子杜子春(約前30—約前58)關(guān)注到的。這一點(diǎn)李運(yùn)富先生已經(jīng)提到［17］，例如:

(39)《周禮·春官·內(nèi)史》“以方出之”注:“杜子春云:‘方，直謂今時(shí)牘也?！保?3］820

例(38)(39)中，鄭玄所引用的杜子春注釋中明確將《周禮》時(shí)代的語言詞匯與當(dāng)時(shí)東漢時(shí)期的語言詞匯相對照解讀，并以“今”標(biāo)注，可見其明確的古今語注釋觀念。其后杜子春的弟子鄭眾⑥以及后來的鄭玄都繼承了杜子春的這種古今語對照注釋的觀念［17］。而且鄭玄還明確使用“至今語猶存”的表達(dá)。如:

(40)《禮記·禮器》:“三代之禮一也，民共由之，或素或青，夏造殷因。”注:“……變白黑，言素青者，秦二世時(shí)，趙高欲作亂，或以青為黑，黑為黃，民言從之，至今語猶存也?！保?4］

“至今語猶存”就是“至今語言中仍然保存著”，里面明確反映了鄭玄的古今語對照訓(xùn)釋觀念。

2.西漢的“古今文”觀念

開始的“古文”“今文”觀念應(yīng)是指文獻(xiàn)書寫形式，而不是僅僅指古代文字，更不是指單個(gè)的文字概念。這一點(diǎn)，我們從西漢初期《史記》中的“古文”用例中很容易看出。

(41)孔子所傳宰予問《五帝徳》及《帝系姓》，儒者或不傳。余嘗西至空峒，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是。(《五帝本紀(jì)》)

(42)群儒既已不能辨明封禪事，又牽拘于《詩》《書》古文而不敢騁。上為封禪祠器示群儒，群儒或曰“不與古同”。(《孝武本紀(jì)》)

(43)余讀諜記，黃帝以來皆有年數(shù)，稽其歷譜諜終始五德之傳，古文咸不同，乖異。(《三代世表》)

(44)儒者斷其義，馳說者騁其辭，不務(wù)綜其終始，歷人取其年月，數(shù)家隆于神運(yùn)，譜諜獨(dú)記世謚，其辭略，欲一觀諸要難。于是譜十二諸侯，自共和訖孔子，表見《春秋》、《國語》學(xué)者所譏盛衰大指著于篇，為成學(xué)治古文者要?jiǎng)h焉。(《十二諸侯年表》)

(45)群儒既已不能辨明封禪事，又牽拘于《詩》《書》古文而不能騁。(《封禪書》)

(46)余讀《春秋》古文，乃知中國之虞與荊蠻、句吳兄弟也。(《吳太伯世家》)

(47)學(xué)者多稱七十子之徒，譽(yù)者或過其實(shí)，毀者或損其真，鈞之未睹厥容貌，則論言弟子籍，出孔氏古文近是。(《仲尼弟子列傳》)

(48)自此之后，魯周霸、孔安國，雒陽賈嘉，頗能言尚書事?？资嫌泄盼摹渡袝?，而安國以今文讀之，因以起其家。(《儒林列傳》)

(49)(遷)年十歲則誦古文。(《太史公自序》)

(50)周道廢，秦?fù)苋ス盼?，焚滅《詩》《書》，故眀堂石室金匱玉版圖籍散亂。(《太史公自序》)

文獻(xiàn)中“古文”含義并不單一，祝鴻熹、葉斌［25］總結(jié)王國維先生關(guān)于文獻(xiàn)中“古文”的意見，謂“古文”含義有5種:1)指戰(zhàn)國時(shí)東方六國文字的字體;2)用戰(zhàn)國時(shí)東方六國文字字體寫就的六藝之書;3)用戰(zhàn)國時(shí)東方六國文字字體寫就的孔子壁中書;4)用西漢時(shí)行用字體抄寫的壁中書抄本;5)古文經(jīng)學(xué)派。并謂《史記》中10例“古文”的含義指第二種。我們也可以看出，《史記》里的“古文”是絕不同于后來的“古今字”中的“古字”的。孫雍長等以古文、今文為古今字概念的濫觴是不足信的［16］。

3.“古今字”觀念的產(chǎn)生

在較早的材料中，是到了東漢班固《漢書》里才大量地將“古文”與“字”聯(lián)系起來。例如:

(51)是時(shí)美陽得鼎，獻(xiàn)之……張敞好古文字，按鼎銘勒而上議曰:“臣愚，不足以跡古文?！?《漢書·郊祀志》)

(52)古文《尚書》者，出孔子壁中。武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文《尚書》及《禮記》、《論語》、《孝經(jīng)》，凡數(shù)十篇，皆古字也?！瓌⑾蛞灾泄盼男W陽、大小夏侯三家經(jīng)文，《酒誥》脫簡一，《召誥》脫簡二。率簡二十五字者，脫亦二十五字，簡二十二字者，脫亦二十二字，文字異者七百有余，脫字?jǐn)?shù)十?！稌氛?，古之號令，號令于眾，其言不立具，則聽受施行者弗曉。古文讀應(yīng)爾雅，故解古今語而可知也。(《漢書·藝文志》)

(53)《爾雅》三卷二十篇?！缎栄拧芬黄?，《古今字》一卷?！缎⒔?jīng)》者，孔子為曾子陳孝道也。……漢興，長孫氏、博士江翁、少府后倉、諫大夫翼奉、安昌侯張禹傳之，各自名家。經(jīng)文皆同，唯孔氏壁中古文為異。“父母生之，續(xù)莫大焉?！薄肮视H生之膝下”，諸家說不安處，古文字讀皆異。(《漢書·藝文志》)

(54)古者八歲入小學(xué)，故《周官》保氏掌養(yǎng)國子，教之六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也。漢興，蕭何草律，亦著其法，曰:“太史試學(xué)童，能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書、御史、史書令史。吏民上書，字或不正，輒舉劾。”六體者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書，皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也。古制，書必同文，不知?jiǎng)t闕，問諸故老，至于衰世，是非無正，人用其私。故孔子曰:“吾猶及史之闕文也，今亡矣夫!”蓋傷其浸不正?！妒肤ζ氛撸軙r(shí)史官教學(xué)童書也，與孔氏壁中古文異體?！渡n頡》七章者，秦丞相李斯所作也;《爰?xì)v》六章者，車府令趙高所作也;《博學(xué)》七章者，太史令胡母敬所作也;文字多取《史籀篇》，而篆體復(fù)頗異，所謂秦篆者也。是時(shí)始造隸書矣，起于官獄多事，茍趨省易，施之于徒隸也。漢興，閭里書師合《蒼頡》、《爰?xì)v》、《博學(xué)》三篇，斷六十字以為一章，凡五十五章，并為《蒼頡篇》。武帝時(shí)司馬相如作《凡將篇》，無復(fù)字。元帝時(shí)黃門令史游作《急就篇》，成帝時(shí)將作大匠李長作《元尚篇》，皆《蒼頡》中正字也?！斗矊ⅰ穭t頗有出矣。至元始中，征天下通小學(xué)者以百數(shù)，各令記字于庭中。揚(yáng)雄取其有用者以作《訓(xùn)纂篇》，順續(xù)《蒼頡》，又易《蒼頡》中重復(fù)之字，凡八十九章。臣復(fù)續(xù)揚(yáng)雄作十三章，凡一百二章，無復(fù)字，六藝群書所載略備矣?！渡n頡》多古字，俗師失其讀，宣帝時(shí)征齊人能正讀者，張敞從受之，傳至外孫之子杜林，為作訓(xùn)故，并列焉。(《漢書·藝文志》)

(55)孔氏有古文《尚書》，孔安國以今文字讀之，因以起其家，逸《書》得十余篇，蓋《尚書》茲多于是矣。(《漢書·儒林傳》)

從以上班固《漢書》材料中可以看出:

第一，當(dāng)時(shí)“古文”雖與“字”多相聯(lián)系，但多仍指古文經(jīng)，而多次出現(xiàn)的“古文字”實(shí)際是指“古文經(jīng)中的文字”，“文”仍主要指文獻(xiàn)形式，而其中的“字”才是指“文字”概念。尤其是例(52)中同時(shí)談到“古文”“字”“古字”和“古今語”等概念，區(qū)別十分明顯。

第二，有的“文”已經(jīng)開始指“文字”這樣的概念。例(49)中的“六體者，古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書，皆所以通知古今文字”。其中“古文”與“奇字”等其他五體相并列，已經(jīng)很明顯是指一種文字形體了。

第三，可以確定，劉歆之前已經(jīng)有了明確的古今字觀念。李運(yùn)富［16］等以為古今字概念起源于鄭眾，似乎稍晚。即使與鄭眾同時(shí)代而稍年長于他的班固，其《漢書》中也多次提到“古字”之例，除(54)外。又如《漢書》卷三十六:“初《左氏傳》多古字古言，學(xué)者傳訓(xùn)故而已。”等。且班固《漢書·藝文志》采自劉歆《七略》，其中明確提到有《古今字》一卷，劉歆記載了不知著者姓名的《古今字》一卷，可見明確提出“古今字”觀念的學(xué)者，要比劉歆、班固、鄭眾等人還要早一些。

第四，那么比劉歆要早，又早多少呢?洪成玉先生主張“古今字”概念起源于西漢末，似嫌仍有些保守。我們贊同楊潤陸的意見，認(rèn)為至少在西漢孔安國時(shí)已經(jīng)有了古今字觀念。楊先生所論不詳，今補(bǔ)證如下。

第一，前文提到秦代如呂不韋、李斯等時(shí)已經(jīng)有了明確的以“字”指單個(gè)文字的觀念，而且這一概念在西漢初期也非常普遍，這為“古今字”概念的產(chǎn)生奠定了必備的基礎(chǔ)。因?yàn)楣沤褡种鄣木褪菃蝹€(gè)文字的古今對比。

第二，西漢初多承襲秦時(shí)文字。有歷時(shí)比較的觀念。如例(54)中多次提到秦代李斯所作《蒼頡》一書，“文字多取《史籀篇》”，西漢時(shí)又對《倉頡》多次調(diào)整和參考，“漢興……斷六十字以為一章”“皆《蒼頡》中正字也”“又易《蒼頡》中重復(fù)之字”，又稱“《蒼頡》多古字”。可見西漢初已經(jīng)具有了單個(gè)“字”數(shù)量多少和歷時(shí)比較的觀念。

第三，使西漢學(xué)者集中關(guān)注到古今文字不同的，的確應(yīng)是古文經(jīng)的出現(xiàn)。其中代表人物就是西漢初期的孔安國。《史記》中提到他時(shí)還只是說他“以今文讀”古文《尚書》，到了《漢書》中才稱其“以今文字讀”古文《尚書》。前者只是說明兩種文本的對照，后者則明確指出關(guān)注兩種文本字形的不同了。但《漢書》所出稍晚，其說是否可信呢?且看下面證據(jù):

(56)孔安國《尚書序》:“至魯共王好治宮室，壞孔子舊宅，以廣其居，于壁中得先人所藏古文虞夏商周之書及傳《論語》《孝經(jīng)》，皆科斗文字。王又升孔子堂，聞金石絲竹之音，乃不壞宅，悉以書還孔氏?？贫窌鴱U已久，時(shí)人無能知者，以所聞伏生之書考論文義，定其可知者，為隸古定，更以竹簡寫之，増多伏生二十五篇。……其余錯(cuò)亂摩滅，弗可復(fù)知，悉上送官，藏之書府，以待能者?！保?6］14

(57)孔臧《孔叢子·連叢子上·與侍中從弟安國書》:“《河圖》古文，乃自百篇邪?如《堯典》，說者以為堯舜同道，弟素常以為雜有《舜典》，今果如所論。及成王道雷風(fēng)，周公信自在，俗儒群驅(qū)，狗吠雷同，不得其仿佛，惡能明圣道之真乎?知以今讎古之隸篆，推科斗，已定五十馀篇，并為之《傳》云。其馀錯(cuò)亂文字，摩滅不可分了，欲垂待后賢，誠合先君闕疑之義?！保?2］

例(56)孔安國描述了自己參照伏生今文本《尚書》整理孔子壁中發(fā)現(xiàn)的古文本《尚書》的過程，其中需要對比其字體、字形的異同以及文本的錯(cuò)簡、損毀、磨滅等情形;且從(57)孔臧給孔安國的信中，也明確提到孔安國“以今讎古之隸篆，推科斗，已定五十馀篇，并為之《傳》云。其馀錯(cuò)亂文字”等，可見孔安國確實(shí)曾對比古今文字字形的差異，不僅僅是文本字體的差異。

不僅如此，孔安國也曾關(guān)注《孝經(jīng)》古今文字差異的問題。如:

(58)孔安國《古文孝經(jīng)孔氏傳》:“逮乎六國學(xué)校衰廢，及秦始皇焚書坑儒，《孝經(jīng)》由是絕而不傳也。至漢興建元之初，河間王得而獻(xiàn)之，凡十八章，文字多誤，博士頗以教授。后魯共王使人壞夫子講堂，于壁中石函得古文《孝經(jīng)》二十二章，載在竹牒，其長尺有二寸，字科斗形。魯三老孔子惠抱詣京師，獻(xiàn)之天子，天子使金馬門待詔學(xué)士與博士群儒，從隸字寫之，還子惠一通，以一通賜所幸侍中霍光?！保?2］

孔安國稱河間王所獻(xiàn)《孝經(jīng)》“文字多誤”，并指出孔子壁中書所出古文《孝經(jīng)》的字體形態(tài)為“科斗形”，轉(zhuǎn)寫文本是漢代的通行文字隸書(“從隸字寫之”)，這很顯然是要進(jìn)行古今文字對比的，在這種對比中自然就有單個(gè)文字的對照比較關(guān)系。而例(53)所稱“《古今字》一卷”列在《孝經(jīng)》家，稱“諸家說不安處，古文字讀皆異”，也說明當(dāng)時(shí)西漢學(xué)者對古文《孝經(jīng)》的重視和對其中古今文字比較之細(xì)致。又(52)“武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文《尚書》及《禮記》、《論語》、《孝經(jīng)》，凡數(shù)十篇，皆古字也”。眾多孔子壁中書的出現(xiàn)，就使得學(xué)者集中地將其中的文字與今文經(jīng)相對照，“皆古字也”一語正是對比較結(jié)果的說明。

最后，綜合以上分析，我們認(rèn)為“古今字”觀念一定要在秦代有了“字”指代單個(gè)文字的概念之后才會(huì)產(chǎn)生，大約產(chǎn)生在西漢武帝末，孔子壁中書出之時(shí)，代表人物即孔安國。這種認(rèn)識(shí)觀念有張敞、劉向等繼其后，劉歆又大倡其說，在東漢古文經(jīng)學(xué)大興時(shí)，“古今字”觀念遂大顯，代表人物有班固、鄭眾、許慎、鄭玄等。段玉裁認(rèn)為先秦時(shí)《爾雅》中已經(jīng)有“古今字”觀念有些過早，當(dāng)時(shí)應(yīng)該還只是“古今語”觀念，楊潤陸所持“古今字”觀念產(chǎn)生時(shí)間是適當(dāng)?shù)?，其他學(xué)者以為西漢末或東漢時(shí)才有“古今字”觀念，則有些過晚。

注釋:

①段玉裁《說文解字注·第五卷·虧部》［1］204“虧”下:“《釋詁》、《毛傳》皆曰:‘虧，於也?！病对姟?、《書》用‘虧’字，凡《論語》用‘於’字。蓋‘于’‘於’二字在周時(shí)為古今字，故《釋詁》、《毛傳》以今字釋古字也?！庇滞瑫?］311《第七卷·部》“旄”下:“《爾雅》曰:‘翢，也?！睹珎鳌吩?‘翿者，也，翳也?！队鸩俊吩?‘者，翳也，所以舞也?！度瞬俊吩?‘儔者，翳也。’按或用羽，或用犛牛尾，或兼用二者。翢、儔、翿實(shí)一字。俗作纛，亦即字，《爾雅》、《毛傳》皆以今字釋古字耳?！标P(guān)于《爾雅》的時(shí)代，《段注》［1］653“綬”字注:“‘綬’見《玉藻》、《爾雅》，非至秦漢乃有此名?！焙苊黠@，段玉裁的意思“綬”字早在秦漢之前的《禮記·玉藻》和《爾雅》中就已經(jīng)有了，據(jù)此可斷定段玉裁認(rèn)為《爾雅》當(dāng)屬先秦典籍。

②今考此說，清段玉裁已經(jīng)注意到了。如段氏《說文解字注·第七卷·禾部》［1］252“槀”字下:“鄭司農(nóng)以漢字通之。于《槀?cè)恕吩?‘槀讀為犒師之犒。主穴食者，故謂之犒’。于《小行人》曰:‘槀當(dāng)為犒，謂犒師也。蓋漢時(shí)盛行犒字，故大鄭以今字易古字，此漢人釋經(jīng)之法也?！?/p>

③古文字資料皆引自《古文字詁林》，下同。

④參《漢語大詞典》。

⑤清閻若璩《尚書古文疏證》卷七補(bǔ)充說:“三代以上言名不言字”。

⑥參看賈公彥《周禮注疏》“序《周禮》廢興”引《馬融傳》。

參考文獻(xiàn):

［1］段玉裁.說文解字注［M］.上海:上海書店，1992.

［2］楊潤陸.論古今字［C］//陸宗達(dá).訓(xùn)詁研究:第1輯.北京:北京師范大學(xué)出版社，1981:290.

［3］洪成玉.古今字概述［J］.北京師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1992(3):60-66.

［4］張勁秋.古今字四題［J］.安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1993(2): 25-29.

［5］洪成玉.古今字辨正［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(3):94-100.

［6］孫雍長.“古今字”研究平議:兼談字典詞書中對“古今字”的處理［J］.五邑大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1994(5):10-17.

［7］孫雍長.論“古今字”暨辭書對古今字的處理［J］.辭書研究，2006(2):60-72.

［8］洪成玉.古今字概說［J］.中國語文，1981(2):138-143.

［9］張世英，許威漢.古今字芻議［J］.語文學(xué)習(xí)，1982(3):56-58.

［10］張慶利.古今字臆說［J］.綏化師專學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版［J］.1986(2):45-48.

［11］龐玉奇.古今字淺議［J］.內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，1990(8):36-48.

［12］趙克勤.古代漢語詞匯學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1994: 224.

［13］陸錫興.談古今字［J］.中國語文，1981(5):392-396.

［14］李玉平.鄭玄《周禮注》對字際關(guān)系的溝通［D］.北京師范大學(xué)文學(xué)院，2003:32.

［15］劉新春.古今字再論［J］.語言研究，2003(4):92-94.

［16］李運(yùn)富.早期有關(guān)“古今字”的表述用語及材料辨析［J］.勵(lì)耘學(xué)刊:語言卷，2007(2):290.

［17］李運(yùn)富.“余予古今字”考辨［J］.古漢語研究，2008(4): 30-35.

［18］李圃.古文字詁林［M］.上海:上海教育出版社，1999.

［19］王力.中國語言學(xué)史［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010:1.

［20］何九盈.中國古代語言學(xué)史:第4版［M］.北京:商務(wù)印書館，2013:83.

［21］顧炎武，黃汝成.日知錄集釋［M］.長沙:岳麓書社，1994: 751.

［22］迪志文化出版有限公司，書同文計(jì)算機(jī)技術(shù)開發(fā)有限公司.文淵閣《四庫全書》電子版［M/CD］.上海，北京:上海人民出版社，迪志文化出版有限公司，1999.

［23］阮元.校勘本《十三經(jīng)注疏》:上，下［M］.上海:上海古籍出版社，1997:810.

［24］李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·禮記正義:上、中、下［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999:743.

［25］祝鴻熹，葉斌.王國維對古文獻(xiàn)所稱“古文”的卓識(shí)［J］.杭州大學(xué)學(xué)報(bào)，1995(2):63-69.

［26］李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·尚書正義［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999.

Study of the Formation Age of the Concept of Gujinzi

Li Yuping
(College of Literature of Tianjin Normal University，Tianjin 300387，China)

Abstract:Scholars hold different views on the formation age of the concept of Gujinzi.It should be formed when Han nationality had the concept of the past and present and the Zi was used to refer to the single Chinese character in the Qin Dynasty.The concept of Gujinzi is different from the Gujinyu in the period from pre－Qin to the Han Dynasty and the concept of Gujinwen in the Western Han Dynasty.In this sense，Yang Runlu's views(1981)are appropriate，and he claimed the concept of Gujinzi was formed about at this time when Kong’s wall bamboo books was discovered at the late of the Emperor Wu of Han’s reign and the scholar Kong Anguo was the representative figure.In addition，Duan Yucai，in the Qing Dynasty，believed the idea that the concept of Gujinzi had been already formed in Er Ya in the pre－Qin Dynasty was a little early.And other scholars think it is a little late that the concept of Gujinzi was formed at the end of Western Han Dynasty or in the Eastern Han Dynasty.

Keywords:Gujinzi;Gujinyu;Guwen;Jinwen;concept;formation age

通訊作者:李玉平，yple@163.com.

作者簡介:李玉平(1973—)，男，博士，副教授.

基金項(xiàng)目:國家社會(huì)科學(xué)重大基金資助項(xiàng)目(13＆ZD129);國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(13AYY006);教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金資助項(xiàng)目(09YJC740055);天津師范大學(xué)“訓(xùn)詁學(xué)”優(yōu)秀課建設(shè)基金資助項(xiàng)目(2012).

收稿日期:2015-04-17.

中圖分類號:H124.3

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1008-4339(2015)05-436-07